¿Hasta dónde me querés?

Publicado el 03.03.13 por Milagros Amondaray

Hoy en Cinescalas escribe: Claudia Marés

Sir Paul nos lo pregunta desde hace tiempo, desde que el límite de los 64 estaba en un futuro lejanísimo: ¿hasta cuándo vas a quererme? Prefiero la respuesta a la pregunta: sí, te quiero y hago esto y aquello para demostrártelo. No me preguntes. ¡Mirame responderte! Más o menos de eso se trata Amour. La última vez que Michel Haneke y yo nos habíamos encontrado – en la bella y dura La cinta blanca – no habíamos terminado bien y ahora es el Grand Amour entre nosotros. Georges y Anne son dos profesores de música de más o menos ochenta años interpretados maravillosamente por Emmanuelle Riva y Jean-Louis Trintignant. La mañana siguiente al concierto de un ex alumno, durante el desayuno, Anne sufre un ataque que la deja hemipléjica. Un triste, inevitable, espiral descendente se va a abrir bajo sus pies, la salud de Anne empeora y Georges no sabe/puede hacer nada. Piensa en la noche y la mira sin conocerla. Los gestos de cariño – como cortarle la carne – y las anécdotas de la infancia compartidas van dejando paso a otra forma de vida; Anne vive por procuración lo que pasa extramuros y a él mucho no le gusta hacer de relator.

► Les dejo el trailer de Amour de Michael Haneke:

Mientras su salud se deteriora ella le pide que no la interne y le hace saber que no quiere prolongar en este estado de dependencia y falta de dignidad. La hija de la profesora de piano es Isabelle Huppert (guiño) y en una conversación que solo los desencuentra, Georges le dice agotado: “nada de esto merece ser mostrado” y “todo esto es cansador humillante: para ella y para mí”. En el momento en que Georges deja de ver en Anne a la mujer que ama(ba) y a la imagen que tenía de ella, Haneke nos plantea la pregunta que nadie quiere responder y que los que habrán acompañado la vejez o el camino a la demencia de un ser amado saben que es imposible hacerlo. ¿En el estado en que estás te sigo queriendo? ¿Esta persona demente en que te transformaste y que no sabe ni quién soy es aquella de entonces? [Spoiler Alert] En una escena innecesariamente larga, Georges cuenta alguna vieja historia, le tiene la mano y agobiado la mata. El final tarda en llegar, esta película de amor nos hace llorar amargamente como los amores contrariados en la vida real. Yo terminé de ver la película pensando que tantos años después Jean-Louis Trintignant sigue siendo él, el hombre de una mujer y Emanuelle Riva, ella, una mujer que testimonia sobre el amor.

Por Claudia Marés

……………………………………………………………………………………………………

¿Vieron Amour? ¿Qué opinión tienen sobre ella? ¿Les gusta el cine de Michael Haneke, les resulta indiferente o no los conmueve en absoluto?; ¡Dejen sus comentarios! ¡Buen comienzo de semana para todos y felicitaciones a Claudia por su debut en esta sección!

…………………………………………………………………………………………………….

—> La última vez escribió Natalia Paez sobre… BEASTS OF THE SOUTHERN WILD

…………………………………………………………………………………………………….

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

La peor película para…ver si estás triste

Publicado el 28.02.13 por Milagros Amondaray

¿Cuánto nos aterra detenernos por un minuto para, en un ejercicio de introspección, ser conscientes de si estamos en el lugar correcto, o al menos en el lugar en el que nos imaginábamos estar? ¿Cuánto nos aterra vernos a una cierta edad no del todo seguros de nuestros trabajos, nuestras parejas, nuestros planes? ¿Cuánto nos aterra la espera, el atestiguar, con cierta dolencia, que no tenemos noción alguna de lo que vendrá, de lo que nos depara el futuro? ¿Cuánto nos aterra, en consecuencia, el efecto del tiempo? La segunda película de Miranda July – luego de la mucho más esperanzadora Me and You and Everyone We Know – se hace todas esas preguntas a través del retrato de una relación entre Jason y Sophie, dos treintañeros quienes, al verse forzados a esperar la llegada de una mascota a sus vidas, se observan a sí mismos y, sin poder evitarlo, se cuestionan sobre la perdurabilidad del vínculo que ya parece estar completamente sólido. ¿Pero qué pasa si no es así? ¿Qué pasa si todo lo que creían establecido, si todo lo que consideraban único y verdadero, es solo un paso más dentro de un universo con muchísimas otras posibilidades, con muchísimas otras experiencias con potencial desarrollo? El darse cuenta de que hay algo que los va a mantener juntos tiene un efecto totalmente devastador no tanto en ellos como pareja sino como seres individuales. Ella deja su trabajo y él prueba con uno nuevo. Ella, asimismo, busca en otra relación el antídoto contra la disconformidad. Sin embargo, acá no estamos ante la insatisfacción que plantea Sarah Polley en Take This Waltz – film que se cruza en muchos puntos con este, aunque con un tono diametralmente opuesto -, estamos ante un proyecto muchísimo más ambicioso que, a medida que avanza, entre secuencias surrealistas y caprichosas (un baile porque sí), se plantea no solo todos los interrogantes que mencioné más arriba sino un interrogante mayor: ¿cómo hace el hombre para detener lo irremisible? ¿Cómo hace el hombre para frenar una acción ajena, con todas las consecuencias que la misma puede implicar? Y así llegamos a la escena que más me entristeció del film, que me provocó entre pánico y desolación, dos efectos abiertamente buscados por July para que su visión del mundo sea mucho más penetrante. La escena se desarrolla en una habitación a medialuz, con Jason rogándole al Universo que frene lo que Sophie está por confesarle. Porque esa confesión va a cambiarlo todo. Porque, una vez escuchada, va a ser imposible volver atrás, va a ser imposible reprimir su propia reacción ante lo sucedido y pausar el efecto dominó. Se necesita de una voz muy particular para hablar sobre la soledad y la ansiedad del individuo por detener el tiempo. Se necesita, acaso, de una voz poética. July la tiene. ♦

………………………………………………………………………………………….

► Les dejo imágenes de The Future:

……………………………………………………………………………………………

► DE YAPA: Escenas de llanto en el cine:

…………………………………………………………………………………………….

¿Cuáles son las películas que menos le recomendarían a alguien que está triste? ¿Cuáles los deprimen particularmente? (no estamos hablando solo de dramas románticos, así que pueden saltearse Blue Valentine :P); como siempre, espero sus aportes y los invito a proponer otro “La peor/mejor película para…” para un viernes futuro; ¡Dejen sus comentarios! ¡Buen Finde para todos!

………………………………………………………………………………………….

La última vez hablamos sobre la mejor película para… ver con niños

……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………..

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

Deathmatch: Personajes de Tarantino

Publicado el 27.02.13 por Milagros Amondaray

Ilustración: experiencefilm.com

Quentin Tarantino o bien se ausenta del blog por un tiempo largo o bien reaparece en una seguidilla de posts casi consecutivos. Me interesaba hacer un Deathmatch más coral, ampliando el espectro de elecciones. ¿Y qué mejor que debutar con los personajes del director? El resabio de los Oscars, en este caso, tiene que ver no solo con el merecido premio a Christoph Waltz – de hecho, en un principio pensé en contrastar a Hans Landa con King Schultz – sino también con lo que destacó Tarantino en su discurso al ganar la estatuilla por el guión de Django Unchained. Tarantino habló de personajes. Y eso me gustó. Porque más allá de los agradecimientos de rigor, siempre es interesante cuando un director/autor/guionista focaliza en el ejercicio mismo de escritura. Quentin aludió a cómo aquello que lo hace perdurar es, justamente, lo que concibió en ese contexto sobre el que ya hemos ahondado (música de fondo como disparadora de ideas); aludió a cómo aquello que lo hace perdurar son los personajes. Porque, analizándolo bien, son muy pocos los directores que pueden jactarse de tener un abanico de individuos asociados a sus films. En la mayoría de los casos, o esos individuos responden a una historia determinada y no tienen punto de conexión con lo que el director hizo antes o después, o bien no todos tienen el impacto suficiente como para perdurar por igual. Por ende, entre todos los aspectos del cine de Tarantino que podemos elogiar, uno de los que lo diferencia del resto y que lo hace merecedor del término “autor” (término del que, por otra parte, se hace uso y abuso) es que podemos recordar a esos personajes, ponerles nombre, asociarlos a escenas, extrapolarlos de los films de los que son parte y relacionarlos con otros. Esto no es casual. Esto responde al sello del realizador por excelencia: su cine es intratextual, dialoga continuamente consigo mismo y, si uno está familiarizado con él, se vuelve muchísimo más disfrutable. Por lo tanto, tampoco es casual que se produzca ese diálogo. Tarantino es verborrágico, y al mismo tiempo una ametralladora visual (realzar la palabra es su gran don), un realizador que se regodea en su tarea de hacer referencias a su obra y a la obra que está homenajeando. Por eso, este post. Creí necesaria una nueva dosis de Tarantino. Ah, sí. ¿Mi respuesta a la consigna? Jackie Brown. ♦

………………………………………………………………………………………….

► 10 personajes del cine de Tarantino en un video:

…………………………………………………………………………………………….

► Tarantino, Oscar en mano, habla de todo un poco:

…………………………………………………………………………………………….

Este jueves se las hago difícil: ¿cuál es su personaje favorito de toda la filmografía de Quentin Tarantino? (valen los de sus guiones también); dejen sus elecciones que en un rato les armo el podio y, de yapa, propongan una secuencia y/o versus para el jueves próximo; ¡Nos vemos mañana, muchachada!

……………………………………………………………………………………………..

DEATHMATCH WINNER: THE BRIDE

……………………………………………………………………………………………..

La última vez enfrentamos a… CATE BLANCHETT con KATE WINSLET

………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………….

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

¿Qué le pasó?

Publicado el 26.02.13 por Milagros Amondaray

Recientemente, cuando nombramos a todos esos actores a los que les tenemos fe, también comentamos que sería interesante hacer un post a la inversa y mencionar a aquellos que prometían y finalmente no pudieron cumplir con las expectativas. Lo cierto es que hay casos y casos. Me duele reconocer que, después de Ghost World, la carrera de mi querida Thora Birch no logró sostenerse y que terminó en mediocres producciones televisivas, pero así sucedió. Otro caso es el que ilustra el post de hoy, ya que el descenso de Lindsay Lohan se lo podemos adjudicar a otras razones. Sí, las ya conocidas por todos. Nunca deja de ser triste ver cómo una actriz arruina su carrera, y aún menos atestiguar por los medios el deterioro de su vida, independientemente del costado profesional. Si el post de Le tengo fe lo hubiese hecho unos años atrás, poco después del estreno de Mean Girls, creo que muchos hubiéramos apostado por Lindsay y su futuro como comediante. Sin embargo, acá me encuentro escribiendo no sobre la nueva gran actuación de Lohan sino sobre…Liz & Dick. El film de Lifetime está centrado en la tempestuosa relación entre Elizabeth Taylor y Richard Burton y es tan de manual que incluso se elaboró un hilarante “Drinking Game” para ella, por la obviedad en la ejecución de ciertos hechos. Lo cierto es que, a diferencia de Grant Bowler que hace todo lo que está a su alcance para que su Burton sea moderadamente creíble, Lindsay se limita a gesticular en demasía, a pavonearse (?) con sus pieles y sus desastrosas pelucas (Juli/Gallega, te debo un post sobre esto) y a beber de todos los vasos que encuentra, sin siquiera darle algo de profundidad al icono cinematográfico que le tocó interpretar. Está bien, el guión tampoco la ayuda mucho (cualquiera leería “Cleo-fat-ra” de un diario con poco entusiasmo), pero lo de Lindsay es lamentable: juega a ser una actriz que a su vez juega a audicionar para el rol de Liz Taylor. Es decir, lo opuesto a la naturalidad de los primeros años de su carrera (como ejemplos tenemos a The Parent Trap y, sobre todo, a Freaky Friday). Hace un tiempo, Ica escribió una interesante nota sobre la caída en desgracia de algunos niños estrella. Hoy los invito a sumar a otros actores y actrices – no necesariamente jóvenes – quienes parecían destinados a construir una notable filmografía y no lo lograron, y a quienes intuyen que van a quedar a mitad de camino. ¿Qué pasó con ellos? ♦

……………………………………………………………………………………

► Lindsay, en mejores épocas, en Mean Girls:

……………………………………………………………………………………

► Lindsay, en un no-tan-buen-presente, en Liz & Dick:

………………………………………………………………………………………

¿A qué actores les tenían fe pero los terminaron desilusionando? ¿Cuáles prometían pero quedaron olvidados en malas películas o en ninguna película? ¡Hagan sus aportes que después armo una galería! (y dejen su opinión sobre Lindsay y/o Liz & Dick, si tienen ganas); ¡Buen miércoles para todos!

………………………………………………………………………………………

► ¿Qué les pasó a estos actores?:

Created with flickr slideshow.

…………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

Oscars 2013: Girl from Kentucky

Publicado el 25.02.13 por Milagros Amondaray

Desde hace varios días ya – semanas, me atrevería a decir – que no puedo sacarme “Girl from the North Country” de la cabeza. La tengo tan inevitablemente asociada a una de las mejores escenas que vi en cine este año que cada tanto la vuelvo a escuchar, no solo porque me remite a la honestidad de ese momento sino también porque de algún modo fusiona todas las razones por las cuales me conmovió tanto Jennifer Lawrence en Silver Linings Playbook. Lo escribí entonces: en su rostro se puede percibir una sucesión de sentimientos en un breve lapso. En un instante se enoja, en otro se quiebra en llanto. En uno resume con sarcasmo Lord of the Flies y en otro explica con vulnerabilidad en qué consiste verdaderarmente experimentar emoción por algo. Recientemente vi un video que el Festival de Cine de Santa Barbara le dedicó a Lawrence (el cual dejo más abajo) y que tiene una brillante introducción, casi enteramente destinada a actuaciones como la de Claudette Colbert en Lo que sucedió aquella noche y como la de Diane Keaton en Annie Hall. Uno pensaría que es un atrevimiento situar a Lawrence en la misma categoría, pero ese video no pretende eso. Pretende decirnos que el cine puede anclarse en el presente pero con una herencia subconsciente de todo ese pasado. Porque lo cierto es que es muy apresurado afirmar si Lawrence podrá sostener una carrera como las de las mencionadas actrices, pero no es tan apresurado encontrar en Tiffany resabios, modismos, gesticulaciones, muy propios de Colbert, Lombard, Keaton, etc. Emoción. Quiero volver a eso porque la reciente entrega de los Oscars premió, más que a cualquier otro film, a uno que emana emoción por todos sus poros: Life of Pi. Una obra en la que Ang Lee explora terrenos desconocidos pero nunca distanciándose del material, siempre poniendo el foco en ese tópico del “dejar ir” reminiscente al enorme final de Brokeback Mountain (“Jack, I swear…”). El Oscar a Lee (uno de mis favoritos personales de la noche) e incluso el Oscar a Argo están hablando de un año en el que hubo una lucha no buscada entre películas que conmueven porque son efectivas, con una inteligencia diferente (con ingenio, si se quiere), con solidez (la misma Argo) pero también con una bienvenida inconstancia (Django Unchained). Este año de los Oscars me encontró, personalmente, batallando entre lo que yo creo que es cine hecho con nobleza (Lincoln, Kon-Tiki) en contraposición con un cine cruel, calculado y eventualmente descorazonado (Amour). A fin de cuentas, se trata de esa actuación que no podés olvidar (Tiffany/Lawrence oyendo lo que dice de ella Pat/Cooper detrás de una puerta), de esa secuencia que te inquietó (el final de Argo, donde si hay manipulación es al servicio del thriller) o de ese momento en el que te quedaste pensando días después de salir de la sala (Dr. King Schultz escuchando Beethoven / Pi evocando la partida de Richard Parker). Quizás no sea muy cerebral, objetivo, sesudo. Lo cierto es que a veces el cine no tiene que serlo. A veces todo pasa por la emoción. Por el sentimiento. Por, como cantan Dylan y Cash, recordar con amor. O recordar a secas.

………………………………………………………………………………..

DE YAPA: Un video que sintetiza de dónde proviene el encanto de Jennifer Lawrence, por el Festival de Santa Barbara:

Lawrence Montage Final from Hollywood Elsewhere on Vimeo.

………………………………………………………………………………

OTRA YAPA: Jennifer conoce a Jack Nicholson:

…………………………………………………………………………………

Como hacemos todos los años, las preguntas para este lunes son las siguientes: ¿Qué les pareció la entrega de los Oscars? ¿Estuvieron de acuerdo con los premios? ¿Qué momento les gustaría destacar? Les dejo este post para que se explayen sobre la ceremonia; si quieren leer la cobertura que hice para lanacion.com, los invito a ingresar acá; y también pueden acceder a mi “análisis” de lo mejor y lo peor de la ceremonia; me voy a descansar un día, ¡nos reencontramos el miércoles!

……………………………………………………………………………….

[NO-TAN-OFF TOPIC]: Quiero felicitar a Natalia Páez, la única persona en acertar en todas las categorías del Concurso Oscars 2013; Nati, en breve me contacto con vos para hacerte entrega de los premios; al resto, muchas gracias por participar (batimos el récord de votos, dicho sea de paso) y mucha suerte para la próxima 😉

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ. Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” ¡GRACIAS!