¿Se ve el “hasta” arriba del signo menos? ¡Chantas!

Qué estrés los descuentos. Llegás a la caja del supermercado y “hoy con Comunidad Coto 15%, débito Santander 17,5% y crédito Banco de Calamuchita 21,8%”. Logran transmitirte la infelicidad de que estás gastando de más. Te ponés de mal humor. Tu mujer te dice: “te dije que sacáramos esa promo que había para la tarjeta del Calamuchita”. Se echa todo a perder.

Y, claro: un descuento no es un descuento no es un descuento.

Alguien lo paga, ¿o no? Si no dieran todos esos descuentos, podrían cobrar un poco menos. Banco Galicia te da todos sus beneficios que disfrutan los oligofrénicos de la propaganda de Quiero! pero te lo cobra por otro lado. Los “descuentos” son una vil publicidad, porque Banco Galicia sabe que si compite por precio ni te enterás. Si te muestra en cambio a Marcos y Claudia en un crucero, creés que pertenecer tiene sus privilegios. Ah, esa era otra. Y obviamente no es indiferente que te den algo por un lado y te lo saquen por otro. Hasta ahí sería un empate. Pero no: está la pérdida que tenés por dedicar horas y estrés a ver si comprar tal día, en tal lugar, con tal tarjeta. Una tortura.

En total, ¿estamos mejor? ¿Qué tal si prohibimos todo tipo de descuentos?

Me atrae la idea, pero sé que está mal. Algunos de los descuentos (que no la mayoría) tienen un sentido: cobrar menos cuando hay menos demanda, o cuando hay más oferta. Es lógico que te cobren menos por ir a un restaurant un lunes que un viernes y queda feo decir “te subo el precio el viernes”. Te lo bajo el lunes.

OK: prohibamos entonces todos los descuentos salvo los que tengan que ver con ciertos días y horarios. Pero nada más. Nada de “Club La Nación” (perdón, empleadores). Es un truco. Te la cobran por otro lado.

¿Convencido? Tampoco. Hay descuentos que tienen otra función, ya más polémica: la discriminación de precios. Así como el cine le cobra menos a jubilados (algunos de los cuales no irían a “precio pleno”) también los “descuentistas” son gente, en general, con menor capacidad de pago. Los ricos no están en Comunidad Coto. Aunque compren en Coto. Si el cine cobra a todos por igual al final quedan butacas vacías. Si le cobra un poco más a Fariña y un poco menos al cartonero Báez la sala se llena. Todos estamos un poquito mejor si aquellas empresas que tienen un cierto poder para definir su precio  (no lo tiene, por ejemplo, quien vende trigo) discriminan entre ricos y menos ricos. Incluso si para saber a quién favorecer usan el horrible -me puse de mal humor- truco de identificar al menos rico con el descuentista. Imperfecto, es cierto, pero es lo que hay.

Uno de los problemas en políticas públicas, a izquierda y derecha, es que llegado este punto nos da fiaca pensar. La derecha dirá: “eh, parala con el intervencionismo, a la larga es peor” aunque le demuestres con claridad que muchos de los descuentos son una pérdida de bienestar. O que las transmisiones de fútbol sin costo directo para el televidente mejoran el bienestar. Y la izquierda, ante la duda, sigue dudando. Duda porque perdió la Guerra Fría y desde entonces perdió un poco el criterio propio, no tiene un modelo de bienestar, sólo modera un poco lo que hace la derecha. Sólo se declara “estatista”, sin saber si quiere que la tierra sea pública y los casinos y el petróleo privados, todo lo contrario o nada de eso.

Pero acá somos “líberals” en el sentido americano del siglo XX. JohnStuartMillianos. Hacemos cálculos (vagos, imprecisos, seguramente errados) de ganancias y pérdidas. Y a mí la cuenta de ganancias y pérdidas me da lo siguiente: muchos de estos descuentos empeoran el bienestar de la sociedad. Por lo pronto, todos lo que implique “fidelización”. Lo que menos necesitamos en el capitalismo es la “fidelización”. Lo que más mejora al capitalismo es que en cada transacción elijas lo mejor. Te conviene, claro. Pero además, das una señal: al abstenerte de comprarle, le arruinás un poquito el negocio al ineficiente y le mejorás un poquito el negocio al eficiente. Si lo hacemos todos, terminamos mejor.