¿Pagar o no pagar? Supongamos que la Argentina no tiene éxito en renovar la “cautelar” (sí, el país está pendiente de “cautelares” este diciembre) y por lo tanto antes del 15 de diciembre tiene que decidir si hacer o no caso al fallo del juez Griesa.  Las consecuencias de cada uno de estos caminos son complejas, pero supongamos por un momento –como yo creo– que a la Argentina como país le conviene depositar la garantía. Resaltamos que no es un pago a los holdouts, sino un depósito cuyo destino final depende de las apelaciones que está presentando el gobierno.

Es más: supongamos que no sólo le conviene al país sino que también le conviene al gobierno, porque un no-pago podría gatillar un lío con los bonos argentinos, que pegaría no sólo en el crédito y las tasas de interés para financiamiento futuro (ya astronómicas) sino también en la riqueza de los tenedores de bonos. Los bonistas son hoy, en su mayoría, argentinos. La pérdida de (parte de) esta riqueza tendría un efecto obvio e inmediato sobre los niveles de gasto privado, y por lo tanto sobre el empleo.

Lo sé: “el kirchnerismo siempre redobla”. OK, pero a veces le sale pésimo, y en una de esas aprendió. En el conflicto interno más importante (campo) perdió mucho por ser testarudo. Y en el conflicto internacional más relevante (Botnia) también perdió, y por el mismo motivo: no conformarse con un camino que, sin ser el ideal, era mucho mejor que la peor alternativa. La Argentina podría haber negociado la relocalización de la planta, cuando todavía no estaba construida, lo que al menos evitaba el daño visual a esos parajes entrerrianos. Pero no: apostamos a todo. Y nos quedamos sin nada.

Si así fuera, si es mejor para la Argentina la variante “depositar y litigar”, la única pregunta relevante es cómo puede hacer el gobierno para seguir el camino razonable minimizando el costo político. En primer lugar, el gobierno debería presentarse ante los argentinos y ante el mundo como un actor razonable que cumple con los criterios del sistema judicial al que voluntariamente se sometió (el Estado de Nueva York), en la confianza de que la Justicia será justa, y no le hará pagar montos que arruinarían a los pocos años un canje relativamente exitoso de deuda.

En segundo lugar, creo que el gobierno debería hacer algo parecido a lo que hizo Galiteri en Malvinas: convocar a todas las fuerzas políticas para acordar una estrategia. Esa convocatoria sería razonable (ya que la decisión de convertirnos en forajidos de la Justicia de los Estados Unidos afecta a futuros gobiernos) y además sería conveniente: el consejo de buena parte de las fuerzas opositoras sería el que el gobierno necesita, y el que el sentido común manda: hacer una propuesta a todos los holdouts, en las apelaciones que se están presentando, de aceptar las mismas condiciones que en los canjes previos.

Ese es, creo, el camino que indica la razón, incluso la razón más autointeresada. Como sabemos, sin embargo, el homo sapiens sapiens es la especie más inclinada al masoquismo.