Llegué tarde

Publicado el 15.12.14 por Milagros Amondaray

“Search for the past for the bad that is in me
I’m trying to see if I’ve lost anything
I stumble upon the fact that nobodies watching
Now how they ever gonna catch me, boy?
How they ever gonna catch me?” – “Get What You Give” (Mick Flannery)

Los primeros diez minutos de Blue Ruin se terminan convirtiendo casi en un cortometraje mudo, un poco a la manera del prólogo de There Will Be Blood de Paul Thomas Anderson. Así, y a través de una dirección precisa y arrolladora, Jeremy Saulnier da el puntapié perfecto para que el espectador se relacione con Dwight Evans: sus silencios simbolizan el silencio de todos los que se mueven en medio de la soledad más inquebrantable. Saulnier filma espacios vacíos por los que Dwight transita no tanto para completarlos sino para volverlos aún más fantasmales. Tiene sentido una vez que tomamos conciencia de que Blue Ruin es, ante todo, una película sobre la venganza como un acto que jamás concluye. Tiene sentido porque este anti-héroe, uno que se afeita y cambia de ropa como si esto implicara una alteración de su mentalidad y conducta, aprenderá del modo más brutal que esa sed de venganza nunca podrá desapegarse de lo desolador o garantizar que el rompecabezas vuelva al estado previo al cataclismo. Al enterarse de que el asesino de sus padres salió de prisión, Dwight abandona su vida de vagabundo y se propone rastrearlo y matarlo, con la inconsciencia como arma de doble filo. Sin embargo, Saulnier detona los preconceptos de esta suerte de subgénero, y nos muestra un baño de sangre ya en menos de quince minutos, como si el desenlace fuera absolutamente arbitrario (no hay desenlace cuando de un espiral de violencia se trata). ¿Eso es todo? ¿Tan poco duró la dilatación de ese instinto vengativo? Lo que hace a Blue Ruin extraordinaria es cómo lo coloca a Dwight frente a un desfile de criminales quienes van expiando cualquier clase de culpa por ese doble homicidio mediante la acusación sistemática a terceros. ¿Quiénes son, entonces, los verdaderos responsables del asesinato de los padres de Dwight? Como no se trata de una película de acción que descansa en el whodunit, acá es poco relevante el ponerle una cara al accionar, el apegarse a lo concreto, el llamar a las cosas por su nombre. En Blue Ruin lo abstracto va cobrando mayor relevancia a medida que Dwight se adentra – metafórica y literalmente – en un escenario donde el salvajismo se siente, se padece, se hace carne. En consecuencia, las responsabilidades se trastocan, los culpables se relativizan (“the one with the gun gets to tell the truth”) y, llegando al brillante clímax, se anula cualquier chance de catarsis. El trabajo de Macon Blair es simplemente sublime. Con pocas palabras a su alcance, toda la tristeza de su personaje recae en el peso de su mirada penetrante y conmovedora, especialmente cuando se quiebra ante la presencia de su hermana, especialmente cuando arriba al tan ansiado momento de poner la última bala en el último cuerpo. La repetición en loop de “the keys are in the car”, frase que en Blue Ruin representa lo cíclico y fútil que es hacer justicia por mano propia, no sólo es el instante donde la interpretación de Blair se resignifica sino también el instante en el que la historia de Saulnier se erige menos como un thriller y más como un ascético estudio de la oscura condición humana. ♦

………………………………………………………………………………………….

► [TRAILER] Un adelanto de Blue Ruin de Jeremy Saulnier:

Blue Ruin - Trailer from City Room Creative on Vimeo.

………………………………………………………………………………………..

¡BUEN MARTES, MUCHACHADA! En este post la consigna es que mencionen las películas que no son de este año pero que descubrieron este año, pueden ser más recientes o bien clásicos con los que se pusieron al día o bien aquellos films que pudieron tachar de sus listas de pendientes; ¿cuál consideran que fue la película más importante con la que se encontraron durante el 2014 pero que pertenece a otro año? ¡Dejen sus comentarios! ¡Los leo! Nos vemos mañana con una nueva entrega de LO MEJOR DEL 2014 😉

…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………….

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

The Hunger Games – Mockingjay (Parte I): Cerca de la revolución

Publicado el 14.12.14 por Milagros Amondaray

Hoy en Cinescalas escribe: Natalia Paez

“And the scars that mark my body, they’re silver and gold,
my blood is a flood of rubies, precious stones,
it keeps my veins hot, the fire’s found a home in me” – Lorde (“Yellow Flicker Beat”)

*Atención: Se revelan detalles del argumento del libro y la película

Cuando pienso en trilogías del género Young Adult (o jóvenes adultos, vaya oxímoron), se me vienen a la mente los romances imposibles y sufridos propios de la adolescencia, y ese sentimiento entre angustioso y desmedido del amor para siempre que solo puede provocar la fuerza de lo que aparece como inalcanzable, casi intocable. Pienso en Edward y Bella, y ese triángulo amoroso conformado con Jacob; son “hielo y fuego”, como se escucha pensar a la heroína de Stephanie Mayer en la trilogía Crepúsculo. También evoco a Hermione y Ron, y en cómo se juega con la idea de un triángulo en Las Reliquias de la Muerte de la serie Harry Potter, cuando en medio de una alucinación causada por portar un Horrorcrux, Ron ve a su mejor amigo y a la chica de la que se enamoró besarse apasionadamente y reírse de él. Sin embargo, nada de todo este tropo aparece como prominente en la historia de Katniss Everdeen (una magnifica Jennifer Lawrence), la “chica en llamas” de la trilogía de Los Juegos del Hambre de Suzanne Collins. Si hay algo que resalta en Katniss es la admiración que despiertan sus acciones heroicas y sus luchas, porque en su mundo, el universo ficticio de Panem (un guiño al dogma romano “Panem et circense”, es decir, pan y circo), no hay lugar para los sentimientos desmedidos. En su mundo sólo se vale sobrevivir, y como ella misma le dice a Gale Hawthorne (Liam Hemsworth) desde que fue seleccionada para participar en esa batalla hasta la muerte que son los Juegos del Hambre anuales, ella sólo tiene tiempo para una clase de sentimiento: el miedo. Y ese temor es tan palpable durante la apertura de Mockingjay Parte 1 (o Sinsajo, según su traducción al español), que uno no puede evitar relacionarse con todo el trauma que enfrenta Katniss tras despertarse en ese bunker subterráneo que es el secreto Distrito 13. Desorientada, con la respiración agitada, preguntándose todo el tiempo quién es, de dónde viene y por qué está ahí en ese momento, Katniss se enfrenta con un sentimiento que es aún más profundo que el amor: el trauma de la pérdida, la falta total y absoluta de control sobre su destino, pero sobre todo, sobre el destino de los que más ama, su hermana Prim, su madre y Peeta Melark (Josh Hutcherson).

Si hay algo que me produjo la adaptación de Francis Lawrence sobre esta primera parte del libro de Collins es una opresión similar a la que experimenta la “chica en llamas” cuando mira por televisión los mensajes de tono propagandístico que protagoniza su pareja ficcional Peeta, quien al final de los juegos anteriores es capturado como prisionero por el Capitolio, ese gobierno autoritario que domina a los demás distritos a fuerza de miedo y terror. Esos dos sentimientos son una constante cuando Katniss finalmente comprende que el Presidente Snow (Donald Sutherland) no está jugando, y que va por todo y por todos con tal de apagar el fuego del Sinsajo y su rebelión. No le tiembla el pulso para incinerar vivos a niños, mujeres e indefensos del Distrito 12 (el hogar de Katniss) cuya única culpa es querer vivir un poco mejor. No se detiene ante nada, ni siquiera la tortura física y emocional de Peeta y de todos los demás vencedores capturados en los juegos anteriores para manipular a Katniss y a los demás rebeldes del Distrito 13, incluidos el ex Creador de los Juegos Plutarch Heavensbee (el talentoso Philip Seymour Hoffman, en uno de sus últimos roles en la pantalla grande) y la presidenta de los rebeldes, Alma Coin (Julianne Moore). Snow le demuestra a Katniss a cada paso, que en la guerra como en el amor, todo se vale. Incluso usar como arma letal al sentimiento más sagrado de todos. Mockingjay es un retrato crudo que, aunque ficcional, se parece demasiado a los conflictos que miramos por televisión. Es un relato de una guerra civil digitada por un gobierno ambicioso y corrupto, que se maneja en la opulencia y la negación total de las diferencias de clase, mientras vive de las riquezas que los oprimidos le producen. Pero aun cuando la noche es más oscura, hay una pequeña luz de esperanza que se vislumbra a través del velo del trauma de Katniss y los suyos.

Con sus miserias a cuestas y sabiéndose por siempre quebrada en su integridad como persona, Katniss acepta ser el símbolo de la rebelión de Alma Coin y Plutarch, no sin antes imponer sus propias condiciones. Para los lectores del libro, es en este crucial momento que comienzan los cambios que necesariamente sufren estas adaptaciones cuando son trasladadas a la pantalla grande. La Katniss del libro exige no sólo el rescate e indulto de todos los vencedores, sino también lo que será el motor del fin del relato: Katniss quiere matar ella misma al presidente Snow. En la película, esta exigencia brilla por su ausencia, con lo que se entiende que el objetivo del director era estructurar esta primera parte alrededor del rescate de Peeta. Cómo encajaran las piezas en la segunda y última película de esta saga es otra historia. Lo cierto es que por cuestiones económicas y marketineras (que comenzaron a regir las reglas de este género cuando Warner Bros. decidió cortar en dos el final de la saga Harry Potter en 2011), Mockingjay-la película está dividida en dos partes, con Suzanne Collins recibiendo por primera vez un crédito fílmico por su trabajo en la adaptación del guion cinematográfico de su propia obra. Resulta sencillo entender por qué, entonces, el corte en esta primera parte de la saga se da de forma orgánica, casi como si hubiera estado escrita así desde un comienzo. A diferencia de otras obras del género Young Adult, la historia del paso del Sinsajo de provocación a revolución social completa aparece a los ojos del espectador como un viaje sin demasiados cortes abruptos. En esta última parte, Katniss se da cuenta que su intención de salvar a Prim y ofrecerse como tributo en un principio, bien puede ser lo último que hizo por cuenta propia. A partir de su paso a escena, todo su camino fue digitado por aquellos que desde las sombras la observaron, y percibieron su potencial de liderazgo. Katniss se da cuenta que la cultivaron para ocupar el lugar central en esta rebelión televisiva, que de ficción no tiene nada… y lo tiene todo.

“Are you, are you
coming to the tree?
Where I told you to run,
so we’d both be free”

Uno de los mayores logros del equipo de marketing de Lionsgate (estudio al frente de la trilogía) fue llevar el estilo propagandístico del gobierno del Capitolio a la calle, y con eso, incrementar la ansiedad de los fanáticos. Los “tributos” (como se denomina a los lectores de los libros de Collins en el fandom de Los Juegos del Hambre) sabíamos qué encontraríamos, sin embargo, aquellos “hungers” (o no lectores) seguramente se sorprendieron ante la abundancia de carteles en fondos rojos y letras negras, videos o “propos” con mensajes de Sutherland como Snow junto con Peeta y Johanna Mason (Jena Malone, quien no juega un rol central en esta primera parte) a su lado. Inclusive se vieron gráficas en la vía publica con mensajes de corte goebbeliano, intervenidos con consignas contra hegemónicas de estilo guerrilla, el código que manejan los rebeldes del Distrito 13. De hecho, una de las mejores incorporaciones de esta primera parte es la de la documentalista Cressida (Natalie Dormer) y sus camarógrafos Castor (Wes Chatam) y Pollux (Elden Henson). Comisionados por Heavensbee para seguir a Katniss y capturarla “en acción” y con eso armar las “propos” (bajo la consigna de “The Mockingjay Lives” o “El Sinsajo vive”), es el estilo testimonial de Cressida el que nos regala el momento en que Katniss se muestra vulnerable y no combativa ante las cámaras, entonando lo que luego será el mantra de la rebelión: “The Hanging Tree” (literalmente, “el árbol colgante”). Ninguna otra actriz más que Jennifer Lawrence podría haberle dado la mezcla de tristeza y esperanza que genera escuchar esta canción (que fue acondicionada para la película por el grupo folk rock norteamericano The Lumineers) por primera vez después de haberla leído. Que actualmente la canción ocupe uno de los primeros puestos en el ranking Top 40 de la revista Billboard solo demuestra la credibilidad y el talento con que Lawrence llevó adelante el desafío.

Mockingjay Parte 1 es una interesante vuelta de tuerca al género Young Adult en sus adaptaciones al cine. No solo porque el conflicto mayor no gira en torno a si Katniss se queda con Gale o Peeta, sino porque propone algo aún más revolucionario: muestra a una Katniss que no es la “dama en apuros”; no es alguien a quien hay que salvar. Es ella misma la heroína y la encargada de rescatar a Peeta de los malos. Josh Hutcherson, por su parte, compone un personaje caracterizado no por su fuerza ni su coraje, rasgos propios del héroe masculino tipo, sino por la suavidad y la emoción a flor de piel, marcas que antes solo se mostraban como características de los roles femeninos. Peeta es un panadero, y sus fortalezas en el juego son el camuflaje y las relaciones interpersonales. Katniss es una experta del arco y flecha, sus fuertes son la cacería y la valentía, y se maneja mejor sola que jugando en equipo. Son estos roles invertidos, si se quiere, los que sostienen un relato trazado sin los condimentos típicos de estas historias.

La idea que mantiene viva esta saga es el amor, sí, pero no un amor adolescente desgarrador y casi irracional, protagonizado por la “dama en apuros” y el “caballero valeroso”. Es el amor fraternal que lleva a Katniss a ofrecer su propia vida a cambio de la de su hermana menor lo que desata la fuerza del cambio en los ciudadanos de Panem. El motor es la búsqueda de lo inalcanzable, sí, pero no relativo a la pareja sino respecto a la sociedad y a los lazos invisibles que mantienen el status quo en el que vivimos todos los días. Mockingjay Parte 1 es el principio del fin de la partida de dominó que una Katniss casi niña inició en los primeros juegos. Un paso en falso puede perjudicar toda la caída de las fichas, y sin embargo, el riesgo que conlleva corromper esa inercia vale todo el peso de la opresión que Katniss Everdeen carga en sus hombros desde que Effie Trinket (Elizabeth Banks) gritó su nombre en la ceremonia de selección en el Distrito 12. Desde que la leyenda de la “chica en llamas” se transformó en el germen de la revolución, tanto en la ficción como en la realidad.

Por Natalia Paez

…………………………………………………………………………………………………..

[TRAILER] El adelanto del comienzo del fin de The Hunger Games:

'The Hunger Games: Mockingjay - Part 1' Trailer from Trailer Rejects on Vimeo.

………………………………………………………………………………………..

¡BUEN LUNES PARA TODOS! Tenemos varias consignas para el post de hoy. Nati les hace las siguientes preguntas: 1. ¿Vieron Mockingjay Parte 1? ¿Qué les pareció? 2. Si lo leyeron, ¿piensan que le hace justicia al libro de Collins?3. ¿Qué opinan de la inversión de roles entre Katniss y Peeta en esta trilogía? 4. ¿Son fanáticos del género Young Adult? ¿Qué otros libros y/o adaptaciones cinematográficas del género recomiendan? Por otro lado, yo pregunto: 5. ¿Cuáles megaproducciones de Hollywood de este año les parecieron las más logradas? ¡Los leemos muchachada, hasta mañana! ¡Que tengan un gran comienzo de semana!

…………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………

—> La última vez escribió Craig Kennedy sobre… LA CARRERA HACIA EL OSCAR 2015

…………………………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS

Lo mejor del 2014: Las citas

Publicado el 10.12.14 por Milagros Amondaray

Hay un gran número de razones por las cuales elegí la cita superior como la mejor que ha dado el cine en todo el año, pero creo que la decisión responde a tres factores fundamentales. En primer lugar, porque Boyhood encuentra en el personaje de Olivia al vehículo perfecto para exponer uno de los tópicos más fascinantes del film: la vida no puede ser pensada en términos de ejecución de metas. No puede ser pensada, punto. Es lo que yace en medio de esas conquistas, es en el proceso, donde está lo verdaderamente importante, por fuera de esa serie de “milestones”. Lo cotidiano, lo mundano, lo (in)trascendente. En segundo lugar, y ya desde un aspecto mucho más sensorial, esta cita fue el momento de quiebre ante Boyhood, cuando el cúmulo de todo lo que venía viendo alcanzó ese minuto de catarsis. Siempre empiezo a llorar cuando Olivia empieza a llorar y así sigo hasta la descomunal última escena que representa la paradoja de mostrar el fin de algo y el comienzo de otra cosa. En tercer lugar, porque ese “I just thought there would be more” se vuelve identificable para cualquiera, independientemente de los estadíos en los que estemos, independientemente de los pasos que fuimos cumpliendo para sentir que nuestra vida estaba un poco más ordenada. Eso me recuerda a lo que conté una vez por acá, a una frase que salió en terapia a raíz de mi planteo de que lo que siempre me falta es formar mi propia familia o al menos la sensación de que encontré a la persona con quien eventualmente querer formarla. Mi psicóloga fue tajante en su respuesta: “vos pensás que el amor de tu vida va a llegar, que ambos se van a enamorar y que ahí la película va a terminarse; lo que no estás pensando es que es en ese momento cuando la película empieza”. Boyhood me puso en sintonía con esa mentalidad. El personaje de Olivia lo hizo. Ella, quien tachó muchas cosas de su casillero, siente que su vida terminó porque esos grandes pasos fueron dados. Sin embargo, como lo demuestra Mason y como lo demuestra la última palabra que se dice en la película, lo más complicado no reside en la concreción de esos grandes planes. Lo más complicado reside en disfrutar de todo lo que nos fue conduciendo, casi imperceptiblemente, al aquí y ahora. ♦

………………………………………………………………………………………..

*OTRAS CUATRO GRANDES CITAS DE ESTE AÑO:

► [CITA NÚMERO 1 / LA VIDA DE ADÈLE] “I miss you, I miss not touching each other, not seeing each other, not breathing in each other, I want you all the time, no one else…”:

………………………………………………………………………………………..

► [CITA NÚMERO 2 / INSIDE LLEWYN DAVIS] “I’m tired…I’m so fucking tired; I thought I just needed a night’s sleep but It’s more than that”:

………………………………………………………………………………………..

► [CITA NÚMERO 3 / NIGHTCRAWLER] “If you wanna win the lottery, you have to make the money to buy a ticket”:

………………………………………………………………………………………..

► [CITA NÚMERO 4 / OBVIOUS CHILD]:

………………………………………………………………………………………..

► [GALERÍA] 50 CITAS DEL 2014 mencionadas en el post de hoy:

………………………………………………………………………………………………….

¡BUEN JUEVES PARA TODOS! Hoy los invito a que comencemos el balance de LO MEJOR DEL 2014 citando las frases más destacadas que escucharon en cine este año; ¿cuáles son sus citas favoritas? vamos a recordarlas y a compilarlas en este post (si me dan los tiempos, prometo dejarles una galería con todas ellas); ¡los leo como siempre! ¡nos reencontramos el lunes! PD. Acá mismo pueden recordar las mejores citas que elegimos en el 2013 😉

…………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

Before I Disappear: El verdadero invento del demonio

Publicado el 09.12.14 por Milagros Amondaray

“Es el recuerdo, no el olvido, el verdadero invento del demonio” – Ray Loriga (Tokio ya no nos quiere)

Un dealer sin nombre vive arriba de aviones, despega y aterriza sin jamás sentirse en ninguna parte. En cada una de sus paradas les proporciona a sus clientes distintas dosis de una droga que elimina cualquier clase de recuerdo. Su verborragia parece inyectada por la adrenalina del constante cambio de escenario. De Arizona a Madrid, de Berlín a Bangkok. Este hombre anónimo describe sin autocensurarse la profusión de escenas que lo circundan. Habla, habla y habla como quien no piensa en lo que está diciendo, como si quisiera volver sobre sus propios pasos, como si revisara su propia vida con un escrutinio apabullante y agotador: “No nevaba. Sí nevaba en realidad, pero era nieve de mentira. Astrud Gilberto cantaba delante de un árbol de navidad, por eso la nieve de mentira. Luego la canción se terminaba. Desde que los periódicos dicen que el mundo se acaba que las canciones son más cortas y los días más largos. He pasado por tu casa pero me han dicho que no estabas, me han dicho que estabas en otra parte”. Él asevera, acentúa lo negativo pero rebobina y se corrige, pasa de contemplar el panorma más vasto (un lugar en pleno invierno) a detenerse en detalles puntuales (Gilberto que canta, un árbol de navidad que está ahí, decorativamente). Habla de su mundo, habla de su realidad, y al mismo tiempo, su mente se dispara hacia otra parte, a un mundo más crepuscular, a aquel que cobija la idea fatalista de que cuando sentimos que estamos por desaparecer, todo lo que nos alimenta languidece a la par. Todo aquello que nos da un propósito va muriendo y todo aquello que debería ser productivo se va prolongando con la agonía como marca distintiva. Sin embargo, en esa sucesión de fotogramas entre crudos y artificiales, en esa sumatoria de circunstancias que lo involucran y simultáneamente lo expulsan, este hombre que vive borrando recuerdos ajenos no está dispuesto a soltar los propios. “¿Qué crees que hacen todos ahora que no estás? Se reparten tus cosas, imitan tus gestos, deshacen tu cama”. Él le habla a ella, a esa presencia que al devenir en ausencia se vuelve aún más presente. Le habla como quien se encuentra hastiado de una suerte de mundano transcurrir, entre sexo casual y viñetas de excesiva información, excesivo desarraigo, excesiva despersonalización. En Tokio ya no nos quiere – novela de Ray Loriga que considero imprescindible – le debemos seguir el paso a esa figura anónima que sondea los entornos y nos escupe sus miserias, sabiendo que va a encaminarse en su relato con una velocidad inusitada que redobla nuestra capacidad de atención. Pero si podemos seguirle el paso no es sólo porque esas miserias son reconocibles (y por ende, nos generan un espanto familiar que aborrecemos porque sentimos necesario para apreciar el otro costado) sino porque sabemos que es imposible mantener un mismo nivel de velocidad, sabemos que es imposible tapar el recuerdo (o “el verdadero invento del demonio”) por más rapidez y avidez que uno le impregne al relato. “Los días son a veces tan tristes que sencillamente no merecen la pena. No merece la pena correr, ni esperar, ni vigilar. Días tan tristes que no merecen ni un esfuerzo, ni el más pequeño movimiento. Los días así hay que dejarlos correr, como los trenes nocturnos” dice este antihéroe anónimo, quien entre frase y frase abandona la descripción de sus destinos y retoma lo que para él es fundamental: la confesión epistolar para esa mujer ausente.

Tokio ya no nos quiere nos obliga a detenernos en una suerte de pregunta retórica: ¿acaso no estamos todos, aún sin saberlo, escribiéndole a alguien? El destinatario cambia a la par del crecimiento, seguro. Pero a medida que uno atraviesa días de letargo, días en los que se siente un observador más que un participante de cada segundo, minuto y hora que sobrevive y no vive, que recibe y no percibe, aparece la imagen de alguien que hace del recuerdo un pesar. Porque el recuerdo casi nunca llega solo. El recuerdo (de ahí la cuota maldita/demoníaca de la que habla Loriga) muchas veces arrastra sentimientos intolerables como el arrepentimiento, la culpa, la eterna duda de qué cambiaríamos si tuviéramos una segunda oportunidad. Por ejemplo, estas últimas semanas siento que estuve escribiéndole una eterna carta a una amiga que ya no está conmigo, a ese prototipo de persona con quien uno no podrá subsanar las diferencias porque su mundo no quiso acoplarse al de uno, más bien tomar la curva hacia otro lado. El anónimo personaje de Tokio ya no nos quiere me interrumpiría acá mismo para decirme “mentira” o “no es así, en realidad”. La verdad es que es mentira. La verdad es que no es así en realidad. Que ella no fue la única que eligió el distanciamiento, que yo también tengo algo de culpa. Por eso pienso que aunque muchos no nos detengamos, en la forma más literal posible, a agarrar un lápiz y un papel para comenzar a darle forma al pensamiento, las cartas las estamos escribiendo igual, solo que matamos el efecto al dejarlas pulular en la cabeza. Y ahí es donde, creo yo, nos volvemos más observadores que actantes, quizás por miedo a conocer el efecto de nuestras palabras y por miedo a que el recuerdo mute, irremisiblemente, en el olvido más tajante. Before I Disappear – la película de Shawn Christensen basada en su propio cortometraje Curfew – comienza con el plano de un joven llamado Richie (el propio Christensen) sumergido en una bañera con agua teñida de rojo sangre. Su voz en off nos adelanta quién es la verdadera destinataria de la historia: Vista, su novia que ya no está y cuya ausencia lo impulsa a querer suicidarse. “Dear Vista…” dice un Richie entero dentro de su fragilidad, tan sujeto al pasado como lo está toda persona a quien le pesa el mundo (el hoy, mejor dicho), como quien alimenta y multiplica esos días “a los que hay que dejar correr como trenes nocturnos”, como quien piensa, habla y escribe en un ineludible pretérito. Richie comparte con Vista que es consciente de cómo lo denominan los demás: “observer, user, loner, cleaner, fool”. Alguien que observa la tragedia ajena (la muerte de la novia de su amigo). Alguien que usa drogas duras e ingesta y se inyecta sin consciencia del resultado. Alguien que está solo porque se distanció de su hermana y su sobrina. Alguien que limpia la suciedad de los demás en un bar de mala muerte. Alguien que piensa que es un tonto, que se subestima, que considera que no tiene más para dar. “Never a participant” concluye. Christensen jamás escribe (o interpreta) a Richie como un hombre por quien debemos sentir lástima, más bien por el contrario. Le da una integridad que no es exclusiva de los actantes sino de quienes están buscando la transición entre una posición y la otra, porque, pensemos… ¿es realmente necesario optar por una?

Con el fantasma de Vista sobrevolando su vida, Richie recibe el llamado de su hermana Maggie (una extraordinaria Emmy Rossum), quien luego de un largo período de ausencia requiere de su ayuda y le hace un simple pedido: cuidar de su sobrina Sophia por una noche. Before I Disappear sondea la muerte como Vista sondea a Richie: de manera incansable y de manera agridulce. Acá tenemos a un protagonista que intenta morir una y otra vez, que es perseguido por la muerte a raíz de una sumatoria de hechos delictivos que lo involucran, y a raíz de la desaparición de personas más o menos cercanas, que lo obligan a convivir con lo desolador: “Death isn’t just a destination for you. It’s a part of you. It lives in you. It’s woven into the fabric of your soul. There’s nothing you can do but embrace the fact that every day of your life ought to be your last” le dice su amoral jefe. Así como para muchos la idea de morir es la más aterradora, para Richie representa el alivio. Lo agobiante es el ahora. Por eso es un noctámbulo, por eso se autodestruye y por eso observa y no participa. Christensen, en una de esas fiestas en las que Richie se inmiscuye, poniéndose una máscara luego de haber ingerido decenas de pastillas, hace sonar “Five Years” de David Bowie, la canción más paradigmática del Ziggy Stardust observador, aquel que describe la noche como una cadena de eventos que desembocarán en el fin del mundo (propio y ajeno): “I heard telephones, opera house, favourite melodies, I saw boys, toys electric irons and T.V.’s, my brain hurt like a warehouse, it had no room to spare, I had to cram so many things to store everything in there; and all the fat-skinny people, and all the tall-short people, and all the nobody people, and all the somebody people, I never thought I’d need so many people” canta Ziggy. La distinción entre los somebody y los nobody es crucial para Before I Disappear porque su director no traza la línea en el medio sino que parece crear, con una confluencia perfecta de humor y tristeza, el puente que los une. Por lo tanto, la escena más conmovedora del film – por fuera de las que involucran a Richie con su sobrina – es aquella en la que los hermanos se reúnen cara a cara y el paso del tiempo les revela que ni ella es la mujer que tiene su vida tan ordenada ni él es el perdedor incapaz de hacer algo bueno. No hay un somebody ni un nobody ahí. Hay dos personas intentando que la brecha generada les pese menos. “We grow up, we change” le susurra él llorando, con la melancolía que solo conoce quien extraña, con la melancolía que solo conoce quien estuvo demasiadas veces viendo las cosas pasar con la rapidez de esos “flip books” que Richie solía dibujar en su infancia.

♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

Así como Before I Disappear expone en su prólogo las consecuencias del recuerdo de Vista (recuerdo que lastima a un hombre que flota a la deriva), su perfecto final toma a ese recuerdo como algo que quizás sea siempre demoníaco, pero dándonos la posibilidad de hacer las paces con dicha certeza. Todo aquello que dejó trunco alguien que ya no es parte del presente puede herirnos y al mismo tiempo acompañarnos en nuestra cruzada de querer hacer algo y no simplemente decirlo. No es casual que Christensen pase de la letra más evocativa de Bowie (“and it was cold and it rained so I felt like an actor, and I thought of Ma and I wanted to get back there…”) a la más inmediata, a aquella que aborda la muerte como algo inevitable y al mismo tiempo esperanzador para lo que decidamos hacer con el hoy. “I’ll be seeing you in all the old familiar places that this heart of mine embraces, all day and through” canta Billie Holiday mientras Richie ahora escribe una carta más breve, expulsando lo único que importa (“I love you and I miss you”), olvidándose de renegar con el recuerdo (“no quiero hacerte una foto. Quiero que estés en las fotos. Quiero que dejes de luchar por no estar en ellas” dice el anónimo de Tokio ya no nos quiere) y preparándose para una cena familiar, un encuentro más con su hermana, una nueva salida con su sobrina, una nueva actividad en un número incierto de días que le quedan por delante. “¿Que qué he olvidado? Todas las oraciones, el nombre de mis padres, la sombra de los árboles junto a la valla de mi colegio, el mundial de fútbol del 78, si he ido alguna vez en barco, las heridas de bala, si las ha habido, los hijos, si los hay, sus caras, las caras de un millón de mujeres, por alguna extraña razón no demasiadas películas, pero desde luego algunas muy buenas, números, puede que algún idioma, mañanas, tardes, noches, el sabor de muchas cosas y también el color de muchas otras, cientos de canciones y libros, favores, deudas, promesas, direcciones, amenazas, calles, playas, aeropuertos y ciudades enteras. He olvidado Berlín y he olvidado Roma, por supuesto no he olvidado Tokio, he olvidado el día de ayer, completamente, como olvidaré el de hoy y después el de mañana. Pero sintiéndolo mucho, y no sabe usted cuanto, no he conseguido olvidarla a ella”. Ese extracto de la novela de Loriga bien podría ser parte de la película de Christensen. Ambas están hermanadas por esa mirada optimista sobre lo aparentemente pesimista, por cómo aferrarse a un recuerdo no nos define como personas, no nos vuelve más dolientes o más pequeños que tantos otros que aseguran haberlo olvidado todo. Pocas veces la culminación de los vínculos – y el pesar que eso conlleva – se ilumina de manera tan radiante e inusual como en Before I Disappear, porque pocas películas se paran tan valientes frente a lo único inevitable con lo que todos (los que parecen ser algo, los que parecen no ser nada y los que están en el medio) debemos aprender a convivir. ◄

………………………………………………………………………………………….

► [TRAILER] El adelanto de Before I Disappear:

BEFORE I DISAPPEAR - Trailer from Wigwam Films on Vimeo.

………………………………………………………………………………………..

► [VIDEO] Shawn Christensen habla sobre Curfew, su cortometraje ganador del Oscar:

………………………………………………………………………………………..

¡BUEN MIÉRCOLES PARA TODOS! Hoy tenemos tres consignas: 1. Los que vieron Before I Disappear pueden dejar su impresión sobre ella en este post (a quienes no la vieron, ¿qué otras películas sobre la muerte podrían mencionar?); por otro lado y en relación a la temática de la película los invito a ponerse personales en estas consignas: 2. ¿Cómo y por qué cosas que han hecho les gustaría ser recordados? 3. Asimismo, si tuvieran que escribirle una carta a alguien porque tienen cosas pendientes por decir, ¿quién sería el destinatario y qué escribirían en ella? Por supuesto, contesten hasta dónde quieran; ¡nos reencontramos mañana con el comienzo del balance del año y las mejores citas del 2014! Que tengan todos un excelente día 😉

…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………….

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

La carrera hacia el Oscar 2015, bajo la mirada de un crítico de Los Ángeles

Publicado el 08.12.14 por Milagros Amondaray

Hoy en Cinescalas escribe: Craig Kennedy*

*Biografía en primera persona: Craig Kennedy vive en Los Ángeles, donde comenzó a escribir críticas de cine en el año 2007 para su blog Living in Cinema. Craig actualmente colabora para el sitio Awards Daily con la cobertura del festival de Cannes, entrevistas ocasionales, como uno de los tres hosts del Oscar Podcast y como editor de la sección de TV. Craig es un aficionado del cine de la década del 70. Sus realizadores favoritos son Joel y Ethan Coen, Stanley Kubrick, Martin Scorsese, Steven Spielberg, Francis Ford Coppola, Akira Kurosawa, Steven Soderbergh y Wes Anderson. Lo pueden encontrar en Twitter y en Facebook. (Craig se siente avergonzado por su español por lo cual escribió su nota en inglés, pero una traducción al castellano será proporcionada más abajo):

Greetings from Hollywood where Oscar season has begun! By now, all of the likely contenders have been seen by critics while DVDs have been sent to voters. Even as I write this, some awards (in this case the NY Film Critics Circle and the National Board of Review) have already been announced. The goal at this stage of the game for Oscar strategists (yes, this is an actual job in Hollywood this time of year) is to get their movies seen by the Oscar voters. There’s a whole month before the Oscar nominations ballots are due, but dozens of movies are hoping to have the golden light of Oscar shine upon them. Oscar voters don’t have time to see every movie that comes out in a year. Some see more than others, but no one sees everything. They won’t vote for a movie they have not seen, no matter how good it is. This is important to remember because certain things can impact which movies get seen or ignored during the nomination period.

*Here are some of the factors that help determine which movies get seen:

*Personal Preference: Who made it? Who’s in it? What is the story? These are basic questions we all ask about movies and voters are no different. They’re more likely to watch movies with actors they like and movies about subjects that interest them. Voters are people too and they have their preferences. The problem is, these preferences aren’t necessarily predictable and they vary from one person to the next. Personal preference, however, is ultimately what Oscar is about so it must be mentioned.

*Critics: Critics aren’t all-powerful – even less now there are so many of them – and they can’t make someone like or dislike a movie, but critics can certainly convince someone a movie is worth seeing. This is very good news for a movie like Boyhood which currently has a rare 100% rating at Metacritic, but not such good news for Unbroken which, as of this writing, has a dismal 59 (though with only 11 reviews tallied so far). Also important are the critics’ Top 10 lists and awards, which just started happening early last week. Movies that get good reviews and appear on lots of Top 10 lists increase their exposure and improve their chances being seen. What happens then is up to the voter, but the voter must see the movie before he can decide.

Las posibles películas nominadas al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

*Prognosticators: Even before the 2014 Oscar ceremony ended last March, people who make it their business to try and predict what Oscar is going to do have had their ears to the ground and fingers to the wind trying to guess which films in the upcoming year will be crowned with Oscar glory. Weighing critical response, Oscar history, their own tastes and their own opinions about Oscar voters, they narrow down the list of potential candidates. This “Oscar buzz” can influence whether a voter chooses to watch a movie or not. Everyone loves a winner and, when choosing where to spend their limited time, a voter might be more inclined to choose a movie they think has a legitimate shot at getting nominated and is already in the “Oscar conversation.”

*Box Office: Oscar has an ambivalent history with “popular” movies. Though there are examples throughout history where the movie that made the most money wins (Titanic for example), Oscar has recently favored smaller movies which have more integrity. At the same time, however, a movie that makes a lot of money and also has artistic credibility (last year’s Gravity for example) is almost guaranteed a nomination if not a win. Meanwhile, one that is perceived as a box office failure can forget about getting nominated – a producer that has a bomb on its hands isn’t going to spend more money on it trying to get it an Oscar. The most important thing about box office, however, is that it shows what movies people are actually paying to see. If friends and colleagues are talking about a movie, the voter is more likely to see it.

So, why does any of this matter? Is it not more important whether a movie is good or not? No. Every year there are great movies that are not nominated because not enough people saw them. Even as I write this, there are large piles of “For Your Consideration” DVDs on top of the television of every voter and their email inboxes are full of invitations to screenings and parties held in the hope of getting a movie noticed. All of the above factors help determine what movies are seen. When it comes to DVDs, the recent Thanksgiving holiday (November 27 – 30 in the US) and the upcoming Christmas holiday all loom large. Imagine a voter sitting around, celebrating the holiday, surrounded by family and everyone is trying to agree which DVDs to watch. Movies with popular stars, critical reputation, Oscar buzz or which friends have talked about are going to get chosen first. Also, movies that seem depressing or challenging will not appeal to a large group during holidays that are supposed to be full of joy and good feeling. Again, if a movie isn’t seen, it probably will not get nominated no matter how good it is. *Another note about DVDs: Certain types of movies play better on TV than others. Dramas with powerful performances come across best, but epic movies with many special visual effects lose a lot between theater and television. Again, this is good for Boyhood, but bad for Interstellar.

The same factors determine whether a voter decides to get dressed and drive across town to an Oscar party or a special showing of the film, but there are others. The first is budget. A movie with a large budget can afford a fancier theater and a more impressive party which increases the odds a voter attends. These films can also afford to set up events for the press to get interviews with the talent and stories about their films in print and online. This is bad news for Boyhood. IFC is a relatively tiny distributor and likely spent most of their marketing budget when the film was still in theaters. The big challenge of Boyhood will be to stay in the minds of voters. The second difference is star power. Not everyone in Hollywood is an A-list celebrity, but just like regular people, they all want to be associated with them. If Angelina Jolie introduces her film or appears at a party, you can bet more people come to bask in the celebrity glow. This is good news for her film Unbroken. The third difference is the “story” behind a movie. I don’t mean the plot of the film, I mean the narrative behind the film itself which is a little bit harder to explain. I call it the “Oscar Story” and it is something the filmmakers can use to make a movie seem special. In recent years I went to official Academy presentations of eventual Oscar winners The Artist and Argo. Both films were presented with a story behind them. In the case of The Artist, producer Harvey Weinstein told the story of going to Cannes and falling in love with this little French homage to Hollywood history. Meanwhile, Argo showed how Hollywood helped shape an important moment in US history. Hollywood loves movies about itself and the filmmakers emphasized that aspect of their films to make them more interesting.

Los posibles directores nominados al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

Among the current contenders, Birdman speaks to the creative people in Hollywood and makes them look heroic and that will give the film an advantage in the race. In the case of a movie like Boyhood, the story can be how it took twelve years to make the film. In the case of Selma, it’s about one of the most important events in recent US history and it could lead to the first African-American woman getting nominated for Best Director. All of these stories hopefully increase a film’s chances of getting seen and once they’re seen, they make a film more memorable. You can convey a film’s story at a live screening with a Q&A more easily than you can on a DVD. So, let’s take a look at the pool of films that are currently in the Oscar discussion sorted by their Metacritic score with the number of reviews in parentheses (smaller numbers of reviews obviously make a less reliable score that could change as more reviews come in). These are by no means the only films that have a chance, especially this year which seems less predictable than others, but they’re the generally agreed upon films in the running among the Oscar prognosticators plus a few extras I added myself:

Boyhood – 100 (49 reviews)
Selma – 98 (5)
Mr. Turner – 95 (13)
Birdman – 89 (46)
The Grand Budapest Hotel – 88 (48)
Whiplash – 87 (43)
A Most Violent Year – 86 (9)
Inherent Vice – 84 (13)
Foxcatcher – 82 (38)
Gone Girl – 79 (49)
The Immigrant – 76 (34)
Wild – 75 (22)
Interstellar – 74 (46)
The Theory of Everything – 72 (45)
The Imitation Game – 71 (31)
American Sniper – 62 (7)
Unbroken – 59 (11)
Into the Woods – 0 (0)

Two or three things jump out at me just looking at the Metacritic numbers. The first is that the reviews of Unbroken are not very good (though to be fair it’s only based on 11 reviews) yet it’s still considered a contender by reputable Oscar predictors. It’s true that Extremely Loud & Incredibly Close (2011) was a Best Picture nominee with a terrible 46 Metacritic rating, but remember that film was not seen by critics until the very last minute. Voters saw it in a vacuum away from the noise of critical opinion. Plus it was a film with widely loved actors Tom Hanks and Sandra Bullock and it was directed by Stephen Daldry who has long been an Oscar favorite. Unbroken has Angelina Jolie’s star power, cinematography from the great Roger Deakins, a screenplay from Oscar winners Joel and Ethan Coen and a moving story, but that’s it. Meanwhile, it’s going to languish for a month with mediocre reviews. The reviews aren’t negative enough to keep people from watching it and it’s very possible the voters will like it more than critics, but I’m having a hard time taking it seriously as a nominee at this point.

The second thing I notice when analyzing critical reaction is the mediocre scores of Interstellar, The Imitation Game, The Theory of Everything and American Sniper. Reviews aren’t bad, but all of these films were considered favorites to be nominated just a few months ago. Now I’m not so sure. A few will, and some may do better in other categories, but in a relatively weak year for Oscar movies, I’m expecting more surprises than usual when the nominations are announced. However, because it’s such a weak year, all of those films mentioned might find their names on the list of nominees. Voters will still see all of these films so it will depend on whether they like the films more than did the critics. Of all those films, I’d be most worried for Interstellar because it will be even less impressive on TV than it was in 70mm IMAX.

The final and most important point to me is the score for Boyhood. I’ve never seen a film with a perfect 100 score. 40 of the 49 reviews are 100s. The widespread enthusiasm for this film is unprecedented and I think sheer passion for it will help it overcome the fact it was released in cinemas earlier than any other contender and also the fact the film’s budget and distributor are so small. When Boyhood first came out, I assumed it would be forgotten by now even though I loved it, but it just can’t be ignored with this critical response. It’s my favorite for a nomination and has an excellent chance to be a winner in Best Picture, Best Director and Best Supporting Actress categories. Among the likely nominees, the biggest threats to a Boyhood victory are Birdman and Selma. Alejandro González Iñárritu already has enjoyed support from the Academy and this year he has a film that not only lightens some of his usual pretentiousness with humor, it’s also a story about actors and it revolves around several wonderful performances. Actors make up the largest portion of Oscar voters so never underestimate a film with great performances from well-liked actors and also makes acting seem heroic. Birdman does all of those things.

Las posibles actrices nominadas al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

The other main threat to Boyhood is Selma. While there are a large number of voters from other countries, the Academy is still made up mostly of voters who live and work in the United States. Despite 12 Years a Slave winning multiple Oscars last year, The US will always live with the guilt of slavery and, unless a movie about civil rights hero Martin Luther King is simply bad, it has a legitimate chance for an Oscar win. Another factor is that it is directed by Ava DuVernay, a black woman who also has an excellent chance at getting a Best Director nomination. That would be a first in Oscar history. The fact that Selma is very well reviewed (with only 5 samples) makes it the biggest threat to Boyhood. I’m sure I’ll change my mind over the next month as more critics announce their winners, but for now, here are the films I think will be nominated in order of the chance I think they have at winning. Though it has never happened under the current nomination rules, I’m going to predict there are only 8 nominees because it is not a year with many strong contenders:

Boyhood
Selma
Birdman
Whiplash
Foxcatcher
Grand Budapest Hotel
Inherent Vice
The Theory of Everything

Thank you for reading! You now have the right to laugh at me when I’m wrong about the nominees! Please leave your comments below. I will do my best to respond, but please be patient because my Spanish is not very good. See you,

Craig

♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

¡Saludos desde Hollywood, donde ha comenzado la temporada de los Oscars! Por ahora, todos los posibles candidatos han sido vistos por los críticos mientras que los DVD se han enviado a los votantes. Mientras escribo esto, algunos premios (en este caso el New York Film Critics Circle y la National Board of Review) ya han sido anunciados. El objetivo en esta etapa del juego para los estrategas de los Oscar (sí, esto es un trabajo real en Hollywood esta época del año) es conseguir que sus películas sean vistas por los votantes de los Oscars. Hay todo un mes antes de la nominaciones, en el cual decenas de películas anhelan la esperanza de tener la luz dorada del Oscar brillando sobre ellas. Los votantes del Oscar no tienen tiempo para ver cada película que salen en un año. Algunos ven más que otros, pero nadie lo ve todo. No van a votar por una película que no han visto, no importa si es buena o no. Esto es importante de recordar, porque ciertas cosas pueden afectar qué películas consiguen ser consideradas o ignoradas durante la fase de nominación.

Estos son algunos de los factores que ayudan a determinar qué películas obtienen atención:

*Preferencia personal: ¿Quién la hizo? ¿Quién está en ella? ¿Cuál es la historia? Estas son las preguntas básicas que todos nos hacemos sobre las películas y los votantes no son diferentes. Son más propensos a ver las películas con actores que les gustan y películas sobre temas que les interesan. Los votantes también son personas y tienen sus preferencias. El problema es que estas preferencias no son necesariamente predecibles y varían de una persona a otra. La preferencia personal es de lo que se trata el Oscar a fin de cuentas.

*Críticos: Los críticos no son todopoderosos – aún menos ahora que hay tantos de ellos – y no pueden hacer que alguien guste o disguste de una película, pero indudablemente pueden convencer a alguien de una película vale la pena. Esta es una muy buena noticia para una película como Boyhood que en la actualidad tiene una calificación de 100% en Metacritic, pero no tan buena noticia para Unbroken que, hasta el momento, tiene un triste 59 (aunque con sólo 11 opiniones contabilizados). También son importantes los Top 10 de las listas y premios de los críticos, que tan sólo comenzaron a surgir a principios de la semana pasada. Películas que obtienen buenas críticas y aparecen en un montón de Top 10 aumentan su exposición y mejoran sus posibilidades de ser vistas.

Los posibles actores nominados al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

*Pronosticadores: Incluso antes de que termine la ceremonia de los Oscars 2014 en marzo pasado, las personas que hacen su negocio tratando de predecir qué va a suceder en el 2015 han tenido sus oídos en la tierra y los dedos al viento intentando adivinar qué películas en el próximo año tendrán la gloria del Oscar. Con su peso crítico, ellos reducen para los votantes la lista de posibles candidatos. Este “zumbido Oscar” puede influir en si un votante elige mirar una película o no. Todo el mundo ama a un ganador y, al momento de elegir dónde pasar su tiempo, un votante podría estar más inclinado a optar por una película que ellos creen que tienen una oportunidad legítima de conseguir una nominación, una que ya esté en la “conversación Oscar.”

*Taquilla: El Oscar tiene una historia ambivalente con películas “populares”. Aunque hay ejemplos que muestran que películas que recaudaron mucho dinero obtuvieron el premio mayor (Titanic), el Oscar también ha favorecido recientemente películas más pequeñas, que tienen más integridad. Al mismo tiempo, una película que tiene mucho dinero en su bagaje y también tiene credibilidad artística (Gravity del año pasado, por ejemplo) tiene casi garantizada una nominación e incluso una victoria. Mientras tanto, una película que se percibe como un fracaso de taquilla puede olvidarse de ser nominada: un productor que tiene un fracaso en sus manos no va a gastar más dinero tratando de conseguirle un Oscar. Lo más importante acerca de la taquilla, sin embargo, es que muestra claramente las películas que la gente paga para ver. Si los amigos y colegas están hablando de un film, el votante es más probable que lo vea.

Aún así, ¿por qué importa todo esto? ¿No es más importante si una película es buena o no? NO. Cada año hay grandes películas que no son nominados porque no hay suficientes personas que la hayan visto. Mientras escribo esto, hay montones de DVDs de “Para su consideración” en la parte superior del televisor de todos los votantes, y en sus bandejas de entrada hay cientos de mails con invitaciones a proyecciones y fiestas que se desarrollan con la esperanza de conseguir que una película se mire. Todos los factores anteriores ayudan a determinar qué películas reciben atención. Cuando se trata de DVDs, la reciente fiesta de Acción de Gracias (noviembre 27 a 30 en los EE.UU.) y las próximas vacaciones de Navidad ocupan un lugar preponderante. Imaginen un votante por ahí, celebrando el día de fiesta, rodeado de su familia cuando todo el mundo está tratando de llegar a un acuerdo respecto a qué DVD van a poner para ver. Las películas con estrellas populares, reputación crítica y “Oscar Buzz” van a ser elegidas primero. Distinta será la suerte de las películas que parecen deprimentes o desafiantes, ya que no serán del interés para un grupo grande durante los días festivos que se supone que deben estar llenos de alegría y buenas sensaciones. Una vez más, si una película no se ve, probablemente no será nominada por más buena que sea. Otra nota sobre los DVDs: Ciertos tipos de películas se ven mejor en el televisor que otras. Los dramas con poderosas actuaciones tienen mejor suerte, pero las películas épicas con muchos efectos visuales pierden mucho. Una vez más, esto es bueno para Boyhood, pero malo para Interstellar.

Las posibles actrices de reparto nominadas al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

Los factores que determinan si un votante decide vestirse y atravesar la ciudad para una fiesta de los Oscar o una proyección especial de una película están acompañados por otros. El primero es el presupuesto. Una película con un gran presupuesto puede permitirse una sala más elegante y un agasajo más impresionante que aumenta las probabilidades de que un votante asista. Estas películas también pueden darse el lujo de crear eventos para la prensa para conseguir entrevistas con el elenco y las historias de sus películas en formato impreso o en medios digitales. Esta es una mala noticia para Boyhood. IFC es una distribuidora relativamente pequeña y probablemente gastó la mayor parte de su presupuesto de marketing cuando la película aún estaba en los cines. El gran desafío de Boyhood será para quedarse en la mente de los votantes. La segunda diferencia es el poder de las estrellas. No todo el mundo en Hollywood es una celebridad de clase A (“A-Lister”), pero al igual que la gente común, todos quieren ser asociados con ellos. Si Angelina Jolie presenta su película o aparece en una fiesta, pueden apostar que más personas querrán estar a su lado. Esta es una buena noticia para su película Unbroken.

La tercera diferencia es la “historia” detrás de una película. No me refiero a la trama de la película, me refiero a la narrativa detrás de la película en sí, que es un poco más difícil de explicar. Yo lo llamo “Oscar Story” y es algo que los cineastas pueden utilizar para hacer que una película resulte especial. En los últimos años fui a las presentaciones oficiales de la Academia de las eventuales ganadores del Oscar The Artist y Argo. Ambas películas se presentaron con una historia detrás de ellas. En el caso The Artist, el productor Harvey Weinstein contó la historia de cómo fue a Cannes y se enamoró de este pequeño homenaje francés a la historia de Hollywood. Mientras tanto, Argo mostró cómo Hollywood ayudó a dar forma a un momento importante en la historia de Estados Unidos. A Hollywood, sabemos, le gusta el cine autorreferencial.

Entre los candidatos actuales, Birdman le habla a la gente creativa en Hollywood y hace que se vea heroica, lo cual le da una ventaja en la carrera. En el caso de una película como Boyhood, la historia puede ser la forma en que tardó doce años para hacerse. En el caso de Selma, se trata de uno de los eventos más importantes en la historia reciente de Estados Unidos y que podría conducir a la primera mujer afroamericana siendo nominado a mejor directora. Todas estas historias esperan aumentar las posibilidades de que las películas se vean y de que, una vez que eso suceda, se vuelvan aún más memorables. Por lo tanto, vamos a echar un vistazo a la lista de películas que se encuentran actualmente en la discusión de los Oscars 2015, ordenadas por su puntuación en Metacritic con el número de críticas entre paréntesis. Estas no son en absoluto las únicas películas que tienen una oportunidad, sobre todo este año que parece menos predecible que otros, pero son el acuerdo general que se gestó entre los pronosticadores de los Oscars, además de algunas extras que agregué yo:

Boyhood – 100 (49 críticas)
Selma – 98 (5)
Mr. Turner – 95 (13)
Birdman – 89 (46)
The Grand Budapest Hotel – 88 (48)
Whiplash – 87 (43)
A Most Violent Year – 86 (9)
Inherent Vice – 84 (13)
Foxcatcher – 82 (38)
Gone Girl – 79 (49)
The Immigrant – 76 (34)
Wild – 75 (22)
Interstellar – 74 (46)
The Theory of Everything – 72 (45)
The Imitation Game – 71 (31)
American Sniper – 62 (7)
Unbroken – 59 (11)
Into the Woods – 0 (0)

Dos o tres cosas saltan de solo mirar los números de Metacritic. La primera es que las críticas de Unbroken no son muy buenas (aunque para ser justos, el puntaje sólo está basado en 11 críticas); sin embargo, todavía es considerada una candidata. Es cierto que Extremely Loud & Incredibly Close (2011) fue nominada a Mejor Película con una terrible puntuación de 46 en Metacritic, solo que en ese caso los votantes la vieron lejos del ruido de la opinión crítica. Además, era una película con actores ampliamente queridos como Tom Hanks y Sandra Bullock y fue dirigida por Stephen Daldry, que ha sido durante mucho tiempo un favorito del Oscar. Unbroken tiene el poder de estrella de Angelina Jolie, la fotografía del gran Roger Deakins, un guión de los ganadores del Oscar Joel y Ethan Coen y una historia conmovedora, pero eso es todo. Mientras tanto, va a languidecer durante un mes con las críticas mediocres y estoy teniendo dificultades para tomarla en serio como una candidata importante en este momento.

La segunda cosa que me di cuenta en el análisis de la reacción crítica son las puntuaciones mediocres de Interstellar, The Imitation Game, The Theory of Everything y American Sniper. Las críticas no son malas, pero todas estas películas eran consideradas las favoritas para ser nominadas hace apenas unos meses. Ahora no estoy tan seguro. Sin embargo, porque es un año tan débil, todas esas películas mencionadas podrían encontrar sus nombres en la lista de nominados. Los votantes seguirán viendo todas estas películas por lo que dependerá de si les gustan más que a los críticos. De todas ellas, yo estaría más preocupado por Interstellar porque va a ser aún menos impresionante en la televisión que en los 70mm de IMAX.

Los posibles actores de reparto nominados al Oscar 2015. Foto: Ezequiel Saul

El punto final y más importante para mí es la puntuación de Boyhood. Nunca he visto una película con un puntaje perfecto de 100% en Metacritic. 40 de las 49 críticas son un 10. El entusiasmo generalizado por esta película no tiene precedentes y creo que la pura pasión por ella le ayudará para superar el hecho de que fue lanzado en los cines antes que cualquier otro competidor y también el hecho de que el presupuesto de la película y el distribuidor sean tan pequeños. Es mi favorita para una nominación y tiene una excelente oportunidad de ser ganadora en las categorías de Mejor Película, Mejor Director y Mejor Actriz de Reparto. Entre los posibles candidatos, las mayores amenazas para la victoria de Boyhood son Birdman y Selma. Alejandro González Iñárritu ya ha contado con el apoyo de la Academia y este año tiene una película que no sólo se corre un poco de su pretenciosidad de costumbre con humor, que es también una historia sobre los actores y que gira en torno a varios espectáculos maravillosos. Los actores representan la mayor parte de los votantes del Oscar por lo que nunca hay que subestimar una película con grandes actuaciones de actores muy queridos y también hace que la actuación parezca un hecho heroico. Birdman hace todas esas cosas.

La otra amenaza principal de Boyhood es Selma. Si bien hay un gran número de votantes de otros países, la Academia sigue compuesta en su mayoría de los votantes que viven y trabajan en los Estados Unidos. A pesar de que 12 Years a Slave ganó múltiples premios Oscar el año pasado, Estados Unidos siempre vive con la culpa de la esclavitud y, a menos que una película sobre el héroe de los derechos civiles Martin Luther King sea simplemente mala, tiene una oportunidad legítima para una victoria en los Oscars. Otro factor es que está dirigida por Ava DuVernay, una mujer afroamericana que también tiene una excelente oportunidad de conseguir una nominación a Mejor Director, lo cual sería un hecho inaudito. Estoy seguro de que voy a cambiar mi opinión durante el próximo mes a medida que los círculos críticos anuncien sus ganadores, pero por ahora, aquí están las películas creo que van a ser nominadas, ubicadas en el orden de las posibilidades que tienen de ganar. A pesar de que nunca ha ocurrido bajo las reglas de nominación actuales, voy a predecir que sólo habrá ocho candidatas porque no es un año con muchas competidoras fuertes:

Boyood
Selma
Birdman
Whiplash
Foxcatcher
Grand Budapest Hotel
Inherent Vice
The Theory of Everything

¡Gracias por leer! Ahora tendrán el derecho de reírse de mí cuando salgan las nominaciones y vean que me equivoqué. Los invito a dejar sus comentarios a continuación. Voy a hacer mi mejor esfuerzo para responder, pero por favor sean pacientes porque mi español no es muy bueno. Saludos para todos,

Craig

…………………………………………………………………………………………………..

[COMPILADO] Todas las películas ganadoras del Oscar:

"Best Picture" Oscar Winners from Richard Klein on Vimeo.

………………………………………………………………………………………..

¡BUEN MARTES PARA TODA LA MUCHACHADA! En primer lugar, le quiero agradecer a Craig por su nota; lo admiro mucho como crítico así que es un honor contar con su texto en Cinescalas; en segundo lugar, los invito a dejar sus impresiones sobre cuáles piensan que deben ser las películas, actores y directores premiados con un Oscar en febrero; ¡nos reencontramos mañana con una crítica y ya el jueves arrancamos con el balance de lo mejor del año! (para hacer la tarea: comenzamos con las mejores citas, así que vayan pensando); ¡nos vemos mañana, muchachada! ¡que tengan un excelente día!

…………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………

—> La última vez escribió Eduardo Blake sobre… INTERSTELLAR

…………………………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS