Respecto a nuestra nota anterior sobre el subsidio a los brasileños que representa el Mercosur: quizás se puede argumentar: “pero no todo el comercio intra-Mercosur depende del Mercosur; lo que habría que medir es cuánto es el subsidio mutuo en comparación con el comercio que realmente existiría en caso de no haber preferencias”.  Quiero decir: una parte de este comercio tendría lugar de todos modos sin un arancel externo común: debe haber alguna cosa (se me ocurren los cuchillos Tramontina) que compraríamos a Brasil aunque tuviera que competir en nuestro mercado en pie de igualdad con chinos o americanos.

Dos puntos al respecto. En primer lugar: es posible que sin Mercosur habría muchas importaciones mutuas. Pero no es obvio que ocurrirían al mismo precio que con el Mercosur. El supuesto habitual aquí es que los productos comerciables se venden al precio internacional más el arancel. Sí, quizás compraríamos Tramontina aunque no existiera el Mercosur; pero los Tramontina bajarían de precio sin el Mercosur, porque tendrían que competir con cuchillos de otros orígenes.

En segundo lugar: curiosamente, el impacto del Mercosur ha sido más favorable sobre las ventas brasileñas en los mercados de los otros tres miembros que lo inverso. Una manera de aproximarse al Efecto Mercosur es computar cuánto compraba Brasil a Argentina, y cuánto Argentina a Brasil, antes del Mercosur, y compararlo con la actualidad (desde luego, la comparación está lejos de ser perfecta, porque ocurrieron otras cosas durante el período además del Mercosur). Veamos primero las importaciones brasileñas de productos con origen en sus socios del Mercosur, agregando de paso a Uruguay y Paraguay para conseguir aliados:

A pesar del Mercosur, tanto Argentina como Uruguay y Paraguay perdieron participación en el mercado brasileño. La Argentina, por ejemplo, proveía el 11% de las importaciones brasileñas en 1994 y ahora alcanza al 8%.

Miremos en cambio qué pasó con la participación brasileña en las importaciones de sus socios:

Paraguay y Uruguay mantuvieron aproximadamente el porcentual de importaciones brasileñas; Argentina, en cambio, los aumentó.

En otras palabras: Brasil ha sido el más beneficiado por el sistema de subsidios cruzados en que consiste el Mercosur. Sus exportaciones, más caras que las de otros países, lograron penetrar más en el mercado argentino, mientras que las exportaciones argentinas perdieron algo de participación en el brasileño. En cristiano: aumentó el monto total de sobreprecios que enviamos a Brasil pero disminuyó el que ellos nos pagan a nosotros.

¿Para qué queremos el Mercosur, que no me acuerdo?

Amamos Brasil, siempre. Salvo cuando llueve. Y cuando nos ganan al fútbol. OK, reformulo: a veces amamos a Brasil.

Ojalá tengamos siempre la mejor de las relaciones. Pero: ¿nos conviene el Mercosur? La pregunta es amplia, y contestaremos solamente una parte pequeña de ella: ¿ganamos más de lo que perdemos con el Mercosur? Recordemos que el Mercosur tiene dos aspectos: Área de Libre Comercio (no hay aranceles para comercio entre países miembros) y Arancel Externo Común (la política de aranceles para importaciones “extrazona” es igual). Ninguno de los componentes se cumple del todo, pero vamos a suponer que sí a los fines del argumento.

¿Qué ganamos con el Mercosur? Acceso a un mercado mayor: con el Mercosur funcionando a pleno (no es el caso ahora) nuestros productos van allá sin aranceles, pero protegidos por un arancel externo común. Si tuviéramos el mismo arancel que otros países para entrar a  Brasil, quizás Brasil le compraría las aceitunas o los autos a otro país. Pero como hay un arancel externo para los autos o –supongamos, no lo sé– las aceitunas, nos compran a nosotros.

¿Qué perdemos? La imagen simétrica de lo anterior. Compramos productos brasileños a pesar de que quizás son más baratos en el resto del mundo. Una zapatilla brasileña de 50 dólares puede competir con una china de 40 dólares en el mercado argentino si a la china le cobramos un arancel (que se lo queda el Estado) de 25%. Pero decidimos gastar 10 dólares más así los zapatilleros brasileños pueden vivir mejor.

En otras palabras: el combo área de libre comercio + arancel externo común le permite a cada miembro venderle a su socio del Mercosur más unidades, y más caras, que las que le vendería si no existiera el arancel externo común. Podría mensurarse ese beneficio particular de la unión aduanera, como cuenta de almacenero, de la siguiente forma: ¿cuánto es el sobreprecio total que paga la Argentina por importaciones provenientes de Brasil, respecto a lo que pagaría comprándole a otro mercado? Y la misma pregunta podría hacerse para los sobreprecios que paga Brasil por productos argentinos.

Obviamente para ver quién gana más de los dos hay que mirar la balanza comercial (no se ve muy bien, pero es lo mejor que encontré):

En 2011 exportamos a Brasil casi 17.000 millones e importamos casi 23.000; un déficit comercial de casi 6.000 millones. Supongamos, como primer ejercicio, que (i) no existiera el Mercosur, (ii) la Argentina y Brasil tuvieran libre comercio con todo el mundo y (iii) que bajo libre comercio total, la Argentina y Brasil comerciarían solamente con terceros países, pero nada entre sí. En comparación con esa situación, es obvio que estamos subsidiando a los brasileños: los brasileños pagan sobreprecios por sus 17.000 millones de importaciones de productos argentinos pero nosotros pagamos sobreprecios por 23.000 millones de productos brasileños. Suponiendo, por ejemplo, que todo el comercio intra-Mercosur tiene lugar a precios un 20% más altos que los internacionales, con libre comercio total los brasileños se ahorrarían de pagar un sobreprecio de 3.400 millones (el 20% de 17.000 millones) a productores argentinos; y los argentinos nos ahorraríamos 4.600 millones que ahora pagan a los brasileños.

Se dirá: “pero en ese esquema de libre comercio total morirían muchas industrias argentinas que ahora viven de Brasil”. No estoy proponiendo en este momento libre comercio total: estoy midiendo el tamaño del subsidio. De todos modos, si me presionan: el ahorro alcanzaría para subsidiar a esas industrias exportadoras. Los 4.600 millones ahorrados por compradores argentinos alcanzarían, y obviamente sobrarían, para subsidiar por 3.400 millones a productores argentinos. Podemos discutir si ese es el uso más adecuado de los fondos ahorrados –comparado, por ejemplo, con usarlos para adecuar profesionalmente a jóvenes argentinos para trabajar en las industrias del futuro– pero está claro que es una situación en la que nadie pierde y ganamos un poco. Un poco que no es poco: 1200 millones de dólares que en el presente estamos obsequiando a los hermanos brasileños.

Nótese, además, que la comparación también puede hacerse con pátina industrialista considerando no un escenario alternativo de libre comercio total sino uno donde la Argentina y Brasil se cobrasen mutuamente aranceles iguales a los que les cobran ahora a otros países. Supongamos, de nuevo, que en ese escenario desapareciera el comercio Argentina-Brasil, porque a nosotros y a ellos nos resultaría más barato comprar todo a China; es decir, que sólo nos comprábamos mutuamente con el Mercosur porque cada uno tenía acceso preferencial en el mercado de su socio. La cuenta es idéntica: los argentinos se ahorran más de lo que se ahorran los brasileños.

¿Estoy diciendo ahora que preferiría una situación de mayor protección, sin Mercosur y sin bajar los aranceles hacia afuera? ¿Estaba diciendo antes que prefería el libre comercio completo? No, estoy midiendo el tamaño de la pérdida. Si se quiere, gradúese los aranceles a todos (Brasil y resto del mundo) para conseguir la dosis deseada de libre comercio con sus ganancias y riesgos asociados. Pero mientras estemos otorgándonos preferencias mutuas con un país que nos vende sistemáticamente (salvo en años de crisis graves nuestras) más que lo que nos compra, estamos haciéndole un obsequio.