Creo que el primero que lo propuso fue Federico Sturzenegger: aprovechar la oportunidad que abrió el Juez Griesa al obligarle a pagarle a los holdouts para salir definitivamente del default. El día del fallo la consultora Elypsis presentó esa opción como una entre varias alternativas que se abren ante la decisión judicial. Hoy los informes de las consultoras llegan con esa pregunta: ¿qué tal si le pagamos al 7% que no entró en ninguno de los dos canjes de deuda lo mismo que a los que sí entraron, y el juez obliga a los buitres a aceptar ese acuerdo?

La idea es buena: por unas monedas, acabar para siempre con el default y recuperar la fragata sin ir a la guerra con Ghana. Claro que con la Argentina nunca se sabe. Vivimos un año en el que las miserias de la economía se tapan con gestas épicas (YPF, 7D) que no le mejoran la vida a casi nadie. Timerman afirma que “No vamos a premiar a los usureros“. ¿Eso quiere decir que no pagará nada? ¿O es parte del acting propio de una negociación? No lo sabemos.

En todo caso: es muy obvio qué es lo conveniente para la Argentina. La alternativa no es nada buena: si no se hace nada, aparentemente los pagos de intereses para los bonistas que sí entraron en el canje podrían ser expropiados y usados para pagar a los holdouts. Se habla de pagos triangulados por Francia o Suiza, pero estos subterfugios no alcanzaron a evitar un derrape fuerte de los precios de los bonos argentinos.

De todos modos, tampoco exageremos lo que significaría el fin del default. No implicaría que Argentina pasara a pagar intereses como los uruguayos, que acaba de colocar deuda a 33 años (¿será casual o un homenaje ese número?) a una tasa del 4%. Recordemos que incluso antes del segundo canje, a fines del año 2006, la Argentina llegó a tener un riesgo de 200 puntos. En otras palabras: aun con holdouts (y en ese momento eran más cerca de 30% que de 7%) pudimos tener un riesgo bajo, porque los mercados sabían que nuestro default había sido “excusable”, fruto de una situación imprevista, pero confiaban en nuestro futuro como pagadores. Eso se arruinó a partir de la intervención del INDEC, que implicó pagar menos que lo prometido a quienes tenían bonos ajustados al índice de precios. Fijaos:

Conclusión: muy bueno si finalmente logramos dejar atrás el 2002, 10 años después. Pero mucho mejor si además dejamos atrás el 2007.