Kevin Johansen vs. la ONG “Valores Pro Familia”

me parece perfecto

Es un cantante berreta, por lo menos la ong lo hace un poco conocido, pero no lo merece y se hace el famoso, asi le va…

es lo mejor que pudieron hacer por vos nene! Hiciste un solo tema como la gente, el resto deja mucho que desear!

Me importa un bledo, que los sicólogos, El Papa, Mirtha Legrand, Los Rabinos, Obispos, Pepito Cibrián, opinen lo que se les ocurra a favor o en contra del matrimonio Gay.(porque esos como INSTITUCION LEGAL: ¡¡ NO EXISTE!!). Durante los 200 años de vida republicana se han hecho leyes y generando jurisprudencia con las sentencias de los juicios, sobre casos de MATRIMONIO HETROSEXUALES.- Mas allá que EN LA REALIDAD; haya habido; y HAY; casos de todas las MESCOCHAS DE TODOS LOS GÉNEROS (amable forma de decir enfermos mentales, con desviaciones sexuales). Pero a LAS LEYES los abogados jueces y pensadores se hicieron PENSANDO en el “OBJETO A LEGISLAR”: ES El MATRIMONIO ES SOLO ENTRE SERES DE LOS DOS SEXOS”.- Así como se quiere poner en pie de igualdad, de la unión gay al matrimonio, mañana parte de la sociedad querrá una unión “PadrilloMONIO-gay”, Y/O “BurroMONIO-gay”. De ser así pues legislemos para esas nuevas figuras legales, y que generen en el tiempo jurisprudencia propia

Sos un ridículo. Con ese pensamiento, todavía estaríamos reglulados por el derecho romano o la ley del Talión. La ley debe avanzar con la realidad. Y basta de decir que la homosexualidad es una “desviación” a la par de verdaderas patologías como la zoofilia. Bien por Kevin.

“Excalibur” El matrimonio al principio adopta la forma de compra y venta de mujeres. Que lindo eh!

faaaa Excalibur, te quedaste en la época del rey Arturo!

La gente que opina como excalibur1000 en un punto me parece valiente. Largarse a comentar algo así en este siglo sabiendo que hay gente que tiene fundamentos para discutirles lo que dicen. Ellos muchos fundamentos no tienen y aún así se animan a pelearla. Son valientes.

excalibur, nadie se quiere casar con un animal, esos comentarios dejan que pensar MUCHO más de vos que de todo el colectivo LGBT, si comparás el amor hacia una persona con un animal, venimos mal. Cada vez demuestran más que detrás de todo Puritano hay un Perverso, ahorrate comentarios ignorantes como ése.

EXCALIBUR: si no te gusta el matrimonio para parejas del mismo sexo, no te cases con alguien de tu mismo sexo y listo! A vos no te afecta en lo más mínimo. SIGUE SIENDO LA VIDA PRIVADA DE DOS PERSONAS QUE DECIDEN UNIRSE DENTRO DE UN MARCO LEGAL, CON TODOS LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES QUE ELLOS CONLLEVA. Además, debo decirlo, tu comentario parece de nene chiquito caprichoso: “no me importa que haya tanta gente a favor, a mí sigue sin gustarme”. Si vos no pedís permiso para casarte con tu esposa/o, porque otros tienen que pedir TU permiso?

Sí Andrés, coincido. Me parece que le tiene que aflojar al Age of Empires! Pobrecito.

con respecto al q escribio excalibur…ojala se de lo del padrillomonio-gay o burromonio-gy..(que metejon con los equinos…¿?) asi podras encontrar padres que te adopten, brindemos por ello y con alfalfa para que te sientas comodo..

1) El título de la nota me resulta tendencioso. ¿No fue la ONG ” Valores PRO Familia quien incurrió en una gravísima falta al utilizar un tema con derechos de autor sin el consentimiento debido? Que el primer término del sintagma sea “Kevin Johansen” teniendo por núcleo el “vs.” me resulta incorrecto ya que no fue el músico quien iniciara el conflicto, y de la forma que lo expresan bien puede prestarse a malos entendidos.
2) Me da pena pena cómo se expresa Excalibur1000. La falta de coherencia a nivel gramatical, sintáctico, morfológico y semántico me generan calambres. Un punto aparte para sus faltas de ortografía. Le sugiero, con el debido respeto, que tome un curso de Lengua si es que quiere que su mensaje llegue en forma adecuada, efectiva y eficaz a los interlocutores/lectores del mismo. Por otro lado, resulta por demás paupérrima su imaginación a la hora de crear neologismos para expresar su disgusto. Mejor sería que enriqueciera su léxico y pudiera emplear palabras ya existentes que no lo dejen tan mal parado. Da escozor, esto no puedo dejarlo pasar, el mal uso que hace de terminología propiamente jurídica. Revea y corríjase, mi estimado Excalibur1000.
3) Andrés: cambiando el tono en que vengo expresándome, te merecés un gran “¡JUAAAAZ”! por tu comentario. Faaaaah…. ¡Te pasaste, viejo!

Sos un ridículo. Con ese pensamiento, todavía estaríamos reglulados por el derecho romano o la ley del Talión. La ley debe avanzar con la realidad. Y basta de decir que la homosexualidad es una “desviación” a la par de verdaderas patologías como la zoofilia. Bien por Kevin.

Consejo al conciudadano excalibur1000:
No debés decir cosas como “si se permite esto, porqué no matrimonios con menores, caballos, o de a 4 personas!”

Porqué no te conviene:
Porque tener sexo con menores es un delito, los caballos no son ciudadanos y no pueden firmar contratos, y de a 4 es un quilombo porque no hay manera de organizarse para las fiestas de fin de año.

Bah, sabés qué? De a 4 también debería ser legal. No se me ocurre porqué no. Si se quieren los 4, y nadie los obliga, que sean felices.

Qué parecés cuando lo decís:
Alguien que opina que es lo mismo un menor que un caballo que un gay. O sea: un nabo (por no usar otra palabra que se ajusta mas pero puede llegar a ofender).

Bravo por Johansen. Vergüenza para valores pro, además de dinosaurios, ladrones de derechos de autor.

Excalibur, no se si sos abogado o no. Yo sí lo soy, y si vos también, volvé a estudiar.
Te recuerdo que la justicia e incluso el Estado deben velar por los intereses de todos los individuos, de cualquier sector social. Así que te guste o no, el reclamo de los homosexuales es legítimo, es claro, y está amparado por nuestra legislación.
El no hacerlo, desde el vamos sería un acto discriminatorio para ese sector.
No solo coincido con el comentario de Andrés, sino que además agrego que no solo se trata de la posibilidad de dos personas del mismo sexo de poder contraer matrimonio civil, sino que estamos hablando también de la capacidad legal para que estas parejas puedan adoptar. No me falta mucho para deducir que seguramente sos un mediocre más de esos que prefieren que un chico siga en la calle, muerto de frio y hambre, o que vaya a una instituto de menores -bajo un régimen cuasi penitenciario en donde el afecto no es una prioridad y en donde a los chicos hasta para ir a comer les hacen formar una fila a un brazo de distancia unos de otros como en el servicio militar- que bajo la tutela y cuidado de dos padres gays o dos madres lesbianas. Es lamentable que en este país, aun haya gente como vos, gente que no tiene conciencia social, gente que sin duda no conoce valores como la solidaridad con quienes no gozan de tanta fortuna o de “lujos” como una cama tibia o un plato de comida caliente. Lo tuyo es plena ignorancia.
Cuando esta ley salga -y estoy de pleno seguro que ante o después, asi va a ser- voy a reirme mucho de vos…

Que sociedad tan pacata..!! Si hasta sacerdotes religiosos de la misma iglesia católica, apostólica y romana están pidiendo un pleisbicito para revisar la concepción del celibato en los sacerdotes.
Hay que revisar ciertas bases ideológicas de la idea de familia y de una constitución “normal” de la misma.
El matrimonio como sinónimo de unión entre un hombre y una mujer, es una construcción social, cultural y hasta legal. Pero no tiene el mismo alcance en todas las culturas, religiones y sociedades.
Que no se universalice el mismo (matrimonio = hombre y mujer) como la única opción y la más valida.
Si queremos progresar como sociedad y como hombres y mujeres de bien, abramos el debate y repensemos las opciones.
Discutamos los derechos de los ciudadanos.
Ello nos va a permitir ser una sociedad mas justa.

La ignorancia de Excalibur es impresionante. Y gente como él es quien desvirtúa la institución del matrimonio que debe ser entre dos personas que se quieren. Los que siempre tienen que meter a los animales en todo esto sólo demuestran ignorancia y demagogia, como la iglesia y los intolerantes que se creen que son los dueños de la institución del matrimonio. El matrimonio entre personas del mismo sexo exite en Países Bajos, España, Bélgica, Canadá, Portugal, Sudáfrica, Suecia, Noruega, Islandia, Ciudad de México, algunos estados de Estados Unidos y se reconocen derechos de unión civil (con derechos como matrimonios) en : Alemania, Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Francia, Hungría, Islandia, Israel, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Reino Unido, República Checa y Suiza. Y todavía esos países, civilizados y cultos, siguen en pie. Su sociedad no se ha destruído, nadie ha salido perjudicado por estas leyes progresistas. Asi que déjense de demagogia y avancen con los tiempos. Los gays tienen los mismos derechos que cualquier otro ciudadano. Y si no que dejen de pagar los impuestos. La Hotton, que se vaya a una islita con su secta retrógrada.