Cristina y la Justicia

Error total!! esta MAL!!!
Mas alla de lo que haya pasado, el gobierno no puede salir a dar una version de supuestos hechos sin un fallo previo del poder judicial que lo sustente.

Aclarado eso, debemos saber que la cantidad de mentiras, arreglos y presiones que va a haber en ambas esquinas hace, una vez mas, que aunque la justicia dictamine algo, ya no sea justicia. Ya nadie crea en nada. Es realmente lamentable.

Estan los que son “ANTI K” no importa como, y los “FIELES K” que apoyan todo accionar del gobierno sin critica alguna.

Lejos estoy de estar en cualquiera de esos dos extremos. En muchisimas cosas coincido plenamente con el gobierno y en muchisimas no. Lo que me surge a partir de todo esto es que me voy a quedar con una sola de dos grandes dudas que tengo:

1 – LA BATALLA LA GANA EL GOBIERNO: Personalmente no creo para nada en todos los argumentos que dicen que los “K” quieren adueñarse de todo, que nos quieren transformar en Cuba o Venezuela, etc. Creo que quien sostiene eso no tiene la mas minima idea de las diferencias sociales que hay entre unos paises y otros. Esto simplemente seria IMPOSIBLE en Argentina. Por otra parte, cuantos de nosotros hemos pedido a gritos que el gobierno de turno tome medidas contra ciertos grupos poderosos? Si un dia este gobierno se pone de c..lo con las mineras, no tengan dudas que tambien se generaria desde distintos sectores una convulsion social, tal como las AFJP, correo, aerolíneas, etc. Ahora bien, y volviendo al titulo de este punto… NINGUN EXCESO DE PODER ES BUENO, NUNCA! Y en este caso solo quedaria un poder, ya que la oposición actual es deplorable. Tanto que no son poder, tanto que no son oposición, y lamentablemente para todos nosotros esto es NEFASTO! entonces la duda es… Será peor la cura que la enfermedad? Sin lugar a dudas si la batalla la ganara el gobierno naceria un nuevo pais, el tema es de que tipo. El que tenemos ahora es desigualitario y marginal, con una amplitud socioeconomica-cultural INMENSA. Y el que vendria? Estamos dispuestos a jugarnosla? Muchos de nosotros quizas tenemos bastante que perder, otros les aseguro que se mandan de cabeza porque no tienen ni dinero, ni libertad ni futuro.

2 – LA BATALLA LA GANA CLARIN: y si el gobierno tenia razon? Y si era una oportunidad historica de deshacernos de un grupo poderosisimo que maneja como titeres desde hace decadas a una sociedad que lo consume sin alternativas? Y si el pais se hubiese liberado realmente de un cuarto poder a quienes muchos, y me incluyo, consideran el primer poder? De mas esta decir que si la gana clarín, vuela el poder “K”, pero y si otra vez volvemos a eso de que asuma un gobierno y dure 2 años? Y si asume algun gobierno que con el aval de estos poderes y al cual con la antesala del gobierno actual se le permita reprimir, censurar, corromper? O alguno piensa que en la oposición esto no existe????? En este caso, semejante oportunidad desperdiciada me generaria un dolor enorme.

Saludos.

Sr. Jose el problema no es que el gobierno actue contra los grupos de poder, sino como lo hace. Fijese las AFJP, se voto en el Congreso por maroria pero resulta que hoy, no se Ud. yo que tenia la mitad de mis aportes en ahorro voluntario, el otro dia salio un titulo que estan viendo haber como lo devuelven. Con eso quiero decir, que en este caso yo soy un rehen del gobierno y estafado, ya que a las AFJP las elegi voluntariamente. Saludos cordiales.

LA GRAN MENTIRA KIRCHNERISTA: MEDIANTE UNA BURDA PUESTA EN ESCENA, CRISTINA ALTERA LA HISTORIA PARA JUSTIFICAR EL IRREFRENABLE DESEO DE NESTOR DE TENER EN SUS MANOS LA LIBERTAD DE PRENSA EN EL PAIS.

La “puesta en escena”, que anoche la Presidenta puso al aire, alterando gravemente como fueron los hechos históricos, con falsos argumentos de derechos humanos, fue la mas clara evidencia de que los Kirchner han entrado decididamente en la primera etapa del “chavismo criollo” con el claro objetivo de controlar ( como en las dictaduras ), lo que dicen los medios y el tráfico de Internet, es decir,..tener bajo control, lo que opinan los argentinos. Fue tan grotesca la puesta en escena que el mismo Isidoro Graiver (hermano del banquero muerto en un extraño accidente aereo en Mejico ) hace varios años, tuvo que salir a desmentir categóricamente, lo dicho ayer por la Presidente, aclarando que la operación de compra de las acciones, por parte de Clarín, La Razón y La Nación, fue una operación muy conveniente económicamente, con lo que deja a la Presidente en una grave situación, por haber sido, quien intervino directamente en la operación y ser el hermano de David Graiver. No hay que olvidar, que en aquellas epocas de los Montoneros David Graiver, se convirtió en el banquero y financista de los Montoneros, es decir, que el dinero de los secuestros de los Hermanos Born de Molinos Rio de la Plata, y de Oberdan Salustro (ejecutivo de Fiat, en ese entonces) que Firmenich, Abal Medina y el resto de la dirigencia montonera poseían, fue a parar, una parte al Banco Nacional de Cuba(que Fidel Castro nunca devolvió) y otra parte, a las manos del banquero David Graiver, dinero con el cual, seguramente se adquirió el paquete accionario de Papel Prensa. Ayer, la Presidente, como brazo ejecutor de los irrefrenables deseos dictatoriales de Nestor, puso en marcha La Gran Mentira Kirchnerista, destinada a apoderarse del control del Papel Prensa, porque Nestor está convencido (como todo enfermo paranoico) de que es necesario contar con el control de “los medios” para tener chances de volver al poder en 2011. Los argentinos hemos entrado de lleno, en la primera etapa del “Chavismo Criollo”, una suerte de etapa dominada, por el “Pensamiento Unico Kirchnerista”. ///

Nbattilana, entiendo lo que decis, pero en todo caso, y no es por defender al gobierno, siempre uno va a ser rehen de las camaras. Coincido que en varias cosas la “forma” no es la correcta o por lo menos no estoy de acuerdo, habra otras personas que si. Y si bien no hacia referencia a esto en mi comentario es un buen punto a debatir…

Creo que debe haber una reforma en el sistema de “representacion” que ejercen diputados y senadores, pero el nivel politico que tenemos hoy en dia es 100% inmaduro y sumiso a otros poderes, porque realmente lo ideal seria que se vote para mejoras y progresos sin ataduras partidarias. Algo que hoy no existe.

Mas alla de todo esto creo que en los ultimos años progresamos bastante como sociedad, creo que con tanto debate se nos exigio a un ejercicio que nos va a servir socialmente. Tuvimos una terrible dictadura, un retorno a la democracia con mil palos en la rueda y luego, admitiendome anti menemista, los 90 que para mi fueron años perdidos y que nos retraso muchisimo en todo aspecto para terminar en un 2001 inolvidablemente lamentable.

A lo que voy es que no recuerdo a la gente tan involucrada o debatiendo tan masivamente las privatizaciones, o por ejemplo cuando Duhalde queria permitir el ingreso de tropas de EEUU con chapa diplomatica. No recuerdo que hayamos sido energicos a la hora de pedir explicaciones por lo de rio tercero y la venta ilegal de armas, o los atentados.

Me parece que hoy nos involucramos mas, nos informamos mas, y aunque acarree ulceras desconfiamos mas, pero lo veo como algo positivo.

Volviendo a mi primer posteo, esas dos dudas me carcomen la cabeza y como ahí decia, lamentablemente me voy a quedar con una sin respuesta.

Saludos!

Jose el tema no es que la presidente, cuya capacidad no da para mas que para atender una peluquería en el barrio Los Hornos del Gran La Plata, y su impresentable marido vayan a lograr su cometido sino las maneras y formas con las cuales lo intentan, expresandose con burla y desprecio por el derecho de los demás.

Es más que evidente que la ciudadanía está a favor de los medios de prensa, no por el simple hecho de estar a favor o en contra de algo o alguien, sino que con un significado mucho más profundo, algo que la vorágine de la estrategia no le permitió ver al oficialismo, los ciudadanos estamos a ultranza en la defensa de la libertad de expresión y de información. Los ciudadanos estamos imponiendo el criterio de conocer de antemano, (para tomar partido, discutir, negar o aceptar y controlar), todas los actos del gobierno, (de este y de los siguientes),no se acepta que el ridículo despotismo impuesto se mueva a sus anchas en la sombra de la ignorancia procurando el encubrimiento de la inmoralidad y la corrupción perpetrados.
El gobierno nunca tuvo un cheque en blanco, pero actuó con excesiva soberbia como si lo tuviera, arrogándose el derecho de actuar a discreción, sin necesidad de rendir cuentas a nadie, gracias a una mayoría propia y complaciente en el Congreso.
Los mismos ciudadanos enmendamos el error, y comenzamos el camino de la recomposición institucional, algo que el PEN. se niega a aceptar sistemáticamente, intentado con furibundos zarpazos imponer su criterio antidemocrático y antirrepublicano, hasta ahora y esperemos que así siga, sin posibilidades de victoria.
Si en realidad existen los tan temidos monopolios, si en verdad son tan peligrosos o dañinos, también están las leyes y los jueces para que dentro de la institucionalidad más republicana y absoluta, impongan justicia, con todas las garantías que enmarca nuestra Constitución Nacional, fuera de negociados posibles o de simples venganzas, sin corrupción ni inmoralidad, esta debe ser la forma en que se determine quien tiene razón y quien no la tiene, quien es corrupto y quien es honorable y decente, quien deba estar en la cárcel y quien en libertad.

josé: Coincido con el mensaje de Remo. Si a vos te quedan de quien miente burdamente entonces vemos la realidad de manera muy diferente.

Ni ahí de defender a Clarín al que, cuando lo leo, lo hago mirando entrelíneas.

Pero las burdas patrañas, el montaje fellinesco o surrealista, hacerse la sorprendida de que hay gente que aprovechó alguna situación (jaja el muerto se ríe del degollado). Siempre me hace recordar el dicho ese que dice: Dime de que te jactas y te diré de que careces.

Pero algo más básico. Con tu razonamiento -pues todos los hacen- los militares hicieron bien en torturar, los yanquis lo mismo en Guantánamo, Stalin también invocaría buenos ppios: la justicia, la lucha contra los poderosos, la épica contra los poderes en las sombras (¿el hombre invisible?).

Todas artimañas tan viejas que me sorprende que -siglo XXI- todavía resulten tan efectivas.

Como dice el dicho: El hombre es el único animal que tropieza 2 veces con la misma piedra.

José, (No. 1), si el problema es un monopolio dirigido por Clarín, la solución son las leyes antimonopolios. No hay que inventar una “Ley de medios.” Controlás a los monopolios y listo. Eso garantiza la diversidad porque reparte la torta, sea el negocio que sea (incluso el negocio de medios). El objetivo final de la ley de medios no es deshacer monopolios, en controlar a los medios. No pueden ser trigo limpio quienes acumulan bienes como nuestra pareja presidencial. Confío más incluso en los medios que tenemos ahora que en ellos y sus esbirros.