Comentá (59)
McLaren MP4-26/Mercedes-Benz 2011
En los últimos años la mayoría de las categorías del automovilismo deportivo se han volcado a reglamentos técnicos cada vez más uniformes y restrictivos.
Los defensores de esta uniformidad esgrimen dos motivos principales: los costos y la equiparación.
En la Fórmula 1 ni una cosa ni la otra son ciertas. Porque además de carreras generalmente muy aburridas desde hace varios años (casi sin sobrepasos y con poca lucha rueda a rueda), la tecnología también es monocorde, uniforme y aburrida. Tiene una buena oportunidad para cambiar ahora que se cocina el reglamento 2014, pero parece que no lo van a aprovechar.
Si no fuese por los colores y la publicidad. ¿Alguien distinguiría un Red Bull de un McLaren, un Ferrari o un Hispania? Si saben cómo, díganme.
Por tomar un aspecto: ¿Por qué todos los motores deben ser iguales? Las épocas más ricas tecnológicamente hablando de la F1 fueron cuando el reglamento permitía la diversidad de conceptos.
Hoy, la fórmula exige que los motores deben ser V8 de 2.4 litros con aspiración normal. No hay lugar para otras ideas. Así como los autos, todos los propulsores son iguales.
Distinto era cuando la Fórmula 1 empezó, en 1950 y 1951. En aquellos años el reglamento permitía motores 4.5 atmosféricos y 1.5 sobrealimentados, sin limitación en el número de cilindros o la arquitectura del propulsor.
Alfa Romeo 158/159 "Alfetta" 1950-1951
Si bien en aquellos dos años el campeonato de pilotos (todavía no existía la Copa de Constructores, que se instituyó en 1958) lo ganó Alfa Romeo con su modelo 158/159 Alfetta, equipado con un motor de 8 cilindros en línea y 1.5 sobrealimentado con un compresor Roots (lo que hoy llamamos un Supercharger, que llegó a producir 350 HP a 6500 rpm), desde mediados de 1951 la incipiente Ferrari supo derrotar al gigante Alfa en tres de las últimas cuatro carreras de un calendario de siete, con su 375 de motor 4.5 aspirado, diseñado por Aurelio Lampredi.
En efecto, la Ferrari 375 apelaba al otro costado del reglamento y montaba un V12 4.5 que desarrollaba más de 335 HP.
Pasemos a la que para mí es la mejor Fórmula 1 de la historia. La que se cobijó en el reglamento vigente entre 1966 y 1985, que permitía motores atmosféricos de 3 litros y turbocomprimidos de 1.5 sin limitación de cilindros.
En esta etapa se vieron joyas mecánicas diversas como el legendario Ford Cosworth V8 DFV (Double Four Valve, que llegó a erogar 416 HP a 9000 rpm), que compitió con altivez (y dominó) en la F1 desde su irrupción sobre el Lotus 49 a manos de Jim Clark en 1968 (GP de Holanda, primera victoria), hasta el título de Keke Rosberg con su Williams FW08 en 1982, cuando los turbo ya venían marchando.
Lotus 49-Ford Cosworth (Jim Clark) 1968
Imposible olvidar tampoco los V12 Boxer de las Ferrari 312T (485 HP a 12.200 rpm), que dieron 27 GG.PP. ganados, 4 títulos de Constructores y 3 de Pilotos a la casa de Maranello. Mucho menos el incomparable sonido de violines de los Matra MS120 V12 a 60° y hasta el fiasco del extraño experimento del BRM H16, entre múltiples proyectos exitosos y fracasados.
Claro está, eran todos motores atmosféricos. Hasta que en 1977 Renault lanzó la revolución francesa de la Fórmula 1: el RS01 con el motor Gordini V6 1.5 Turbo (además, el primer auto de la F1 en usar neumáticos radiales), que debutó en el GP de Inglaterra, en Silverstone, el 16 de julio de aquel año. El V6 a 90° del rombo era biturbo (dos KKK) y, en carrera, andaban por los 500 HP a 11.000 rpm. En clasificación, con el turbo a máxima presión…Subían unos cuantos HP más.
¿No era hermosas aquellas batallas de sábados y domingos entre los V8 y los V12, y más tarde de los 3 litros aspirados contra los 1.5 Turbo?
Un año paradigmático es 1979. Después de bregar duro el resto de 1977 y 1978, recién en el GP de USA Costa Este en Watkins Glen (1°/10/78), penúltima prueba del calendario, Jean Pierre Jabouille logró por fin los primeros puntos del Renault Turbo al terminar 4° a 1m25s del ganador, un tal Carlos Reutemann (Ferrari 312T).
Pero los dientes estaban afilados. En 1979, los Cosworth V8 (que usaba la mayoría de los equipos como Lotus, Williams, Ligier,etc,), los Ferrari V12 horizontales y los pequeños Renault Turbo V6 se sacaron chispas. Fue un año tecnológicamente muy parejo con distintos conceptos.
Ese año los Ford Cosworth V8 marcaron 7 poles position y triunfaron en 8 Grand Prix, mientras que los Renault firmaron 6 poles (la primera de la historia fue para J.P.Jabouille en Kyalami, GP de Sudáfrica, 3/3/79) y un solo triunfo (GP Francia, Dijon-Prenois, 1°/7/79), conseguido por el propio Jabouille. GP muy recordado, además, por la tremenda batalla entre Gilles Villenueve (Ferrari) y René Arnoux, con el otro Renault (ver video) por el segundo escalón del podio.
Ferrari, por su parte, que ganó tanto el título de Pilotos con Jody Scheckter como el de Constructores, marcó 2 poles y registró 6 triunfos.
No soy de los que creen que todo tiempo pasado fue mejor. Pero en ingeniería hay muchas variantes válidas y competitivas. Es cuestión de investigar y trabajar.
Es cierto que esto produce mayor erogación de dinero, pero muchos desarrollos tecnológicos tarde o temprano se amortizan cuando bajan a los automóviles de producción en serie.
Originalmente, la FIA pretendía aprobar para 2013 un reglamento con motores de 4 cilindros en línea, 1.6 litros, con turbocompresor, control del flujo de combustible e inyección directa limitada a 500 bares y régimen máximo de 12.000 rpm, además de un KERS de 120 kW. La idea era trabajar con motores más eficientes desde el punto de vista del consumo.
A los equipos de la F1 no les gustó. Así, el 29 de junio, tras la respuesta de aquellos, la FIA publicó que a partir de 2014 los F1 deberán contar con motores V6 1.6 Turbo (uno solo) con el mismo límite de presión de la inyección (500 bares), control de flujo e idéntico KERS, mientras subió el régimen máximo a 15.000 rpm.
Otra vez, un reglamento sin alternativas, cuando había cinco fabricantes trabajando en los motores de 4 en línea. Y otros con mucha experiencia en tecnología biturbo, cmpresores, diésel e híbridos. ¿No hubiese sido mejor un reglamento abierto a nuevos contendientes? ¿Un reglamento de vanguardia, como debe ser la F1? ¿Qué opinan?
El problema es que más que deporte y desarrollo tecnológico, la Fórmula 1 es un negocio para pocos. ¿O no?
Links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_One_engines
Posts relacionados:
MINI se convierte en marca y apunta al Rally
Piña de Heikki Kovalainen con el Audi R8- Citroën DS3 de rally, listo para el desafío
- Tom Cruise, piloto de Fórmula 1 por un día
Escribí tu comentario
- Powered by Wordpress
Autores
-
Jorge Pandini
-
Gabriel Tomich
-
-
La Nación Digital
canchallena.com | RollingStone | OHLALÁ!
Brando | Living | Jardín | Lugares de Viaje
LA NACION Móvil | Igooh -
LA NACION
Club LA NACION | Red Comercial | Cómo anunciar
Suscribirse al diario | Máster en Periodismo
Hacer Comunidad | Fundación LA NACION -
dridco
Autos y Motos:DeMotores | Empleos:ZonaJobs
Propiedades:zonaprop | Encuentros:zonacitas
Clasificados:nexoLOCAL -
Covedisa
Catálogo online:StarPhone
Club de vino:Bonvivir
Descuentos:Agrupate.com
06.08.2011
7:36 am
Excelente articulo,tambien eran hermosos los diseños de los autos donde no todo pasaba por aplicar un software y un tunel de viento, tambien donde la ultima descicion era de los pilotos, y no estaban todo el tiempo escuchando a un ingeniero de anteojos sobre que hacer o no en la carrera.Solo agregaria que es cierto que no todo tiempo pasado fue mejor, pero los intervencionismos, sean en la vida publica , la economica o la deportiva lo uncio que se consigue es nivelar para abajo.
06.08.2011
7:43 am
Muy bueno el comentario. Es realmente así. Hoy asistimos a una F1 aburrida, a no ser por Lewis Hamilton, que se le parece bastante en la manera de conducir a ese grande inmortal GILLES VILLENEUVE.
06.08.2011
8:05 am
Estimado Gabriel: “muchos desarrollos tecnológicos tarde o temprano se amortizan cuando bajan a los automóviles de producción en serie”. Justamente para eso eran los motores 4 cilindros 1.6 con turbo. Y en cuanto no poder distinguir un Red Bull de un McLaren, salvo por los colores… Me parece que no estás viendo mucha F1 este año, ¿no? Pontones laterales, escapes, alerones… El inconveniente no pasa tanto por la regulación de motores, sino porque la alta influencia de la aerodinamia hace que todos copien las soluciones del que mejor anda (y su “forma”). Saludos.
06.08.2011
8:59 am
Ecclestone mata la F1, y los costos y los Circuitos del Tilke, tambien son responsables
20.08.2011
11:20 am
perdonen.señores .pero a ud no los
. comforman nunca. si no fuera por Bernie ecclestone . la f1 no seria lo que es hoy
24.08.2011
12:00 am
Muy cierto lo del nono Ecclestone y lo aburridos que son los superseguros circuitos de Tilke. Y para el que dice que sin Ecclestone la F1 no sería lo que es, seguramente no vio ninguna carrera pre-Bernie. En cada una había por lo menos 5 o 6 candidatos, de distintas escuderías. La diferencia sin Bernie es que la F1 seguiría siendo un deporte, no un show.
06.08.2011
9:51 am
La F1 es para la FIA un negociado desde hace mucho, muchísimo tiempo; por lo tanto, las ridiculeces que se mandan con los cambios reglamentarios no deberían de sorprender.
06.08.2011
9:52 am
La formula 1 es tecnologia como lo fue siempre, no le busquemos la quinta pata al gato, en el 50 los autos si no fueran por el color tampoco se distinguian y que tenemos que decir de los TC de hoy en dia?, alguno nota la diferencia? son todos iguales, carreras de TC eran las de ruta. y perdon pero los motores turbo en la F1 fueron hasta 1989, para quien escribio la nota lo mejor fue hasta 1985?, se perdio entonces la mejor y mas tenaz lucha de la historia de la Formula 1 Senna – Prost. Saludos.
11.08.2011
5:30 pm
Gracias por su comentario. Hice un corte en 1985 por la vigencia del reglamento con diversidad.
Es cierto que los motores turbo se usaron hasta 1988 inclusive, pero en 1986 y 1987 el reglamento fue uniforme: 1,5 con turbo, sin opción atmosférica.
En 1988 se permitió, además de los turbo, aspirados de 3.5 litros que, desde 1989 fueron únicos hasta 1994.
Ya hablaremos del TC…y no me olvido de dos ases como Senna y Prost, de los que escribiré pronto.
Saludos
06.08.2011
10:07 am
COINCIDO TOTALMENTE CON LA OPINION DA GABRIEL
Los motores deberían ser libres de diseño, porque así aparecería cada vez mejor tecnología
06.08.2011
10:16 am
si no te gustan ahora espera lo que se viene acabo de leer que en un futuro no lejano si bienen los elctricos y entonces tendremos que mirar la carrera como antes el futbol imajen y sinidi aparte
06.08.2011
10:22 am
buen post! se podría limitar el presupuesto de los equipos (si el problema pasa por lo económico) y luego dejar las limitaciones a los ingenieros de cada escudería, así se vería una verdadera carrera de constructores.
06.08.2011
10:50 am
o sea.. q digamos… algun dia un citroen 3cv tendra mas cilindros q un f1??
06.08.2011
11:13 am
F1 es una categoria de innovacion tecnologica no una categoria de autos identicos como el karting. Seria interesante una F1 limitada a 1 litros e ilimitada en todas las demas variables, tipo de transmision y acumulacion de energia.
06.08.2011
11:16 am
Gabriel tengo 54 años y también añoro esa época de oro pero no coincido en que tengamos una formula 1 aburrida. Los 2 o 3 años han ofrecido muy buenas carreras. El DRS podrá ser una solución un poco tramposa pero hay que reconocer que solucionó el problema del sobrepaso compensando la estela turbulenta que deja el auto de adelante.
Si bien coincido en que pensando en el desarrollo es mejro un reglamento más laxo también hay que reconocer que los ingenieros se han puesto muy creativos para encontrar soluciones originales sin salirse de las extremas limitaciones del reglamento. Que la formula uno es para pocos nunca fue un secreto. Siempre fue así y no me parece mal.
El video fantástico. Debe ser una de las mejores maniobras de la historia. Se podría agregar el sobrepaso de Hakinen a Shumacher en Spa dejando a Zonta en el medio.
Un abrazo.
06.08.2011
11:31 am
Hace años que deje de ver y seguir las carreras de F1. Soy Ing Mecánico, y como muchos de nosotros, nos iniciamos en esta especialidad soñando con autos de carrera. Es inadmisible escuchar que una carrera se define por una estrategia de boxes, o porque un equipo tarda un segundo menos en cambiar cubiertas. Se pierde el encanto del automovilismos.
Saludos y muy buena la reseña, soy de los que piensan que las categorias de elite, deben ser mas libres en cuanto a lo reglamentrio, de ahi surge la innovación.
06.08.2011
12:06 pm
Totalmente de acuerdo. En lugar de limitar poniendo limites creativos, se sobreregula tratando de bajar los costos y la F1 entonces ya no es lo que era.
A mi me gustaria una regulacion que incluso permitiera motores diesel, o hibridos, que cada uno haga lo que quiera.
Por otro lado seria bueno que limitaran y mucho 2 cosas: la aerodinamica y la electronica para permitir carreras con más sobrepasos sin artificios como el aleron que solo puede utilizar el que viene atrás.
06.08.2011
12:22 pm
A LA F1 LA ARRUINARON SON CARRERAS SIN PASION FRIAS.
06.08.2011
12:29 pm
Muy buena nota ,buena informacion,sino fuera por gente que tiene este archivo y lo sigue se perderia toda esta historia de los motores y adelantos tecnicos de la F1.Gracias.
06.08.2011
12:34 pm
La tecnología a disminuido la importancia del piloto.
Los motores suenan todos igual.
Los coches iguales….
Aburrido…aburrido
06.08.2011
12:51 pm
Muy buena nota. Gracias
06.08.2011
12:59 pm
La situación es un poco más compleja de lo que planteas. El ejemplo es lo que ocurrió con las gomas: si no se pasaba a un único proveedor y único producto para todos, el o lo equipos con más presupuesto hacían desarrollar compuestos especiales para ellos, quedando los otros equipos relegados. Recordar lo que hizo Ferrari. Estos “relegados” terminaban siendo los equipos llamados “Works” es decir los que no pertenecen a casa matrices (ejemplos de hoy y antes: Williams, Lotus, Brabham, Tyrrell, BRM, Jordan, Minardi, etc.) que no cuentan con presupuestos astronómicos como Mc Laren o Ferrari o en su día Toyota (y ahora Red Bull). El mundo cambió, Gabriel. No es que todo tiempo pasado fue mejor o no, sino que todo tiempo pasado es irrepetible. Toda decisión de la WMSC va a traer quejas de alguien. O porque beneficia a los grandes o porque beneficia a los chicos, o por lo que sea. Y eso que me parece horrible todo lo que se ha propuesto para el nuevo reglamento, no lo defiendo, sólo que sé que no se puede volver a 1980. El mundo cambió. Se está buscando la mejor alternativa dentro de ese entorno de cambio, y naturalmente surgen intereses contrapuestos. Esa es para mí la explicación. No que sean ciegos y no vean en lo que se ha convertida la F1. Saludos y gracias por poner una nota de F1. Alejo
06.08.2011
1:19 pm
Siempre leo informacion de la F1 en elmundo.es, ahora lo voy a poder hacer aca en lanacion. Felicitaciones!
Yo empece a vivir la F1 en la epoca Prost/Senna con los McLaren pintados de Malboro. No vivi la epoca dorada que menciona el autor, por lo tanto mi opinion no tiene el valor que la del autor. Pero lo que dice es verdad, lo opoyo 100%. Pero no olvidarse que la F1 actual viene de la crisis de hace un par de años donde los equipos se bajaron por temas presupuestarios como Honda y Subaru en rally. Y tambien venimos de la era Ferrari/Schumi donde las diferencias presupuestarias eran avismales y se genero la pero F1 de la historia
06.08.2011
1:33 pm
Totalmente de acuerdo… Hoy no se da espacio a la creatividad de los ingenieros, ya que los parámetros que pueden modificar son mínimos.
06.08.2011
2:19 pm
Gracias por el video,extraordinario. Esa era verdadera F1 con diversidad tecnològica.
06.08.2011
2:20 pm
Sera porque no hay que mirar la F1 y listo?
La ALMS y ELMS tienen coches técnicamente iguales o hasta mas complejos que un F1 y con un reglamento mucho mas permisivo (por mas que los últimos años lo “caparon”), al punto que es una fija entre que diesel se quedara por ejemplo la carrera de Le Mans.
Sumado a eso en el 2012 “reviven” la World Sportscar Championship y con fuertes rumores de que el reglamento va a ser como los extintos Grupo C, te dan un limite de litros de combustible por carrera y el resto a pura imaginación.
Volviendo a lo primero, si, no hay que mirar mas la F1 y listo, hay mucho mas automovilismo ahí afuera…
06.08.2011
2:35 pm
Totalmente de acuerdo. Hoy el 85% o más de los sobrepasos se dan en boxes, y pretenden hacernos creer que la categoría es competitiva y entretenida por eso. Además, si hoy se diera una maniobra como la de Villenueve y Arnaux, los dos serían penalizados al menos con un pase y siga. No solo los autos son más aburridos y monótonos, los pilotos son muchísimo mas llorones. Y como dice el autor, desde hace años la Fórmula 1 dejó de ser la categoría donde se veía la vanguardia del desarrollo tecnológico, al menos en lo que a ingeniería de motores se refiere.
06.08.2011
2:38 pm
esta ha sido la temporada con mas sobrepasos en muchos años… tenes bastante informacion erronea.
06.08.2011
2:56 pm
Exelente nota.
Pienso de forma identica, honestamente hace años que se volvio muy aburrida la formula 1. Recuerdo un programa de top gear donde le hiceron un tributo a Senna, para mi el mas grande, y lo suvieron a L. Hamilton al auto que utililñizaba Airton….el pibe no sabia que hacer con ese auto….
06.08.2011
3:05 pm
Sin haber visto esa época, leí que Piquet fue campeon con un 4 cilindros en línea. La discusión no es si deben ser 4, 6, 8, 10 o 12. Lineales en V, boxer o W. El tema mas serio es la falta de libertad para crear que deja actualmente la F1. Hubo una época en que las pistas de carreras dejaron para los autos de calle el uso de la fibra de carbono, los frenos de cerámica y seguramente muchos otros avances que mi falta de conocimiento técnico me hace pasar por alto.
Otro punto que encuentro terrible es que las reglas sean restrictivas, algo que no había visto antes en la F1 y pareció asomar con la prohibición de los escapes “sopladores”, que solo hubieran sido prohibidos para restarle performance a un equipo que pecó en ser mas ingenioso que el resto!
Detesto de las fórmulas nacionales la penalización con lastre. En cualquier momento, lo vemos en la F1…
11.08.2011
5:20 pm
Estimado. Muchas gracias por su comentario.
Vaya historia la del motor 4 en línea de BMW que equipaba al Brabham con el que Nelson Piquet ganó su segundo título mundial en 1983.
Ese motor (denominado M10, M12, M13) lo creó en 1961 el ingeniero y piloto Alex von Falkenhausen. Se fabricó y usó hasta 1987 en diversas categorías y autos, con blocks de 1.5, 1.6, 1.8 y 2.0 litros.
Previo al uso en F1, el motor fue superexitoso entre 1973 y 1984 en la desaparecida Fórmula 2. En esta categoría este motor BMW llevó a Jean Pierre Jarier y Patrick Depailler (ambos con March-BMW) a sus títulos de 1973 y 1974, y al de 1975 de Jacques Laffitte (Martini-BMW). En 1978 y 1979, la marca bávara metió otro doblete en la F2 con Bruno Giacomelli y Marc Surer (con sendos March-BMW) y hasta logró uno más con Corrado Fabi, en 1982, sobre un chasis oficial March.
Con ese block de 4 cilindros y en plena efervescencia “Turbo” creada por el Renault RS01 y sucesores, BMW creó el M12/13 para la Fórmula 1.
Detalles técnicos: block de acero y tapa de aluminio, 1499 cc (89,2 x 60 mm de diámetro y carrera), Turbo KKK o Garret, compresión 7,5:1, 170 kg de peso con turbo e intercooler. Máximo régimen: 11.500 rpm. Torque: 52 kg, a 8500 rpm con el turbo a una presión de 3,1 bares.
Potencia en 1983 740 HP en carrera (turbo a 3 bares); en clasificación 800 HP (3,2 bares). 1984: 880 HP (3,8 bares) y 1050 HP (4,5), respectivamente. En 1985: 850 (3.6) y 1200 HP (5,4). En 1986: 850 HP (3,6) y 1300 HP (5,5). En 1987: 900 HP (3,8), limitado el turbo por reglamento. ¡Increíble!
Este motor disputó 91 competencias en la F1 entre 1982 y 1987 (Debut: Sudáfrica 82),. Logró 15 poles (la primera en el GP de Austria 1982, Nelson Piquet, Brabham) y 9 triunfos (el primero en el GP de Canadá 1982 (Nelson Piquet, Brabham BT50) y el último en México 1986 (Gerhard Berger, Benetton B186).
Gracias por su comentario
06.08.2011
3:12 pm
Coincido con la nota, y el problema no es sólo en los motores, también en el chasis, aerodinámica, etc… Y además esta monotonía técnica se da en la época menos oportuna, considerando que en estos tiempos importa más la máquina que el piloto. Y lo peor es que ni siquiera funciona, ya que se supone que es para equiparar a todos y sin embargo sólo dos o tres equipos pueden ganar (además del dominio abismal de uno, Red Bull en este caso). Ya ningún equipo sorprende con diseños o ideas audaces como el Tyrrell de 6 ruedas, o el Brabham con ventilador. Es muy deprimente que ahora lo más original y creativo sea buscar las zonas grises del reglamento.
06.08.2011
4:16 pm
Esta nota de La Nacion deberia ser mas larga, porque el que la escribe sabe. El Automovilismo es complejo y dinamico y economicamente hablando es una maquina de quemar plata, pero alimenta una pasion invisible que los que lo amamos, la sentimos intimamente. Las nuevas reglamentaciones tambien van a cambiar. Habra algun dia F1 todos electricos? (Ahi me va a doler no sentir la musica de un motor de combustion interna). Ya hoy querer usar un Diesel como Audi en Le Mans, haria del F1 un auto aburrido. Diversidad o paridad?. El Cosworth tuvo una era dominante y Ferrari como Renault le dieron batalla y le ganaron. Hoy se lo ve al fondo, como un taxi. Prefiero diversidad, es lo esencial en la continuidad de la especie. La monotonia esta reservada para los liquenes. Mercedes, Ferrari, Renault, Ford, Alfa, Matra, Honda, Toyota, BRM, Porsche, Peugeot, tratar de ser el mejor sin creerse ser el mejor. Como decia El Maestro. Gracias.
06.08.2011
4:26 pm
Creo que abrir el abanico de posibilidades en la F1 lo único que haría agrandaría las diferencias (demasiado desarrollo existe hoy como para que le den mas espacios grises y lugares donde los ingenieros implementen “trampas”), lo que hace falta es quitar las estrategias, basta de eso, una parada para todo el mundo (únicamente para cambio de gomas)a mitad de carrera y se termino, equilibrar a los equipos, que el piloto “tenga un poco mas de miedo” y un papel mas importante, el tema del motor la barrera seria un V6 (como minimo). Saludos.-
06.08.2011
5:10 pm
Esta nota de La Nacion deberia ser mas larga, porque el que la escribe sabe. El Automovilismo es complejo y dinamico y economicamente hablando es una maquina de quemar plata, pero alimenta una pasion invisible que los que lo amamos, la sentimos intimamente. Las nuevas reglamentaciones tambien van a cambiar. Habra algun dia F1 todos electricos? (Ahi me va a doler no sentir la musica de un motor de combustion interna). Ya hoy querer usar un Diesel como Audi en Le Mans, haria del F1 un auto aburrido. Diversidad o paridad?. El Cosworth tuvo una era dominante y Ferrari como Renault le dieron batalla y le ganaron. Hoy se lo ve al fondo, como un taxi. Prefiero diversidad, es lo escencial en la continuidad de la especie. La monotonia esta reservada para los liquenes. Mercedes, Ferrari, Renault, Ford, Alfa, Matra, Honda, Toyota, BRM, Porsche, Peugeot, tratar de ser el mejor sin creerse ser el mejor. Como decia El Maestro. Gracias.
06.08.2011
5:23 pm
Creo que no es la solución abrir el abanico de elecciones (con el desarrollo que hay hoy en día los ingenieros al tener mas posibilidades le das mas puntos grises para realizar sus “trampas” que luego de medio campeonato se las prohíben), mi humilde opinión el conflicto en la F1 actual es la estrategia, se tendría que eliminar eso, un cambio de gomas en la mitad de carrera para todo el mundo y listo, que el piloto pueda demostrar un poco mas y que no lo salve un mecánico cambiando una goma 0.05 seg mas rápido que otro, que sepa cuidar un neumático y gastarlo cuando corresponde, tener mas potencia y autos parejos pero que sean inestables que tengan un poco mas de “miedo” estando en un auto de F1.-
06.08.2011
5:25 pm
La primer victoria del Ford Cosworth V8 DFV fue en 1967 y no en 1968 como dice este articulo.
No estaria mal aclarar que la Ferrari de Reutemann de 1978 era la 312T3 y no simplemente la 312T ya que esta serie tuvo varios modelos.
Y a fines de los 70 a parte de los mencionados motores tambien estaba el de Alfa Romeo.
El tema pasa que hoy en dia todo esta mucho mas estudiado y se deja muchas menos cosas al azar. Lo que a fines de esa decada de 1970 y comienzos de los 80 llevo unos 5 años decidir que motor era el mas apto (el turbo) hoy en dia llevaria 5 carreras como mucho, si es que no lo definirian simplemente en las pruebas de pretemporada. Mas temprano que tarde todos terminarian con el mismo tipo de motor. Creo que la FIA hace bien en ahorrarles tiempo y dinero a los equipos y decidir por una unica formula de motor.
11.08.2011
4:09 pm
Estimado. Es cierto, en el afán de explicar mezclé dos hechos que quería señalar. Efectivamente, el debut y primera victoria del Ford Cosworth DFV fue en el GP de Holanda de 1967 montado en un Lotus 49 conducido por el extraordinario Jim Clark.
Hasta ese momento, Lotus usaba los motores Climax, inferiores a los Repco de Brabham. En ese GP de Holanda, la pole position la hizo Graham Hill (Lotus 49-Cosworth), amigo y compañero de equipo de Clark, en 1m24s6 para recorrer los 4,185 km de extensión de Zandvoort.
Sin embargo, Clark ganó la carrera seguido por Jack Brabham y Denis Hulme (ambos con Brabham-Repco oficiales), cuarto fue el talentoso (y nunca victorioso) neozelandés Chris Amon (Ferrari), quinto Mike Parkes y sexto Ludovico Scarfiotti, ambos también con Ferrari.
Clark punteó 75 vueltas tras superar a Hill (lideró 10 giros) y a Brabham (5 vueltas).
Jimmy Clark también hizo la vuelta rápida en 1m28s08 (171,375 km/h de promedio).
Sin emabrgo, el campeonato de aquel 1967 lo ganó el neocelandés Denis Hulme al comando de un Brabham-Rapco con 51 puntos, escoltado por su coequipier y patrón Jack Brabham con 46 y por Clark con 41 unidades.
Recíen en 1968, con Graham Hill al volante, el Cosworth DFV y el Lotus 49 fueron campeones del mundo, después que infortunadamente Jim Clark se matara en una carrera de Fórmula 2 en Hockenheim, el 7 de abril de 1968.
Gracias por su comentario, me trajo el recuerdo de una F1 plagada de estrellas del volante.
06.08.2011
6:27 pm
La F-1 de hoy da asco, yo leo libros, veo videos, pero hasta el 90……………..
06.08.2011
7:32 pm
Bueno, parece que se perdió mi comentario, ahí va de nuevo. Estoy totalmente de acuerdo con la nota, la sobreregulacion solo lleva a la falta de competencia y pobreza técnica. Seria muy interesante ver una competencia de tecnología así en la F1. Igual sucede con la aerodinámica, deberían simplificarla y permitir mas sobrepasos sin artificios como el alerón móvil.
06.08.2011
7:43 pm
Creo que la tecnología ha avanzado increíblemente, pero la emoción y la adrenalina es cada vez menor. No puedo imaginar el sonido de una Ferrari con un V6 1.6, por más turbo que tenga. Los circuitos nuevos son cada vez más aburridos, los GP clásicos van desapareciendo. Y los reglamentos van y vienen semana de por medio, restando seriedad al deporte. Creo por otra parte que el argumento de la FIA de ir llevando a la F1 a ser más “ambientalmente amigable” es una idiotez soberana. ¿Qué impacto en emisiones puede tener sobre el medio ambiente una carrera de hora y media cada 15 ó 20 días?
06.08.2011
8:16 pm
Muy buena nota sobre la F1, como las q ultimamente no se ven mucho en los medios argnetinos, espero sigas haciendo notas parecidas esto, Los argentnos perdimos la F-1 , no hay proyeccion ni siquiera para tener un piloto por el caminos serio y lo unico fue la utopica idea de poner a Pechito Lopez
06.08.2011
8:31 pm
El efecto suelo, con las polleritas de ceramica, arruino el automovilismo.Me quedo con la epoca de las gomas angostas y sin pianito ni pedalte.Ahora dobla cualquiera, es un escalectric. Por eso no veo F1.El derrape era hermooso y 5 o 6 autos en ujn peloton, es inolvidable.No saben lo que se perdieron.
06.08.2011
8:42 pm
Le erraste al concepto. La F1 no es solo aburrida por la homogenizacion de los motores. Más todavia, el problema es que quien gana no es el que corre mejor. El mejor piloto. Es dificil evaluar si el que gana es porque es el que mejor hace las cosas (no me refiero al equipo sino al piloto). Y claro, aprietan un boton y el auto arranca. Que vuelva a los cambios, que los pilotos demuestren pericias, menos vueltas = menos boxes, por ejemplo.
06.08.2011
10:42 pm
Yo opino que formula uno deberia ser un laboratorio de investigacion y desarrollo . Solo limitaria la cilindrada y que cada constructor aplicara sus mejores aplicaciones ,lo cual en el futuro pudieran ser adoptadas por los industriales automotrices.
06.08.2011
11:13 pm
Muy de acuerdo! Hacen falta motores Diesel, 6 ruedas, tracciòn integral, tanques de combustibles màs chicos para alentar el bajo consumo y nùmeros màs grandes para saber quien es quien en la pista. O sea, que la imaginaciòn al poder. Hoy los cràneos de la F1 inventan cosas que los aficionados no podemos ver. Y ademàs, hay que volver a las viejas pistas. No se puede creer que Tilke haya destrozado un templo como Hockenheim. Son necesarias carreas en pistas como el Nurburgring de 23 kilòmetros, Imola, Zandvoort, Le Mans, Long Beach, Laguna Seca, Watkins Glen o el circuito 15 de Buenos Aires.
11.08.2011
5:46 pm
Gracias por el comentario.
Todavía estoy llorando por el “asesinato” de Hockenheim. ¿Qué dirían los pilotos de los 60/70 (allí corría la F2 y se mató Jim Clark), que iban a fondo entre los árboles en las dos largas rectas (sin chicanas como tuvo después) afuera del motódromo?
Coincido, las pistas son muy light, diet
Saludos
06.08.2011
11:30 pm
Yo creo que en el tema de motores solo habría que fijar la cilidrada máxima para motores aspirados y con turbo, despues dejar libertad absoluta en preparacion, numero de cilindros Etc. los adelantos de la F1 hicieron mucho por el automovil de calle, ahora como bien dice la nota, todos son iguales, tan iguales que son aburridos.
07.08.2011
1:37 am
Es lo mismomque el futbol y grondona. Hasta que no se vayan loa eclestone etc… nada cambia. La f1 es la desarrolladora de tecnologias! Audi no entra por no dejar el diesel… peugeot igual… es iidiota el tema ya
07.08.2011
2:37 am
No concuerdo. Creo que después de mucho tiempo con el Kers y el DRS, la fórmula 1 volvio a recuperar paridad. Además el mundo nos lleva hacia otro rumbo, no se puede hacer motores de 3 pisos como si fueran Shoppings. Es otro el mensaje que se busca.
Las carreras de F1 recuperar interés y lo de las estrategias lo hace muy bueno.
07.08.2011
12:13 pm
La fórmula de los 70 era deporte, hoy es negocio
07.08.2011
4:23 pm
Muy buena nota, pero creo que subestimas el tema costos. Desarrollar un motor cuesta un horror, y se te encontrás con que tu dirección es la equivocada,y tenés que volver atrás y recomenzar, con los costos actuales sería sinónimo de quiebra. Me parece que un reglamento que cuide los numeros esta bien. Si no, pasa lo de Toyota: 500 millones por año, y se fueron ! Sería mejor si estuviera Toyota en la F1 y no Virgin o Hispania
07.08.2011
10:12 pm
Estoy de acuerdo. La F1 y todas las categorías deben servir no sólo al entretenimiento sino también al desarrollo de la tecnología. Que hoy lo hace, pero liberando la competencia lo haría en mucho mayor medida.
08.08.2011
3:09 pm
La fórmula uno de los 70 era deporte ahoe es negocio!!!!
20.08.2011
3:15 pm
QUIEREN VER UN FINAL AL ESTILO DE LA FORMULA 1 DE LOS 70???? MIREN ESTE VIDEO.
http://www.youtube.com/watch?v=UZ7drVW2L3A&feature=related
20.08.2011
8:52 pm
Gabriel Tomich, no tenes idea de nada. Primero, se nota que no ves F1 desde hace rato, ya que este año es la mejor temporada de las ultimas 2 decadas por lo menos en cuanto a sobrepasos y carreras emocionantes.
Segundo. Todo lo que planteas, en cuanto a dejar que los equipos utilicen el tipo de motor que les parezca, realmente suena como si te hubieras levantado una mañana y escrito lo primero que se te ocurrio. No podes pensar en este mundo que se vive hoy en dia en dar libertad tecnologica, por varias razones, entre ellas que los equipos con mayores recursos ganarian siempre y se separarian del resto, creando pequeñas “categorias” de autos dentro de la misma carrera.
Ya es tiempo de dejar de añorar los tiempos pasados y empezar a ver porque la F1 todavia sigue siendo interesante. Los avances tecnologicos ahora pasan por otro lado, no por los motores. Y el doble difusor? y el ducto F? y el difusor soplado? y el aleron que se deforma y nadie sabe como? y la caja del Williams que no se sabe como puede ser tan chiquita??.
Abran los ojos. Los 70 y 80 ya pasaron. La F1 de hoy es diferente, pero super emocionante.
22.08.2011
5:25 pm
Estimado Fernando
Muchas gracias por su comentario. Aunque no es el tema de este post, es cierto que en esta temporada hay más sobrepasos, lo que resulta mucho más atractivo, pero en mi opinión (que no es “la verdad”) la mayoría no son muy “peleados”.
En muchos casos el que va adelante está medio indefenso: el de atrás puede usar el DRS, o tiene gomas de diferente compuesto (más blandas), o quizá (y esto es aleatorio) tiene más carga en el KERS. Por ponerlo en otras palabras: demasiado artificial y supeditado a la circunstancia tecnológica y reglamentaria de cada momento.
En general, los resultados creo que siguen determinados por las “estrategias” (es decir, las numerosas paradas en boxes), antes que por los sobrepasos de un piloto en la pista (algo que no va a cambiar mientras haya detenciones). En mi opinión, las carreras siguen ganándose en los boxes antes que en la pista.
Todo esto es subjetivo y respeto todas las opiniones, que son útiles para el debate, pero la supuesta paridad no se ve en los resultados. No en vano, Vettel ganó 6 GG.PP, Hamilton y Button 2 cada uno y Alonso, uno. Los demás están lejos.
Por ejemplo, me dio mucha pena en el GP de Alemania que Felipe Massa defendiese durante muchas vueltas el cuarto puesto frente al acecho de Vettel para perderlo en los boxes en la última vuelta por cambiar gomas. ¿Es eso un sobrepaso en la pista con ambos pilotos jugándosela mano a mano?
Con sus errores, Lewis Hamilton es de los pocos (sino el único) que asume riesgos en la conducción y no especula. Ejemplo, el sorpasso a Schumacher en Mónaco, entre otros. El tema es largo y para el debate.
En cuanto a los motores futuros, vengo de Inglaterra donde estuve la semana pasada. Allí leí varias revistas especializadas, incluyendo Race Tech, que habla sólo de tecnología en las carreras.
El tema principal de la edición de agosto: los motores en la futura Fórmula 1. El autor, Chris Ellis, plantea: “el movimiento hacia los V6 es un paso en la dirección correcta (lo que sostuve en otro post) para consolidar la naturaleza especial de la F1. Pero prohibir otras configuraciones es anti-innovación y consecuentemente anti-espectáculo”. Es más, Ellis plantea que un 6 en línea compacto podría ser utilizado perfectamente. Más allá de esto, el tema (que sigue siendo muy importante) está instalado en el ambiente de la F1, porque la nota hace un extenso recorrido con la opinión de varios técnicos e ingenieros de los equipos de F1.
Tercero. En este post sólo toqué el tema de los motores, en virtud de la reciente especificación de la FIA sobre ellos. Le anticipo que pronto vendrá el debate por los chasis, sobre los que hay opiniones contrapuestas (volver al “efecto-suelo” o evolucionar el actual paquete aerodinámico, entre ellas). Ni hablar de los neumáticos, cuyo reglamento actual es casi ridículo.
En otras entradas de este blog dije que en el rubro aerodinámica a la F1 no hay con qué darle. Son muy interesantes todos los desarrollos que menciona (y que conozco bien) como el doble difusor, el difusor soplado, etcétera. Aunque, eso sí, casi nada es aplicable a los autos de calle.
Por último. Creo que algo sé (quizá no mucho) de ingeniería y tecnología. Descalificar al que opina distinto nos empeora como sociedad.
23.08.2011
11:55 pm
Volvamos a la realidad. Motores 3 litros aspirados libres, limitador de vueltas, Sacar toda la electrónica hasta que los únicos cables sean los de las bujías. Y por qué no habilitar los diesel? Limitar la aerodinámica, sacar todos los elementos que favorecen la downforce y achicar cubiertas. Que los que ganan sean los mejores, no los que tienen el mejor auto por tener el mejor manager.
22.02.2012
2:59 am
Hello there! This blog post couldn’t be written much better! Reading through this article reminds me of my previous roommate! He continually kept talking about this. I am going to send this article to him. Fairly certain he’s going to have a good read. Thanks for sharing!