El dilema de un jurado del World Press Photo

 

La foto es impecable. Difícil elección para los jurados porque no es un breaking news, ni retrata un hecho de violencia evidente. Son inmigrantes en una costa perdida del Africa intentando captar una señal para comunicarse con sus seres queridos.

Siempre se le critica al World Press Photo que la foto del año es una imagen de guerra, destrucción, violencia. Y para peor, bajo la forma de un símbolo, un ícono con reminiscencias pictóricas.

Pues esta vez no ha sido así. Seguro que por eso también será criticado. Una imagen que, de alguna manera, representa la esperanza de grupo de personas (los inmigrantes obligados) que sufren el desarraigo y no pueden vislumbrar claramente su futuro.

Ayer, la reacción de algunos usuarios de FB en la página del WPP fue de cuestionamiento, pero no por el carácter de la fotografía ganadora, si no por la vinculación de su autor John Stanmayer con la misma agencia que fundara el presidente del jurado Gary Knight.

El WPP aclara que todas las fotos se presentan al jurado en forma anónima (doy fe de eso porque fui parte de ese jurado). Y los usuarios replican que aún así, es muy probable que algunos de los jurados conozcan a los autores de las imágenes que están viendo por apenas unos segundos, y que puedan tener la tendencia a favorecer a esos jurados.

Durante los siete dias que estuve en Amsterdam me hacía esta pregunta, tengo que reconocerlo. ¿Qué haría si, apareciera ante mi una imagen muy buena de un colega argentino, y yo supiera su nombre?. Tengo aquí un abanico de opciones que pongo a consideración de mis queridos comentaristas:

1. Si la foto es realmente buena estoy en problemas! Si fuera mala, no dudaría en descartarla y terminado el asunto

2. Hago una observación por escrito y secreta frente al secretario del jurado y me abstengo de votar. Esta opción no quita que otros jurados puedan votarla y la foto pasa igual a la segunda ronda.

3. Hago una observación por escrito frente al secretario del jurado y pido que se comunique al resto de mis colegas jurados que yo conozco esa foto y me abstendré de votarla. Me pregunto aquí: ¿No provocaría esta decisión mía la extraña paradoja de perjudicar a una muy buena foto por un hecho ajeno a su calidad?

4. Voto la buena foto, aunque conozcca al autor, porque fui convocado por mi honestidad y experiencia en este tipo de competencias. Hago honor a los valores por los que fui llamado.

Es sábado, poco más de las 9 de la mañana. Me pasé la noche pensando en este asunto. Lo pongo aquí a consideración de los lectores. Les pido opinión, pero también consideración y respeto en sus comentarios.

  • Carlos Arranz

    Complicado, yo me vi en esa situación, pero fue mucho mas fácil, la descarte por no gustarme.

    • hugo desch

      creo que a veces reflexionar sobre el contenido de una imagen en comparacion con otras puede ser algo bastante complicado..,si no se logra encontrar la diferencia,imagino hay que darle el tiempo necesario para ello hasta hacerlo,en mi humilde opinion es mejor no conocer a los autores ya que,creo, esto afectaria irremediablemente la decision en muchos casos.

  • Muhammad Ali

    Si la Foto es realmente buena, no necesitará tu voto, porque los otros jurados los harán. Seria ético abstenerse, pero, pregunto: los votos no son secretos?. Muchas de las fotos ganadoras se dieron a conocer antes del certamen, como por ejemplo la del abrazo final, tercer puesto de la categoría Spot news.( se conocía el autor)

    • Daniel Merle

      Efectivamente, los votos de los jurados son secretos

  • Carolina Dilo

    Tema por demás difícil.
    Yo optaría por la opción 4. Si me llamaron para votar una foto que a mi criterio y los criterios buscados, cumple.. la votaré.
    Ese voto no es el único, por lo que no es una desición final.
    En el caso de la foto de Emiliano, por dar un ej., a simple vista ya se nota que es una foto argentina, mas alla que ya la habia visto (incluyendo este mismo diario ejjeje) Pero es una foto que merece el voto.
    Además, en este caso que comentas, la foto no esta en tela de juicio, por lo que mas allá del vinculo del autor con el pte. del jurado, bien merecido está el premio. Y basta de hacerse la cabeza… sino nunca participariamos de concursos o no preguntariamos que opinan de la foto porque ante un comentario bueno pensaríamo “me lo dice porque es mi amigo/pareja/hija/etc”

  • Ruben Ricardo Arteaga

    A decir verdad no entiendo a que viene que al que opina se le solicita hacerlo con consideración y respeto. ¿Alguien te lo faltó?. Coincido con Carolina; optaría por la cuarta opción, sin más. Esta fotografía, supongo que viene acompañada en su presentación con todo lo que se relata sobre ella…, ¿o no?, sino, no entiendo lo del Africa, los inmigrantes y su actitud para comunicarse. Personalmente ya he visto fotografías que en cierta forma replican la aquí presentada: con gente levantando sus celulares, orientados hacia algún lugar. A mi no me llama la atención más allá de su excelente factura. Vi, por aquel entonces, más precisamente para los festejos del Bicentenario de la República del Paraguay, una foto muy bella y sumamente interesante, que obtuvo un primer premio en un concurso que se realizó en su conmemoración con similares características y donde los celulares dibujaban un lucernario de aquellos. Me pregunto y les pregunto porque no lo sé, este premio, ¿que trata de justificar o legitimar?

  • lea

    tengo entendido que en deportes gano un fotografo de la nacion…y usted siendo jurado y al mismo tiempo empleado de la nacion como empresa ,hace que el premio sea nulo en un concurso serio

    • Daniel Merle

      Lea, te contesto aunque no debiera. El WPP tiene jurados diferentes para las categorias People, Sports, Nature, y News and Documentary. Yo fui jurado en esta última categoria. ADemás, aunque hubiera sido jurado en deportes, seguramente habría votado de acuerdo al punto 4

      • lea

        fui mal informado entonces , disculpas
        aunque tengo que decirle con respeto , que la opcion que usted menciona como 4 , aunque sea honesto en su accionar , estaria mal.
        y no es solo una opinion mia sino que es algo que va mas alla del sentido comun, son reglas no escritas , normas de sistemas limpios de dudas para los concursos.

        • poli

          que juicio un poco apresurado el tuyo lea…. ¨estaria mal¨….

          voy a tomar palabras de otros que no dan respuestas sentenciosas, pero si, ojala hagan reflexionar un poco :

          dentro del marco de ¨para que sirven los concursos¨ en una charla del nano festival, andres di tella nos cuenta que para el, “La injusticia es un mal menor frente al deber del jurado de hacer pensar” y valeria gonzalez aprueba diciendo “La trayectoria del jurado es garantia de su probidad¨ y que “Conocer la identidad de los participantes es la mejor garantía para ser justos”

          quizas podamos pensar en el deber del jurado. para que esta ahi? y vuelvo a estar de acuerdo con valeria gonzalez que para ella, ¨“Los concursos sirven para profesionalizar, para difundir y para legitimar la obra del concursante”….espero poder hacer reflexionar un poco sobre semejante declaracion ¨estaria mal¨

          y aparte, siempre siempre siempre, si no estas de acuerdo, tenes la opcion de no participar. y san seacabo el problema :)

  • lea

    ningun concurso serio puede tener entre sus jurados personas con alguna relacion con los participantes…desde ser de la misma nacionalidad (en un caso extremo) hasta ser compañeros de trabajo

  • Esme

    Si uno es honesto consigo mismo no deberia haber problemas. El tema es que los otros en general no saben cuan honesto es uno, y en general la gente es mal pensada, y eso da lugar a problemas. Yo elegiria la opcion 2.

    • Daniel Merle

      Es imposible actuar de acuerdo a como uno supone que piensa la gente

      • Esme

        Si yo se que algo puede dar lugar a malentendidos, muchas veces prefiero evitarlos. En este caso concreto que contas, si en las reglas del jurado no hay restricciones en cuanto a que jurado y fotografos trabajen en la misma agencia, no deberia haber objeciones. El resto (conocer al fotografo) es inmanejable.

  • pablo garber

    opcion 4 – A menos que en las bases del concurso se limite la participacion de profesionales que hayan trabajado en tal o cual agencia. Por otra parte, me pregunto: y qué pasa si entre las imagenes que aparecen reconoces la de algun colega con quien has tenido algun altercado, o pertenece a una agencia que esta en competencia con la agencia para la que trabajas, o paso por los talleres de un gran amigo tuyo, o trabaja para la agencia del gobierno, o no conoces al autor pero la imagen denuncia vioaciones de derechos humanos contra un grupo social / etnico / religioso / politico , con el que simpatizas o al que perteneces, o denuncia hechos cometidos por un grupo social / etnico / religioso / politico con el que simpatizas o al que perteneces, y asi podriamos seguir… siempre la eleccion va a estar relacionada con algun afecto dentro tuyo, mas aun si se trata de un concurso de excelencia, donde se supone que la mayor parte de los trabajos son de una factura tecnica irreprochable… entonces Cual es el factor que define la eleccion??? Yo creo que en este nivel la eleccion esta mas relacionada con los afectos y la ideologia que con otros valores supuestamente objetivos. Eso no implica de ninguna manera que la decision sea deshonesta.

  • Daniela Storti

    Yo me adhiero a la opción 4. Si uno fue llamado para jurado de fotografías va a desempeñarse como tal teniendo en cuenta las imágenes a la hora de votar, no quien es el fotógrafo, creo que no deberían haber problemas al tratarse de un jurado de profesionales

  • Derek Miles Forrest Talbot

    vos la votastes ?, el resto creo también, y que pasara todas las rondas y que todos se pongan de acuerdo?, me resulta algo difícil entender que te hagas tantas preguntas, por que sos parte de un Jurado.
    Al respecto de la imagen, cuando la vi, me gustó mucho, entendí lo que estaban haciendo (en la foto) por que me he encontrado muchas veces haciendo lo mismo aquí. (luego leí el caption) pero eso no le sumó absolutamente nada a la fotografía y tampoco que sea solo un tema de Africa y un tema de “breaking news”.
    Creo que esta vez como señalas no es guerra o pedazos de cuerpos y es bueno y da margen.
    Con el tema de los elegidos, si se veo que en su mayoría son agencias y Periódicos, y sí, son casi siempre las mismas agencias. Que a luego terminan compitiendo al premio Pulitzer

  • norberto

    excelente foto…. en cuanto a la votacion, coincido contigo…. situacion dificil… pero la erica y lla honradez tienen que estar por sobre todo lo demas

  • Andrea

    Abstenerse de votar es mi opinión, opción 2. Porque? Porqué aunque seas una persona honrada y creas que estas votando con buen criterio, inevitablemente tu voto estará colmado de subjetividad y condicionado a tu vínculo con el fotógrafo. Es algo que uno no controla, es inconsciente y tu voto estará sujeto a cuestiones como: tengo buena relación con el fotógrafo? Hizo otras fotos? Sus otras fotos son buenas? Qué expectativas tengo acerca de este fotógrafo? Todo ello que irremediablemente afecta la decisión, no debería interferir en una votación.

  • EdU

    Mi comentario es off topic y pido disculpas. La foto es muy buena. Me hago una pregunta: ¿es necesario explicar la escena retratada esperando que eso agregue algo a la imagen? (“Son inmigrantes en una costa perdida del Africa intentando captar una señal para comunicarse con sus seres queridos”.)

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Trato de contestarme el mismo interrogante. Pregunto: Esta fotografía, “colgada”, expuesta y sin título alguno, ¿diría lo que “dicen” que dice?; que los retratados “son inmigrantes…”. Desearía que la foto me hable de ello, no que me entreguen o construyan un relato al respecto. ¿Cómo se hace?, bueno, entiendo que allí estaría el verdadero logro de la imagen propuesta. De otro modo puedo leer sobre ella lo que se me antoje de acuerdo a lo que veo, que no estaría nada mal, ¿o sí?. Esto, me tiene sobre ascuas porque permanentemente se explica que la fotografía documental debe “DECIR” directamente, sin ambages ni medias tintas, retratar lo que hay, a “ojo desnudo”, tal cual, donde la mano de quien retrata pasa casi inadvertida, etc; ¿entonces…?

      • Daniel Merle

        Las fotos no dicen mucho por sí mismas si no es con la ayuda de las palabras y del contexto. La foto elegida es muy buena, mas allá de que los retratados sean inmigrantes africanos, una banda de surfistas rubios después de una fiesta

        • Ruben Ricardo Arteaga

          No comparto ésto contigo. He visto miles de fotografías que “hablan” por si mismas, sin título ni relato alguno. Claro, no son nada fáciles de lograr. Yo no puse en tela de juicio que esta foto no fuera buena como registro, lo que no alcanzo a entender si ésta, para impactar , ser considerada y premiada, debe necesariamente ir de la mano con el correspondiente relato. Si me la entregan “despojada”, créeme que realizo otras lecturas sin tener, para nada, coincidencias con lo que me dicen que dice. Ateniéndome a tu criterio pienso que todo escrito para ser entendido debe contener en su desarrollo fotografías y viceversa. Infiero además, por lo que me dices, que no obstante el aluvión significativo de las imágenes a un nivel planetario como nunca se vió antes, todavía éstas continúan con graves problemas para desprenderse de las palabras para ser comprendidas. Concluyo: la educación visual o la adultez perdida, porque la comunicación inicial. tengo entendido, no fue a través de la escritura, permanece en ciernes.

    • Carolina Dilo

      tambien pregunto lo mismo.
      Cuando la vi la primera vez pense en la tapa de un libro de Asimov jejeje y me quedo con eso antes que con el epigrafe

      • Daniel Merle

        Yo pienso que no es necesario saber de qué va la foto. Al menos al principio del juzgamiento. De hecho, durante la primera ronda de jurados las fotos se veian sin caption y sin titulo

        • Esme

          Pero si es World Press Photo, es una foto periodistica, entonces el epigrafe agrega a la foto, como de hecho agrega a cada una de las fotos que aparecen en el post del blog del NYT. En ese sentido, me parece que no es lo mismo la tapa de un libro de Asimov que lo que refleja la foto, aunque al principio se juzgue sin informacion (yo tambien pido disculpas porque opino sin ser fotografa).

  • Daniel Merle

    Aquí la respuesta de Gary Knight al tema planteado con la foto ganadora del WPP
    http://lens.blogs.nytimes.com/2014/02/14/the-worlds-best-unaltered-photos/?_php=true&_type=blogs&_r=0

  • Viviana Gil

    Por un lado la foto me parece muy buena. Por otro lado confieso que -retomando opiniones del debate del Nano Festival 2013- yo pienso claramente que es mejor que las fotos se presenten con el nombre del autor. Es mas transparente y ya. Alguna vez un amigo fue jurado en el Salón Nacional y se me presentó una especie de incomodidad ética y le pedí por favor que se abstenga cuando viese mi fotografía, pues también sabía que la foto le gustaba. Él se abstuvo y además me dijo: “no te preocupes, porque igual no le gustó a ninguno…” al menos hubiese obtenido un voto!!! jajaj No, de verdad opino que debe ser ir con nombre, incluso en WPP y que cada jurado sea lo mas honesto posible consigo mismo y adelante!

    • Daniel Merle

      Interesante tu postura. Algo nuevo! Confieso algo, y creo que ya lo dije aquí alguna vez: de las dos o tres veces que presente al SNF siempre especulé con los jurados, presentando algo que imaginaba podria gustarles. Nunca se me hubiera ocurrido avisarle a un jurado que se abstenga de votar una foto mia. Además conozco a casi todos los jurados locales. Sigo pensando que la mejor solución es la más difícil: ser absolutamente serio y responsable. Actuar de acuerdo a los propios valores y ser cosnecuente con ellos

      • Viviana Gil

        fue opinión de Valeria Gonzalez en el debate Nanofestival: “Conocer la identidad de los participantes es la mejor garantía para ser justos” VG.
        Quizás no sea tan aplicable al WPP, no lo se

        • Daniel Merle

          Si, me acuerdo del comentario de Valeria. Creo que en el WPP es más difícil. Son 100.000 fotos

  • Anibal Fernandez

    Sin dudas elijo la opción 4, con respecto al resto, solo diré que cuando uno conoce las bases de un concurso y aquellos que participan son aceptados con sus trabajos, no podemos después de conocer a quienes ganan, comenzar con este tipo de cuestionamientos. Ser jurado no es una tarea muy grata, nunca dejaras conforme a quienes no gana o participan u opinan luego del veredicto, y es tarea a realizar po el jurado que a medida que van quedando las mejores fotografias, comenzar a recabar mayor informacion sobre cada imagen

    • Daniel Merle

      Gary Knight me lo dijo durante una cena: “en un concurso, los únicos contentos con los resultados son los ganadores”

  • Rodrigo Vives

    Me imagino votando una foto de un conocido y que los demás ni la miren. Eso no hablaría mal de mis aptitudes? De acuerdo con vos Daniel en elegir el punto 4, aunque me surge la duda de si, a veces, no
    solo hay “tentación” sino muchos factores inconscientes y/o que dan
    ventaja a la foto conocida por oposición a una nunca vista. Creo que no alcanza con la
    tranquilidad/honestidad internas de cada jurado; si no, los abogados,
    jueces, síndicos y otras autoridades que tienen en sus manos ciertas
    decisiones que afectan a los demás, no tendrían razón de existir, y por algo están. Tiene que haber algo más que la confianza en la honestidad. En el caso que planteás, creo que ese algo más es que la votación no es de uno solo, sino de un grupo de pares, y al no conocerse entre todos, la probabilidad de influir sobre los demás es baja.

    • Daniel Merle

      Si, tenés razón en pensar esa posiblidad. Te pongo un ejemplo que me sucedió a mi (y creo que también lo mencioné aquí). Yo presenté una foto (bastante conocida) al SNF 2012. Conocía al jurado, y además era (y soy) amigo de dos de esos jurados. Estas dos personas conocían mi foto perfectamente. La foto la tengo ahora colgada en mi casa con una etiqueta grande pegada atrás. En la etiqueta solo aparece una “R” enorme y escrita con marcador rojo. ¿Qué tal?

      • Rodrigo Vives

        Qué amiguitos que tenés, jaja! No sé qué pensarás vos de ese tema, pero me parece que los extremos no son buenos. Así como no es ético elegir una foto solo por ser de un conocido, tampoco me parece que lo sea rechazarla por la misma causa.

        Para completar mi comentario anterior, creo que la confianza en la honestidad del jurado es necesaria pero no suficiente.

    • Daniel Merle

      Exactamente, son cinco jurados en la primera ronda y nueve en la segunda ronda. Además, los procedimientos que se siguen son muy detallados y estrictos. Es una conversación realmente interesante interactuar con esta gente del WPP

  • lourdes

    la gente que señala hay conflicto de intereses en el hecho de que el presidente del jurado es amigo personal del ganador no tiene en consideración que junto al presidente del jurado ha habido muchos otros miembros que, de forma personal e independiente, han votado por esa imagen. yo confío en la profesionalidad y el criterio de todos y cada uno de los miembros del jurado. es absurdo pensar que una sola persona podría manipular la opinión de tantas otras en favor de un amigo. si así fuese, mi preocupación no sería que hubiera tal persona, sino que muchas otras fueron capaces de dejarse manipular e incapaces de actuar según su propio criterio.