La foto de domingo… y lo inexplicable

 

tulumba

No voy a escribir del calor. No voy a ser negativo esta mañana lluviosa. No tomo Nescafé batido ni medias lunas de ayer. Hoy soy un medio hombre positivo. Hasta he pensando en la posibilidad de adoptar a Nano! ¿Se dan cuenta? Todo bien, hasta que me encontré con las fotos que nos envía Guillermo Córdoba Martínez, desde Dean Funes, Provincia de Córdoba…Al Cristo de arriba, Guilermo lo fotografió con un teléfono Nokia N78 en Tulumba, cerca de su pueblo. ¿Qué tal? Interesante encuadre. La luz también. Me hace acordar a los experimentos que hacían los artistas de la Nueva Visión. Ahora bien, Guille decidió mandar además su propio autorretrato (hecho con la webcam de su compu), en dos versiones diferentes: Una directa y otra intervenida. El mismo dijo en su mail:  “Me sorprendió el resultado de la edición (casi me asustó el cambio de la expresión)”

guille autoretrato-correctoPues si amigos, a  mi también me asustó el resultado final del experimento de Guillermo. Les aclaro, antes de que empiecen un ataque masivo :) : publico estas fotos no para que le peguen sin piedad, o me peguen a mi! Quiero que pensemos juntos, más allá de las intenciones de Guillermo (que me cuenta que ni siquiera tiene una cámara), sobre algunos interrogantes que le pincho acá abajo nomás, y no voy a releer lo que ya escribí! que se me enfría el Dolca. Ahi voy:

1. Guillermo no es fotógrafo, y aparentemente tampoco se lo plantea como afición. Pero lee un blog de fotografía. Esta es una realidad sorprendente para mi. Este escenario hay que tenerlo muy en cuenta. Todos podemos ser fotógrafos. Buenos o malos. Y a casi todos nos interesa la fotografía. Y en esto último retomo la idea de Rodrigo en su último comentario de ayer. ¿Una publicación de fotografía debería abarcar a todos  los que hacen fotos?

guille dibujado-correcto2. La foto del Cristo me parece interesante. Ya les dije. Pero no me desconcierta (igual que a Guillermo), la “atrocidad” que logró con su autorretrato usando todas las herramientas digitales posibles. No me gusta por antiestética. Pero sobre todo, me resulta una evidencia muy útil para divulgar a todos nuestros amigos (si, los fotógrafos y los que no lo son) qué sucede cuando se experimenta sin un cometido.

3. Por lo tanto, no toda la fealdad está de moda! Cuál es el consejo que le darían a Guillermo con respecto a la manipulación?

4. Los cambios radicales que introduce la tecnología en la práctica de la fotografía. Estoy sorprendido amigos. Hace tanto que me acostumbré a las pequeñas cámaras digitales, que manipular una Hassel, por ejemplo, me parece una incomodidad muy incómoda! A ustedes les pasa? Y me siento un poco identificado con Guillermo. Yo también estoy usando el celular para hacer fotos ahora. Tengo un Nokia N85. Todavía no me acostumbro, pero….

5. Esos cambios tecnológicos implican cambios en la estética. ¿Qué piensan de esto?

El Dolca batido se enfrió….. me voy a desayunar al bar y después a sacar entradas para el ciclo de documentales de Herzog. Se termina esta semana!

Si querés publicar tu foto en esta sección, enviala a dmerle@lanacion.com.ar. El documento debe estar a 600 pixeles de lado mayor, 72 dpi de resolución y comprimido en jpg

  • poli

    estaré un poco reiterativa, pero insisto : a mi parecer, la tecnología es SÓLO un recurso, un medio, como lo es la brujulita por ejemplo….
    cuando se usa como fin… pasan estas cosas =)
    creo que esa es mi respuesta a todas las preguntas, salvo la primera (para la cual sólo tengo más preguntas…. =) )
    perdón…. creo que este comment esta inspirado en TNM ó TNW,…. je

  • matereré

    estoy bastante de acuerdo con poli en que todas son casi la misma pregunta alrededor del cometido, el cual puede ser muy íntimo, no? Por eso considero, no sólo que es aceptable, sino completamente honesto (y de lo más interesante), intentar desarrollar una técnica para ir descubriendo ese propio cometido.
    PERO ésto es muy muy distinto a adoptar u orquestar la técnica de confundir, porque soy yo el confundido, El colmo del desquicio, aunque venda o entretenga (en un principio).

  • rodrigo

    Respondiendo los puntos:
    1 – Creo que es muy difícil que una sola publicación pueda abarcar todo, salvo que lo que muestre sea fotografía creativa (en otro comentario me atreví a llamarla “buena” fotografía): a quienes nos gusta la fotografía no distinguimos tanto en compartimentos como paisaje, documental, conceptual o lo que sea. Y acá es más difícil, en cuanto a costos y mercado, publicar algo demasiado especializado. Yo lo enfocaría por el lado de la divulgación del lenguaje fotográfico, con buen material y buenos textos, accesibles y formativos a la vez.
    2 y 3 – Me remito a la respuesta 1. Sin cometido no es nada; la misma foto retocada, en un contexto, con una idea, quizás sería interesante… pero no es el caso; habría que ver. Y la del Cristo, creo que lo único que le puso de sí Guillermo es sacarla desde atrás, y por ahí el encuadre oblícuo. El punto de vista desde abajo es inevitable. Muy bueno el enlace a la (ya no tan) Nueva Visión.
    4 – Coincido con poli; es una lástima que haya tanta confusión entre medio y fin, y que uno se quede en el recurso y no en lo que quiere mostrar con ese recurso. Yo creo que “medio” es todo (byn o color, análogo o digital, retoque, grano, foco… desde que encuadramos estamos retocando la realidad!); y “fin” es lo que la persona quiere mostrar a través de, en este caso, sus fotos.
    5 – Totalmente. Hay cambios inevitables, que en un tiempo van a ser “recursos”. Está bueno no quedarse en “recursos” del pasado, ya trillados, y ver qué posibilidades nos abren los nuevos recursos. Por ahí es difícil para el ortodoxo, por eso de quedarse en el medio y no en el fin, pero el fin es siempre el mismo, lo que cambia son los medios para mostrarlo…
    Saludos!

  • mauricio

    Yo me pregunto y les preguntos uds que comentan, que seguro son estupendos fotografos. ¿que hay que tener para ser un fotografo,un papel que diga curso en tal y tal lado y se recibio de fotografo pero saca unas fotos que solo pueden servir para usarlas de servilleta, o ser un excelente artista que no tiene un titulo porque es autodidacta? y eso de que la fotografia tiene que tener un cometido…la fotografia debe ser espontanea…y Rodrigo que dice que lo unico que le pone Guillermo a la fotografia es sacarla desde atras y el encuadre oblicuo…le pregunto, ya que debe ser un gran fotografo¿que pondria de él en esa fotografia? y dice que el punto de vista desde abajo es inevitable…es obvio que es inevitable las fotografias que se sacan generalmente son sacadas por un fotografo que esta parado sobre el piso…y en ese caso sacarla desde ese angulo es inevitable. A lo mejor el puede volar y le puede sacar una foto en picado…gracias

  • pramundo

    Cuestiones que vengo planteandomé hace un tiempito, como creo que ya he comentado aquí mismo.
    Consejo para Guillermo, de alguien que sigue experimentando para encontrar su voz, es que siga si le gusta. Tuve un fotolog en mis inicios, y hacía cada cosa… De a poco fuí encontrando qué me gustaba y qué no. Si alguien conoce mi “trabajo” sabrá que sigo metiendo mano y feo.
    El asunto del fin y el medio. La discusión eterna. La foto del Cristo está buena. El muchacho tenía su teléfono celular y quiso hacer una foto distinta y no tenía un helicóptero a mano. Quizás sacó otras 20 fotos mucho mas tradicionales, pero mandó esa. Habría que preguntarle a él si está contento con esa foto, si representa lo que sentía él en ese momento; coincidiendo (me parece) con matereré. Yo creo que sí. Aunque un fotógrafo profesional (mauricio, compartimos inquietudes) hubiera representado ese mismo sentimiento de una manera mucho más sofisticada o precisa, es cierto.
    Les pasa que hacen una foto sin un fin exacto, solo porque les llamó la atención ese gato negro de mirada inquietante, y tiempo después esa foto coincide con lo que están pensando en ese momento? La emparejan un poco (o no) y resulta que es exactamente lo que necesitaban? Esa foto, la inicial, ni bien sacada de la cámara (sea cual sea), es mala o es buena?

  • ricardo Moho

    el colmo del fotógrafo, perder la espontaneidad. Pero vieron cómo es? En casa de herrero, cuchillo de palo.
    Y encima, ay! a mi me gustaría volar.
    Y encima encima, ay,ay: no sé con qué cometido!
    Pero ahora, en serio, pregunto: ¿no es eso lo que depués revela la foto?
    Y que después después (encima, encima, encima!) somos capaces de estropear con tanto recurso?
    Igual, igual: experimentar sirve para experimentar.

  • martin +on

    La filosofía del arte y tiene incontables respuestas distintas a tu planteo Daniel
    Acalrado esto, yo digo.
    NO! ni a palos! No todos son fotógrafos.
    Pensar que hacer una foto es hacer fotografia. Es como pensar que curar un dolor de cabeza es ejercer la medicina.

  • poli

    de acuerdo con martin….
    el que saca fotos es fotografo?
    con ese manifiesto, podriamos afirmar entonces que el que sabe escribir es escritor?
    =)

  • rodrigo

    Mauricio, te cuento: Daniel puso fotos de una persona que por lo menos yo no conozco (como no te conozco a vos, ni vos a mí ni a mis fotos, que sí, capaz que algunas son “estupendas”, como vos decís), para que le demos una mano a esa persona y que “no le peguemos sin piedad”, cosa que creo no haber hecho (ni me interesa hacerlo, no soy de ésos), pero parece que vos creés tener autoridad para hacer conmigo. Así que voy a tratar de reformular lo que escribí, que por ahí por escrito suena más duro de lo que uno lo pensó. Si no estás de acuerdo, me encantaría leer tu opinión constructiva al respecto.
    Para ser un fotógrafo hay que tener una cámara, pero para ser un buen fotógrafo no hay que tener una buena cámara (hasta un celular sirve). Lo que se puede desarrollar y educar es la mirada, porque no, no es fotógrafo el que saca fotos; aunque cualquiera puede educar su mirada, y educarse en general. Lleva tiempo pero vale la pena. Pero eso atenta con tu idea de espontaneidad! Sacar una foto no es apretar un botón solamente, y si creés que sí, es porque no estás al tanto de los complejos procesos que hace el cerebro al mirar y decidir fotografiar, que el que está en el tema los tiene un poco más concientes.
    En cuanto a tu pregunta (te cuento que hay muchísimos fotógrafos que no sacan todas sus fotos desde el piso, y no vuelan!), yo no pondría nada mío en esa foto, porque no es mía. Yo saco mis propias fotos, y decido en qué contexto mostrarlas. Pero esa foto no la sacaría. Por qué? No sé, pero te recomiendo el link que publicó Daniel, y si entrás, te sugiero especialmente que mires las fotos de Alexander Rodchenko, que hizo algo de encuadres oblicuos y angulaciones en los años 1910-20-30 (hace casi un siglo). Y de forma muy creativa e influyente.
    Por lo tanto, mi aporte fue ése, y espero que a Guillermo le haya servido, ya que no lo escribí con otro fin, porque fotos como ésa ya he visto, y no me dan para escribir tanto, no por fea, que no lo es, sino porque yo busco otra cosa en las fotos que miro.

  • rodrigo

    Uy, me quedó muy larga la respuesta! Perdón…
    Otra cosita, creo que ni Guillermo, ni nadie, va a dejar de sacar fotos, si es que le gusta, por comentarios de gente como nosotros. Sería demasiado soberbio pensar eso. Pero, por ahí, esos comentarios le sirven a él y aportan a otros también. A mí, por lo menos, me gusta y me sirve que me respondan cuando pregunto.

  • guille

    Rodrigo, gracias por tus palabras (sobre todo el último comentario que hiciste: para mí fue mucho más claro que el primero). Me interesa lo de los “complejos procesos que hace el cerebro al mirar y decidir fotografiar” ¿me podrías dar un aporte más sobre eso?
    Lo de Rodchenko me gustó, no lo conocía…estoy conociendo -mucho- gracias al blog…pero no entendí algo: no sacarías una foto así porque alguien ya la sacó hace un siglo y porque fue creativo y muy influyente? yo a Rodchenko no lo conocía. Además, trato de pensar así y creo que me paralizaría, no haría nada entonces!

    Y no es que no sea aficionado a la fotografía Daniel, después de lo leído hasta acá(y por las muchas fotos que he sacado, con el celu claro, que es mi “cámara”-solo lo uso para eso-) creo que al menos ese adjetivo me viene bien a mi.

    Bueno, después voy a seguir comentando/preguntando un poco más. Ahora solo quería agradecer a mauri -yo si lo conozco- y a rodrigo -no te conozco y ahora sé algo de lo que pensás-. Si el blog es para “dar una mano” se los agradezco; si es para “pegar con o sin piedad” no entiendo entonces para qué darle ese sentido; ¿algunos en este blog tienen más “autoridad” para comentar sobre las fotos? parece que si y está perfecto…

  • guille

    leyendo más el blog encontré una respuesta:
    “En este glog reina la armonía y solamente nos juntamos a despedazar inocentemente una foto, naaaamás.
    11
    daniel merle
    20.October.2009
    9:29 am “

  • guille

    está bien, acéptolo! en un taller de poesía hacíamos lo mismo

    pramundo, gracias por tu consejo ¡claro que si, a seguir experimentando!

  • rodrigo

    Yo solo tengo autoridad sobre mí mismo, Guillermo, y a veces ni siquiera. No comparto lo de pegar con o sin piedad, pero debo reconocer que funciona. Aunque creo que hay otras formas igualmente efectivas.
    No es que no sacaría una foto porque ya la sacó otro, sea o no influyente. De hecho, si vas a copiar, copiate de los influyentes!
    Pero haciendo tuyo lo que copiás: Rodchenko usó esos recursos porque creía que las cosas conocidas había que mostrarlas de formas nuevas, y las cosas nuevas, de todas las formas posibles. Empezó a usar, inclusive, la fotografía, porque era un nuevo medio, y quería con todo eso mostrar un nuevo orden (el socialismo).

  • guille

    rodrigo querido -creo que ya te quiero-, respecto al tema de la autoridad no me refería a vos, pero igual, gracias por tu opinión!
    ok sobre lo de rodchenko…y sobre los complejos procesos del cerebro?

  • rodrigo

    Y los “complejos procesos que hace el cerebro…” son o deberían ser automáticos cuando sacás una foto, pero producto de un entramado previo de conocimientos, sentimientos y creencias (Ernst Haas es un fotógrafo que dijo algo parecido).
    Epa, eh? Chau, me voy a dormir!

  • martin +on

    Ninguno de los comentarios que hacemos en el blog, por mas despiadados que parezcan, tienen el ánimo de ofender a nadie. Creo entender que nos une el mismo fervor. Y a pesar de tener distintas visiones o estar en distintos momentos artísticos, creativos o profesionales, nos damos el permiso de opinar sin reparos, con el animo de reflexionar, conocer y apender.
    A ver. Creo que la idea de Daniel al subir una foto es plantear temas y quiero creer que si alguien envia una foto para ser publicada lo hace a sabiendas que su trabajo va a ser comentado desde muchisimas perspectivas diferentes.
    Y eso, creo. Esta buenisimo.

  • daniel

    Hey! Recién prendo la maquinola y ya están peleando! :)
    Yo repito amigos/amigas: Todos somos fotógrafos. No todos somos pintores, carpinteros, abogados, escultores, diseñadores. Pero todos somos fotógrafos! Esa es la clave de lo que hacemos. Luego, como dice rodrigo: ser un buen fotógrafo es otra cosa. Lartigue, por ejemplo, era un aficionado, un niño que disparaba a sus obsesiones. Pero tenía un proposito!. Estoy super contento! Estamos ayudando a Guillermo con opiniones. Qué otra cosa podríamos hacer? ¿un festival? ¿Y Nano? Nadie se ocupa del Nano…

  • guille

    Si martín, yo también creo que está buenísimo ser comentado desde muchas perspectivas diferentes.
    Sobre los interrogantes:
    *es verdad no soy fotógrafo pero saco fotos y leo un blog sobre fotografía…y me gusta ver el canal gourmet cuando no hay nada en la tele, y estudio artes visuales y antes estudiaba ciencia política, y etc, etc, etc. ¿Cuándo fue que nos acostumbramos tanto a las etiquetas? ¿Por qué a algunos les hace falta tanto decir “soy esto” para comenzar a actuar/vivir? Si, puede ser que no entienda nada yo, debo ser muy chico todavía (como nano…aunque el nació fotógrafo).
    *sobre los cometidos, fines, etc…bueno, me gusta esa idea que varios comentaron, la voy a tener en cuenta. Pero muchos “laburamos” en arte sin la menor idea de lo que estamos haciendo! Mi cometido: salir del aburrimiento, jugar, usar los hemisferios cerebrales, qué se yo! [ el autoretrato intervenido solo con paint lo hice para cambiar mi foto de perfil de facebook...¿qué? ¿eso no es un cometido? nací en esta era...http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1221930 ]
    *cuando pueda me voy a comprar una cámara, tal vez haga un curso pero antes voy a tratar de hacer una muestra de fotos [la del cristo será incluída]que se va a llamar “persona no fotógrafa muestra fotos, o como se llamen esas cosas bidimensionales” -tal vez el título deba ir en inglés- ¿qué les parece? (chascarrillo diría una persona mayor)
    *sí, los cambios tecnológicos implican cambios en la estética. un amigo me contó que cuando salieron los primeros celus con cámara -vga- le pidieron a un fotógrafo conocido que hiciera su trabajo con esos aparatitos y parece que el resultado fue bueno. no tengo más datos, ¿alguien sabe de eso?

  • ricardo Moho

    aguante guille! aguante nano! y el guille y nano que todos llevamos dentro!!
    ¿Cuándo empieza el festival??

  • daniel

    Ricardo! tenemos un barrabrava en mendoza! Me gusta la idea de muestra que tiene Guillermo: “No fotógrafo muestra sus fotos”… sisi, en inglés sería mejor ;) Al Nano le gustaría!
    El photographer que nombrás es Martín Parr e hizo un trabajo fantástico. En este glog hay algunos que no lo quieren nadita.

  • poli

    uy!! cuantas ventanitas qu se abren con esto!!! nano va a estar chocho (perdon, pero cada vez que digo nano, me remito inexorablemente a gustavo bermudez y araceli mudita…)
    volviendo a esto…. je….. la muestra del no fotografo me encanto!!! el tema es que ahi nos sumamos todos…jejej
    seria la muestra del no fotografo o la no muestra?
    y entonces quién legitima la obra? una muestra? el artista? el galerista? el curador? la gente? el publico? el mercado?

    y se me permite disentir en este punto?: no creo que todos seamos fotografos…. yo saco fotos y lejos estoy de ser fotografa….
    mmm….. cuantas preguntas!!! que es ser fotografo? por que fotografiamos? (que ya lo hemos discutido laaargo y tendido)

    creo que con nano me llevaria bien…. =)

  • matereré

    la legitima el nanógrafo.
    Poli: no, no, NO podés hacernos acordar de Gustavo Bermúdez y Araceli mudita!!
    Suficiente motivo para buscarle otro apodo a nano urgente!

  • daniel

    Nano es nano, porque nació asi nomás. Miren la semilla. Es un nano, no hay duda:
    http://www.facebook.com/home.php?#/photo.php?pid=970470&id=1082108511
    y no me cambien de tema che. Que estamos educando a Guillermo….

  • poli

    perdon, perdon…. no cambiemos de tema en absoluto!!! pero fue inevitable…. =(

  • guille

    si che, no cambien de tema, caramba!

  • virginio

    Las fotos se toman, no se sacan!

  • leandro almeida

    Sin rótulos somos más libres. Es una salvedad tan salvada que suena hasta cursi, pero bien mirado, no hace falta tanto título cuando uno siente o cosecha algo. Fotógrafos los hay, como escritores, que escriban, pero el instante, ese, es único e individual… Ahí se mueren las técnicas y nacen todos los tremendos absurdos que se vuelven lógicos.
    Hasta la lógica se pierde y queda la fracción de nada que queremos mostrar. Ese es el fruto.
    Buen artículo: foto, la que diga.

  • guille

    güeno, yo voy a hacer algo de tarea, voy a buscar a Lartigue y a Parr…
    hasta luego

  • ricardo Moho

    las fotos se toman..
    ya aconsejó Confucio: “Bebe que la vida es breve”.
    Salud!

  • Ana Laura

    “Todos somos fotógrafos”, es cierto. Aunque no me gusta bajo ningún aspecto que mis amigas me presenten como “la fotógrafa del grupo” sólo porque hice un curso y cada vez que quiero hacerles una en ByN a contraluz las tengo 20 minutos posando… También reconozco que leo este blog de fotografía y saco cada vez menos fotos (no es un orgullo…pero bueh…)
    Ahora, si no es mucho pedir: serían tan amables de recomendarme una reflex digital, con un lente normal y un tele? Si es más bien económica, mejor…Es mucho pedir? Les dejo mi mail para el que guste aconsejarme.
    Gracias y saludos desde Mendoza (también seré barrabrava?!)

  • Ana Laura

    Este es el mail: analaura55@yahoo.fr
    Se me olvidó escribirlo en el comentario anterior.

  • DarDo

    Fotógrafos son casi todos los que toman fotos, digo casi por que no todos los que toman fotos tienen conciencia de lo que hacen. Obviamente todo aquel que toma una foto hace un registro, pero eso no lo convierte en un oficio.
    Artista visual me parece que hay bastante menos que los que toman fotos.
    ¿Que es un artista? Buscaré bibliogarafía, notas e intentaré aportar alguna discutible definicón.

  • Duilio

    Las fotos, trascendentes; el comentario, excelente, casi sin agregados; salvo que resalto el talento destacado al reconocer la falta de grandes recursos técnicos. Grandes los dos!