La foto de domingo… y el horizonte

voy a tratar de seguir el orden, para dejar las cosas claras,la foto es de mi agrado y mucho..al verla por primera vez y luego de analizarla me sigue llamando a mirarla, el no ver la cara del niño me da entriga, y mas me da no saber, que mira el resto de la gente, puede ser el mar, puede ser un pulpo, pero yo no lo puedo ver!!! creo que a esa idea ayuda el horizonte inclinado y tambien me marca esa division entre lo real y el reflejo, y hablando de lo real, el hecho de que las personas sean pintorescas, me hace sentir en la escena.

Me parece difícil hablar de esta foto. Estuve mirando el link de Leandro, y pareciera que lo del horizonte inclinado es producto directo de la forma de sacar que tiene, probablemente con la cámara colgada en el pecho y disparando disimuladamente (“robando”). En principio es una técnica, no tiene nada malo, y grandes fotógrafos como Strand han hechos fotos históricas con este método.
Hay dos aspectos para analizar, creo yo: la toma y la edición. En cuanto a la toma es difícil pensar que fue su voluntad capturar exactamente esta imagen, ya que si no estás mirando lo que va a salir difícilmente haya sido lo que tengas planeado sacar. De todas maneras sería bueno que Leandro lo cuente.
El segundo aspecto es la edición. Si no ves lo que sacas, todo tu trabajo queda para la edición. Ver si una foto es estéticamente agradable, si lo que cayó dentro del cuadro está balanceado, bien expuesto, si tiene algo, y ahí elegir. Con lo cual la búsqueda de lo que la fotos nos dice queda para después de la toma.
La yuxtaposición de tus puntos 1 al 3, y a los que yo agregaría el misterio por saber como es el pibe y porque infla el pecho, y la belleza de los reflejos de las personas en la arena mojada son los que hacen esta foto interesante, o atractiva. La composición está balanceada (con el horizonte inclinado y todo), bien expuesta, tiene lindos tonos. De todas formas, y esto ya va en gustos, a mí no me alcanza.
Justo hoy estaba mirando las fotos de Matt Stuart (www.mattstuart.com), que saca con su Leica en la calle (como para dar un punto de referencia personal), y me parece que la diferencia entre Leando y Matt es que en cada foto de Matt se puede ver claramente que es lo que lo llevo a disparar, sabemos claramente que es lo que cuentan, son contundentes en ese aspecto. Los dos tienen como tema la calle, el momento, la casualidad, los dos sacan fotos balanceadas desde la composición, y sin embargo a mi ojo miope le justifica la foto de Matt, y no tanto la de Leandro. Pero creo que esto va en gustos.
Gracias por la foto, me parece un ejercicio interesante intentar hablar de ella, espero no haber dicho muchas burradas.
Saludos,
Ariel.

aca encontre una edicion de fotos de playas, Bruce Gilden contra Martin Parr

http://fantomatik75.blogspot.com/2010/06/playas-bruce-gilden-martin-parr.html?zx=1482df613a48a995

muy bueno el link Ariel ! que fenomeno ese matt stuart! un kilo y dos pancitos

Interesantisimo blog que acabo de conocer a traves del fcbk de Leandro, de quien soy seguidor desde hace tiempo. Es muy bueno encontrar un grupo de gente con opinion formada que salga del “me gusta/no me gusta”. Mi pregunta es: Como se participa para enviar fotos?
Saludos

Gracias Daniel. Saludos

Me gusta la foto. Creo que el uso del blanco y negro en un día de playa con el cielo nublado es totalmente adecuado, va mucho más con la sensación de un día de ese tipo que hacerlo en color. El horizonte inclinado no creo que sea casual, para mí no tiene sentido que así lo sea y menos viendo la división casi exacta del plano en 2 a través de ese horizonte (me gustaría que el fotógrafo lo comentase porque si ha sido casualidad es bastante impresionante).
Obviamente el niño en primer plano con el pecho inflado es lo principal junto con sus puños apretados que es lo que suele suceder cuando sales del agua en un día nublado,sobre todo los niños. No creo que se parezca a la foto de Diana Arbus, ella retrataba gente que le parecía “extraña”, “diferente”, “especial” y aquí hay una escena de playa, no es el punto de vista de alguien excesivamente protegido y que sale al mundo y desea fotografiar lo que le han ocultado (como en el caso de Diana). Y creo que hay algo que me fascina en la foto, que es la textura del agua y los reflejos en ella junto con que muchos miren hacia la derecha pareciendo que ahí sucede algo y sin embargo otros personajes se encuentran al margen de esa situación, eso produce una inquietud, un movimiento interno en quien lo ve.

Estimados:
Agradezco mucho la cordialidad en los comentarios.
Respecto de la dualidad intención-edición, me permito creer que lo que más se acerca a la realidad pueda estar en el guión del medio (-); es decir, entre ambos conceptos hay algo que coincidimos en llamar El método de registro, que puede, en mi caso particular, convertir un recurso (como lo es el de sacar sin mirar por el visor, para muchos un recurso de uso esporádico) en uno de los elementos necesarios, pero no totalizadores, que componen un método. Todas las fotografías que he publicado hasta hoy, incluyendo la presente (del próximo libro Summertime Tiempo de verano), las he registrado sin mirar por el visor; una forma de hacer que, sin duda, arroja como resultado toda una gama de características o “desproligidades” estéticas como ser: corrimientos del encuadre, inclinaciones de la horizontal y sorpresas o casualidades en la imagen. Y digo, estas particularidades son producidas tanto por esa ruptura en la relación convencional entre el ojo y el visor, como por la forma impetuosa y sanguínea de moverse uno y mover, al mismo tiempo, el brazo y la mano con la cámara, sin pausa. Imaginemos que todo está en el medio, y que al elegir ver un punto o una forma fotogénica, y registrarla de este modo azaroso, puede haber fortuna pero no puede haber, entonces, accidente, ni nadie que dispare por nosotros, mucho menos un robo (como suele clasificarse, aunque sea entre comillas, a este modo alternativo de registrar).
Por lo demás, muy interesante Daniel el modo en que planteaste el post a partir de esta foto. Muchas gracias por la publicación, y por la difusión de siempre para con mis laburos! Me quedo por aquí por si hace falta contar algo más.
Saludos cordiales a todos, visibles e invisibles del blog de Merle!

Buenísimas las fotos de Matt Stuart! Qué bestia. Alguien que hizo algo distinto y hermoso con la playa es Narelle Autio:
http://www.in-public.com/NarelleAutio/gallery/75
Z-A-R-P-A-D-O

Veo muchas referencias a los fotógrafos del 1er mundo. Si bien eso no es algo bueno o malo en sí; considero que la discusión se enriquecería pensando también, en los distintos abordajes locales del tema. Me reulta extraño que nadie mencione a Alberto Goldenstein o a Juan Travnik.

Creo Daniel que lo hacía para corregir la curvatura de las lineas que se deformaban por el uso del gran angular, al menos eso decía él respecto de la foto de la cabina telefónica: http://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2008/12/flashbulb_winogrand1.jpg

De acuerdo con Leandro. Supongo que, como Winogrand usaba gran angular y por esto no tenía que estar tan pendiente del foco, podía sacar fotos con rapidez, y para eso, mejor torcer el horizonte a propósito, forzándolo, a que salga sin querer.
Rodchenko también inclinaba la cámara; lo hacía para mostrar las cosas conocidas de una forma nueva, y las cosas nuevas de formas desconocidas; además de agregarle geometría y un dinamismo “duro” a sus fotos.
En mi comentario anterior, decía que Parr no tiene comparación en el sentido de que es mucho más interesante su obra que la de Gilden. Aclaro porque releyéndolo, no sé si lo puse bien (ni que a alguien le fuera a importar, pero bueno).

Independientemente del (no)vínculo entre los realistas alemanes (?) y G.W., se dijo que el 1ro era G.W. y que antes nadie se animaba. Los fotógrafos citados anteriormente demuestran que no es así.

Jaj!. gracias Silverstein! Si, los “realistas alemanes” todavía no existen! (creo). Además, estaba pensando en Rodchenko que no era alemán! En fin, sepan disculpar el error.
Cuando digo que antes de GW nadie se animaba, me refiero al mundo de la fotografía de prensa. Era inconcebible que en los años 60 Life publicara fotos como las de Winogrand.
Yo creo que de un tiempo a esta parte, el horizonte inclinado se usa como recurso estético y nada más. GW lo hacía con más fundamento. ¿qué piensan amigos?

lola membrives, te quiero conocer chica brava. Debés ser buena fotógrafa. Qué ímpetu! Un solo ojo.

Concuerdo, Daniel. El horizonte inclinado, hoy, es solo un recurso vistoso (vistoso para el que no está en el tema), tomado de grandes fotógrafos pero vaciado de significado, y usado para hacer más llamativa y exótica una imagen. Se sabe que las diagonales son más dinámicas y ayudan a recorrer la imagen, entonces se lo usa para eso.
Igual, para dar contenido, creo que habría que usar otros recursos, porque ése ya fue agotado.
No estoy seguro, pero creo que el primero-primero en torcer la cámara fue, efectivamente, Rodchenko.

Bueno, Leandro nos colgó el avisito…. A no perdérsela amigos, amigas. Y volviendo al tema Parr, coincido con Albano. HCB odiaba a los ingleses! salvo su amigo Rodgers, claro.
Y Ricardo! no te tires lances con lola, por favor…

A mí humilde parecer, Parr no invalida Gilden, ni HCB invalida a Parr. Me parece que hay lugar para todos, y armar un pedestal como en Fórmula 1 confunde un poco la forma de evaluar y disfrutar sus fotos, que al fin y al cabo de eso se trata. Y para agregar más gente a este asado, yo pongo en la mesa a Elliot Erwitt, que se parece un poco a todos los demás, que tiene sus fotos de playa y que me hace reir como pocos.

Mirá que locura Daniel estas fotos playeras:
http://www.rachelhulin.com/blog/2010/07/dustin-humphrey-watery-redux.html

La foto de Piñeiro, un 10. Eso de que no sabes lo que haces cuando no miras por el agujero… Con la práctica supongo que lo sabes, lo buscas y hasta lo consigues, y conseguir asi fotos como esta (del estilo de Winogrand) es muy muy dificil.