La foto de domingo… y el desayuno

 

CeciliaReynoso_elmate

Hago un inventario de los objetos que veo en la mesa. ¿Quieren jugar?. Ustedes dirán luego quiénes son estos pibes. A ver:

. Mate, termo, yerbera, azucarera.

. Galletitas, dos paquetes

. Una Nikon FM y una digital chiquita que no identifico bien

. Una billetera de mujer

. Dos peinetas de mujer. Una roja, verde la otra.

. Pañuelos de papel.

. Un encendedor eléctrico

. ¿Qué me olvido?

Bien. Ahora voy a por el resto: Al fondo los azulejos pintados de rojo!. Todas las cositas pegadas en la puerta de la heladera. ¿Un dibujo infantil?

Sigo con los barbados pibes. Son enigmáticos y parecen desafectados. Cada uno en lo suyo. Casi casi tenemos tres fotos distintas, ¿por qué?. ¿Son hermanos? ¿Una banda de rock? La composición de la imagen me gusta. Cecilia Reynoso los ha fotografiado desde un extremo de la mesa. ¿Ella los puso allí?

La foto se titula “El Mate” y me recuerda una foto de Tina Barney. Lo cotidiano siempre es atractivo. Y esta foto lo es particularmente. Imaginen cómo habrá sido esta misma situación fotografiada hace 20 años nomás. Pero, ¿por qué tanta distancia? Tina Barney tiene la respuesta.

Si querés publicar tu foto en esta sección, enviala a dmerle@lanacion.com.ar. El documento debe estar a 600 pixeles de lado mayor, 72 dpi de resolución y comprimido en jpg. También podés agregar los datos técnicos de la toma y la cámara que fue utilizada.

  • Matias D

    Te olvida del papel del budin y un encendedor tipo magic clic. El papel que esta ne la heladera es un dibujo pero no de un niño tiene mucho detalle.
    Me huele a departamente estudiantil con estudiantes.
    Cual es la diferencia que nono con Barney es que la distancia de esta es natura,quiza aya una busqueda pero desde la camara y no de los sujetos en la foto. La foto que presentas es artificial, casi se puede ver al cuarto amigo diciendo, movete para aya y para aca.

  • poli

    esta tina me dio un poco de tristeza de domingo con su declaración….. será cierto? tnw hoy dice que sí =)

    de todas maneras, hay algo en las fotos de tina que esta no tiene….
    estos 3 amigos/hermanos/compas/etc sí me los imagino compartiendo noches de tertulia, borrachera y demás….
    sólo que acá, se detuvo el tiempo en un instante oportuno…. los 3 estan en su mundo, pero tienen toda la pinta (y la foto colabora) de compartir más que este momento (de composición casi poética)

  • Marco

    Me encanta el punto de vista que tiene la fotógrafa.

    Seguramente fue un desayuno inigualable.

    Muy bueno el blog.

    Saludos desde Bs. As

  • Gaia

    Es una foto hermosa. Me transmite la paz y la union que da el compartir en familia y amigos. Felicitaciones a la fotografa por captar lo invisible a la vista.

  • Marina

    Atrapando imagenes para los ojos, cada uno en lo suyo en el instante magico de la toma, luego si el desayuno, excelente!!!

  • Dario

    Faltan las tostadas con manteca!

    Excelente foto!!!

    Dario.

  • qwerty

    A mi me parece que son la misma persona en distintos momentos.

    Faltan los vasos de agua.

  • matias c.

    Hay un billete de $5 debajo del paquete de masitas y puede ser una tapa de olla essen? Los azulejos están muy bueeenos.. También me da intriga la ventana fuera de cuadro, da a la calle? al patio? que mirá el pibe?…

  • qwerty

    * tapa de una olla
    * dinero suelto

  • Bruno

    El dibujo de la heladera no creo que sea de un ser infante, tiene muchos detalles y las lineas tienen un trabajo increible (por el zoom que logre hacer jaja).

    Felicitaciones a Cecilia!

    Bruno.

  • Bruno

    Aguante La Riestra!!!!!1

  • romi_bsas

    y tienen cara de que recien se levantan y no esta bueno hablar ni mirarse jaja alguien se olvida de un vaso con un poco de agua ?
    uno contesta mensajes el del medio esta pensando en cuando va a cambiar la maldita bombilla y el tercero mira por la ventana como para no mirar a cecilia y decirle dejate de romper con la foto q recien me levanto ja

  • Cecilia

    Daniel: Gracias por la publicación, me sorprendió entrar al blog y ver mi foto! Fue tomada en la casa donde vivía mi abuela, en Norberto de La Riestra, son tres hermanos y la situación fue muy casual, nada preparado…ya están acostumbrados a que me la pase con la cámara encima y llega un momento en donde no me dan más bola. Cada cual estaba colgado en lo suyo, uno con el celular, otro cebando mate y el otro mirando por la ventana quién sabe qué. El dibujo que está en la heladera es una página buenísima de Tute. Gracias por este espacio! Me gustaron las entrevistas que subiste del fotofest. Saludos, Cecilia

  • Cecilia

    Y Poli, me encantó lo que escribiste sobre la foto

  • Daniel

    Cecilia, yo creo que cuando hay tanto para decir acerca de lo poco que una foto dice (pero lo mucho que muestra), es porque tiene grandes valores. Es el caso de tu foto. Pero me sigo preguntando si lo que dice Tina Barney es cierto, o es pura “sarasa” nomás ?

  • monica

    Me encantó !!!!
    Realmente no hay mucho para decir porque la foto misma lo expresa todo!!!!!!!!!

  • poli

    ninguna sarasa…..
    me parece que tina tiene razon…
    un bajon!! =(

  • santiago

    para mi que el dibujo infantil en la heladera es un chiste de Tute.

  • rodrigo

    Muy buena la foto, pero no comparto que lo que dice Tina Barney se aplique siempre: ella buscará esas situaciones para mostrarlo, pero en la foto de Cecilia, a pesar de estar cada uno en la suya, no hay distancia y, menos, falta de afecto, sino lo contrario: eso que solo te da la cotidianeidad con quienes uno se anima a estar en la suya; ese desapego, cuando no necesitamos estar socializando todo el tiempo, sino que la sola presencia de los que son parte nuestra es suficiente.
    Creo que en esta foto hay mucha más unión, justamente expresada en esa indiferencia aparente y en esa mesa llena de cosas personales o ubicadas descuidadamente, como solo hacemos cuando estamos en confianza.
    Y, como siempre, la fotógrafa que observa desde afuera pero que a la vez, también es parte.

  • Gaviota

    Rodrigo, me ahorraste escribir todo eso, estoy 100% de acuerdo con vos. Justamente, me parece que para esta foto maravillosa no aplican esas palabras de Tina Barney. Me pregunto a quienes incluye cuando dice “our heritage”..
    Daniel, gracias por la referencia. Muy interesante.
    Cecilia, hermoso trabajo. Dan ganas de estar ahí haciendo nada, con esa luz..

  • Josefina

    Ok, Tina Barney dice que la incapacidad de conectar y mostrar afecto está en nuestros genes. Creo que lo que dice la fotógrafa es interesante, además, si es complicado conectar con uno mismo, también lo debe ser conectar con el otro. Y ahí se viene lo cursi….creo que lo que nos conecta con todo, es el amor. El amor hacia los demás y el amor por las cosas que hacemos. En el caso de la fotografía, al parecer, estos chicos están conectados desde lo fraternal de compartir un desayuno entre hermanos.

  • qwerty

    si, tiene una sensacion de profundidad muy buena

    lo de Tina, no se, es otra cultura, otra clase social, quien sabe por que lo dice, no creo que se aplique a los argentinos

    pucha! son parecidos eh?

  • El gordo

    Falta un buen plato de medialunas con manteca para darle más calidez al asunto!

  • rodrigo

    Por ahí no es tema de este blog, pero en nuestros genes está la tendencia a lo social. Barney está dando una opinión muy personal, y en la que basa sus fotos, pero que no tiene sustento, ni siquiera en su cultura, que será más fría que la nuestra, pero que tiene un gran e inevitable basamento en la interacción social. La distancia emocional o incapacidad de empatizar es justamente eso, una incapacidad. No una característica.

  • daniel

    Más allá de las relaciones entre las personas, siempre hay una distancia (obvia!) entre la superficie de la imagen y nuestros ojos. Esa imposibilidad de acercarse más a lo que uno tan vividamente observa tiene que ver con la reflexión de Barney. Pero igual creo que Barthes lo decía mejor, no?

  • qwerty

    Ah! y que decia Barthes?

  • dardo

    Comparto que es una muy buena foto. Cuenta sin ser explícita,no se agota en la primera mirada, da para la reflexión. Esta bien compuesta para lo que quiere expresar y la luz acompaña. Detalles negativos: a mi parecer tiene demasiada profundidad de campo y el quemado sobre las caras se ve excesivo, es molesto visualmente. Temo que copiado quede pero de lo que se visualiza en un monitor. Técnicamente parece típica foto de point&shoot, igualmente creo que un negativo color o un digital superior no hubiera soportado todo ese rango de contraste,pero posiblemente el quemado hubiera sido más suave. Quizás a nadie le importe, a mi sí. A veces la mala o incorrecta técnica tira para abajo un buena foto.

  • eugenia

    si, explicanos por favor

  • daniel

    “Tanto que muestra y tan poco que dice” En resumen: una foto nos muestra muchas cosas que nos “indican” otras tantas. Pero en concreto, no puede afirmar nada. La palabra es otra cosa. La palabra es cosa seria! y los fotógrafos no nos gusta usar la palabra, y ya hemos hablado del tema aquí. Si hasta ustedes, amigos mios, a veces se avergüenzan de opinar y me dejan las notas incompletas! :)
    Me perdí en otra cosa, perdón: Barthes tiene un célebre texto en donde se refiere a la foto de su madre. El tipo, en su desesperación por la perdida de su ser más querido, quiere indagar más y más en su imagen. Aumenta su visión por medio de una lupa, otra más, y otra más. Finalmente se da cuenta que lo único que puede ver son unos granos de plata deformes. Su madre no está ahi. Hay una distancia insalvable en la amorosa trampa de una foto. ¿A ustedes qué les parece?

  • rodrigo

    No sé si se relaciona con Barthés, pero esa imposibilidad de acercarse más a lo que vemos en la foto (es algo muerto, ya pasó, no es la realidad sino una visión de esa realidad captada por alguien con una cámara, etc) es lo que genera la posibilidad de crear mundos a partir de imágenes: no sabemos qué pasó realmente, quiénes son esas personas, si se llevan bien o no, etc., pero tenemos la posibilidad de transferir nuestras visiones a esa imagen y crear historias, que obviamente tienen mucho que ver con las nuestras propias. En ese sentido es que creo que Barney quiere contar algo que me parece exagerado (por ahí le es necesario exagerarlo para enfatizar), pero que es la distancia y la indiferencia que estamos teniendo por los demás, hasta por los cercanos. En ese contexto, es el opuesto a la foto de Cecilia, que me parece que tiene menos crítica (si es que Barney lo hace como crítica, creo que sí) y más “captar momentos”.

    Incluso, y a propósito del post de dardo, quizás esa “frialdad” en la luz, el tono, el color (aunque hay rojos es fría) de la foto de Cecilia, junto con las miradas distantes de los protagonistas, sean recursos utilizados a propósito.

  • El gordo

    No sé por qué pero esta fotografía me hace acordar a una “Ultima Cena” simplificada…

  • Josefina

    Con respecto a lo que dice Dardo, de la “demasiada profundidad de campo”, para mí si tuviera menor profundidad, la foto tendría menos fuerza. Al estar todo en foco, se acentúa el hecho de la distancia y la (muy) aparente desconexión entre ellos.

  • qwerty

    Bueno, no soy fotografa, pero me atraen las artes visuales, y hace poco comence a sacar fotos muy timidamente. Creo que con una foto se pueden afirmar cosas, atribuir valores (bueno/malo) y transmitir ideas, segun lo que pude captar del libro de Maria Acaso “El lenguaje visual”.

    Es interesante lo de Barthes.

  • rodrigo

    Barthés, incluso, dice que a su madre solo la pudo “encontrar” en una foto, de todas las fotos que tenía de ella. Y esa mirada que encontró y en donde encontró a quien él conocía como madre, era de una foto de cuando ella era chica (y obviamente él no había nacido como para recordarla).
    Creo que Barney relaciona algo parecido: la gente de sus fotos es desconocida para nosotros, y seguramente ella los conozca en muchas otras facetas que como se muestran en ellas. Pero decide mostrar esas situaciones y expresiones, que no son las personas (como las fotos de la madre de Barthés no eran “su” madre), para introducir su visión de una sociedad que sí conocemos. De hecho, esas expresiones nos remiten a las mismas sensaciones que ella tiene y quiere que tengamos.
    Ahí uno puede o no estar de acuerdo (yo no), pero hay una crítica. En cambio, la foto de Cecilia me hace acordar más a las de Guillermo Ueno.

  • dardo

    Tenés razón Josefina. Esta vez la excesiva profundidad de campo ayuda. En fin, tuve un prejuicio técnico, pero el quemado feo de la cara me sigue molestando, será otro prejuicio más?

  • daniel merle

    Hay que considerar que es una foto “espontánea”. ¿Y si le pedimos a Cecilia que mejore el tratamiento de la imagen? Al viejo estilo amigos: una buena copia!

  • Cecilia

    Podría ser… Todo sea para complacer a dardo. :)
    nota mental: ¿estaré haciendo bien al complacer a dardo? seguramente hay diez cosas más para cambiar y mejorar esta foto,…pero un pelín menos de “quemado” en los rostros no les vendría nada mal.

  • Matias D

    Yo creo que tratar la imagen en photoshop no es solución, que esos rostros estén sobre expuestos no llega a ser critico, porque persiste definición de lineas. Después de leer un poco los comentarios de Cecilia me retracto y creo en la espontaneidad.
    Ahora me podrías decir cámara, diafragma y velocidad de exposición?. Es una opinión pero me encantaría que Daniel incluya estos datos de las fotografias, por supuesto que si las tiene no la va a andar inventando.

  • Dardo

    Cecilia, que no sea para conformarme a mí, la foto igual me gusta, no la corrijas si vos no estás convencida. Pero que no sea por fiaca… Si la sacaste en jpg, me parece que mejor va a ser dificil, si la sacaste en raw, es muy probable que quede mejor. Mi idea con respecto a la técnica es que cada uno haga lo que se le de la gana, pero con convencimiento, no por que no sabe cómo hacerlo.

  • rodrigo

    Quisiera saber, porque nunca entendí, qué diferencia hace saber esos datos técnicos, si es una foto que ya fue sacada, por otra persona, en condiciones de luz particulares; ni que quisieran sacar una foto igual.
    La cámara no hace mucha diferencia en este tipo de fotos; es de suponer que el lente es angular (“fundamental” saber esto), el diafragma es abierto, no mucho, y la velocidad no muy rápida pero suficiente para que no haya movimiento. Qué falta hace saber eso, o si es f8 o f11, 1/60 o 1/30? Si no preguntan ni conocen la sensibilidad, que también influye (y aunque la supieran), para qué sirven estos datos? Hablo de gente que supuestamente saca fotos y no tiene que aprender estas cosas, no?
    Lo mismo que si las caras están un punto más o menos expuestas… hay tanta diferencia? Tanto ruido hace, que saca atención de lo importante, que es lo que la fotógrafa quiere mostrar?
    Perdón si suena mal, pero me parece información que no sirve para nada, aunque también me gustaría saber por qué le sirve a la gente que le sirve.
    Cecilia, respondiendo a tu pregunta, para mí no tenés que complacer a Dardo.

  • Dardo

    Estos son los datos EXIF de la foto publicada.
    [Image]
    Make = Canon
    Model = Canon EOS 50D
    Orientation = top/left
    X Resolution = 72
    Y Resolution = 72
    Resolution Unit = inch
    Software = Adobe Photoshop CS3 Macintosh
    Date Time = 2010-05-06 16:06:24
    Exif IFD Pointer = Offset: 208

    [Camera]
    Exposure Time = 1/60″
    F Number = F6.3
    Exposure Program = Manual
    ISO Speed Ratings = 800
    Exif Version = Version 2.21
    Date Time Original = 2009-09-06 18:01:37
    Date Time Digitized = 2009-09-06 18:01:37
    Shutter Speed Value = 5.91 TV
    Aperture Value = 5.31 AV
    Exposure Bias Value = ±0EV
    Max Aperture Value = F3.51
    Metering Mode = Pattern
    Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
    Focal Length = 18mm
    Subsec Time = 0.37″
    Subsec Time Original = 0.37″
    Subsec Time Digitized = 0.37″
    Color Space = Uncalibrated
    Exif Image Width = 600
    Exif Image Height = 418
    Focal Plane X Resolution = 5315.436
    Focal Plane Y Resolution = 5306.533
    Focal Plane Resolution Unit = inch
    Custom Rendered = Normal process
    Exposure Mode = Manual exposure
    White Balance = Auto white balance
    Scene Capture Type = Normal

  • qwerty

    mmm habia sido una merienda nomas! ja!

  • Josefina

    Creo que entramos en el ámbito del river-boca de la fotografía: la técnica o lo expresado en ella. En mi opinión, prefiero una foto que me conmueva a una que pueda apreciar la habilidad técnica del fotógrafo. Estoy más del lado de Diane Arbus o Nan Goldin que del de Ansel Adams. Claro, que están los que reúnen ambas condiciones y son mágicos, como en el caso de August Sander. En esta fotografía no me molesta que los rostros estén sobreexpuestos porque me conmueve el clima y la armomía en la composición.

  • daniel

    ahora tenemos los datos técnicos. ¿Le estamos buscando el pelo al huevo? NO amiguitos. Yo aprendo, no sé ustedes. Le pregunto a Ceci:
    1. por qué exposición manual?. Hoy, se solucionan tantas cosas con los programas adecuados…
    2. Por qué a 800 asa y con un diafragma 6.3? Menos asa, más calidad. Diafragma más cerrado, más detalle.
    3. Si hubieras usado un filtrito que se llama “lens correction”, hubieras corregido las deformaciones de estos nuevos lentes de porqueria que hay ahora.

    Y esto no es una crítica. Cuando la foto es excelente genera muchísimos comentarios. Y este es el caso. Ahhhh.. sueño con hacer una muestra de los lectores… ¿qué les parece? ¿Hay suficientes fotos buenas para montarse una expo?

  • El gordo

    dardo convirtió la foto en numeritos de The Matrix.
    Prefiero la foto…

  • leo

    Tenes razòn gordo,si quieren ver algo parecido a està foto:clikar
    http://www.francoborrelli.it.-
    Esto no quita la foto precedente….

  • qwerty

    Que bueno esto de mirar los datos tecnicos juntos con los comentarios de Daniel! muy bueno, me sirve un monton.

    Cuando logre algo con calidad lo envio.

  • rodrigo

    Josefina, Ansel Adams era un genio técnico pero no estaba de uno de los dos lados, él también reunía ambas condiciones. En muchas de sus fotos hay mensaje. Lo mismo para Arbus y Goldin, no te dejes engañar que la técnica la tienen clarísima. Lo que pasa es que la subordinan a lo que es: un medio, no un fin.
    No creo que sea para river-boca, ni que sean dos cosas que se excluyen. No sirve de nada una foto técnicamente impecable pero vacía, pero si no sabemos la técnica tampoco vamos a poder usar las fotos para transmitir nuestras visiones. Ahora, si la foto es para apreciar la habilidad técnica y nada más, es como masturbatoria, no? Es como decir que un pianista que toca mucho mejor que Mozart (que debe estar lleno) se compara con la maestría de su música.

  • daniel

    Josefina, Arbus tenía mucha técnica. Pero es cierto que estaba mucho más obsesionada con sus temas. Pero tenía una formación muy buena. El caso más evidente es Robert Frank. Su capacitación técnica era excelente. Después, se …. en todo. Pero sabía muy bien lo que hacía. Y eso se nota, se nota

  • Matias D

    No coincido con vos rodigro, porque colocar al pie de una fotos sus datos tecnicos basicos(normalmente 3, diafragma, velocidad y sensibilidad pelicula) porque estos valores son recíprocos y dicen mucho sobre la técnica del fotografo, la situación inicial o el resultado fotográfico.
    Quizas sea una formalidad, pero una fotografia profesional no carece de estos datos aunque mas no sea escritos en lápiz por detrás, esto lo hereda de la pintura u otras artes aplicadas donde se adjunta datos como tecnica, soporte etc.
    Yo los pido porque los profesores que me enseñaron y la viejos fotógrafos siempre recalcaban el hecho de cumplir con estos datos. Me acostumbre y como los coloco los pido ,sera alguna especie de cliche fotografico, no se.

  • Josefina

    Entiendo lo que dicen, y también aprendo. Me gusta pensar en la técnica como un medio. William Stafford escribió: “smart is ok, but lucky is better”. Me gusta esa frase porque creo que la suerte, (además de otras cosas), es indispensable en la realización de una buena imagen.

  • Cecilia

    ¡Qué buenos que estuvieron los aportes a la foto! Daniel: Me parece muy interesante la idea de hacer una exposición con las fotos de los lectores, este espacio es más importante para nosotros de lo que te imaginás. Ojalá que tu sueño se haga realidad. Gracias! Cecilia

  • rodrigo

    Matías, no creo que digan mucho esos datos sobre el autor, desde el momento en que cualquiera con algo de idea los puede inferir aproximadamente. Si fuera así, las fotos más importantes o las que se exponen en cualquier lado vendrían con esa información; si no, no podrían entenderse o apreciarse. Es como necesitar saber en qué clave se componen las canciones.
    Los profesores los pedirán como ejercicio y los viejos fotógafos porque están muy contaminados por la pintura o por la necesidad de diferenciarse de ella. Pero bueno, son posturas; para mí no hacen falta, salvo cuando uno está aprendiendo.

  • El gordo

    Va a sonar ridículo, pero para mí, el tamaño de la foto dice más sobre la foto que el diafragma, tiempo de obturación y la sensibilidad…

  • Enrique

    Que decis gordo? El tamano?

  • dardo

    El tamaño de la copia es importante. Todo compone una obra. Quien ha visto originales sabe que hay una diferencia entre un libro, la web y la obra expuesta. Obviamente hay obras que que cambian en su percepción, más que otras. Negar la función del tamaño me parece limitar la percepción. es como la técnica, no es fundamental, pero cuando se conjugan todas las condiciones – expresión, técnica, sustento -, hay una notable diferencia. El que no la ve, es por que no sabe. Que te guste -interese – o no una obra, es otra cuestión.

  • rodrigo

    Por supuesto! El tamaño es toda una decisión, y es parte de lo que se quiere mostrar. Y con tamaño no hablamos de fotos grandes, sino de “depende”. Hay fotos que se sostienen mucho más en tamaños chicos, y otras que necesitan ser enormes. Lo que creo es que, salvo excepciones, el término medio (20x30cms) está un poco fuera de moda.

  • Ali

    Le cambiaría el nombre por EQUILIBRIO. Veo hacia un lado de la foto, como uno de los hermanos “hace uso ” de los elementos “naturales”: el sol y el aire fresco q entran por la ventana y los disfruta. Del otro lado de la mesa, está el q también disfruta pero, con elementos “materiales”:los anteojos , porque es mucha la luz y el celular q lo conecta con sus afectos o a su trabajo. Y en el medio , la unión de las 2 cosas en el tercer personaje. Lo “material” q lo veo reflejado en las rastas y lo “natural” q se encuentra en la calidez de compartir, ya sea el mate, el silencio o la amistad. Creo q esta foto da para mucho más q una mirada rápida sin duda.

  • Melanie Loew

    Despues de leer todos los comentarios vuelvo a ver la foto (como si fuera la primera vez?) y hago mi aporte que es muy poco tecnico, mas bien emocional: Me encanta esta foto, y lo que mas me gusta es que quiero saber mas. Quiero saber que hizo anoche el de anteojos, quiero saber que esta pensando el que mira por la ventana y quiero saber que esta por decir el del medio (sera algo referido al mate?)…Quiero ver mas fotos de esta fotografa que me parece muy talentosa!!!
    Gracias

  • Claudio

    Hola, soy uno de los profesores de Cecilia, desde este lugar ella me consultó acerca de “mejorar técnicamente” la imagen.

    Lo bueno de la consulta es que me hizo conocer una foto muy interesante, de esas en las que hay mucho para leer y entretenerse.

    Y a mi entender, lo que puede ser un “problema” (el quemado de dos fotografiados) para mí es una parte más del texto.
    Es uno de los juegos que propone la foto, narro lo que veo:
    3 personajes, uno mira que mira al exterior, a un espacio supuestamente grande, está quemado con los ojos invadidos por el sol, otro, el que está en el centro, mira a un espacio interior, por lo tanto no tan grande, y tiene una mancha de sombra en los ojos, y por ultimo el de la izquierda que mira a un espacio mucho mas cerrado, tiene sombra en la cara y usa anteojos.

    Felicitaciones Cecilia, no siempre se logran imágenes que nos den tanto para ver. Esta es una de esas.

    Y tambien quiero felicitar a Daniel por la idea, y sobre todo por llevarla a cabo.
    Je, grandes ideas se ven a menudo, pero la capacidad de desarrollarlas, “eso”, no se ve tanto.

    Claudio

  • fito

    Las personas plasmadas en la imagen están dejando que sus almas viajen libremente por el campo de sus propios sueños.Es el reencuentro con uno mismo, es la idea de cada uno y que sólo éllos pueden …conocer.

  • PGZ

    Esta foto me hizo acordar a un pensamiento de Antonioni, ya que creo que logra lo que Antonioni dice. Y más o menos así: Quiero que los personajes de mis películas sugieran su historia, aún cuando no sea visible. Los quiero muy poderosamente caracterizados al punto que no los podamos imaginar fuera de su contexto físico y social, aunque los vieramos en un espacio vacio.

  • PGZ

    Me gusta esta foto. Está lograda con muy poco esfuerzo o por lo menos así parece. Muestra una escena familiar íntima muy sincera y profundamente. Me recuerda a un pensamiento de Antonioni que dice más o menos así: “Yo quiero que los protagonistas de mis películas sugieran su historia/trasfondo aun no siendo visible. Yo los quiero tan poderosamente caracterizados de manera tal que no podamos imaginarlos fuera de su contexto fisico y social aunque los vieramos en un espacio vacio.”

  • Enrik

    Quien esté libre de photoshop que arroje la primera piedra…
    La foto está retocada (disima)pero creo que funciona para esta imagen… por ahí le quita ese aire de “perfecta imperfección” pero le da una atmósfera de extrañeza copada…

  • PGZ

    Disculpas por el comentario repetido pero el numero 62 habia desaparecido por eso volvi a comentar. y ahora veo que volvio a aparecer. ;-)

  • Rosa

    La foto de Cecilia me pareció excelente! Logró captar un momento de tres amigos-a mi me parecieron amigos-con una naturalidad asombrosa.