Apunto, enfoca… y prendo la tele.

 

Recién estaba tratando de concentrar mi salpicada capacidad de lectura en un artículo de la revista The Photographer. ¿La tienen?. En el artículo (click aquí) están anunciando el fin de las cámaras réflex en el mundo digital.

Todas las limitaciones técnicas de las point & shot, de las mirrorless y hasta de los teléfonos están siendo rápidamente superadas y ya no va tener más sentido mirar por el viewfinder nunca más.

Yo creo, como el amigo Roland Barthes, que una de las funciones del operator (como él graciosamente nos llama :( ) es “mirar por el ojo de la cerradura”, espiar bahh.. Cómo desearía que este hombre volviera a la vida! y se pusiera a pensar otra vez…

Por otra parte, está de moda el uso de cámaras de film de medio formato. Jóvenes y viejos vibran de emoción ante una Rollei. “Puedo pensar más que usando una 35″ dicen casi todos. Pero resulta que el display de una point & shot es lo mismo que el visor de una Rollei! con la ventaja de que se ve mucho mejor y al derecho.

Entonces, pregunto: Cuando estamos mirando “por la tele” de una cámara, ¿es esencialmente distinto a ver por el agujerito?  Y si es mejor encuadrar en un rectángulo del que necesariamente tomamos una distancia, ¿para qué gastarse los ojos con estos viejos cachivaches de película?

Les subo dos ejemplos, el primero es una foto “apuntada” (como diría R.B.) y la segunda es una foto “pensativa” .

Suban las suyas, y me cuentan la diferencia. ¿Quién empieza?

Fotos: Cristina García Rodero y Werner Bischof

  • Gustavo Muriel

    No sé si hay grandes diferencias a la hora de componer desde el visor o desde la pantalla. No lo ha sido para mí. Creo que la gran diferencia es la actitud diferente que obliga el uso del negativo (siempre limitado) respecto del soporte digital. Soy de los que piensan que para aprender a hacer fotografía habría que seguir usando los rollitos. En mi experiencia personal siempre usé reflex y point and shot, pero desde que adquirí mi mirrorless Fujifilm mi equipo reflex Nikon quedó bastante olvidado en su bolso. El 95% de mis fotos las saco con mi Fujifilm.

    • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

      …” . El 95% de mis fotos las saco con mi Fujifilm.” que decir aparecen camaras bridge con full frame,, y cargar la Nikon en muchos casos es engorroso,,, por un lado.. en cuanto a ver por el visor o por la “tele “..vivimos en un momento de desborde de imagenes ( pienso, a desmedro de la profundidad y reflexion ) igual la calidad sigue siendo la calidad …

  • Bernardo Galmarini

    Creo que no hay diferencias sustanciales entre una foto “apuntada” y una “pensativa”. En ambos casos (de los mencionados arriba en el articulo) son “apuntadas”, porque hay un sujeto/obejto (fotografo), que mediante un obejeto (cámara), apunta a otro sujeto/objeto (persona/s a fotografiar) y ambas son “pensativas” (porque en ambas hay conceptos e intenciones detras del acto fotografico). La relacion sustancial entre el retratador y el retratado (ya que ambos forman parte de una misma escena) es su relacion personal con ese artefacto mecanico que se interpone entre sus miradas, llamado “camara”, y es a traves de esa relacion bilateral, que la foto se piensa y/o (al menos) se construye. El modo de mirar a traves de la camara (pantalla o “agujero”) tal vez solo sea un intento de pasar de ser un “objeto” de la escena a un “sujeto” y de transformar al sujeto “reatratado” en EL objeto de la escena, Quizas todo se trate de mirar a al otro a traves de nuestro aparato “objetivador”, escondido de alguna manera detras de éste. Que pasaria si en el futuro hubiera camaras nanoscopicas instaladas en nuestras retinas? Mirar a algun otro a los ojos para hacerle una foto: seria lo mismo que hoy concebimos como una fotografia? O sin el “obejto” tras el cual ocultarse el acto fotografico ya no lo sería tal y como lo concebimos hoy?

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Estimado Daniel: Una cosa por la otra, si sos fotógrafo, todo sirve, incluso lo no pensado. Cada uno/a tiene su ventaja,
    El cel, por que es común, y la gente se siente identificada, pero nada de velocidad en apretar el botón, y calidad de imagen, depende del sensorcito,
    Después las mirrorless, excelente compactas, como las de antes con o sin película, no cambiaron mucho, pero no hay FF.( es necesario el FF?, no y si).
    Hablan de Mirroless y nunca sabrían la diferencia entre un RF y una Mirrorless. (pero importa?.)
    Tampoco importa apertura, (ahora es todo ISO) Importa?, si sale mal en color, las pasas en BYN, y está bueno el grano.
    Shutter Speed, a quien le importa?.( total es romántico que estén movidas)
    35mm o 2×2 a quien le importa? 35 te van bien en Fb y las 2×2 te van bien en Instagram.
    La pregunta es si a cada unos de esos usuarios les das una tarea específica, que llevarían.?
    Y si la Película está tan fuera de moda, por que MUCHOS están volviendo a reusar este sistema?
    Y Si la Película fué, por qué Instagram aplica el Soft de Diapo, Colodión, etc.
    Y Si el celular es tan bueno, por que los profesionales pasan al FF de Formato Medio?
    Claro, ahora son todos profesionales, (me había olvidado)
    No hay muchos fotógrafos/estudiosos hoy en día que te puedan leer una foto, y decirte como fue tomada.

    Que importa realizar una impresión, en Silver Gelatin, or Fibra, o RC, Canson, o digital?
    Nada importa, esa es la actitud.

    • Bernardo Galmarini

      Es cierto… La evolucion tecnologica va mucho mas rapido que la evolucion artistica de la fotografia. Por eso, hay que dejar que las aguas se tranquilicen un poco y ver que se decanta. El resto, me refiero a toda sta voragine de formatos, y efectos, etc,. es genial para la experimentacion personal!

      • Ruben Ricardo Arteaga

        Siempre los avances tecnologicos fueron adelante en su desarrollo para cualquier fotógrafo; aborde la fotografía que aborde. Ésto de la parafernalia que nos acosa y abarrota viene de lejos, no es privativa de estos tiempos, pero sí hay que reconocer lo exacerbada de hoy, y lo por demás. No creo que haya nadie en condiciones de adaptarse rápidamente a los cotidianos cambios de su devenir. Aquello que fue, estuvo, permanecio, fue soslayado o cubierto por el olvido son cosas que en el transcurrir se transforman en imparables, a pesar de los nostálgicos. Forman parte del desarrollo natural que suele apabullar, sin dar tiempo. Quien utiliza este medio sabe de ello como nadie y acomoda lo que le pertenece y de lo cual dispone, sin enloquecerse por los avances. No los corre, repara en lo inútil de hacerlo y es consciente en su defecto, de estar preparándose para una lid que siempre lo dejará afuera.

    • Daniel Merle

      Tu escepticismo no es contagioso por suerte! Estoy convencido que todo importa. Pero a la hora de subir una foto a este blog, más de uno ni se fija se le hizo un correcto balance de color, o si su monitor tenía el brillo al mango.. no?

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Claro, no se si es escépticismo, o mas bien negacionismo,
        Creo, que los maestros deben enseñar, lo perfecto, en técnicas y demás, y desandar este camino, que se está formando, “el que nada importa, solo la imagen final”
        Por mi, prefiero lo perfecto, técnica, métodos, y el saber.
        saludos
        He aquí un poco de humor,

    • https://www.facebook.com/sebabazanofotografia Sebastián Bazano

      Y si Robert Capa en el desembarco en Normadía hubiese tenido un smart phone?

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Estimado Sebastian: Robert Capa fue un precursor, en ese tiempo con un nuevo estilo de Camaras, La 35mm, por que hasta esa fecha, la prensa usaba mayormente Press Camaras, que era abultadas.
        Y si te ponen a buscar en la época, el 35 mm era denigrado.
        Y ahora como estamos’
        En el ultimo concurso de WPP, ya hubo una ganadora, que tomó fotos con IPhone.

      • Daniel Merle

        ehhyyyy., qué buena hipótesis. No quiero pensar. Bueno, por empezar nadie las hubiera arruinado durante el secado de los negativos. Y ahora tendríamos TODAS LAS FOTOS QUE SACÓ!

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          Pero las abría tomado con un DLSR? o Smartphone,? en Dx o FX, y al fin, no encontraríamos la maleta, si no un disco rígido, volado en su última campaña
          Y serían lo mismo?, en BYN o Color? veríamos el Exif para su foto mas famosa.. o no?

        • https://www.facebook.com/sebabazanofotografia Sebastián Bazano

          tendríamos todas esas fotos, pero no la historia detrás de esas fotos

    • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

      Aquí le sumaría una diferencia al nada importa ocasional del nada importa como concepto -a la hora de pensar previamente la imagen-. Lo cuál cambiaría el planteo,,,jaa…rescato esto como opción creativa más, ya q para discernir en la práctica es necesario la contraparte.

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Hola Juan: a mi dame el visor, antes que la pantallita del cel, para encuadrar. Mi escrito fue una retórica contra el “Nada importa”.
        Eso sí, debo volver a película o continuar con digital?, por que veo muchos subidos al vagón de película para exponer en galerías, y muchos galeristas diciendo que la impresión en papel de gelatina de plata o Fibra tienen un mayor valor. Cuando en realidad se podrían escanear y listo.
        Con respecto a lo que mencionas, eso de la privacidad cuando miras por el objetivo, Con lo digital se ha perdido, ya que tomas una foto y todos quieren ver como salió, ” o el si lo agarrastes”
        Lo que si se pierde, es el “saber” acerca de los diferentes tipos de película y su relación con lo digital.
        Que en realidad film y digital, aún no se han acercado en la sensibilidad y emoción.

        • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

          jaja…si bueno, pero si le permitir ver la “tele” es cuando ya hiciste la foto. No mientras estás por hacer el “corte”….y por otro lado, no le muestro nada a nadie bajo el argumento: “después de la post las ves…” ajajajja

  • Jose Antonio Gonzalvez

    En mi caso hace mucho que conoci la LX5 ,y reconosco que las pantallas tienen sus ventajas a la hora de la fotometria ( En mi caso siempre PUNTUAL)

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Las que se señalan aquí como “apuntadas”, entiendo, tienen que ver con aquellas imágenes que dicen ser documentales; narrando hechos, acontecimientos, capturan lo que está o deja de estar ciertamente, etc. Las “pensadas”, según la diferenciación que se quiere hacer, están dirigidas directamente al intelecto para ser descubiertas, sopesadas, interpretadas con todo los bagajes de simbolismo en ellas. Sin dudas, ambas están realizadas con un fin último; y éste es: para dar que pensar; así que no sé dónde se halla tamaña diferencia entre éstas. Para ilustrar lo que quiero decir; dos ejemplos doy; entendiéndolos en mi quehacer como un todo que buscan, en definitiva, expresarse. Lo que varía es la dirección e intencionalidad de la propuesta hacia un contemplador que la puede hacer suya o no, según su saber, entender o interés.
    La primer imagen por ejemplo, es producto de un salir y encontrarse. Simultáneamente y de sopetón, un mundo aparece ante mí a la velocidad de un rayo. Me incita y hace correr a buscar la cámara para registrarlo. Las fracciones de segundos son cruciales; la luz está, el objeto sobre el cual reposa también. Un completo a mi disposición dispara hechos o situaciones que no están y, para hacerlos posibles me valgo de mi imaginario efectuando un “vuelo de pájaro” con drones; que tampoco están. La foto la tomo, pero no pensando en lo que realmente es, sino, en lo que yo quiero que sea o signifique y es lo siguiente: UN TERRENO SURCADO, ALGO YERMO, DE UNA MAÑANA O ATARDECER CUALQUIERA. Si en mi empeño, obtengo un logro por el reconocimiento del visualizador; ¡bienvenido!, sino, como lo decía en una nota anterior; ¡vuelta a empezar!, hasta hacerlo cierto o que lo parezca. Como conclusión de la presente señalo el disparador que generó el respingo: UN TOHALLÓN COLGADO:

  • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

    Desde el punto de vista técnico el visor me ayuda a abstraer las luces del entorno y la percepción del mismo por mi ojo (directamente), de esta manera puedo sentirme en una relación de comunicación directa con la luz que llega a mi sujeto u objeto a fotografiar y la percepción del mismo por mi ojo pero esta vez a través de los efectos de la distancia focal, f y dist. de foco elegida…en lo conceptual, el ojo en el ocular ayuda a legitimar la relación voyeur del fotógrafo: el ser ese espejo que no refleja la imagen del observado/a y al mismo tiempo quién incomoda por las insegurades que legitimamos en los mismos al hacerlos pensar: ¿q está mirando?, ¿cómo me está mirando?….si bien con la “tele” medianamente nos concentramos igual el hecho que otra persona a mi espalda pueda ver como hago el encuadre o que priorizo ROMPE la relación de intimidad que tengo entre mi ser y la cámara, y ésta con el sujeto a fotografiar…me invade, siento que comparto lo que no me interesa compartir…”"me roba el aura del instante puramente artísitco de la fotografía (el humano se mimetiza con la consecuencia del corte justo antes que este suceda) “” -para mí-! ajaj…(con esto me refiero a la respuesta de ¿qué voy a comunicar? ¿qué voy a significar?. Después está la continuidad de estas ideas, frente al monitor…y me vuelve loco que me “espíen” ..jajajaj
    En definitiva, sea la cámara q sea, pero con visor u ocular (pq tengo q ajustar las dioptrías :-) ) jjaja…..x otro lado, las mirroless con visor (y pantallita OLED), son considerablemente más livianas,,eso me gusta.

    En síntesis, no creo q el ocular desaparezca para las cámaras profesionales o semi…

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Así es, nosotros Juan; tú, aquellos o yo, que hemos tomados; o mejor dicho nos ha tomado la fotografía de una manera, para siempre; continuaremos mirando por el “agujerito”. No queremos interferencia alguna al momento de ver y decidir como, cuando y en que momento registrar. Es como estar en esas viejas cámaras de los fotógrafos de plaza, tapados hasta las orejas. Este momento único de relacionarse con la imagen es incomparable, puesto que somos y estamos solamente nosotros y ella, solos, como si fuera un acto de fe entre dos que se prodigan. Los display y otras formas de “preveer” de las cámaras actuales, para quienes venimos de lo analógico, sin dudas, son sumamente útiles. En lo personal, lo que construyo, primero pasa por mi intelecto; de ahí a mirar a través del visor para sopesar lo que debe integrarla, pero hoy tengo a disposición esas pantallas que me permiten decidir en definitiva que no y que sí debo aceptar, desdeñar o corregir en fracciones de segundos. Antaño, esto quedaba librado a la exactitud de varias circunstancias y puestas a prueba permanentemente al momento de tomar una fotografía y sobre las cuales tenía certezas recién, con los negativos en la mano y, mejor aún, con sus correspondientes copias. Hubo, en este inmenso desarrollo de las cámaras de todo; y entiendo para bien, por lo que facilitó y facilita. Lo que sobrevendrá mañana, no lo sé; lo que aparecerá y desaparecerá tampoco, pero, estoy seguro que ha de pasar mucho tiempo todavía para cualquier fotografo que se precie, reemplazar su gesto típico; el de acercar el rabillo de su ojo a ese agujerito y lo sustituya por cualquier otro, que lo muestre observando una pantalla para evaluar, decir y decidir sobre lo suyo.

  • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

    Hay todo tipo de articulos,,, yo tambien tengo mente “salpicada “,,, SLR contra formato chico,,, hay fotos que me pierdo porque no puedo salir con mi Nikon…a la panaderia…!! recien veia este video,,, el autor ya vendio’ su D800 !! https://www.youtube.com/watch?v=BAQcOTi6TS0

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      y escuchastes lo que dice, “dejaré el tema de la carrera Full Frame DSLR de lado”

    • Daniel Merle

      No hace comparaciones con Canon… Igual no es nuestro tema, porque no se se está hablando de “como se mira”, si no del tamaño de los equipos, y sobre todo de la calidad de los lentes.
      Necesita un buen cámara también. Dios!

      • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

        Vuelvo a ese comentario tan comun y odioso ! : ” que buenas fotos saca tu camara !!!…”….

  • Ruben Ricardo Arteaga

    He aquí un registro con el que intento ejemplificar lo que entiendo, es una fotografía “apuntada”. Imagen originada desde cualquier situación cotidiana, con grandes pretensiones en su “decir” o no. De la intensidad con que lo haga y provoque suscitando en quien mira, dependerá su atractivo, atención e interés. El tema que se aborde, como el presente, repito, puede ser cualquiera. Concluyo diciendo, se me hace muy difícil discriminar qué es una foto “apuntada” de una “pensada”. Ambas recogen y conllevan el anhelo mayor de todo hacedor…, ¿cuál es?, alcanzar al espectador en su amplio saber y, para lograrlo se vale otorgando la mayor riqueza simbólica al contenido de la obra puesta a consideración, hecho que solo lo ha de garantizar, su permanente y constante realizar

  • Ruben Ricardo Arteaga

    La presente imagen la subí para ejemplificar lo previamente expresado. Al abrir el blog para observarla, no sé por qué motivo no estaba asentada. Insistiendo, notifico de ello.