La lección de cerámica

 

 

Aquí estamos amigos, amigas, queridos comentaristas. Me costó un poco editar la charla con Juan Hitters, ganador del Gran Premio del SNF 2014.

No llevé trípode, y mi relación con el foco manual es bien mala. Además, el videito dura como 8 minutos. Es una miniserie! Ya verán. Pero las ideas de Juan y la historia detrás de su foto ganadora, bien valen la pena.

Les pido que lo vean con atención y comencemos una nueva ronda de opiniones. Creo que hay material para unos cuantos días.

¿Quién empieza?

 

  • Mario

    Hola Daniel, el video es de 1:42, puede ser?

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      Me paso lo mismo..arráncalo nuevamente..

      • Daniel Merle

        Ya subí el video completo. Hacía falta. La claridad de conceptos de Juan es inédita para mi

  • Raul

    al video le falta un cacho puede ser ??

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Me quiero permitir sin animo de ser irrespetuoso: ¡CHAN; CHAN¡. Una claridad de conceptos con los cuales yo estoy completamente de acuerdo. En ocho minutos dijo lo esencial…, ¡y de qué manera!. He de desmenuzar cada una de sus palabras porque entiendo no son para desperdiciar y a cada una, le entregaré las mías, las que me pertenecen. Juntas, estoy seguro, me seguirán construyendo.

  • Carolina Dilo

    lo acabo de ver completo
    Excelente aporte de Juan Hitters sobre su trabajo y en especial sobre su mirada y sentir sobre la fotografía.
    El tiempo destinado a elegir la imagen y seleccionar el soporte, dan cuenta de cómo se elabora un trabajo de forma completa.
    La frase que más me quedó es: “…//…la relación que yo tengo con la fotografía es sensible, no es intelectual” en referencia a la fotografia como documento de la realidad o expresión artística.

    Realmente, ver la imagen hace unos días, debatir y ahora oir del propio autor sobre esta misma… completa totalmente mi visión.

  • Carolina Dilo

    Agrego: Muy bueno el título de la entrada!!! Excelente elección Daniel

    • Daniel Merle

      Jajja! gracias Caro. La lección de cerámica fue un ejemplo clarísimo.

      • Ruben Ricardo Arteaga

        Has visto Daniel, como se podría ilustrar una tapa de una revista, cuyo contenido tuviese una entrevista a Juan. Éste, con su decir te fue entregando todo para elaborarla, pero tu rapidez de miras e imaginación, sería irremplazable.

  • Guest

    Cómo le están dando a Juan Hitters en tu Facebook. Lo acusan de decorativo y vacío. Es increíble el tono de las discusiones que generan los premios

  • Anibal Fernandez

    Muy buen resumen , no cabe duda que Juan Hitters, tiene la claridad suficiente de saber que quiere y en consecuencia que hacer, su sentir sobre la fotografía lo libera de muchos tabúes y lo coloca en una total situación de libertad para elaborar sus imágenes. La claridad sobre la concepción de su imagen, no admite discusiones, puede o no gustar, pero su mirada y concepción sobre esto es sencillamente perfecta.Gracias por compartirnos esta entrevista.-

  • Mariana

    Me encanta. Lo que dice es coherente con su obra. Me gusta que se haya encontrado con la foto, que haya sido toma directa, luz natural. También, que cuente que la humedad se había infiltrado en el cemento y que haya visto belleza en eso. Tiene muchas lecturas. Me interesa su concepto sobre lo abstracto y sobre las discusiones que ya perimieron. La entrevista es completísima y está muy bien editada

    • Daniel Merle

      Fijate Mariana que eso que comentás es lo que más me impresionó de Juan. No tiene muchas vueltas y dice directamente lo que buscó con las fotos. Además, por si pudiera haber algún comentario crítico de los “puristas”, la foto ganadora es un “documento” sin vueltas. No buscó adornarla ni siquiera con un título sugerente.

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Me gustó que hayas vuelto a las entrevistas en videos, “el fotógrafo y su cámara”, dice tanto más que una foto, en este caso y otros donde plasma lo que es el, se ven sus manierismos, donde se expresa de donde nace.
    Nace de la Psicología, pero impresor.
    Creo que es Psicología pura y muy didáctico en la parla, no sé como me sentiría estar del otro lado, es decir ser fotografiado por un psicólogo.

    En principio debo decir que un tipo ordenado, mucha imagen y diseño por donde veas

    y esa pregunta que nos hicimos acerca de trayectoria, creo, la repondió, sin imaginar que no haya espiado los blogs.

    En algo acertastes en su momento, el tema de impresión y técnicas, bueno el tipo las sabe.

    Le didico una canción http://www.youtube.com/watch?v=HUuuHLaSLR0

    • Daniel Merle

      Buen día Derek, A mi me encantaría poder hacer más videos. Pero la cantidad enorme de tiempo que lleva es abrumador para mi ritmo actual de trabajo.
      Este mismo video me costó mucho tiempo, y fijate el resultado!

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        el resultado, buenísimo..

        • Carolina Dilo

          Derek dejá de tirarle flores a Daniel… el video quedó buenisimo… pero me gusta más cuando hace fotos ajjaja

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            Lo le tiro flores..es para molestarlo un poco, por los otros videos que hace(ia), y si hablamos de fotos del el, no sé, no son muchas las que veo de el. Me parece que está mucho en la docencia o anda con la tapa en el lente. jaja

          • Carolina Dilo

            jajaja buen punto…

          • Daniel Merle

            Bueno, parece que estoy de punto… Yo estoy en la docencia, si. Y estoy en la edición, también. Y poco tiempo me queda para las fotos! Pero de lo que estoy seguro es que no quiero dedicar mi escaso tiempo al video…. :)

  • Bernardo Carbajal

    tranquilo, tranquilo, el video transmite lo que tiene que transmitir, buenas preguntas, buenas respuestas. Lo unico en que no estoy de acuerdo es que la fotografia haya estado en un periodo de oscurantismo hasta que surgio lo digital, nada que ver.

    • Carolina Dilo

      Porque decis que no?
      Para el fotógrafo en este caso, es como la analogía de querer colorear la cerámica.
      Por un lado, en la fotografia analógica las formas de hacer fotografia tenían que ver con esto, con un oscurantismo en el sentido amplio de la definición: “No poder ver el resultado hasta el final”
      Por otro lado, el acceso a los conocimientos en esa época tampoco era como lo es ahora. Con la era digital, acceder a la cámara y a la formación han posibilitado empezar a salir de eso (digo empezar, porque aún creo que falta)
      Leyendo las bio de los fotógrafos veremos bien cómo se podía acceder a la fotografía y quiénes podían acceder a ella.

      • Ruben Ricardo Arteaga

        Carolina hay personas, nostálgicos, que desean volver a los oscuros días. La mundialización o democratización de la imagen es un hecho irreversible. La fotografía siempre ha sido o ha estado en pocas manos (elitista), sobre todo por estos lares. Lo digital, que duda cabe, ha permitido que tenga acceso a todas las capas, a las más inverosímiles de las sociedades, donde se hallan las expresiones de las más variadas: malas, regulares, buenas, excelentes…, ¡todas!. No me cabe ninguna duda, es ésto lo preocupante para aquellos amantes del regreso, como si se sintieran avasallados o superados por los nuevos encuentros que ya no solo prometen y les era privativo, sino, son realidad pura. Juan lo dijo, de toda la libertad que le dio; ¿por qué entonces algunos están empeñados en cortar las alas de quien se ha decidido a volar, pero con las propias?

  • Rado

    Fontcuberta dice en una entrevista:
    “Los profesionales tienen ahora mucho que ver con las imágenes que nos
    faltan: las imágenes que no pueden ser realizadas ‘porque no interesa’, las
    imágenes que se han perdido, las imágenes ausentes en la memoria por la
    censura. La responsabilidad del artista se encamina, desde mi punto de vista,
    hacia la localización de esas imágenes invisibles”.

    En mi opinión la imagen ganadora del salón tiene una estética glamurosa, muy
    acertada para ser colgada en un museo, en un living, en una oficina; también
    rescato que la imagen es una toma directa al mejor estilo Bresson y que el
    autor exploro el sustrato para que se observara de la mejor forma pero…

    Creo que la reflexión que se desprende de esta fotografía y la entrevista al
    autor debería encaminarse más hacia cuestionar el rol que desempeñan los
    profesionales de la fotografía en la actualidad: ¿cómo los fotógrafos formados
    (no los productores de imágenes casuales) están ejerciendo en este momento su profesión?.

    En la actualidad el pensamiento de una cantidad grande de personas se encamina
    al que se tenia en el foto club, donde todos se conocían y habían ciertos
    personajes más distinguidos ya fuera por que su trabajo era mostrado
    constantemente o por sus excelentes relaciones publicas. En la actualidad el fotógrafo
    debería encargarse de ser un investigador, de preguntarse sobre el contexto, de
    hacer critica a las imágenes y de insertarlas como funcionales a la sociedad,
    evitando el tomar porque si (contaminación visual) el tiempo en que las fotografías
    eran experiencias de un instante ya paso estan dejando de ser documentos fidedignos de la realidad.

    Se debe pensar que las imágenes no son solo bonitas y menos inocentes, ya
    ampliamente se ha demostrado que son armas contundentes de destrucción masiva.
    Por eso desde mi punto de vista esta fotografía no pasaría más allá de la anécdota
    del salón nacional 2014, que quedo inscripta en la historia de la fotografía
    nacional; lo preocupante es que como tal solo termina siendo un referente histórico
    temporal, sin proyección a futuro; no genera dudas, no denuncia, no explora (el
    mismo autor dice que se las encontró en un metro), no propone un pensamiento más profundo.
    Aclaro, para mi no es que tenga nada en contra la foto o el autor, solo cuestiono
    la función de las fotos que escogen los salones artísticos que siguen
    legitimando una forma de ejercer el poder dictatorial que viene desde el
    pasado.

    Pd., escribo esto tratando de hacer una critica respetuosa, saludos

    • Daniel Merle

      Muy buena tu opinión RAdo, con altura y espíritu positivo. Creo que lo tuyo es un buen punto de partida para la discusión. Quién se prende en esta linea?

      • Ruben Ricardo Arteaga

        Una opinión, de las tantas, con la cual y en parte, no concuerdo. Si lo estoy cuando se refiere a que estas obras pueden perfectamente ser colgadas en cualquier espacio que se precie, con todas las lecturas que en ellas subyacen y que, por otro lado, no a todos nos han sido otorgadas por igual, También comparto lo de Fontocuberta. Debatir lo aquí señalado me haría “hacerme” de este espacio, y lo digo porque me conozco. Concluyo con lo que expresa Juan, para él la fotografía tiene que ver desde lo sensible: no de lo intelectual. Por eso no hay mucho para explicar. La referencia hecha a las “ventanas y los espejos” nos entrega un corolario que no da, según lo entiendo: un ¿PARA QUÉ MÁS?.

        • Daniel Merle

          Coincido Rubén. No se necesita más. el problema no está ni en la excelente foto de Juan, ni el discurso de Juan. Son, los dos, claros como el agua. No hay discusión posible sobre la absoluta honestidad y talento de este autor.
          Pero es cierto que esta imagen, no pasará a la historia del SNF. ¿Por qué? Porque se trata de un momento casi fortuito en la carrera de juan. Y como el SNF premia una foto y nada más, acá tenemos el resultado. Yo pienso que el gran premio del SNF debe ser algo más que una foto. Para eso están los demás premios, primero, segundo, tercero, menciones. Pero el gran premio tiene que tener otra envergadura

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Te respondo que pasa conmigo cuando veo una foto que tú nos propones. Miro la obra con todas las limitaciones impuestas por el medio, me involucro, la inquiero, la miro hasta el cansancio, trato de dilucidarla e incluso me pregunto por qué algunas me alcanzan y otras no. Aún así insisto y, créeme que suelo tener unas sorpresas porque después de segundas, terceras o cuartas lecturas, recién ahí me suelo dar cuenta de cuanto me estaba perdiendo de ellas. Luego ingreso al autor. leo la mayor referencias posibles de él, pero no hago hincapié en los premios o participación en concursos que lo hayan honrado. Perdóname, pero para mi estos son los circunstanciales , no su producción en general y en cualquier ámbito. Sé que son puntos de vista, pero, este es el mío. Si uno trasciende por haber ganado algún concurso por más prestigioso este haya sido y solo por eso, bueno… Ahora, tu me dices que esta obra no pasará a la posteridad del SNF. Perdón, te pregunto: ¿cómo lo sabes, tienes la lámpara?. No entiendo eso de que debe ser algo más que una foto, que debe tener otra envergadura; ¿qué sería entonces?. Yo creo que sobre esta foto, no lo dicen, pero hay muchos prejuicios porque no encaja en el gusto de muchos, menos dentro de su sano juicio y lo que hasta ahora se ha impuesto. Que de aquí en más se salga con un claxon y se propale a los cuatros vientos: “esta convocatoria es para gente que muestre tener trayectoria, y que presente una obra con tal orientación fotográfica, de lo contrario, abstenerse”; ¿ésto es lo que me estás queriendo decir?. Posiblemente lo que señalo garantice la excelencia y el paso hacia tiempos venideros de lo que propugnas. Yo, al no estar empapado en ésto, de los concursos, a los cuales personalmente y a decir verdad, les adjudico no tanta relevancia, quizás esté pecando por mi ignorancia

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      Que tema Rado: Planteas que rol debe cumplir el fotógrafo, de investigar y cuestionar, tiene que ser así, no puede ser simple y artístico?, es decir imágenes “Glamour”?, Ese rol en todo caso iría dirigido a los fotoperiodistas y no todos los fotógrafos son periodistas o investigadores.
      Dice si que lo encontró en un el metro, bueno las imágenes se encuentran en todos lados, eso no se discute, lo que si te puedo decir que no fue casual lo suyo, por que andaba con la cámara y un trípode?
      A toma directa, con trípode?,
      En lo que si concuerdo, es cuando decis, “viene del pasado”, pero eso se debe a que?, a la educación, pero llamarlo dictatorial, es algo fuerte y no se a que te referis.

      • Rado

        Entablando un dialogo, tratare de
        responderte desde mi punto de vista, no quiere decir que yo tenga la razón.

        1. ¿no puede ser simple y artístico?

        Si claro que lo puede ser, es más no se debe olvidar esto como primera premisa,
        pero la fotografía se encuentra en un cambio de paradigma con la llegada de la
        era digital, ella merece más; merece un lugar en la filosofía, en la antropología,
        en la sociología, no solo en la publicidad. Lo interesante es que desde que nos
        levantamos estamos viendo imágenes por nuestros ojos, no hay necesidad de tener
        una cámara, las imágenes latentes están ahí en nuestro cerebro e influyen en
        nuestra vida, entonces lo simple y artístico para mi quedan en la estética (una
        parte de la fotografía), pero también debemos realzar su verdadera importancia,
        esa de la cual nuestro cuerpo se enorgullece y hace que nuestra vida tenga una
        veracidad, que nos transfiere a la realidad (todo entra por los ojos).

        2. periodistas e investigadores

        Los géneros también están mutando, ya no hay líneas tan delimitadas entre el
        uno y el otro. Seria bueno que los fotógrafos se tomaran desde su genero la
        molestia de investigar que es lo que están mostrando y haciendo, quizá de esa
        manera contribuiríamos a generar información visual y no desinformación.

        3. Casual?

        Yo también ando con mi cámara debajo del brazo, pero a veces me gusta pasar una
        o dos o tres hasta 10 veces por un sitio donde tengo la intuición de hacer una
        foto, eso me brinda más información y me resuelve muchas dudas técnicas de como
        sería la mejor toma. Tocaría hablar con el autor si fue casual o no.

        4. Dictatorial

        Me disculpo pues se que en el contexto esa palabra tiene un peso muy fuerte, yo
        no soy del país pero a lo que trataba de referirme es que a fuerza de imponer imágenes
        avaladas por instituciones, muchos imperios han triunfado y muchos otros han
        sucumbido.

        Saludos

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          Concuerdo, y lleva a quienes andamos con una cámara tomemos fotos casuales, yo vengo de la escuela que la foto se toma en ese momento, en otras tal vez planifico y por ende salgo con todo el equipo.
          Juan hace una serie al respecto y se psicoanaliza, del por que y todo al respecto, donde dice “las grietas en el hormigón, donde sale luego el agua,” en esta ocasión vimos una imagen en un salón, pero si tiene una exposición con respecto a esa serie.
          Si estoy de acuerdo con lo que decís de “Ser un referente” eso no lo sabremos aún, creo. No se hasta que punto pueda ser referente en lo artístico, pero creo que es un referente (por la larga lista de clientes) en lo comercial.
          Tema editorial, creo que es una cuestión larga y nunca llega a un punto, excepto de criticar a la media o mas bien a los editores.
          El jurado en este salón y este año, fue disperso, no creo que había una tendencia a un tipo de fotografía. Eso se ve entre el 1er puesto y el 3ero.
          Si me parece que viendo esas 2 imágenes, 1er y 2do puesto, son de frente, te dejan pensar, pero también no dicen mucho. Incluso me agarró mal levantado en la mañana y no me gustó, pero para la noche,, había cambiado.

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      Rado: bueno en concepto, y re junto mi vision,y con lo dictatorial..

      me enseño a ser esceptico..

      https://www.youtube.com/watch?v=0pDE4VX_9Kk&feature=kp

      si tenes ganas y responde a Fontcuberta

      • Rado

        eh?, no te entendí que me querías decir.

        Pd. gracias por el video!

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          bueno, ayer buscaba lo de Fontcuberta,
          en resumen y es que la camara solo toma una decima de segundo para tomar una imagen, y al final no es representativa de la realidad en su contexto.
          Ademas obvio que habla de los ejes del arte, y la educacion.
          bueno era nada..
          Derek

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Este señor nos muestra lo que debe ser un profesional con todas las letras en este quehacer. Se nota, es preciso, meticuloso y muy detallista a la hora de presentar cualquier trabajo por encargo o no. No hace de ellas diferencia alguna, las mira y remira como un obseso esperando “encontrar hasta hacerlo”. Nos habla de manera muy concisa,sin medias tintas y enseña, lo hace desde la sencillez que necesita esta forma de expresarse. No está esperando ser rebatido o midiéndose para no serlo. Dice lo suyo sin reparar, porque está convencido. El problema en mucho, parece decirnos, no es de él al ser cuestionado, sino de quien lo realiza, que en definitiva deberá preguntarse su intención y el por qué lo hace. Ese inquirir presuntuoso e irrespetuoso que parece tener las respuestas de antemano con él, quedan mostrados al desnudo. Su mundo de trabajo lo aisló y liberó con sus años de lo menor y lo dice: su fotografía ( un documento asevera) no está hecha para ser intelectualizada, si no, sentida, orientada a hacer del contemplador una especie de “robador” de lo suyo, que lo retenga y no lo deje ir. Es tan simple lo que propone que a muchos, de tanto, les parece muy difícil de comprender. Incita al regreso, sin buscar pelos a huevo alguno; está, en encontrarlos sin ellos porque sabe, no les pertenecen. La mirada de Juan me dice que la mía tiene quien la acompañe o a quien acompañar, así esté equivocada.

  • lucasricart

    Un genio, en estos tiempo que corren se podria decir que “la tiene atada”

    Muy bueno el video!

  • fotografo

    no voy a opinar de la foto, ni de la mancha de humedad ni de la grieta , lo que me choca del video es que se hable de la fotografia artistica y sobre el concurso como ”mercado del arte”
    bueno me voy a sacar una foto de la pared de mi patio rota por la enredadera asi me gano un premio

    • Daniel Merle

      Estimado, bueno sería que pongas tu nombre y apellido para respaldar tu opinión. En cuanto a las fotos de paredes, te cuento que hay varios casos en la historia de la fotografía mundial en que grandes artistas se dedicaron a fotografiar las paredes: Paul Strand, Brassai, Aaron Siskind, etc.

      • Ruben Ricardo Arteaga

        Daniel, ¡insiste hasta el hartazgo!. Hay que educar al soberano, sobre todo a aquel que dice o crée sabérselas todas.

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Era ese tu problema, el no haber accedido a ningún premio de algún que otro concurso. Lo tenías escondido picarón, ¡qué bien lo has despachado!

  • Pablo

    Excelente el reportaje. Me gusta la apertura mental de Hitters con respecto a ciertos dogmas de la fotografía, me encantó cuando habló de “oscurantismo” de 170 años hasta la llegada de lo digital. Aguante lo digital! Felicitaciones Daniel por la realización.

  • pablo garber

    Che, y nadie dice nada del retrato??? Cada vez que lo veo, más siento esa superficie, brillante, pulcra, geométrica. Sería aburrida si esos ojitos no estuvieran queriendo salirse a buscar diversión…. Este retrato de Juan Hitters, sí que va a pasar a la historia! Bueno, a mi me parece que si !

    • Daniel Merle

      Pablo! sos incorregible… :)

      • pablo garber

        En serio! Son muy lindos retratos! El día que gane el SN quiero que me retrates… o si no, cualquier día!

  • Juan Hitters

    Gracias a todos los que se han interesado por la entrevista y por mi trabajo. Me resulta sorprendente (de una manera agradable) que se generen discusiones en torno a esta obra. Me halaga y respalda mis deseos de seguir buscando exponer mis trabajos. Creo que valen todas las opiniones a favor y en contra del camino que tomé en esta serie y de algunas cosas que digo en la entrevista, la cual fue muy informal e improvisada. De modo que les ruego sepan disculpar que las ideas no se hayan expresado con la precisión que habría tenido un texto escrito. Quizás sea este su mayor valor. Pero les ruego comprendan que cuando hablo de 170 años de oscurantismo estoy haciendo un chiste acerca de las características inherentes a la técnica fotográfica previa a la digitalización. Como en todo cambio, algo se gana y algo se pierde. La fotografía sabe muy bien que todo es compromiso, una cosa a cambio de la otra: velocidad x apertura, sensibilidad x resolución, primer plano X plano abierto, etc. Los fotógrafos hemos tenido que elegir siempre. Amé la fotografía analógica profundamente. Pasaba noches enteras en el laboratorio con la sola compañía de la música y las ventanas que se iban abriendo ante cada nueva impresión. La inmediatez ha dado de baja varias cosas que amaba del proceso analógico: la espera, la sorpresa, el grano, la resolución, la poesía del descubrimiento, el papel de cloro-bromuro, el Technical Pan film, el Tri-X, el olor de los químicos, el virado al selenio, sacar los negativos del tanque y ver por primera vez aquellas imágenes que esperábamos haber conquistado. Pero la fotografía digital aportó lo suyo al volver el trabajo más controlable, al eliminar el factor catástrofe de la ecuación, al permitirnos jugar sin gastar fortunas, al laboratorio seco y a impresiones perfectas sin tener que hacer una docena, a no tener que lavar horas los papeles de fibra, a poder deshacer y rehacer, entre tantas otras cosas. Me divierte hablar de oscurantismo porque sé que a los puristas los saca de sus casillas. No creo en la pureza, de ningún tipo. Creo más bien en la libertad. Ahora sí, los cambios de paradigma nos podrán gustar o no, pero lo que no tienen es remedio. De modo que prefiero abrazar lo que viene, conocerlo, experimentarlo, y usarlo para seguir haciendo lo que hacía antes, pero distinto, quizás hasta mejor.

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Juan tú nos has regalado tu sencillez de miras…,¿qué pretendías, que te devolviéramos nuestras complicaciones?. ¡Las mías, no las tendrás!. Gracias

      • Juan Hitters

        Gracias, Ruben. Te agradezco lo que decís. Es cierto que el hecho de haberme dedicado 20 años a esta tarea me ha inmunizado de muchas discusiones estériles que son más teóricas que prácticas. Simplemente no me resultan relevantes. Prefiero fotografiar.

        • Ruben Ricardo Arteaga

          Juan, sino te pregunto nada, es porque las posibles respuestas que tu me pudieras dar, ya las tengo conmigo. Y cómo no sería así, si somos pensando, casi lo mismo. Y para quitarle a este intercambio, un poco de lo adusto que pueda tener, te diré lo siguiente: ¡celebremos, se ha formado una pareja!

    • Carolina Dilo

      Juan un gusto saber de tu mirada fotografia y sobre la fotografía.
      Adhiero a tu visión sobre “el oscurantismo”, y la libertad de la fotografía actual.
      Creo que tu entrevista superó la fotografía del SNF, o sea, en este caso el autor es reconocido más allá de su foto o premio…y eso me gusta ;)
      Saludos

      • Juan Hitters

        Muchas gracias, Carolina, por tu mensaje

    • Diego Mernes

      Primero que nada felicitaciones!!! y muchas gracias por compartir todo esto.
      Las preguntas que me surgen ya las han hecho y están perfectamente respondidas… así que solo eso…
      Gracias @danielmerle:disqus por este espacio… además de la entrevista, generar este ida y vuelta con @juanhitters:disqus es grandioso.

    • Josie Jones

      “No creo en la pureza, de ningún tipo. Creo más bien en la libertad.
      Ahora sí, los cambios de paradigma nos podrán gustar o no, pero lo que
      no tienen es remedio. De modo que prefiero abrazar lo que viene,
      conocerlo, experimentarlo, y usarlo para seguir haciendo lo que hacía
      antes, pero distinto, quizás hasta mejor.” Juan Hitters tirando bocanadas de aire

  • Juan Hitters

    Deseo agradecer sinceramente a Daniel Merle por haberme dado la oportunidad de volcar mis experiencias en esta entrevista. Fue muy respetuoso y serio al realizarla y espero podamos avanzar en nuevos intercambios acerca de la fotografía en el futuro. Me siento muy honrado de haber sido invitado a participar de este blog. Abrazos!

    • Daniel Merle

      Gracias Juan! Qué revuelo se armó. Lo celebro y te lo agradezco. Pero todavía no terminó!

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Bueno; Juan Hitters: qué cámara usastes para la toma y si siempre salís con el trípode?, o cuántas veces pasastes por el lugar de la fisura?
    Por otro lado, que cámara es tu favorita?

    • Juan Hitters

      Pasé unas tres veces antes de ir específicamente a hacer las fotos. Fue durante un viaje familiar, de modo que tuve que excusarme para dedicar la tarde a esta tarea. Tuve la suerte de que mi hijo Nacho (tenía 12 años en ese momento) me acompañara, algo que no suele suceder. En los viajes familiares llevo un trípode pequeño y liviano de Manfrotto que se puede llevar dentro de una mochila. Por ser chico es inestable e inseguro, pero mucho mejor que el pulso humano. Me gustan mucho las imágenes que se obtienen en lugares oscuros, de modo que estoy condenado al uso del trípode (por lo menos hasta que la tecnología resuelva el tema de la sensibilidad de los sensores digitales, que siguen pareciéndose bastante a la sensibilidad del film en el sentido de que en ambos para obtener mayor sensibilidad hay que entregar resolución y calidad de imagen). Utilizo una cámara Canon 5D MkII, aunque preferiría usar una cámara de formato medio. En nuestro país estas son demasiado caras y el mercado no paga la inversión (me refiero al mercado de la fotografía comercial). De todas maneras, las cámaras Canon son extremadamente confiables y proveen una calidad más que satisfactoria para el costo de las mismas. Los objetivos son casi siempre de la serie L de Canon, aunque hay algunas ópticas baratas de Canon que son increíbles, como por ej. el 50/f:2,5 macro y el 100/f:2.

      • Daniel Merle

        Buenos días! Gracias Juan, Derek. Una pregunta simple y directa y una respuesta acorde. Qué fácil puede ser enterarse de lo importante en el proceso de hacer una fotografía.

        • pablo garber

          Permiso: puedo seguir? Juan, son dos preguntas: por lo que contás esta imagen pertenece a toda una serie. 1) Qué encontraste en ésta que la diferenciaba de las otras de la serie? O podrías haber enviado cualquier otra del grupo a concursar? 2) En el momento de la toma, ya percibías que ésta imagen sobresalía del conjunto? Un abrazo y gracias por entregar tu tiempo a esta manga de curiosos!!

          • Juan Hitters

            Hola Pablo.
            1) Hay otras fotos de la serie que tienen sus atributos fuertes, son quizás mucho más potentes. Pero esta tiene algo que a mí me parece especial: es misteriosa. Esa característica de la fotografía siempre me ha cautivado, el misterio. Esta es la más sutil de la serie, la que menos dice y por lo tanto la qiue invita al observador a completarla. Me resulta un paisaje imaginario, una noche en el desierto, con un relámpago a la distancia. Eso es lo que a mí me sugiere, al menos. Si tuviera que buscarle un soundtrack, sería el segundo movimiento (molo adagio) del Divertimento para Cuerdas de Béla Bartók.
            2) mmm, creo que sí, que ya me pareció que había capturado algo especial en esta foto. Pero cuando fotografío entro en un estado de excitación, trabajo muy rápido y en general no puedo parar una vez que empiezo. Lo racional queda en suspenso, lo dejo para la edición.

          • Esme

            Juan, te felicito por el premio y por la foto. Como dijo otra comentarista, me parece muy meritorio poder ver cierta belleza en algo (como una grieta) donde en general uno no la ve. Sabes que cuando vi la foto por primera vez, y en un recuadro chico de la lista de blogs de LNOL, yo pense que era la foto de un rayo! El video de la entrevista me parecio muy bueno, y muy claras tus ideas.

          • Juan Hitters

            Gracias, Esme, por tu comentario.

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Tal cual. Me dije que no te haría preguntas, pero no pudiendo con mi genio aquí van algunas: En presencia de esta imagen, al observarla detenidamente que son, a mi juicio y quizás tú lo compartas, de aquellas que uno puede permitirse presentarlas, vistas de un lado o de otra (pata para arriba, para abajo, de uno u otro costado). Por supuesto, no dirían lo mismo de seguro. ¿Cómo resolverías este INTRINGULIS…, con ese “misterio” que le atribuyes?. Cuándo tienes a mano fotografías muy parecidas debido al ángulo de toma, luz imperante, etc, su elección, ¿se vale del mismo proceso mental para llevarlo a cabo?. Como solucionas, con un trípode a cuesta, por más liviano que sea, no digo imágenes estáticas que pueden modificarse por la luz que las incide, modificación de ángulo de registro, etc, sino, de las otras, donde los objetos a fotografiar pasan raudamente ante tus ojos y tratar de conservar su calidad; observable en el después. No crees que hoy, con lo digital, sobre todo para quien ya tiene un alto ejercicio en este quehacer, es un problema el de la elección ante tanto. Lo mismo sucedía antes, pero, antes muy poco, donde había sí, que ser muy preciso. (analógico). Creo que tú, presenciando la serie te habrás encontrado con estas cosas que señalo o ¿no es así?. Cómo se logra el reconocimiento que ya tienes desde lo profesional, siendo tan joven, además de la calidad adquirida y el ahínco en el trabajo, ¿también se debe al apoyo familiar en lo pecuniario, los contactos, algún Cicerón, mecenas?, etc. ¿Qué consejo le darías a una persona que pueda llegar a tener todos tus atributos, pero careciera de ese plus que describo?…, ¿seguir en la lucha para lograrlo a pesar de todo o tú, viendo en otros estas dificultades, te sentirías un verdadero agraciado, un privilegiado?.

          • Juan Hitters

            Bueno Ruben, son muchas preguntas. Paso a responder algunas.
            1) la imagen, a mi entender, tiene una estructura que no se puede girar ni invertir. Es tal cual como la fotografié.
            2) el proceso de edición es tan importante como el de la toma y requiere al igual que este último un entrenamiento. Hay que poder tomar decisiones, aceptar que vamos a tener que dejar ir material que nos gusta o enorgullece en pos de cerrar mejor una idea. No es distinto en ninguna otra disciplina.
            3) por supuesto, siempre es un desafío elegir. estamos hoy más que antes, expuesto a una enorme cantidad de imágenes y sí, la elección se hace más difícil
            4) el reconocimiento se logra trabajando todos los días y caminando en un sentido, con un norte. Igualmente, he dejado muy desatendida mi obra en pos de construir una carrera como fotógrafo comercial. Este año se cumplen 20 años de carrera. Me alegra enormemente poder dar a esta faceta de mi trabajo, la obra personal, más tiempo y dedicación. Está reclamando para sí lo que le era propio.
            5) no soy tan joven, como Ud dice, tengo 47 años.
            6) no me siento agraciado ni privilegiado, sí afortunado de hacer todos los días un trabajo que me hace feliz
            7) para consejo, la fotografía es un oficio. Se a`rende haciendo, no hay otro modo. Voy a citar al Mozart de la fotografía, Henri Cartier-Bresson. “Tus primeras 10000 fotografías serán tus peores fotografías”. Y también a otro gran fotógrafo, Ronald Shakespear: “Saquen fotos con pasión, lo demás no importa nada”

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Gracias, muy claro. En cuanto a lo de joven lo sostengo, puesto que lo eres y, si te consideras viejo con cuarenta y siete, te diré algo que ya cité; “¡viejo¡, viejo es el viento, y todavía sopla”

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Gracias por la tu respuesta.

  • María Martha Giménez

    Juan felicitaciones por el premio. Me encantó tu claridad, simpleza y transparencia para desmitificar el “barullo” alrededor de la foto. Desde mi humildisimo lugar creo que eso de misterioso en las fotos es atrapante, el no saber qué es un plus y una regla de oro (al menos para mi) “lo simple es bello”, así es tu foto y a mi me invita a repensar y rever como veo a mi alrededor, intentar agudizar y sensibilizar la mirada en la búsqueda fotográfica. Gracias por el tiempo. Saludos.

    • Juan Hitters

      Gracias, María Martha, por tu lindo comentario

  • Darío Belén

    Felicitaciones por la obra, Juan. Esta vez me parece un gran acierto del jurado. Tanto por sus similitudes estéticas como por el debate con el señor Klenk recuerdan el caso en el que el pintor James Whistler demandó al crítico John Ruskin por difamación después de que Ruskin condenara su pintura Nocturno en Negro y Oro: el meteorito. Las palabras de Ruskin fueron: “Por el propio bien del Sr. Whistler, no menos que para la protección del comprador, Sir Coutts Lindsay [fundador] no ha debido admitirse obras en la galería, en la que la vanidad del mal educado del artista tanto se acerca a la impostura deliberada. He visto y oído gran parte de su descaro antes; pero nunca hubiera esperado oír que un engreído pide doscientas guineas por arrojar un balde de pintura en la cara del público”.

  • María Ester David

    Finalmente hoy pude ver el video completo y super enriquecido por todos los comentarios aquí vertidos, y aún más por las nuevas preguntas y respuestas del propio Juan Hitters en el blog. Me ha parecido realmente clarísimo y contundente todo lo dicho.
    Debo confesar que la primera impresión que tuve al conocer la foto premiada no fue buena ( no porque me gustara o disgustara, si no por todos los “por qués” que surgen en una primera impresión), pero a la luz de la entrevista, de los comentarios, de las respuestas posteriores, etc, me parece super bien otorgado el premio. Y aquí aprovecho para destacar la gran virtud del blog de Daniel que permite que todas estas cosas ocurran. Y, hablando del tan mencionado “oscurantismo”, este blog ha traído luz al “oscurantismo” que genera casi siempre las decisiones de los jurados en los concursos y que seguramente iluminará más aún Daniel cuando nos cuente lo que le dijo Ananké Assef, jajajajajaja.
    También estaría excelente ampliar este debate abarcando a las otras obras premiadas en el Salón, las seleccionadas y, por qué no, a las rechazadas, para terminar de “iluminarnos”.
    FELICITACIONES Juan Hitters. GRACIAS Daniel Merle.

    • Juan Hitters

      Gracias, María Ester, por tus comentarios.

  • María Ester David

    AH!!! otra cosita más (para no dejar de lado a mi dinosaurio interior) me encanta que el ganador sea un fotográfo y no un artista visual. jajajajajaaja.
    Además, me quedé esperando el SNF donde reinase el retrato, que vaticinara Daniel. Vamos a ver qué pasa en el 2015.

    • Daniel Merle

      No puedo acertar en todo María Ester!

    • Daniel Merle

      A ver… dinosaurio. El año pasado, el premio Petrobrás lo gano Dino Bruzzone con una foto que en verdad era la reproducción de varios dibujos. Esa provocativa declaración del jurado no tuvo como resultado ningún debate positivo, salvo la lamentable entrevista telefónica de Cañete a Rodrigo Alonso. Tal vez aquí, en este humilde blog, se pueda hacer un debate sobre este tema. .. con nombres y apellidos

      • María Ester David

        jajajajajaajaja, tal cual, a eso me refería justamente!! al premio Petrobrás. Y ya se insinuó este debate cuando posteaste lo de las predicciones, por eso volví al tema aquí. Y soy consciente de mi “dinosaureada”, lo asumo con todas las letras, pero bueno, prefiero la fotografía (jajajajajajaa) y también acepto los que tienen otro punto de vista. Y, bromas aparte, el jurado del SNF un poco se prestaba para que la fotografía premiada fuera más del tipo del Petrobrás, hasta Bruzzone estaba!, así que vuelvo a celebrar que premiaran a un fotógrafo “de verdad”. Puse muchas cosas para provocar a las fieras…jejejejejejeje

    • Ricardo

      Me parece que hay algunos retratos entre los premios

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      fueron 3 cosas que había pronosticado, en la cual uno era el tema, retratos, Papel(impresión). el otro no me acuerdo.(Es lunes)

  • Analatana

    Muy buena la entrevista, Daniel. Digo “la entrevista”, no el video, jaja. Aunque salvo algún fuera de foco, tampoco está tan mal :) . Me gustó, transcurre de manera muy natural y eso es mérito de entrevistador y entrevistado.

    Felicitaciones, Juan. Resulta muy interesante escucharte y también leerte acá en los comentarios.

    La semana pasada Daniel escribió algo así como “Menos mal que nadie dijo que parecía una pintura”. Si hubiera sido una pintura, a mí no me habría gustado. En cambio, eso de poder ver más allá a partir de algo real, me parece fantástico. Creo que con esto estoy diciendo lo mismo que la dinosauria de acá abajo. Saludos a todos.

    • Juan Hitters

      Muchas gracias, Ana, por tu post.

  • Anabela

    Pasé hoy por el salón y me sucedió lo que a muchos (según lo leído y expresado): la primera impresión fue extraña, y hasta diría no fue “buena”, pero es cierto que uno no olvida la imagen y vuelve. Quizás en busca de más preguntas, quizás en busca de respuestas – como las que me trajeron hasta el descubrimiento de este blog, el cual celebro – y he completado la obra, gracias a la reflexión del autor que una vez más, me posibilita regresar a la fotografía y mirarla de nuevo. Aquella primer impresión de disgusto, se ha transformado. Sin duda hay una grieta tanto en la obra como en mi reacción. (Tampoco puedo dejar de relacionar la aparición de esta grieta con los tiempos sociales que corren) Saludos al dueño del blog (hermoso hallazgo) y al autor de esta obra, dueño de un sinfín de imágenes valiosas , según lo que pude observar en su web, felicitaciones.