Foto de jueves

 

Buenas tardes amigos! Aqui estoy de nuevo con la foto de jueves. Es curioso lo que pasa con esta sección.  Nuestros lectores envían un montón de fotos, pero los comentarios no son tantos. Hubo problemas técnicos en las últimas semanas que desalientan al más bravo de los comentaristas, es cierto. Si tienen alguna dificultad para  leer o comentar en este post, por favor me envían un mail.  A lo nuestro: mi foto de jueves es la de arriba, de Mariano Imperial


Y las no elegidas, arriba este grupo de niñas, de Josefina Molas. Y abajo una foto de Luis Circa Melgarejo. Yo no opino ahora. Espero vuestros primeros comentarios y me sumo.

 

SI QUERÉS PUBLICAR TU FOTO EN LA SECCIÓN “FOTO DE JUEVES” DEL BLOG, ENVIALA A: dmerle@lanacion.com.ar

Y si querés seguirme en FaceBook, hacé clic aquí

  • mariano Imperial

    el primer comentario lo hago yo q en realidad me llamo Mariano Imperial y no Mario =)

    A mi me perturba muchisimo en la foto de Luis Circa Melgarejo , la mirada de la mujer de abajo , quiza sea este el “puntcum” de q habla Roland Barthes ?

  • kari

    Me gustan mucho las tres fotos.
    La 1º por la atmósfera, la segunda porque dan ganas de que me presten un vestido,tener esa edad y chapotear en el mar y la 3º por lo misteriosa.

    Excelentes las tres…

  • Florencia

    A primera vista:

    la primera me parece una foto común, a la segunda la hubiera tomado más de lejos (me gusta el clima con los colores, pero no el encuadre) y la tercera fue la que hubiera elegido…

    A segunda vista:

    mi elegida me resulta un collage extraño, mucha postproducción y todo en foco. me molesta el límite que pone el “tronco” a la derecha. me gusta la mirada que obliga a volver… al resto lo hubiera desenfocado.
    sigo pensando que a la segunda le falta algo.
    a la primera le veo más clima y composición cuidada, me gusta.

    no puedo elegir, las dos que más me gustan son bien diferentes…

    ¿cuánto tiempo se toman para mirar una foto?

  • Emiliano

    La 1 tiene muchas cosas que me gustan: clima, encuadre, tonos… me la imagino copiada enorme y me gusta más aún. La segunda sin dudas creo que funcionaría mejor con un encuadre más abierto… creo que es justamente diametralmente opuesta a la primera siendo las 2 escenas playeras. La 3ra me gusta muchísimo, sobre todo el como uno completa ojo de una y bocas de otros. No me molesta para nada que todo esté nítido y el tronco me resulta fundamental.

    • mariano imperial

      En realidad cada uno habla de lo q sabe o entiende, los comentarios q hace Florencia sobre mi fotografia es netamente tecnica, eso denota un interes de ella en ese aspecto.
      En realidad a mi me interesa hasta cierto punto esta evaluacion q ella hace.Me resultaria mas interesante si alguien puede hablarme de sensaciones, o del concepto de esta imagen, q hice tratando de encontrar otro tipo de imagenes a la q estaba haciendo hasta ese entonces.
      Cabe destacar q si bien puede parecer una imagen “comun”esta fotografia fue seleccionada en la Bienal de la galeria arte x arte …
      me ecantaria q podamos dejar de lado un poco los aspectos tecnicos y podamos hablar de otras cosas
      saludos

      • florencia

        hola Mariano! me agarrás en un momento particular de mi concepto de análisis fotográfico (no sé qué mirar, me saltan mil conclusiones), te pido disculpas si no fue lo que esperabas.
        no es que tenga un interés particular por la técnica necesariamente, aclaré que tuve dos visiones respecto de tu foto y las dos son bien diferentes. de una “foto común” (sin ofender, y no importa dónde haya estado expuesta, eso no marca el peso o el interés de la foto… los jurados siempre son subjetivos al igual que nosotros) a una “foto clima” hubo sólo una mirada de distancia. yo dije que tu foto me traía clima en mi segunda mirada y por eso quise preguntar cuánto tiempo uno tiene que tomarse para analizar una foto…

        fuera de eso, coincido con daniel. me gustan los horizontes bien abajo, la disposición de objetos en el plano. el encuadre es perfecto.

        y la bruma trae el clima.

        yo veo eso, no sé si puedo hablar de otras cosas… no me parece corto el análisis, es lo que me produce la foto.

        espero no te moleste mi comentario!

        saludos

  • Eliana

    Me gustan mucho las tres. La primera tiene un clima que me atrae y la segunda me saca de ese clima pero juntas me encanta como quedan…mismo ambiente disntinta situacion, distinto enfoque, y la tercera se me desprende de las otras dos, pero es una fotaza..ese ojo que se asomam estoy de acuerdo con Emiliano el tronco es fundamental, para que ese ojo se asome. Las dos bocas a medio abrir o medio cerrar….es una foto de “suspenso”.

  • Adriana

    paso seguido por aqui para ver las fotos de los lectores y creo que estos se pueden dividir en dos grupos concretos. Por un lado los que toman y suben aqui cualquier cosa y aquellos que tienen el afan de deslumbrarnos con imagenes de pretensioso contenido visual. Creo que los primeros a veces y solo a veces pueden sorprendernos (no es este el caso), los otros tratan de encandilarnos con el manejo de ciertos aspectos de la tecnica, ante la evidente falta de ideas.

  • Sr.Fede

    Que genial la foto de Mariano. Realmente creo que es perfecta. Transmite mucha paz, eso es lo que me genera. Me imagino en una situación muy relajada al tomar esa foto. El día así de hoy acompaña mucho. Perdón Mariano, pero técnicamente me parece soberbia también.

    La segunda es todo lo contrario, un dinamismo muy fuerte, me sube las pulsaciones.

    La tercera es un fotón, pero no se si es mas mérito de la publicidad de fondo, o que. De todos modos me encanta.

  • daniel

    Más allá de las intenciones de los lectores que envían sus fotos, éstas quedan expuestas a nuestra mirada y las evaluamos según nuestras propias ideas. Ya acordamos en una oportunidad, aqui en estas charlas, que la sección “foto de jueves” no se circunscribe a un tipo de fotografía en particular. En consecuencia, cualquiera puede mandar sus fotos.
    Elegí la foto de Mariano porque tiene un ingrediente pictórico, que muy a pesar de mis convicciones fotográficas (¿?) me resulta muy evocativo. Me gusta el horizonte bien abajo. Las figuras pequeñitas y la inmensidad del cielo. La bruma general me recuerda las fotos de Alfred Stieglitz en Camera Work. En la fotografía actual (siglo XXI) se puede arriesgar que esta es, paradojicamente, una imagen “moderna”.
    Después sigo con las otras dos

  • soyaereal

    Adriana, disculpas… tus comentarios me hacen acordar a los de otra Adriana en un visionado de portfolios hace algunos meses.
    a quién le ganaste? y, si le ganaste a alguien, se te subieron los humos? te olvidaste de qué se trata esto?
    “suben cualquier cosa… pretensioso contenido visual”
    donde está tu aporte?
    cuál es tu grandeza para que TODOS los no dotados podamos tener buenas ideas o no quedar en evidencia ante nuestra falta de talento?
    denotás un argentinismo de alguien que no suma, que tira la piedra y esconde la mano, que se cree superior y muy a la argentina, bastardea una idea/medio que es bueno criticando y desalentando a los que hacen el lugar.
    sabés que? a vos te cabe bien la idea de “TONGA DA MIRONGA DU CABULETE”

  • Marita

    La foto que más me gusta es la 2da,la de Las Niñas en la Playa.Tiene mucha vitalidad y naturalidad.Es especial, para mi,ya que las niñas tienen vestidos similares que parecen ser típicos o étnicos,y me hace pensar en niñas indígenas que por primera vez conocen el mar.Ellas viven en las montañas y éste fue el primer juego con las olas del mar.
    La que NO me gusta para nada es la 3era,la de Las Bocas y el Ojo.Es lo contrario a la primera ,ésta me parece una foto posada por modelos.Nada natural.
    La 1era foto para mi es una foto común.El cielo NO dice nada, un inmenzo lugar vacío.Mejor si hubiera tormenta.Así es un espacio ¨muerto¨.Yo hubiera puesto el horizonte más alto y tomado mucho más de la playa y las líneas que dibujan las olas sobre la arena, de lo que en la foto se ve sólo un poco.

  • mariano imperial

    Florencia , no me molesta para nada tu comentario ,
    Marita, el cielo no dice nada es cierto , salvo cuando truena quizas =) vos hubieras puesto el horizonte mas alto y otras cosas mas , pero esa es tu foto , no la mia.

    mis trabajos no son de una sola foto trato de hacerlo conceptualmente aca pongo el link a mi pagina para q puedan ver un poco mas
    gracias a todos por los comentarios

    http://www.marianoimperial.com.ar

    • Marita

      Para Mariano Imperial,el cielo muchas veces dice mucho :un cielo de atardecer o de amanecer, un cielo estrellado( una persona, del club de fotografía al que voy,saca inmensos e imponentes cielos estrellados)un cielo tormentoso o un cielo azul y soleado, todos ellos le dicen¨algo¨al observador de la foto,y merecen el mayor espacio en la composición fotográfica.
      El cielo de tu foto,gris y vacío,no dice nada.Es un espacio muerto,para mí,que no agrega nada a la foto.Mejor hubiera sido darle menos espacio.
      Si uno ,fotógrafo/fa, se atreve a exponer sus fotos al público, ya sea galería ,un medio gráfico, o simplemente la reunión mensual del club de fotografía,es que está dispuesto a aceptar críticas a su obra sin sentirse molesto, como parece ser tu caso Mariano, por las respuestas que has dado a los que hicieron comentarios NO alabatorios.Creo que uno que hace fotografía, más que dolido, debe estar agradecido que el ¨observador¨se haya tomado algunos minutos para opinar sobre ella,ya que pudo ni tenerla en cuenta.-

      Para Florencia:dicen algunos fotógrafos,que conozco,que una buena foto es la que te *impacta y atrae* en los primeros 5 segundos, luego viene el análisis de la composición y luego el análisis de la técnica usada.-

  • Marcela Melfi

    ESTOY EN LA FOTO DE MARIANO IMPERIAL
    No siento calor… No siento frío. El silencio me moja los pies cuando nadie tiene deseos de gritar…
    Hoy amaneció tarde. Un eclipse prolongado mantuvo a la ciudad guardad entre las sábanas. Y ahora, aqui me encuentro, preguntándome por qué estaré tan sola y tan desnuda y tan abrazada a tu recuerdo.

  • adriana

    Soyaereal, ha confundido el lugar y el objeto, lejos estamos del territorio del tablon en el que sin pudor un energumeno/a puede desafiar a otro con el recurrente: “¿a quien le ganaste?”, mas lejos aun estamos del divan en el que podrian contestar al siguiente galimatias : “cuál es tu grandeza para que TODOS los no dotados podamos tener buenas ideas o no quedar en evidencia ante nuestra falta de talento?”
    aqui, si no he mal interpretado se habla de fotos y de fotografos, seria aconsejable siempre remitirse a lo esencial del requerimiento.

  • mariano imperial

    Estimada Adriana, en cual de los dos grupos concretos , considera usted estaría yo?
    Le pregunto esto por q no creo haber subido cualquier cosa, mis 5 años de Artes Visuales avalan mi pequeño e incipiente trabajo, también me gustaría comentarle q la foto subida no es al azar.
    Si por el contrario usted piensa q estoy en el segundo grupo de fotógrafos , me interesa trasmitirle q la imagen q puse en el blog , es consecuencia de la búsqueda permanente de estas ideas a las q usted posiblemente se refiere, justamente la elegí después de hacer el taller con Lena Szankay del pensamiento de la imagen
    saludos cordiales

  • daniel

    hola amigos,
    les pido concentrarse sobre la crítica! Es lo más provechoso para todos.
    En cuanto a la foto de las niñas en el mar. Creo que Josefina no hace uso de el enorme poder asociativo que tiene una foto. La imagen está bien compuesta, el color es correcto y atractivo. La niñas felices. Pero no deja espacio a ninguna interpretación alternativa. Esa foto es lo que muestra y nada más. Pero así son todas las fotos, no?

  • Nicolas Rojo

    Hola

    Me gusta mucho la tercera foto, el plano un poco incriminatorio, ellos parecen maniquís y ella, la señora, acechada por esa perfección extrema de ellos.

  • danielmerle

    La tercera foto es un enigma para mi. NO puedo dejar de pensar que es un encuadre (o reencuadre) “oportunista” Quiero decir: hubo un encuadre original que no es éste, y mucho menos tenía estas implicancias. Pero si me despojo de la mirada profesional, me parece que es acertado el uso del blanco y negro. ESo si, no encuentro ninguna relación entre las figuras de los afiches y la mirada del señor…

    • Emiliano

      Yo veo al hombre como una persona importante y las figuras de atras como sus guardaespaldas… es evidente que ese señor tiene algo por qué preocuparse… pero incluso teniendo gigantes que lo cuidan no puede dejar de desconfiar de todo. Me encanta esa foto.

      • soyaereal

        Estimada Adriana,

        No compro su pirueta política, descalificando y cambiando el foco de la cuestión: No hay diván y nada tienen que ver Freud, Lacán, J.A. Miller, o el Gauchito Gil en mi vida.

        Aún así, solo un necio no reconoce sus errores: encuentre aquí mis disculpas, si lo que sintió fue una amenaza.

        Dicho esto, doy por concluido de mi parte, el entredicho.

        Solo queda pendiente hacer frente a la parte menos cuestionable de mi planteo:

        y su aporte?
        su construcción a este espacio?

        usualmente, los que pueden, recomiendan ver la obra de algún autor, sugerir algún libro o link para crecer.

        Saludos.

        Aereal

      • daniel

        Gracias Kari,
        un excelente final para un post muy discutido. La crítica sirve y aporta al autor. No hay espacios de este tipo. Tenemos que seguir y afinar más la puntería…

    • luis Circa Melgarejo

      Daniel, Hoy vi mi foto en tu blog, por lo que a esta altura solo me resta darte las gracias por tanta generosidad.

  • ArielP

    Me gustan las 3 fotos, en especial la 1º (bastante menos después de leer a su autor, inevitablemente) y la 3º (sin perjuicio de su posible reencuadre u otro tratamiento posterior a la toma).

  • Sr.Fede

    Marita, realmente no entiendo como no notas tu contradicción.

    “El cielo de tu foto,gris y vacío,no dice nada.Es un espacio muerto”

    No te parece que un cielo muerto TAMBIÉN dice mucho?

    Para mi el cielo en esta foto es fundamental. No genera lo que comentas de los otros montones de cielos que podes recordar, creo ahí su importancia!

    Con un cielo distinto, muy diferente sería lo que produce la foto. Entonces, como negar su importancia y ningunear su intención?

    Con respecto a la 3, muy de acuerdo, Daniel. Creo que es un recorte, pero, que importa? La foto nos produce algo tal cual la vemos, no?

  • adriana

    Mariano, en fotografia los titulos habilitantes generalmente no habilitan nada, es mas, la historia de esta disciplina esta plagada de fotografos geniales que no estudiaron con nadie. Ahora, las reglas de la oferta y la demanda parecieran tambien cubrir aspectos del arte. Veamos un ejemplo, si usted logra por alguna razon acceder a algun tipo de notoriedad en la fotografia y luego se anima a dictar clases arropado en su “fama” y no en su calidad como docente o en la solidez de sus conocimientos o en sus novedosa vision, lograra finalmente que sus discipulos salgan a preguntar en que lado me ubico.¿se entiende?

  • Mauricio Contreras

    Hemos visto algunos debates bastante acalorados (dentro y fuera de este blog) sobre la identidad fotografica. Ausente de una estructura institucional que incluye, excluye y legitima, en el campo de la fotografia las fronteras son muy fluidas, y no debe sorprender que las referencias a lauros o credenciales susciten su cuota de inquietud y hasta animosidad. De todos modos el Sr. Imperial tiene su sitio y su obra a la vista. Habla por si misma y no necesita mayores legitimizaciones. Tiene la sana ambicion que su propuesta sea un jalon de la construccion de una identidad fotografica, profesional y artistica. Como en otras comunidades (pienso particularmente en la académica universitaria) la critica constructiva enriquece–no solo a la obra y su autor, sino al que critica.

  • kari

    Exponer lo que uno hace, implica muchas cosas.
    yo lo hice ,fué una experincia nueva, a algunos puuede gustarles a otros no, pero se aprende,siempre se aprende.