Los ganadores de esta noche son…

 

Great photography is always on the edge of failure.Garry Winogrand

La cita de Garry Winogrand que encabeza este post es mi frase de cabecera. Y no tengo solo una! En otra ocasión me gustaría compartir con ustedes esta lista. Estoy seguro que también llevarán en algún cuaderno un rosario parecido al mío. Pero hoy, y en contra de todo lo que yo pienso que se debe hacer en un blog, quiero invitarlos a elegir los ganadores del Premio Petrobrás en Buenos Aires Photo.

Esta noche a las 19 hs se conocerán los nombres. Y mi pudorosa aclaración del párrafo anterior tiene que ver con que una foto mía está seleccionada entre los 20 finalistas. Es un honor para mi estar colgado ( :P ) al lado de nombres importantes de la fotografía argentina. Algunos consagrados, y otros emergentes. Arriba, les subo mi foto preferida. El título es Nahuel. Y el autor, Gustavo Marion.

¿Empezamos la lista?

  • juan carlos

    Para mi el primer premio se lo lleva Jorge Miño o Ananke Asseff

  • Pablo Fagioli

    Vamos, Merle. No se me haga el humilde, que Ud. está donde tiene que estar. Felicitaciones.
    Me gusta mucho la foto de Martín Weber. El hombre de la foto está tan duro que, más que un retrato, parece una naturaleza muerta! Y tratándose de un premio “adquisición”, le juego unas fichitas ahí. Saludos.

  • daniel

    Gracias Pablo! tenés razón. Comparto la pared y con eso me es suficiente. No tengo el cuerpo de trabajo ni la trayectoria en concursos que tienen los demás. Es eso lo que digo.

    Juan CArlos! mejor es decir cuál es tu preferida, que adivinar lo que eligieron los jurados. Son dos cosas distintas, no?

  • Monica

    A mi me gusta Luna Paiva

  • gusmarion

    Gracias por tu eleccion Daniel! Espero que el jurado piense lo mismo! Realmente es un placer para mi tambien estar colgado en esa seleccion de fotografos y compartirlo con vos un privilegio.
    Nos vemos en un rato

    • Ximena

      Vamos Gus, todavia!!! Todos te hacemos el aguante, sos un groso!!! Besos y merd!

  • Ariel

    Estoy de acuerdo con la eleccion de la fotografia, de Gustavo Marion. Hay que dar espacio a las nuevas generaciones, al los nuevos talentos, renovar la sangre para evolucionar y aportar nuevas visiones…
    Saludos

    • Amparo

      estoy de acuerdo con Ariel

  • rodrigo

    Me gusta la foto de Alonso Salazar Calderón; lo de Eduardo Gil, que mantiene su coherencia; la foto de Erica Bohm; el kiosco (y no de ahora que es famoso, ja!) de Daniel y la foto de Ignacio Iasparra.

  • pato lucas

    con todo respeto pero eso ya lo hizo mil veces mejor hiroshi sugimoto…es muy mala la seleccion, mi favorito martin weber, pero ya se que no gano, y miño tampoco…

  • emiliano ocantos

    Me sumo al con todo respeto, pero en otro sentido. Opino poco, pero esta vez no puedo evitarlo. Siento que muchas de estas fotografías, más que ofrecer nuevas miradas, están hechas con los ojos de otro. Elijo a Eduardo Gil, que parece saber mejor que el resto dónde, qué y cómo. Para seguir siendo.

    • martin Mazzoncini

      Es atinado tu comentario Emilinao aunque es un riesgo centrarlo en los autores porque este “hacer con ojos de otro” alcanza a la fotografia, las artes plasticas, el diseño, la arquitectura… etc, etc, y no le resta meritos a ninguno de los autores ni afea los trabajos presentados.

  • Kari.

    Ananke!

  • ellaes

    felicitaciones

  • martin m

    Nacho Iasparra

  • daniel

    Eduardo Gil fue el ganador! muchísimas felicitaciones para él. Se lo supo ganar con persistencia y siempre apostando a su estilo. Coincido plenamente con la opinión de Emilano Ocantos

  • emiliano ocantos

    Martín, mi comentario apunta precisamente a eso que vos decís, y el problema es “institucional” (en tanto el arte, o lo que sea, es una institución reglada a su vez por la academia y sobre todo el mercado), no necesariamente autoral (aunque los autores tienen su responsabilidad al intentar acomodarse en vez de sacudirse).

    Creo que en tanto productores de cultura (esto es a su vez una responsabilidad y un compromiso), necesitamos devolvernos la mirada, asumir y restaurar nuestra identidad cultural y la identidad a nuestras imágenes, dejando atrás lo obvio, “lo típico”.

    Martin Parr sostiene que en 5 años será el momento de la fotografía latinoamericana. Estemos preparados para recibir lo que nos toca, limpios, prolijos y bien vestidos.
    No disfrazados.
    Ni de una cosa ni de la otra.

    Gracias Daniel (y Martín, claro) por coincidir… respiro aliviado de no haber dicho una pavada.

  • daniel

    Celebro el vaticinio de Martín Parr. Seguro que lo dijo porque ya se compró todo lo que pudo! NO, es bromita.
    Ayer, mientras miraba las 20 fotos seleccionadas del Petrobrás, tuve la sensación de que la fotografia argentina estaba mejor representada en este premio que en el SAlón Nacional.

  • Albano

    Felicitaciones Daniel por el logro, está bueno una cara nueva en el grupo de los mismos de siempre.
    No me sorprende en lo más mínimo el ganador, es coherente.
    Si esto representa la fotografía argentina estamos al horno con papas. En todo caso representa al mercado local, que no es lo mismo. La disciplina no es el mercado.
    Me resisto a creer que no haya otra cosa que ser un Dusseldorf (def: foto sin gente de espacio vacío, que parezca sin pretenciones) o un Crewdson/Wall/etc. (def: pensar una escena aburrida y plantar un par de personas con cara de nada). No planteo volver al blanco y negro ni fundar un fotoclub, solo que me parece que se puede hacer algo un poco más personal, más espontaneo (no pido originalidad porque eso es imposible), más propio, estas fotos me suenan a sobreadaptación a lo que pide el mercado y a lo que se hace afuera, es cero argentina, es super global, híbrido, un “me too”.
    Perdón, espero no ofender, no es la intención, es solo un estado de situación (que la feria refleja en su totalidad), estoy seguro de que esto no es la fotografía argentina, que está ahí afuera…

    • daniel

      Interesante tu opinión Albano, no coincido. O si, coincido pero le cambio el signo. La fotografía local está fuertemente influenciada por las tendencias del mercado, es cierto. Pero no te olvides que hace dos años hubo una manumental muestra de la Escuela de Dusseldorf en la Fundación Proa. Fue estupenda. Una muy buena influencia.

  • emiliano ocantos

    http://www.youtube.com/watch?v=Ztxo4YO5wDw

    Aquí está la charla (entre una serie de interesantes charlas). Desgraciadamente no tiene subtítulos.

    Y si Martin se compró todo, bien por él, que apuesta por aquello a lo que aquí todavía no se apuesta, o se apuesta mal.

    No estoy necesariamente de acuerdo respecto de lo del salón Nacional. He visto fotografía más nuestra y más personal allí (incluyendo lo de Res, nos satisfaga o no) que entre la selección presentada por BsAs Photo.

  • Mauricio Contreras

    Tengo la sensacion que un hipotético comprador estadounidense de fotografia argentina–y baso mi conjetura porque he conocido a compradores estadounidenses– buscaría algo que refleje (a) la identidad del autor, joven o maduro; (b) una filiación a un modo, estilo o temática argentinos de hacer fotografía. Tambien supongo que en todos los paises del mundo debe haber una preocupacion semejante por voces propias y no reflejar ciegamente la globalización y homogeneizxacion cultural.

    Pregunto: ¿No seria negocio para un marchand argentino ser el primero en auspiciar y promover una fotografiá “argentina” asi como los bodegueros argentinos promueven el Malbec y el Torrontés? ¿Donde estan los criticos–en diarios, revistas o blogs– que deben señalar “más de lo mismo” y promover sistemáticamente a los mas auténticos y valiosos? Se que estan en algun lugar, todavia no los he leido. Supondría yo que a nadie le interesaria promover una expresión personal basada en las imitaciones o derivaciones de tendencias de otros paises, que ya habia pasado historicamente el momento de la “imitación”, del “cubismo argentino” o similar.

    Yo quisiera tener un mapa de la fotografia argentina contemporánea, asi nomás, con autores, cronologias, lineas esteticas, por formacion, “estudio con–”, “de la escuela de–”, “amigo de–”. No propongo ninguna utopia.

    • daniel

      Mauricio! cómo te hacés rogar amigo comentarista. A mi también me gustaría tener un mapa de la fotografía argentina actual. Ya lo comenté en varios posts, y las respuestas que encuentro son siempre fragmentarias.
      Propongo hacer un mix entre los autores seleccionados del último Salón Nacional y el premio Petrobras. De ahi sacamos una lista de autores, y salvo alguna excepción (Marcos Lopez por ejemplo) tendremos un panorama. Luego, hay que analizarlos, y averiguar qué tanto tienen de argentinos

    • Mariano

      muy atinado

    • Mariano

      muy atinado (era aquí, me confundí)

  • rodrigo

    Creo que la sensación es, siempre que se habla de estos temas, la misma. Y es que las fotos en general, seleccionadas o incluso premiadas, son copias obvias (no solo influenciadas: directamente copias, con forma pero sin fondo) de algunos de los que les fue bien con ese tipo de imágenes, muchas veces fuera del país.
    Una cosa es tener un estilo similar, otra es hacer siempre lo mismo, y lo más triste es que eso es seleccionado y, por lo tanto, alentado.
    El ejemplo de Sugimoto que dio Pato Lucas es claro, a mí nunca se me hubiera ocurrido presentar a un concurso una foto así (y tengo una serie entera), y si lo hubiera hecho, me imagino que hubiera sido rechazada. Lo que no entiendo es que ésta haya sido, no solo aceptada, sino declarada finalista. Sinceramente no lo entiendo, es decir, me gustaría que alguien que sí lo entienda me dé una mano y me explique el criterio, por favor. Y lo mismo vale para varias de las que están ahí, que no hacen otra cosa que copiar estéticas de moda pero que el contenido queda para otro momento. Las que mencioné como mis preferidas son excepciones, pero no solo de éste concurso, creo yo.

    • daniel

      No tengo tanto conocimiento de la fotografía contemporánea actual como para afirmar que las imágenes seleccionadas imitan a autores extranjeros. Comparar la foto de Marión con las de Sugimoto es, en mi opinión, un poco superficial. En ese sentido, si yo veo algo que me interesa, pero se asocia en su estética a alguna fotografía que ya conozco, ¿acaso debería abstenerme de disparar?
      Por otra parte, entre los 20 hay fotos que no responden en absoluto a las tendencias actuales (Pintor, Longoni) y otras que siguen fielmente al estilo manifestado por sus autores a lo largo de años de trabajo (Weber, Izuel).
      Por último, Alberto Goldenstein, un genuino autor argentino, hace muchos años que hace fotos distintas al mainstream. Resulta que ahora, que la escuela de Duseldorf es conocida aqui, ¿vamos a decir que Alberto es un imitador?

    • rodrigo

      Daniel, entiendo lo que decís, y comparto lo de la superficialidad; de hecho, reconocí que tengo fotos similares (ojalá!) a las de Sugimoto, y yo sé que tienen poco que ver, conceptualmente hablando, pero la comparación es inevitable. No creo que haya que abstenerse de disparar ninguna foto, menos de mandarla a un concurso. Buenísimo si te la premian! Pero, qué le voy a hacer, no entiendo el criterio! Y lo quiero entender, simplemente porque me gusta la fotografía y quiero saber cómo piensan los que saben del tema, para yo saber más y poder ver algo de lo que ellos ven (y aunque suene irónico, juro que no lo es!). Así alguna vez me reconcilio (conmigo mismo, quizás) y capaz que mando alguna foto a algún concurso, sin culpas.

  • Patricio

    Pregunta(s) a los que se quejan de que “las fotos representan el estilo de otro”. Primero, ¿cómo pueden saber que en esoi que ven como un plagio no hay una búsqueda personal?
    Segundo, Rodrigo, mi pregunta sería, si considerás que una foto como la de la serie que decís tener no merece ser premiada, cabe una pregunta ¿merece ser tomada? Si no, ¿por qué sacar una serie completa? Y si sí merece ser tomada, ¿por qué no puede ser premiada?
    ¿Por imitar el estilo de otro? Si es así debiéramos eliminar gran parte de, por ejemplo, el cubismo o el impresionismo de los museos, puesto que los que definieron el estilo fueron dos o tres tipos, los demás siguieron el amino trazado.
    Por último, no deja de llamarme la atención que la mayoría de las veces este tipo de críticas viene de gente que declara “no la presentaría, y si lo hiciera no sería premiada”. Siempre es más fácil estar en esa posición, que en el fondo sostiene que se sabe más que los que juzgan y se tiene mejores trabajos que los que ganan, pero no se los pone en juego porque, total no serían reconocidos.

    • rodrigo

      Patricio, no considero que yo sepa más que el jurado ni que nadie (ésa es una respuesta fácil que siempre da alguien). No me parece mal imitar / copiar el estilo de otro, ni dije en ningún lugar si merece o no ser premiada. Pero la tendencia acá no es a imitar o copiar estilos, es al abuso y a quedarse con la superficie.
      No soy quién para decir si una foto merece ser o no premiada, y creo que cualquier foto merece ser tomada. Mi planteo no fue ese.
      Pero, por lo menos para mí, una cosa es una foto suelta y otra, una serie completa, respondiendo a tu pregunta. Con una serie tenés más de dónde agarrarte, fotos sueltas como esta hay miles, y en mi caso, las que tengo no las presento por coherencia con lo que planteo: me parece que no llegan al criterio que me autoimpongo para presentar una foto; me daría pudor que, mal o bien, me la comparen con la de alguien que sí es importante en el medio (de hecho, la comparó, y bien, un revisor de portfolios del festival de la luz).
      Y mis trabajos no los presento, no porque sé más que nadie ni porque son mejores (son mejores los que ganan?) ni porque sean o no reconocidos, sino porque realmente pienso que no llegan al nivel de competir en un concurso. Y después me encuentro con que capaz que no es tan así, porque alguien sí se animó y se la seleccionaron! Por eso pedí, sinceramente, si alguien entendía el criterio y me daba razones por las cuales esta o algunas de las otras fotos quedaron. Hasta ahora, nadie me respondió eso.

    • rodrigo

      Otra cosa: que una foto merezca ser tomada no tiene nada que ver con que merezca ser premiada en una competencia. Tu planteo implicaría que una foto es tomada solo por su posibilidad de competencia con otras. Eso es un razonamiento de fotoclub o, en todo caso, del mundo del deporte, no de la expresión fotográfica. Existen millones de fotos que no tienen condiciones para competir en un concurso pero que son mucho más significativas que eso.

  • Patricio

    Perdón, lo olvidaba, la consigna original…
    Yo personalmente hubiera estado entre Martín Weber y Ananke Asseff, y a riesgo de parecer un chupamedias diré que la de Merle también me gusta mucho.
    No me parece que estén a la altura del resto las de Kiblisky, Izuel y Vázquez (no me dicen ni mu).

  • gusmarion

    Pienso que muchas generalmente se teoriza mucho con el resultado puesto,(cosa que me ha pasado) como que es mas facil arrancar el proceso desde la critica (bien entendida) que a pensar como se llego a esa imagen.
    Da la sensacion que el objetivo fuera , en este caso, malcopiar a Sugimoto, para tener posibilidades de ganar alguna cosa.
    Este pensamiento deja de lado ,creo yo, cosas mucho mas importantes. El fotografo busca ,escribe, espera, siente , mira , viaja y a veces encuentra situaciones en donde vale la pena disparar. Despues revela el resultado,y ahi , mira , edita ,analiza, compara,pide opiniones, deja para mas adelante, vuelve a ver , encuentra lo que no vio , etc , etc , etc. Es cierto que la foto puede remitir en una primera mirada a la serie seascape de Sugimoto (http://www.sugimotohiroshi.com/seascape.html) ,
    pero de la misma forma que puede pasar con tantas otras fotos/autores.
    Creo Rodrigo que si tenes una serie entera de esas fotos hechas sin animo de copiar a nadie y te parece un trabajo notable deberias mostrarlas.

    Por otro lado es cierto que la imagen en vivo es mucho mas diferente que la del amigo Hiroshi de lo que se ve aqui en la red, estara hasta el domingo en Bs As photo , para el que la quiera ver.
    De todas formas reflexiono sobre lo que se escribe aca, es un espacio que invita.
    Saludos a todos

    • rodrigo

      Gracias gusmarion, ya las mostré varias veces, la primera en 2008, la última hace tres meses, y les fue bastante bien. Yo no soy quién para decir si el trabajo es o no notable, pero por lo menos me las aceptaron para colgarlas!

    • rodrigo

      Ah! Una aclaración, por lo que valga: la foto me gusta, felicito al autor, y estoy de acuerdo con que no tiene por qué tener que ver con Sugimoto (no la ví en vivo porque no estoy en BA). Mi planteo no es hacia eso sino hacia el criterio ambiguo del “mercado” local, que en un concurso te rechaza y en el otro sos finalista; lo que implica el grado, no de calidad de la foto, sino de conocimiento o desconocimiento que se tiene, tanto de parte del jurado hacia los que presentan, como de los que presentan hacia estos concursos.
      Estoy de acuerdo con lo que escribís, el tema es que no siempre el que mira la foto ve todo lo que ponés en el 3er párrafo. Tampoco es fácil verlo en una foto sola, salvo que el jurado conozca algo más del autor (de hecho, por lo que ví en flickr fue presentada y rechazada en otros concursos… qué sentiste en esos casos?).
      Justamente creo que el objetivo no tiene que ser malcopiar a nadie, ni pienso para nada que la foto es una mala copia de Sugimoto. Pero Sugimoto es el que valida, no el jurado: si Sugimoto no hubiera hecho lo que hizo, no estoy seguro de que ésa o cualquier foto similar habría sido tenido tan en cuenta en un concurso. Y eso lo extrapolo a muchas de las fotos que se ven y sus respectivas similitudes formales con las de autores ya validados.

  • emiliano ocantos

    ¨Ya no creo realmente en esta idea de la identidad¨. Dice Cecilia Fajardo, curadora, hacia el final de esta entrevista (que tampoco tiene traducción). Oponiendo el sentido de identidad al de especificidad, respecto del universo propio de cada autor, en el contexto del mundo del arte contemporáneo.

    http://www.youtube.com/watch?v=zHb2AZ2Uwjo&feature=mfu_in_order&list=UL (desde el minuto 10, específicamente)

  • Patricia Curcio

    Felicitaciones a Eduardo Gil x el primer premio, me parece excelente. Me quedé con el tema del mapa de la fotografía actual en la Argentina. Los seleccionados de salón nacional y del Baires Photo ¿cuanto tienen de nacional y cuanto tienen de actuales? Lamento que en medio del extraordinario momento de la fotografía que vivimos todavía el panorama siga siendo tan fragmentado. Habrá que dar el debate y ponerse manos a la obra.

  • dos ojos

    En 20 fotos conte solo 5 personas…y en una habia 2!, el problema no son las fotos, es el conjunto de eleccion, si no es dusseldorf no es arte, si no miran a camara duros como foto de daguerrotipo, no es retrato. si no es gigante , no es bueno. que se yo, la entronizacion de la foto neutronica ( Bomba que mataba a los humanos pero degaba intacto las ciudades) me tiene un poco aburrido.
    Feliciaciones a Daniel y a los elegidos, sus fotos son muy buenas, el problema es que premien movimientos y no la variedad, y para eso hay que arriesgar, y los que eligieron no lo hicieron

  • Sr.Fede

    Dos ojos… acabo de tirar a la basura varias fotos que acababa de scannear…

    Duro el comentario. Pero válido y respetuoso.

    Felicitaciones a los 20 y al ganador también.

  • alejandro Gulminelli

    una vez mas queda demostrado que el tamaño en que vemos aqui las fotos no es suficiente. la foto de gustavo marion no tiene nada que ver con las de sugimoto, en pequeño puede parecerlo pero no es asi, es diferente y es realmente original.

    mi opinion coincide mas o menos con la de albano, de argentino tiene poco, de original menos, y para variar los nombres son siempre los mismos.

    alguien puede sostener que de miles de fotos presentadas se eligieron objetivamente 20 fotos de las cuales el 80% son de nombres conocidos? no mastiquemos vidrio, menos tragarlo…

    entre esas imagenes habia algunas que si fuesen mias las tiraria a la basura, no lo digo en broma

    feliz domingo!

  • juan carlos

    Nicola Constantino, en 2006; Hugo Aveta, en 2007; Santiago Porter, en 2008; y Arturo Aguiar en 2009; Roberto Huarcaya en 2010 y Eduardo Gil en 2011.
    Viendo la lista de los ganadores de las seis ediciones del premio, no creo que la tendencia sea premiar fotos imitadoras de “tendencias extranjeras” o solo por su tamaño. Lo que si entiendo es que al ser un premio adquisicion, la empresa que maneja el concurso pueda influir para que el primer premio no quede en manos de un principiante.

    • Alejandro Gulminelli

      asi todos juntos esos nombres dan que pensar…
      esta bien que el banco quiera invertir solo en artistas consagrados, pero entonces que no ponga en la bases que las fotos se presentan anonimamente.

  • juan carlos

    Pero las fotos en este concurso no se presentan anonimamente, se presentan con nombre y apellido reales!