Pura espuma

 

Todavía tengo fresquitas en la mente algunas de las buenas imágenes que vi en el Buenos Aires Photo. De las malas, ya me olvidé! Y las que recuerdo, no es que fueran “lindas”, o siquiera que me gustaran mucho. Hay que hacer el ejercicio de abrir el coco y permitirse recorrer algunas fotos que tal vez rechazamos en una primera mirada

Me pasa mucho que aquellas fotos por las que siento inmediata empatía, al acercarme más, y más, no me dan mucho que me conmueva. Más bien me aburren y me doy cuenta que mi acto reflejo obedeció a alguna “forma de educación” que necesito cambiar. Y la quiero cambiar porque ya no me entretiene, no me permite conocer cosas nuevas.

Siempre están aquellos autores que uno no se cansa de ver porque descubre nuevos caminos todo el tiempo. O por épocas. Por ejemplo: con Henri Cartier Bresson tengo esos procesos. Por años me aburre y puedo llegar al borde de un ataque de narcolepsia. Y redepente, lo descubro otra vez! y empieza un enamoramiento inexplicable.

Me pasa también con algunos fotógrafos que no entiendo pero que me atraen mucho. A ver, yo le cuento los míos. ¿Ustedes me cuentan los suyos?

Fotógrafos que me encantan pero que no entiendo mucho:

Paul Graham (la foto del semáforo)

Nicholas Nixon

Serguei Bratkov (arriba)

Res

Cindy Sherman

Rinko Kawauchi (encabezando el post)

Lena Szankay (abajo)

Les aclaro, no quiero decir que tengamos que entender lo que nos gusta. Tal vez, en eso reside la atracción que sentimos por esas imágenes. Pero también es cierto que si entendemos, seguramente llegaremos más profundo en los diversos significados que el autor se propuso exponer. Y este impedimento (mío) lo veo más cuando nos cuentan una historia, cuando ponen dos o más imágenes en funcionamiento. Y otra que me olvidaba: le dedico poco tiempo a “ver qué cuentan” al visitar a un autor en su página web. En las muestras y los libros me va mejor. ¿A ustedes les pasa?

Paro aquí y los invito a conversar.

 

 

  • laura

    -la primera no me dice mucho, o veo pura espuma
    -la segunda es conceptual, creo que tiene que ver con la cultura del hombre de hoy y el hombre de ayer..
    -la tercera desafia la fotografia de moda, algo asi me dice.
    - y la cuarta es esteticamente bella, los colores, la composicion etc. pero tambien tiene un concepto, yo siento cierta opresion al verla, una necesidad de salir del refugio

    • dmerle

      Entonces siempre siempre las fotos dependen del contexto. La foto de la mano y la espuma no es más que una instantánea cualquiera, y nos gusta o no dependiendo del grado de predisposición que tengamos al momento de mirarla. Y mirar fotos hoy en internet requiere una sensibiliad extraordinaria (para detenerse frente a algo, quiero decir). Pero como la foto está puesta en el contexto del blog, suscita los comentarios. Nos detenemos a verla. Hay manifestaciones visuales que se sostienen mejor por sí mismas, no?

      • Laura

        no descarto el valor que pueda tener una fotografia sea cual sea, por ej aun no vi mas trabajos del autor de la imagen de la espuma, puede ser que eso me ayude a entenderla.. igualmente, si creo que hay manifestaciones visuales que se sostienen por si mismas, sin depender del contexto y demas.. 
        no soy una estudiosa de la fotografia, soy mas bien una apasionada, me enamoro o no me enamoro de una foto o de un fotografo, eso me limita bastante, pero me da la posibilidad de disfrutarlo de una manera diferente menos  intelectual.
        no podria sostener una larga conversacion sobre william eggleston, pero puedo observarlo por horas, el dialogo es visual.
        abrazo! me voy a buscar mas fotos de rinko 

  • laura

    -la primera no me dice mucho, o veo pura espuma
    -la segunda es conceptual, creo que tiene que ver con la cultura del hombre de hoy y el hombre de ayer..
    -la tercera desafia la fotografia de moda, algo asi me dice.
    - y la cuarta es esteticamente bella, los colores, la composicion etc. pero tambien tiene un concepto, yo siento cierta opresion al verla, una necesidad de salir del refugio

    • dmerle

      Entonces siempre siempre las fotos dependen del contexto. La foto de la mano y la espuma no es más que una instantánea cualquiera, y nos gusta o no dependiendo del grado de predisposición que tengamos al momento de mirarla. Y mirar fotos hoy en internet requiere una sensibiliad extraordinaria (para detenerse frente a algo, quiero decir). Pero como la foto está puesta en el contexto del blog, suscita los comentarios. Nos detenemos a verla. Hay manifestaciones visuales que se sostienen mejor por sí mismas, no?

      • Laura

        no descarto el valor que pueda tener una fotografia sea cual sea, por ej aun no vi mas trabajos del autor de la imagen de la espuma, puede ser que eso me ayude a entenderla.. igualmente, si creo que hay manifestaciones visuales que se sostienen por si mismas, sin depender del contexto y demas.. 
        no soy una estudiosa de la fotografia, soy mas bien una apasionada, me enamoro o no me enamoro de una foto o de un fotografo, eso me limita bastante, pero me da la posibilidad de disfrutarlo de una manera diferente menos  intelectual.
        no podria sostener una larga conversacion sobre william eggleston, pero puedo observarlo por horas, el dialogo es visual.
        abrazo! me voy a buscar mas fotos de rinko 

  • Ruben Ricardo Arteaga

    La primera de tan sencilla,tan contundente.Tocar con la mano la espuma,es como querer asir la nada,se esfuma y desvanece(la vida también).Es, a mi criterio, la levedad del ser,donde un levitar se atesora. La factura de la misma no me convence.La segunda,un contrapunto de una quietud altiva que mira hacia…,y la figura dinámica que se dirige,vaya uno a saber dónde,en otro sentido.¿Nos dirá algo de nuestros estados?.La tercera de una frontalidad con cierta arrogancia proponiéndonos:”si no te gusto así,me desnudo”,o todo lo contrario,la silla incluida en primer plano para decirnos,”no obstante,en mi ,queda un cierto pudor”.La tercera,una masa dura de  madera que encierra al niño y en cierta forma lo protege.El tronco a la derecha que sobresale y sostiene con su naturalidad,actua, igual que chico, como los elementos discordantes visualmente para atraer la mirada.Interpretaciones hay cientas,al leer un “libro” de éstos, o comenzar hacerlo,es menester abrirse lentamente y permitir que las hojas vayan pasando.No son imágenes de mi cuño,o palo,como se suele decir.

    • Orson Welles

      Creo que estas fotos muestran lo impersonal de la fotografía
      que se hace o se gana la vidriera en los días de hoy. Y sentimos reflejado el
      individualismo en imágenes frías. Creo que la intensión de los autores puede
      ser esta.

  • Ruben Ricardo Arteaga

    La primera de tan sencilla,tan contundente.Tocar con la mano la espuma,es como querer asir la nada,se esfuma y desvanece(la vida también).Es, a mi criterio, la levedad del ser,donde un levitar se atesora. La factura de la misma no me convence.La segunda,un contrapunto de una quietud altiva que mira hacia…,y la figura dinámica que se dirige,vaya uno a saber dónde,en otro sentido.¿Nos dirá algo de nuestros estados?.La tercera de una frontalidad con cierta arrogancia proponiéndonos:”si no te gusto así,me desnudo”,o todo lo contrario,la silla incluida en primer plano para decirnos,”no obstante,en mi ,queda un cierto pudor”.La tercera,una masa dura de  madera que encierra al niño y en cierta forma lo protege.El tronco a la derecha que sobresale y sostiene con su naturalidad,actua, igual que chico, como los elementos discordantes visualmente para atraer la mirada.Interpretaciones hay cientas,al leer un “libro” de éstos, o comenzar hacerlo,es menester abrirse lentamente y permitir que las hojas vayan pasando.No son imágenes de mi cuño,o palo,como se suele decir.

  • Irving

    Me parece que para entender al fotografo es necesario saber de el, veremos que su historia se vincula con lo que fotografia. Igualmente, no se si todos los fotografos quieren decir algo. Me parece que detras de camara actuamos por intuicion, o sea hay algo que segun la cultura y educacion del fotografo lo lleva a hacer click sobre cierta imagen y no otra. El mensaje no difiere mucho de lo que la persona piensa en general.
    Un maestro me dijo una vez que todos fotografiamos lo que no tenemos, o a lo que queremos acercarnos.
    Tambien solo hay gente que busca imagenes bellas, solo por buscar la belleza. Una flor, un atardecer por ejemplo.

    Lo comparo con la literatura, los escritores mas talentosos diran cosas mas interesantes, mas extensas, mejor logradas. Los aprendices solo algunas palabras lindas y mucho palabrerio no tan bueno.
    A mi me gustan mas que nada los retratos, me gusta vincularme con la gente. y la foto termina de gustarme cuando creo que merece ser colgada en una pared.

    • zythun

      Me parece que estas imágenes sintetizan en un blog a la
      fotografía artística contemporánea como se 
      viene trabajando hace tiempo: la imagen aislada, la pérdida de las
      huellas del autor y la renuncia al relato fotográfico en continuidad de
      imágenes para condesar en una diversos posibles significados (he ahí, creo, el
      desafío para el autor “ausente”). ….y quizás por eso no sean
      individualistas sino que nos invitan a compartir las diversas posibilidades de
      lectura, que si o sí dependerán de nosotros.

       

      La cuarta, me gusta y mucho. Compositivamente la siento muy
      dinámica, aunque no puedo dejar de lado un costado conceptual que me dice,
      “estoy  espiando a  un niño”, tal vez sea otro niño con el
      objeto de asustarlo, o quizás puedo ser un pariente…pero también me atemoriza
      darme cuenta que podría ver a  chico desprotegido,
      distraído frente al voyeur que con esmero sadista espera latente…peor lo pienso
      imaginándome que observa u observo desde una “casita del árbol” donde ese chico
      pudo haber estado jugando antes….

       

      la tercera:  me nace
      una foto que promociona un servicio de prostitución. el intento de hacer algo parecido a una escenografía de modas pero vulgar,
      el gesto de su mano izq. direccionada a cámara antes que nada (y el tamaño que ésta
      gana por ello con respecto al resto del cuerpo), la apertura de sus piernas, su cara como de “póquer” o certeza con lo que muestra, con unos zapatos y sus tiritas demasiado preparados….la escencia de esta imagen la encuentro en el hecho de colocar el concepto en una galería de arte,
      ya que después de todo,

      es un fenómeno fotográfico contemporáneo que tiene sus
      propios códigos(tal vez en algunos casos similares al porno)  y por lo tanto se diferencia de otras imágenes
      publicitarias,  (me refiero a la promoción
      de prostitución on line) también aquí podría hablar de un hecho documental con
      relevancia social.

       

      La segunda foto…el hombre actual en movimiento constante (verde),
      imparable y mediatizado por la tecnología en contraposición de un ser más reflexivo,
      pausado, relajado….¿más sólido? …antiguo claro, ya que al pasado no se
      vuelve nunca, salvo que mires una fotografía (jejeje)

      .

      En cuanto a la primer imagen…me quedo pensando en lo que
      escribió RUBEN RICARDO ARTEAGA…y me dieron ganas de volver a leer a Kundera.

  • Irving

    Me parece que para entender al fotografo es necesario saber de el, veremos que su historia se vincula con lo que fotografia. Igualmente, no se si todos los fotografos quieren decir algo. Me parece que detras de camara actuamos por intuicion, o sea hay algo que segun la cultura y educacion del fotografo lo lleva a hacer click sobre cierta imagen y no otra. El mensaje no difiere mucho de lo que la persona piensa en general.
    Un maestro me dijo una vez que todos fotografiamos lo que no tenemos, o a lo que queremos acercarnos.
    Tambien solo hay gente que busca imagenes bellas, solo por buscar la belleza. Una flor, un atardecer por ejemplo.

    Lo comparo con la literatura, los escritores mas talentosos diran cosas mas interesantes, mas extensas, mejor logradas. Los aprendices solo algunas palabras lindas y mucho palabrerio no tan bueno.
    A mi me gustan mas que nada los retratos, me gusta vincularme con la gente. y la foto termina de gustarme cuando creo que merece ser colgada en una pared.

  • Orson Welles

    Creo que estas fotos muestran lo impersonal de la fotografía
    que se hace o se gana la vidriera en los días de hoy. Y sentimos reflejado el
    individualismo en imágenes frías. Creo que la intensión de los autores puede
    ser esta.

  • zythun

    Me parece que estas imágenes sintetizan en un blog a la
    fotografía artística contemporánea como se 
    viene trabajando hace tiempo: la imagen aislada, la pérdida de las
    huellas del autor y la renuncia al relato fotográfico en continuidad de
    imágenes para condesar en una diversos posibles significados (he ahí, creo, el
    desafío para el autor “ausente”). ….y quizás por eso no sean
    individualistas sino que nos invitan a compartir las diversas posibilidades de
    lectura, que si o sí dependerán de nosotros.

     

    La cuarta, me gusta y mucho. Compositivamente la siento muy
    dinámica, aunque no puedo dejar de lado un costado conceptual que me dice,
    “estoy  espiando a  un niño”, tal vez sea otro niño con el
    objeto de asustarlo, o quizás puedo ser un pariente…pero también me atemoriza
    darme cuenta que podría ver a  chico desprotegido,
    distraído frente al voyeur que con esmero sadista espera latente…peor lo pienso
    imaginándome que observa u observo desde una “casita del árbol” donde ese chico
    pudo haber estado jugando antes….

     

    la tercera:  me nace
    una foto que promociona un servicio de prostitución. el intento de hacer algo parecido a una escenografía de modas pero vulgar,
    el gesto de su mano izq. direccionada a cámara antes que nada (y el tamaño que ésta
    gana por ello con respecto al resto del cuerpo), la apertura de sus piernas, su cara como de “póquer” o certeza con lo que muestra, con unos zapatos y sus tiritas demasiado preparados….la escencia de esta imagen la encuentro en el hecho de colocar el concepto en una galería de arte,
    ya que después de todo,

    es un fenómeno fotográfico contemporáneo que tiene sus
    propios códigos(tal vez en algunos casos similares al porno)  y por lo tanto se diferencia de otras imágenes
    publicitarias,  (me refiero a la promoción
    de prostitución on line) también aquí podría hablar de un hecho documental con
    relevancia social.

     

    La segunda foto…el hombre actual en movimiento constante (verde),
    imparable y mediatizado por la tecnología en contraposición de un ser más reflexivo,
    pausado, relajado….¿más sólido? …antiguo claro, ya que al pasado no se
    vuelve nunca, salvo que mires una fotografía (jejeje)

    .

    En cuanto a la primer imagen…me quedo pensando en lo que
    escribió RUBEN RICARDO ARTEAGA…y me dieron ganas de volver a leer a Kundera.

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Respetando la lectura, “algo” tan personal,que para mi es intocable, realizada de las distintas fotografías aquí propuestas por el Sr Zythun,hay si,algunas de sus consideraciones que no me quedaron muy claras: primero habla de la imagen aislada,pregunto,¿ la hasta ahora presentada no lo fue como para exaltarlo?.Luego,habla de la carencia de la huella del autor,vuelvo a preguntar,¿alguna vez existió;porque,que yo sepa,para ver una imagen fotográfica siempre existió un intermediario,a saber:mecanóptico,material sensible varios,reactivos químicos,etc.Muy diferente a lo que puede ser la pintura,escultura,dibujo,donde allí si,la huella de su autor está presente.Y lo tercero,no existieron siempre esas posibilidades de lecturas y que siempre le han pertenecido,en definitiva,a quien contempla,pués las termina.Cordialmente

    • zythun

       Desd emi punto de vista, el  autor siempre existe pq si no jamàs se hubiera hecho la imagen (sepamos o no sepamos fotografìa), pero creo que jugar con nuestra “presencia” o “ausencia” puede en algunos casos enfatizar las ideas sobre aquello que queremos contar…..y claro, como lo mencionè cuando me referìa:

      “”"nos invitan a compartir las diversas posibilidades de lectura, que sì o sì dependeràn de nosotros”"”   los espectadores.

      Con respecto al intermediario de la ¿industria o tècnica? no estoy de acuerdo….las desiciones que toma un autor que pinta pueden ser –por ejemplo—:

      que soporte usar (tela, madera, pared, cartòn,etc) ; los materiales (acuarelas, òleos, acrìlico, tèmpera, pintura blanca teñida con otras sustancias, luces!!);
      todas ellas tendràn que ver con la mejor manera de contar lo que quieren contar.

      Hubiera sido lo mismo conceptualmente el mensaje de  Warhall con òleos en vez de acrìlicos…¿pq Polloc sintiò la necesidad de ponerle arena, vidrio, etc. al los òleos para hacer sus action paiting?

      que pasa con aquellos que hacen performance o happening, ¿tampoco seràn autores pq no pintan?

      Goya trabajó a vistas del pueblo la pinturas con los materiales tradicionales del canon estètico de la època, pero por las noches, cuando las autoridades no miraban usaba litografìas para contar otro mensaje…..si, si, me diràs que la litografìa permitiò multiplicar sus ideas màs ràpido que si hubiera hecho pinturas….pero ¿no es acaso eso una desiciòn autoral en funciòn del mensaje que se quiere contar??

      Con las fotografìa puedo usar solarizaciones, rayogramas (o fotogramas), shadografìas,
      fotomontajes, pelìcula blanco y negro de rev. manual y las diversas convinaciones de reveladores con sus tiempos y diluciones me permitiràn variar las estèticas finales…puedo usar pelìcula color y dejarla su revelado normal o hacer cruce de curvas, saltos de blanqueador,….incluso escanearlas y manipularlas digitalmente…o directamente foto digital imprimirla y manipular la copia manualmente……las posibilidades son muchìsimas…..serà mi responsabilidad como autor de cualquier medio de expresiòn el saber  como usarlo….o no, pq si de aquello que “hablo” està reflexionado, masticado y elaborado, serà en difinitiva lo que le de sentido a mi representaciòn….((dejando huellas de autor en una serie de imàgenes o hacer que esa huella autoral se desbanezca en una imagen aislada que nada tenga que ver con mi estètica tradicional)))

      los impresionistas pintaron a la luz del sol…tendrìamos que sacar sus pinturas a la calle para poder ver los colores como ellos los pensaron……pero sus conceptos sobre aquello de lo que hablan llegan igual en el interior del museo….los artistas que hicieron frescos en las catedrales medievales veìan la luz a travès de vidrios producidos con la calidad de la època…(màs amarillentos)….por lo tanto, hoy no vemos los colores originales con los que fueron hechos………ensima, restaurados (cosa que a mì no me gusta nada), pero?? cambiò el mensaje que quisieron contar?…creo que no.

      por ejemplo: Ansel Adams, Arnold Newman, Paolo Roversi, Diane Arbus (por nombrar algunos y diferentes entre sì), mantienen ciertas constantes en sus imàgenes….èstas son tècnicas en cuanto al modo de hacer sus imàgenes y/o conceptuales en cuanto a la hora de marcar su ideas en las fotos a medida que el tiempo pasa…pero tambièn exiten otros autores como Lena Szankay, ((que obviamente tienen su tècnica))) pero se adaptan a aquello que mejor les sirve en cada situaciòn lumìnica y cada momento para hacer esa imagen en funciòn de lo que allí sienten. 

      Tengamos en cuenta que despuès de todo el significado de la fotografìa se da en la imagen aislada, y no en la continuidad de imàgenes como en el cine….obviamente esto no quiere decir que una serie fotogràfica no tenga significado.

      acà termino, tal vez la ganancia de todo esto sea seguir preguntandonos…

      Ricardo, gracias por los comentarios y seguì disparando.

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Respetando la lectura, “algo” tan personal,que para mi es intocable, realizada de las distintas fotografías aquí propuestas por el Sr Zythun,hay si,algunas de sus consideraciones que no me quedaron muy claras: primero habla de la imagen aislada,pregunto,¿ la hasta ahora presentada no lo fue como para exaltarlo?.Luego,habla de la carencia de la huella del autor,vuelvo a preguntar,¿alguna vez existió;porque,que yo sepa,para ver una imagen fotográfica siempre existió un intermediario,a saber:mecanóptico,material sensible varios,reactivos químicos,etc.Muy diferente a lo que puede ser la pintura,escultura,dibujo,donde allí si,la huella de su autor está presente.Y lo tercero,no existieron siempre esas posibilidades de lecturas y que siempre le han pertenecido,en definitiva,a quien contempla,pués las termina.Cordialmente

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Podo disculpas por los errores de redacción,y aprovecho para agradecer al Sr Zythun que me haya desasnado a que se refieren cuando hablan de FOTOGRAFÍA CONTEMPORANEA.No me alcanza…,¿seré un analfabeto visual?

    • zythun

      lo dudo Ricardo, no sos un analfabeto visual, ni creo que nadie lo sea. Después de todo la capacidad de registro de la fotografía invita a que todo el mundo pueda verla y pq las cosas son reconocibles inevitablemente tomemos puntos de opinión casi instantáneamente y cualquiera de ellos estará bien. A mí me gusta buscar siempre algo más pq considero a la hora de “hacer” una foto contar más ,,,ese algo más es de mí para conmigo…pero si del otro lado tengo a alguien que piensa como yo el hecho que los acciones humanas no son casuales y todo tiene un significado (seamos conscientes o no) lo más probables es que como hacedor quiera darle un significado consciente y más elaborado para tratar de contarle algo, de mì, del mundo, de lo que veo, de lo que sienteo, de lo pienso, etc,,,,lo que no significa que quiera o tenga que “escucharlo”, ni compartirlo y/o contrastarlo..

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Podo disculpas por los errores de redacción,y aprovecho para agradecer al Sr Zythun que me haya desasnado a que se refieren cuando hablan de FOTOGRAFÍA CONTEMPORANEA.No me alcanza…,¿seré un analfabeto visual?

    • zythun

      lo dudo Ricardo, no sos un analfabeto visual, ni creo que nadie lo sea. Después de todo la capacidad de registro de la fotografía invita a que todo el mundo pueda verla y pq las cosas son reconocibles inevitablemente tomemos puntos de opinión casi instantáneamente y cualquiera de ellos estará bien. A mí me gusta buscar siempre algo más pq considero a la hora de “hacer” una foto contar más ,,,ese algo más es de mí para conmigo…pero si del otro lado tengo a alguien que piensa como yo el hecho que los acciones humanas no son casuales y todo tiene un significado (seamos conscientes o no) lo más probables es que como hacedor quiera darle un significado consciente y más elaborado para tratar de contarle algo, de mì, del mundo, de lo que veo, de lo que sienteo, de lo pienso, etc,,,,lo que no significa que quiera o tenga que “escucharlo”, ni compartirlo y/o contrastarlo..