Una nueva estética

 

Si en el siglo XVIII los pintores realistas construían sus imágenes en base a lo que veían por la cámara oscura, quiere decir que la estética fotográfica influyó a la pintura, y no al revés como siempre he pensado! :)

Entonces, ¿qué hago con los argumentos que he sostenido por años, criticando al los “fotocluberos” y a los pictorialistas vernáculos, por su inclaudicable devoción por la regla de los tercios?. Ya hemos tenido oportunidad de charlar acerca de estos temas en el blog, pero hoy quiero plantearles el siguiente escenario para lo que resta de nuestro siglo XXI

A fines del siglo XIX comenzó una verdadera revolución estética y temática cuando la cámara fotográfica se popularizó de la mano de nuestro amigo George Eastman. Revolución que continúa a pesar de los puristas (y de los no puristas) en la torpes manos de los principiantes, los padres de familia, las abuelas, los niños, y atentos transeúntes. Porque todos (t-o-d-o-s) tenemos una cámara.

Mientras, en los salones y concursos, el equilibrio entre, lo que yo llamaría “fotos estetizantes” y “fotos verdaderas” se sigue inclinando a favor de las primeras.

En este post les subo algunas imágenes que han salido en todos los diarios y se han publicado hasta el hartazgo en las redes sociales. Y también algunas de autores muy renombrados. Incluso el curioso video que subió Fernando Di Sisto sobre el vuelo rasante de un drone cerca de la calle Florida!. Son imágenes fijas y videos muy cortos. Y están, estarán, influenciando notoriamente en nuestra manera de ver la realidad. Acá les pregunto: ¿Cómo (y dónde) se verán las fotografías que consumimos dentro de 20 años nomás? Y lo que es más importante: ¿Quién nos dirá (y nos mostrará) cómo es la realidad?

FOTOS: Thomas Ruff. Desnudo 2011, Accidente del avión taiwanes en febrero de 2015, Michael Wolf, Interfaces. Accidente de helicópteros en La Rioja el 10 de marzo

 

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Te digo la verdad: No entiendo el planteo de este blog, Si es por hablar del futuro o hablar de la estética.
    La pregunta es: para donde va la gente Vicente!

    • Daniel Merle

      ES SImple Derek. Antes vos veías una foto publicada y a lo sumo pensabas que lo que veías no era taaaan asi como te lo mostraban. Leías el epígrafe, y también, podias especular con que le habían cambiado el sentido. ¿Cómo es ahora?.
      Y luego, la estética de los dos tercios no va más. Ya lo venía diciendo el gran Gary Winogrand hace 40 años. Pero nosotros insistimos, y en las escuelas lo enseñan como la regla sagrada.
      Ahora te pido que vuelvas a leer el post (es cortito :) ) y fijate en los autores que cito. Y opiná, que es cuando aprendemos todos

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Desde lo estético, lo que veía o veo:
        Lo que veía antes cuándo mas jóven eran menos imágenes, pero muchas mas de calidad, Con un sentido de edición fotográfica y redacción. Con una ética mayor a la de hoy. El Fotoperiodista o reportero gráfico se mataba por traer la realidad y las fotos mostraban todos los detalles. No había esa injerencia de ” Fotos Estetizantes” Que para mí, es una moda, proveniente de los museos y curadores que son educados por la misma vara. No pueden salir del mensaje oculto.
        Y lo que veo ahora es justamente una vuelta a la fotografía que dice eso. Que muestra esa fracción de momento importante, sin edición, sin editores, sin cuestionamientos educativos y reglas, y el tomador de esas imágenes las sube a la red y no le importa el que dirán o cuanto me pagarán o si al editor de tal revista o lo que sea lo convocara para otra cosa, Lo importante pasa por mostrar la realidad, lo mas crudo posible, ese es el pegue, es el que te lleva navegando.
        No voy a criticar a los cluberos, claro que no, por que cada ves tienen menos reglas, en cambio voy a criticar a los educados que cada ves tienen mas reglas y por esas reglas, lo que hacemos fotos, somos contantemente verificados con antepasado o modas y por ende las fotos pasan de largo.
        El Futuro: Los periódicos solo tendrán vínculos a videos y fotos que han tomado haciendo noticias de lo que ven en la red. Aquí te das cuenta de la diferencia del Diario en Papel, con todos sus créditos y derechos y la diferencia del mismo Diario On-line donde comienzan a realmente mostrar la hilacha, robando imágenes, re editando, copy-paste y borrando artículos problemáticos, con errores de todo tipo.
        Me hace acordar, que era mucho mas adictivo estar sentado al lado del Telex, leyendo pedacitos de información de alrededor del mundo, segundo a segundo. Que levantar el diario, con la noticia viejísima.
        Este diario on-line no tiene un fin y un comienzo, no hay un cierre de edición, es continuo.
        Las juventud viraliza lo que le parece. No cuestiona mucho, pero tampoco se educa. Educar de donde, del colegio /universidad, con sus repetidas informaciones y artículos antiguos.?
        Tampoco escribirán mucho, solo escucharan, de vos, de videos.
        Es lo que pasa, nadie puede sentarse a escribir, y como lo van a realizar si lo teléfonos ni teclados tienen.
        Los Museos y galerías quedan al margen por que solo tendrán las mejores piezas de arte por el valor del dinero y la subasta.
        Los museos del futuro: y como encontrar la futura Vivian?, Estimado Daniel, tendras que empezar a revisar los trabajos de fotógrafos en FB, TBLR,Flicker y depósitos on line.

        • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

          Hoy discrepo en cierta forma…
          *Me parece mucho más fotográfico una toma directa sin demasiada edición y bien “hecha por mi abuela” que una foto editada. Dicho de otra manera: si me pongo a editar una imagen estoy queriendo converger la mirada del espectador a un punto de vista (no quitado objetos pero si enarbolando mi quehacer)…una foto menos manipulada (precisamente en la era de la manipulación al exceso y mala -mirá las trillizas de oro en el portal Exhitonia de diario Perfil- me parece peor y patéticamente mentirosa).
          No digo que editar está mal, sino que vale lo que se haga en función del mensaje a contar…la foto “así no más del avión trasmite la sensación del <>>…esa foto trabajada hubiera conducido a pensar más en una publicidad que en un discurso informativo.
          Ojoo!!! lo de “la fracción del momento importante” estoy de acuerdo, supongo es por lo completamente veloz que somos hoy día como espectadores casuales de todo…¿No sé cuanta gente se mete a webs de fotos para ver ensayos acompañados de un mate, pero me juego que sólo aquellos que tienen algo q ver con la fotografía?, el espectador promedio de fotos ni sabe que existe el ensayo fotográfico …y estoy seguro q le gustaría!

          • Daniel Merle

            Juan, con quién estás discrepando?. Porque lo que dice Derek es más o menos lo mismo que decís vos.

          • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

            Lo del “en cierta forma” me refiero a que hablo de quién hace fotos en general y no alguien q se preocupó por saber algo del tema.
            La calidad de la toma directa por quién no tiene idea de lo que hace la cámara cuando realiza la fotografía y hace (o saca) fotos por todos lados…..por foto editada me refiero a los fotógrafos que siempre algo le vamos a hacer.
            Cualquier decisión que tomemos le vamos a cargar nuestra subjetividad consciente en relación a procesos generadores de sentido fotográficos o relacionados a la estética visual. Un fotógrafo casual solo “saca” y no le importa nada más..eso me parece más directo.
            Discrepo en cierta forma pq creo que si tienen calidad pero no un calidad educada…el simple hecho que las hace ser tan fotografías como las que hacemos, pq en el hacer no hay diferencia, si en la toma de decisiones previas (obviamente!!!)…En síntesis, para mí, ya no podemos hacer fotos por el simple hecho de hacer fotos sino que siempre buscamos (más o menos presente) comunicar coscientemente lo q hicimos, mientras quién hace x hacer y sin importar más es, a mi punto de vista, más libre y de ahí su calidad……claramente me fuí de tema! jaajaj

        • Daniel Merle

          Derek, me dejaste helado. Nadie lo había dicho tan claro hasta el momento. Hay que darle más forma a lo que expresás, pero porque no te lo escribís prolijito (editado!) y lo publicamos en el blog. Con tu firma, claro

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            Voy a intentar, corregir los errores, pero te digo que el dialecto y forma de escribir o expresarme es por que proviene de mi forma de hablar y pensar del Inglés, algo estrambótico en su salida. Si bien trato del correcto uso del lenguaje, me queda a dispar con lo que pretendo decir. (he aquí reglas)
            Con respecto a este tema “estética” vengo diciendo esto hace un tiempo, Pero estamos inmersos es una chorrera de reglas educativas que muy pocas personas cuestionan por una inercia de círculos e intimidad de formalidad.
            También estamos utilizando palabras constantemente que nos son tan comunes, que a nadie se le ocurre parar un segundo para re leer sus otros significados, solo nos acordamos de uno o dos, pero no todos.
            Siempre que escribo, lo firmo: Ahora si querés animarte a editarlo prolijamente. Te doy el OK.
            Con respecto a esas reglas, en el Blog de la Playa, te tiré una línea, que era de que los fotógrafos que participaron, hagan su curaduría y la presenten, con un por qué.

  • Bruno Diaz

    Nuevas herramientas, la misma mirada pero ultraestimulada por el bombardeo de imágenes.

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Entonces correspondería, no sorprenderse tanto por las posibilidades de abordar nuevas estéticas que las miles de presencias novedosas que se suceden constantemente permiten (descubrimientos de objetos, materiales y mundos nuevos). Pienso que tendremos que adaptarnos a ese inmenso e incontenible bombardéo de imágenes, que como nunca necesitaron, por ser tantas, (apabullan) de una descriminación super rápida, rigurosa en la calidad de su factura y expresividad intrínsica. Entiendo para concluir, quien no lo sepa hacer permanecerá en un limbo a nivel visual, que muy bien pudo resultar para un tiempo ido, pero no, para uno venidero.

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Yo no sé si llamar nueva estética a esas miradas que la modernidad permite lograr a través suya con el advenimiento de aparatos munidos de diferente usos, extiendiéndose a las tomas fotográficas. La construcción de imágenes siempre fue acompañada por tecnologías superpuestas, en constante aparición y superadoras. “El ojo” se adaptó rápidamente a esas entregas novedosas y se maravilló por el inmenso panorama visual que tuvo ante sí. El mundo, de esta manera, se ensanchó de una forma sorprendente e hizo cierto el poder “decir” concreto y no solo aquel de los meros intentos o pensamientos que el tiempo, en su transcurrir, diluiría. Las estéticas, si las tomamos como expresiones que le caben a las distintas formas de ver el acontecer del ser humano desde siempre, creo, nunca se mantuvieron inamovibles o sin cambios; fueron, sin dudas, contemporáneas de la parafernalia. ¿Por qué entonces, ante la presente, nos debería de llamar tanto la atención ese ver aparentemente distinto, siendo ella, como un “tsunami” incontenible?

  • Ruben Ricardo Arteaga

    Creo que la influencia fue mutua, siendo que los primeros en usar la fotografía fueron pintores. ¿Por qué fueron tan realistas?, bueno, porque deseaban encontrar en su cotidiano quehacer (la pintura) la precisión de las nuevas herramientas. Un incansable anhelo. Esta forma de hacer se mantuvo durante bastante tiempo, pero, ¡oh paradoja!, volvieron sobre sus pasos y regresaron a lo pictórico. Bienvenidas han sido en el transcurrir todas las críticas que se han hecho y se continúan haciendo; las de los puristas en cada una de las expresiones, sean éstas las de los pictoralistas, los realistas a ultranza(?) y los que se hallan en las faces intermedias, más sosegados y abiertos a la expresión toda, que abordan lo suyo sin extremismos de ninguna naturaleza. Entiendo que lo que se populariza implica un cierto grado de revolución, se oponga quien se oponga. Por supuesto, adaptarse a ello es lo complicado, sobre todo en aquellos donde la intolerancia los habita: por no saber, no querer o no entender de que se trata. El apego a la nostalgia, se presenta como un algo muy difícil del cual salir. Es natural. La referencia realizada a las fotos “estetizantes y verdaderas”, la inclinación por las primera quizás se deba a que el hombre vuelque su afecto por sus deseos y querer ser; más que lo que es (objetivo o verdadero). El vuelo de las aves ha significado desde siempre, incluso desde nuestra niñez, un hecho misterioso, mágico y muy bello por cierto. El PENSAR LA MIRADA desde allá arriba convivió con nosotros y hoy, por un milagro tecnológico, nos es posible ver y vernos como si pájaros fuéramos. Los logros alcanzados no nos dan descanso, nos dejan perplejos, estupefactos. De la misma formas que otros, que ha su debido tiempo provocaron el asombro; el de encontrar por ejemplo con nuestra mirada, la tercera dimensión a través del proceso estereoscópico, por citar otro. Fantásticos desarrollos que sin cesar se suceden!. En cuanto a ver fotografías en un futuro no tan lejano y preguntarnos: ¿quién nos dirá y mostrará cómo es la realidad?; pienso que ella sola lo hará y nos gritará cuando uno se halle ante ella; y no será, la exclusividad de la fotografía la que lo haga.

  • http://www.flickr.com/photos/bazingaboy Mauricio Ezequiel Russo

    Quién nos dirá cómo es la realidad? Fácil, como siempre lo ha sido, uno mismo; es imposible mostrar “LA realidad” desde la fotografía, considerando que la realidad no es una sola, cada uno construye su realidad; por más nuevas tecnologías que vengan, y fotos tomadas de formas extravagantes que se sigan sacando.

  • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

    ¿Cómo y dónde se verán? Más x redes sociales q otra cosa, blogs, los diarios tal vez se copen y agreguen más fotos a sus noticias web o videos…webs de interés general…Creo que la gran mayoría vendrá por ese lado.

    ¿Quién nos dirá? Lo mismo de arriba más los intereses particulares generadores de contenidos: webs de museos on line con sus cursos on-line. Instituciones varias con diferentes objetivos pero que necesiten legitimar “su” pto. de vista de la realidad pq algo ganan. Webs de productos que necesiten de una publicidad adecuada a la mirada y escucha fugaz del observador…digo, si todo apunta a aumentar las velocidades de conexión y la interacción correcta de los diferentes aparatitos sumado a la disminución de distancias que la Red genera, creo q los que sepan como captar audiencia on-line serán los vencedores mediáticos…..

    Tal vez lo anterior sea caótico, pero supongo q más plural aunque uno siempre se quedará con lo q se parezca más a su punto de vista.

    Lo de abajo no tiene nada que ver…bueno, si, me surgió de lo q ponías primero con respecto a la composición -pero derrapé,,,,aviso!-:

    Es difícil despojarse de lo que a priori nos gusta. No sólo las reglas de composición nos son impuestas sino que al observarlas en la práctica fotográficas nos agradan o mejor dicho estamos convencidos que así denotamos nuestro conocimiento del tema…

    Voy a ser reiterativo con ideas tomadas que continuo repitiendo: siendo que las fotografías no se crean de la nada sino que se encuadra de algo que existe, ese cuadro responde a lo que elegimos que entre y por supuesto, lo que elegimos que quede afuera. Si a esto le sumamos los demás elementos de connotación propios (t/exp; ISO -elegida y ¿pq?-; distancia focal; distancia de foco; diafragma -y ¿pq?-, expo simple, doble o +; altura de cámara;inclinación de horizonte, etc…cosas propias de la fotografía) pregunto:

    ¿No podrían ser todas éstas herramientas las propias de la composición fotográfica? (en vez de sólo connotación en fotografía ¿la connotación no podría ser la composición?)

    Ok, no es composición..¿la connotación lleva a la composición? (¿pero esto lo sabía el que iba en el auto cuando vio el avión? )…y si no lo sabía su libertad al ignorar fue 100% fotográfica.

    A mí me hace mucho ruido salir de las reglas de composición (tercios, áurea, concéntrica para los cuadrados, etc.) sin embargo encuentro imágenes que me obligan a entender que la fotografía es eso que estaba allí y frente a ello no hay ninguna regla que lo haga más o menos fotográfico…Quizás todas las fotos que se mencionan en el encabezado nos ayuden a los fotograf@s a sacarnos de los límites en donde la enseñanza (aquella que no fomenta el cuestionamiento), los libros, la publicidad, el cine, etc. nos quieran llevar. Tal vez, ser puristas al lente y la cámara nos ayude a ver diferente lo que percibimos al dejarnos absorber por el visor de la cámara.

    La naturalidad de los fotógrafos de prensa ocasional nos puede dar una lección a los que estamos sumidos a la búsqueda de la foto que nos deje con la boca abierta, y tal vez y sólo tal vez, tendríamos que cambiar por las bocas abiertas que dejó la fotografía en sus comienzos cuando sólo parecía imposible lo logrado por el simple hecho de haber sido fotografiado (ok, se usaron reglas, pero me refiero al objeto*)…

    Ahora…hay que tener coraje para dejar de lado lo visto y lo escrito por los maestros y al mismo tiempo hacer unas serie a largo plazo sabiendo que tal vez no sean aprehendidas…aunque lo ideal sería que esto no nos importe.

    *= (<>). Partiendo de tus preguntas iniciales (DM) ¿habrá foto como objeto o sólo se vende el archivo para ponerlos en pantallitas como cuadros?

    • Daniel Merle

      Genial Juan, me encantó tu exposición.
      Yo pienso, si! los condicionamientos técnicos deberían ser la regla a la hora de componer. Ahora bien, qué pasa con la nueva tecnología que todo lo resuelve?. Yo también pienso que la mina que hizo el video del avión fue ciento por ciento fotógrafa sin condicionamientos estéticos (Ayudada claro por el rush impresionante de la experiencia). Winogrand se cargaba de adrenalina para fotografiar en la calle

      • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

        Entonces salir sin más ideas que el hecho de fotografiar. El cuál se transforme en gusto, seguido de -con la experiencia probada y aceptada- una suerte de pasión o fanatismo por abstraer con desde la fotografía ese mundo que decidimos, nos rodea.
        …Creo que de aquí en más será -es- así. Sólo dejar que las cosas pasen y que surjan las ideas. El q sienta q tiene q saber más, lo buscará…es muy simplista pero si todo está dado hay q prestarle atención a lo q nos asombra y seguir la intuición…No podemos negar que hoy hay más fotógrafos/as sedientos q nunca!!! jejej…bueno, entonces q sume y los espectadores desdirán q les gusta (no olvidar q sólo “su” gusto depende de ellos, el nuestro es nuestro y punto).
        A Winogrand lo descubrí por el blog, hace un tiempo corto y si, para él parece que fotografiar era un respirar consciente y una pasión al mismo tiempo; hasta creo que le importaba más la foto final que se imaginaba ante que todo lo demás…Joe Pescy supongo q lo caracterizó muy bien en la pelicula “The Public Eye”.

  • tredo

    Vieron vieron que la cocacola esta viniendo casi sin gas ?