La foto de domingo… y la geometria

 

belenbejarano

Un buen círculo es lo que necesitamos para ordenar y hacer más atractiva una imágen. También puede ser un triángulo, una diagonal fuerte, el ritmo de varias líneas escondidas en la complejidad de un paisaje, o de la vida callejera. Es el abc del periodismo gráfico. Si en el momento de disparar encontrás súbitamente, o lo previste instantes antes, una forma geométrica reconocible, tenés asegurada la atención del observador.

Belén Bejarano nos envía esta curiosa escena callejera, y aquí se las cuelgo para someterla a vuestra consideración amigos/amigas. ¿Qué les parece? ES lo que vemos todos los días al cruzar por las calles y avenidas de Buenos Aires, una ciudad en permanente reparación. Todo un tema a explotar!

Recién se me hirvió el café recien hecho. la medialuna se me quemó de un lado. Los diarios que tengo a mi izquierda, en la mesa de la cocina esperan…el hojeo de la media noche, porque ahorita no tengo ganas de leer. Quiero pensar en esta foto y preguntarle a Belén, y a ustedes:

. ¿Fue el único disparo? ¿ No valía la pena seguir a estos hombres y su círculo para buscar un fondo más apropiado?

. Soy un Negative Man, dirán ustedes. ¿Y el conito naranja?. ¿No es suficente acaso?. Si, la verdad. Puajjjj… que feo quedó mi café hervido! tal vez mejore con dos cucharas más de azucar. Ahhh! hay algunos elementos más en la imagen que la hacen única y oportuna. ¿Cuáles son? ¿Y qué es lo que me molesta tanto en el resto de la composición?

. Para disparar una foto como esta, hay que andar por la calle con la cámara en la mano y atento. ¿Por qué ya no lo hacemos tan seguido?. Aquí por favor, ¿me linkean con algún autor desconocido que dispare en la calle?. Pero que lo haga con dedicación. Ya no me causan gracia los fotogs que apuntan sin mirar, confiados en que algo “raro y nuevo” saldrá de las entrañas binarias de sus cámaras, que no de sus ojos. Pero bueno, ahora mismo recuerdo un par que valen la pena. Tal vez la buena foto callejera pasa hoy más por la edición y no por el momento. Habrá algún Tony Ray-Jones de Buenos Aires? ¿O ya no es la época?

. Tengo que reconocer que la calle es un sujeto fotográfico que me encanta. Pero en los últimos años perdí interés. ES más, le huyo a la calle. Y no es que tenga miedo a ser robado. La realidad de esta ciudad ya no pasa por el movimiento de las multitudes…

Hago muchas preguntas esta mañana. Es que estoy lleno de dudas! Racalenté el café y se volvió a hervir… ahora sabe mejor. Con dudas y todo, hay que seguir caminando. Es la única manera de despejarlas, y de que surjan otras nuevas. “Continuar es no perder el ritmo”, dice Murakami en “De qué hablo cuando hablo de correr”. La fotografía callejera no es una foto afortunada. Es una vocación por recorrer la ciudad… y ver.

  • martin molinaro

    Hola Daniel, como estas?
    Como hago para enviarte algunas imagenes de ¨disparos en la calle¨?
    Tenes un mail donde te las pueda enviar?
    Me gusta mucho andar, mucho las ciudades y mucho la gente de lac ciudades, claro y los pueblos. Y viajo mucho, mucho y no puedo salir por la calle sin tener la camara colgada, a veces me pregunto, por que, que busco, que quiero y por que esa absurda necesidad.
    En fin.
    Siempre un gusto leerte.
    Un fuerte abrazo
    PD: Sos nacido en Rafaela, Santa Fe, pero hace 5 anos hemos comprado nuestra casa en Montevideo, pero basicamente vivimos viajando (Meli, y Olivia, que tiene 1 añito), pero que su viaje gestal, fue desde DF a Rafaela (donde nacio), por tierra en 8 meses.
    En la ciudad de donde soy, hay un fotoclub, con un museo super lindo y con gente super linda tambien. Lo dirije un tipo excelente y fotografo excelente.
    ¿Te interesaria venir a Rafaela, dar alguna charla, mostrar algun trabajo y comerte un buen asado?
    Podria, si te interesa hacer la gestion.
    Un abrazo
    Martin Molinaro

  • Sergio

    Me parece que la foto esta muy cargada de elementos, que se abusa del circulo, y que no termina de armarse una buena foto. No se porque creo que fue un solo disparo de este momento, quizás porque la veo como una situación que le genero el impuso de disparar y seguir adelante para ver con que se encuentra.

    En lo personal me gusta hacer fotos en la calle, pero me motiva mas la gente que la geometría que exista en ella, me gusta encontrarme con los gestos, las actitudes, las miradas, los climas, me gusta jugar a agregarle algún elemento a la supuesta realidad para dar mi propia interpretación sobre ella, me interesa ver la calle como si fuera una puesta en escena.

    Comparto que una foto callejera interesante se puede encontrar posiblemente con una buena edición, pero para que esto pueda llegar a dar algún resultado, tiene que haber algún plan previo antes de salir a fotografiar, tirar por solo tirar no me parece que te lleve a lograr algún buen trabajo, quizás si una foto interesante que te motive a seguir adelante con algún proyecto.

    Vos decís que “Con dudas y todo, hay que seguir caminando”
    Comparto la idea, aunque seguido me pregunto para que hago esto de salir a la calle hacer fotos, a quien le interesa esto y bla bla bla, la respuesta que siempre me doy es que lo hago porque me gusta, me da placer hacerlo.

  • Albano

    Daniel, te recomiendo el trabajo de Juan Buhler, argentino radicado en usa (trabaja como animador en Pixar) que hace street photo en su tiempo libre y en sus viajes y es jodidamente bueno:
    http://photoblog.jbuhler.com/

  • Tomás

    Buena foto Belén! Caótica como la ciudad misma.

    Trent Parke, mi fotógrafo callejero.

    “El dolor es inevitable, el sufrimiento es opcional” la frase de ese libro (aunque sea adjudicada a Buda)

  • Sergio

    si Tomás totalmente, Trent Parke es muy bueno, de hoy es uno de los que mas me gustan.

  • Nacho

    Albano, gracias por mencionar el trabajo de Juan Buhler, no lo conocia y coincido, es jodidamente excelente.

    la foto de este post tambien me gusta mucho, y la palabra “Lanus” del bus te situa, muy interesante, me hubiese encantado verla en film b&n para darle algo de atemporalidad y los elementos hagan un todo que no distraigan tanto. Buen ojo Belen gracias por compartirla

  • El gordo

    Muy buena la foto, no se por qué pero me gustaria verla en blanco y negro.

  • cristian scote

    Albano, buenisimo el fotografo que recomendaste!!
    no lo conocia, me encanto.

    Con respecto a la foto de Belen, creo que lo que jode es como dice sergio que esta muy cargada de elementos. hay como una contaminacion visual que molesta.
    Y si bien el circulo llama en principio la atencion, lo que se ve dentro del circulo no atrae ni resalta de lo que hay afuera de el. entonces la mirada empieza a dar vueltas por la imagen buscando otras cosas.

    Saludos.

  • rodrigo

    Me gusta la foto; lo que más me molesta y que no le encuentro correlación en el resto de la imagen es el cartel de Farmacity y, por ahí, demasiado cartel de publicidad a la derecha. Dejando algo menos enmarcaría mejor con el semáforo del otro lado, y balancearía mejor la parte de la izquierda, con el tacho de basura del naranja que repite el cono. Creo que está bien que no haya tanta info dentro del círculo, sino sería demasiado cerrada y lo de afuera sobraría.
    En general, el contexto es el de un día de semana caótico en BA. El círculo sirve, como dice Daniel, más para atraer y sumar en la imagen general que para enmarcar algo o en sí mismo. Habría estado bueno un seguimiento de fotos para poner distintas cosas dentro del círculo, por ahí.
    Buenísimo Buhler, Albano! Encima hoy ví Toy Story 3. Cómo no ser bueno trabajando en Pixar?

  • Berenice

    creo que no es una buena foto, puesta en el centro de un debate es posible encontrar algunas particularidades en ella, esencialmente en el circulo que la justifica. Ahora, comenzar a mejorarla sugiriendo lo que deberia estar, lo que podria sacarse y como deberia haberse realizado la toma, es la impronta de esta epoca sostenida desde el photoshop. Si esa herramienta no existiera seguramente diriamos que nos gusta y que no. Pero algunos entienden la fotografia desde el lugar en el que se le pueden agregar o quita elementos y no desde la situacion de que lo que vemos es lo que hay y punto.

  • rodrigo

    Yo me refería al encuadre, no al photoshop. Aunque también el encuadre es un retoque.

  • erre

    ahora , digo, mas alla de la foto en particular, insisto…por que tanta polemica cada vez que se habla de photoshop, en el año 2010? Snceramente, no lo entiendo.

  • dardo

    En mi opinión la foto no da para mucho, la única paricularidad que tiene es el circulo y el conito, que en la forma que esta resulta la totalidad de la imagen, es bastante poco. Si la foto pretendiera hablar del caos de la ciudad, el juego del círculo no agrega. Quizá si se pueda rescatar como ejemplo de que con elementos dentro del cuadro se puede reencuadrar, digo para encontarle algo.Cualquier foto puesta en una ámbito de discusión va a originar algún debate, sobre todo si se trata de rescatar algo. No es muy políticamente correcto decir que esta foto es una más entre millones.
    Por otro lado: tengo la impresión de que lo que más critican lo digital, el fotoyop, etc., son aquellos que no saben usar bien esas herramientas.¿No están de acuerdo? Los obreros ingleses del siglo 19 quisieron quemar las máquinas a vapor que suponían les quitaba el trabajo. Debe haber muchos ejemplos del “horror” frente a lo nuevo. Y terminos de una vez por todas con el mito de la objetividad de la fotografía.

  • dardo

    En mi opinión la foto no da para mucho, la única paricularidad que tiene es el circulo y el conito, que en la forma que esta resulta la totalidad de la imagen, es bastante poco. Si la foto pretendiera hablar del caos de la ciudad, el juego del círculo no agrega. Quizá si se pueda rescatar como ejemplo de que con elementos dentro del cuadro se puede reencuadrar, digo para encontarle algo.Cualquier foto puesta en una ámbito de discusión va a originar algún debate, sobre todo si se trata de rescatar algo. No es muy políticamente correcto decir que esta foto es una más entre millones.
    Por otro lado: tengo la impresión de que lo que más critican lo digital, el fotoyop, etc., son aquellos que no saben usar bien esas herramientas.¿No están de acuerdo? Los obreros ingleses del siglo 19 quisieron quemar las máquinas a vapor que suponían les quitaba el trabajo. Debe haber muchos ejemplos del “horror” frente a lo nuevo. Y terminos de una vez por todas con el mito de la objetividad de la fotografía analógica.

  • qwerty

    Me gusta el colectivo en movimiento detras del circulo. Me molesta el cartel de la derecha.

    Las fotos de calle son interesantes, muchas veces me digo por que no tengo una camara encima? Ahora tengo una compacta que llevo en la cartera. Una vez en Paso Colon me perdi una imagen surrealista, una pena.

  • rodrigo

    De acuerdo con Dardo. Mi mención fue para responder a Berenice, pero mi postura es que, finalmente, me da lo mismo si el retoque es cambiando el ISO, encuadrando distinto o con la compu. Lo que importa, finalmente, no es la habilidad informática o artesanal del fotógrafo (o sus asistentes) sino que la imagen que muestra se sostenga y transmita algo a los que la miren.

  • Berenice

    la pintura, opinen en el blog de pintura. Pero tengan en cuenta de que para aquello hay que tener talento y mucho estudio. El photoshop nada tiene que ver con las maquinas a vapor, el photoshop tiene que ver con la alteracion del primer registro, que es el que tus limitaciones o tus viturdes de perimitieron realizar.

  • Albano

    Berenice, para hacer buenas fotos en general también hace falta talento y estudio para saber cómo obtener lo que querés obtener. Y las limitaciones muchas veces son del instrumento, no del fotógrafo, por eso el photoshop está bueno para poder contrarestar lo que la máquina no puede capturar (rango dinámico, distorsión, verticales convergentes, etc.)

  • Nacho Pello

    estoy del lado del haluro de plata y vengo de las primeras versiones del photoshop como disenador grafico, conoci la pelicula mucho despues que el digital, y puedo decir que la elijo no por falta de conocimiento del pixel sino todo lo contrario

  • daniel

    Qué buena charla chicos, hago mi aporte a la discusión. Nada más hay que fijarse en las fotos de Walker Evans!
    1. encuadres sencillos. cualquiera los puede imitar
    2. técnica simple, pero respetuosa. ningún virtuosismo
    3. temas universales que atraen la atención de todos, fotógrafos incluidos!
    ahhh! alguien preguntó dónde mandar fotos para esta sección. Ahi va:

    Si querés publicar tu foto en esta sección, enviala a dmerle@lanacion.com.ar. El documento debe estar a 600 pixeles de lado mayor, 72 dpi de resolución y comprimido en jpg. También podés agregar los datos técnicos de la toma y la cámara que fue utilizada.

  • Nacho Pello

    ahi le has dado daniel, dale una pocket digital a evans y veremos fotos efectivas con una estetica similar a la de aqui arriba. Lo mismo con erwitt, y no digo que este mal, a mi me gusta la fotografia como tal sincera, sin virtuosismos, pero a la vez adoro la textura del tramado y disposicion de la mezcla del grano del negativo y papel baritado bw, creo que asi se destacan las buenas tomas de estos senores, con esa atemporalidad, tonos, rango, textura y detalle de la emulsion que utilizaban, en tomas clasicas y cotideanas con gran maestria en el click, excelente documento. Hoy salgado se paso al digital, pero aun asi copia las impresiones a negativo para ampliarlas en cuarto oscuro y ganar esa trama del papel, y la del negativo la agrega digitalmente por soft, me parece algo engorroso pero al menos no ha renunciado por completo a la estetica del trix q tanto usaba

  • daniel

    Gracias Nacho. Cómo fotografiaría la ciudad hoy W. E. ? Yo creo que la foto de Belén es una linda instantánea. Pero la ciudad de hoy requiere de otro lenguaje. ¿qué les parece?

  • Nacho Pello

    http://www.adfphoto.com/?La-fotografia-en-la-
    era-digital

    de momento, no nos hacemos mas q preguntas

  • rocio

    perdon por la pregunta, aqui hay gente que cuando fotografia, por el visor de su camara tambien ve el “rango dinamico”,”distorsion” y “verticales convergentes”? ¿y la maldita camara no es capaz de registrarlas?,ahora mismo iniciare un curso de “potochop”. Soy nueva en este espacio pero permitanme advertirles que en este foro hay gente que consume cosas que hacen mal a la salud de las personas.

  • dardo

    Obviamente no estoy a favor de plantear cual es mejor, si lo analógico o lo digital. La elección es personal. Lo que planteo es que la elección se haga desde el conocimiento y no desde la ignorancia. En cuanto a lo de blog de pintura o de fotografía: a mi me interesa la fotografía como arte, no como documento.Lo que no quiere decir que no aprecie la fotografía en su aspecto exclusivamente documental, como la peridística. Entonces para mi, en ciertos aspectos, no hay diferencia entre la pintura y la fotgrafía. Estamos en siglo XXI, me parece que han pasado unas cuántas cosas en arte, no?
    Además, a riesgo de aburrirlos, alterás la realidad desde que encuadraste. Te corriste un poquito para sacar algo de cuadro, usás tri-x por el grano y b&n, que es un flor de efecto, etc.
    Y sigo con mi cháchara: el copiado inkjet a mejorado a pasos agigantados y vertiginosos. Pueden llegar a sorprenderse mucho cuando vean una copia inkjet sobre papel baritado… Salgado pudo hacer la copia analógica, hay que ver en que momento la hizo, quizás dentro de poco tiempo también deje de hacerlo, quizás…

  • pramundo

    Me gustó lo de mezclar a Evans con la compacta. Y si nos vamos desligando de con qué hacemos la foto? Este siglo es bien chapurú, del mix, del cambalache.
    Esta humilde visión propone mostrar nuestra ciudad usando todo lo que tenemos a mano y no lo que la moda o la contra-moda nos pone delante. Es más, me voy a olvidar de todo este asunto.
    Compositivamente (qué palabrita) me gutaría ver (y hacer) más fotos que integren el ambiente con la gente. En la calle vemos variedad de personas, gestos, peinados, colores y orígenes. Paseamos por el barrio chino y nos cruzamos franceses conversando en un correcto inglés con una chica definitivamente norteña. Una escena así se puede ver en muchos países (porque decir todos queda feo), y si no buscamos la manera de contextualizar, de demostrar que esto es Buenos Aires, Córdoba, o Carlos Casares, nos estamos perdiendo de buena parte del mensaje.
    Por eso ver un mate en las fotos de Buhler, y un bondi de doble piso colorado en las de Parke, me ganan.

  • cristian scote

    La culpa no la tienen las herramientas ni los programas de retoque. Todo depende de como sean usadas.
    El photoshop puede ser usado como se usa un cuarto oscuro para lo analogico, o puede ser usado para otras cosas, a veces hasta para mentir. Eso es elccion de cada uno. puede gustarnos o no, pero cada uno elije que hacer con sus imagenes.
    El photoshop no es malo, en todo caso puede ser mala la forma de usarlo.

  • santiago

    resumiendo lo mas divertido de esto es el comentario de Rocio, los defensores del “arte fotografico intervenido” son pateticos, llegan a la fotografia gracias a una herramienta digital. El argumentador del rango dinamico es un comico y Merle es un fenomeno que ya aprendio que con una foto lamentable, sale jugo de las piedras. Felicitaciones a todos!!!!

  • dardo

    Patéticos son los fanáticos que creen tener la verdad y que hay un única forma de ver las cosas.
    Santiago, además de criticar, ¿podrás decirnos cual son tus ideas, así todos nos volevemos más capaces y menos patéticos? Muchas gracias.

  • Albano

    Hola Rocío y Santiago. Sí, cuando fotografío veo con el máximo rango dinámico (que me dan mis ojos, sin distorsión y sin verticales convergentes). Lamentablemente ninguna de mis cámaras es capaz de ver así (y son muy buenas), entonces el photoshop permite que la foto se parezca más a lo que vi con el ojo, y no menos. En la era analógica, me era imposible (la cámara de placa sigue siendo aun hoy un lujo) lograr esto, hoy con el photoshop logro en 2 minutos corregir los defectos de la cámara. Y sin consumir drogas!!!!

  • rodrigo

    Parece un slogan, pero 100% con Dardo #25 y #29. Me imagino cuando gente como estos detractores de todo lo nuevo y lo que hace más fáciles las cosas (contribuyendo a optimizar lo expresivo y por ende la evolución de la creatividad humana) eran criticados por los defensores del daguerrotipo. Siempre habrá gente que no se adapta y que no entiende la diferencia entre el medio y el fin. Les recomiendo la historia de Julia Margaret Cameron, una maestra que fue de las primeras criticadas por los puristas, que nadie sabe ni le importa cómo se llamaban.