The Negative Man habla

 

arbus

.

Ahhh .. qué linda charla en el post anterior. Me entusiasmé y tomo una punta del ovillo. Hay tantas opciones para seguir conversando. Falta el mate y unas buenas mediaslunas en esta tarde de lluvia!.

Pero como a mi ultimamente no se me ocurren nada más que buenos pensamientos, decidí desenpolvar a nuestro amigo The Negative Man. Ustedes lo conocen es una especie de Césare, el personaje de El Gabinete del Doctor Caligari. Un poco más tonto, un poco menos caderón. Tampoco usa calzas, aclaro.

25_va-lara

Resulta que viendo las fotos de Vivi Abelson, y como este cronista había citado a Diane Arbus, TNM decidió hacer su aporte (qué jodido este sonámbulo). Me desafió a encontrar las siete razones por las cuales una foto es mejor que la otra. Yo les cuelgo las imágenes. Ustedes comienzan a comentar  y The Negative Man va contestando. ¿Les gusta el juego?. Uno, dos, tres, listo…. ya!

  • Tucumano in London

    1- La cara en del nino en la foto de Arbus es impagable.
    2- la saco bajo un arbol sin que le diera luz solar directa y evita las sombras en la cara como en la de Vivi Abelson.
    3- la granada en una mano y el gesto en de “no rompas con las fotos” en la mano izquierda.
    4- la composicion en la de Arbus me parece mucho mejor que en la de Abelson.
    5- B&N me gusta mas en estos portraits.
    6- No me llaman la atencion los Sres de espalda.
    7- Hoy tambien estoy medio negativo, asi que si, me quedo con la de Arbus !

  • poli

    1- la exposición es mejor la de arbus
    2- los tronquitos del arbol con las piernitas del nene
    3-la cara del nene es violenta, deletérea; la cara de la nena es anodina
    4- la sombra del arbol nos ¨guía¨ hacia la mirada del nene
    5- el ByN me despega de la realidad y me ayuda a llevarme a este mundillo interno del nene (a mi, al menos)
    6- una está ¨armada¨ (segun los contactos que se pueden ver) y estimo que la otra es espontánea ….creooooooooo =)
    7- con esta chuvia, negative woman all day long….

  • Ariel

    Yo creo que las fotos no son comparables. Y se viene un comentario largo.
    Vistas así, fuera de contexto y puestas juntas, se podría llegar a decir que el tema de ambas está relacionado con la inmersión de los chicos en el mundo de los adultos (por ejemplo). Comparándolas, el atractivo visual de la imagen de Arbus es evidente. El gesto del chico, que parece sufrir alguna especie de parálisis cerebral, la fragilidad de su cuerpo, expresada por la extrema delgadez de sus brazos y sus piermas, sumado al ángulo superior de toma, la inclusión del contexto mostrando la falta de protección paterna ante lo que podría parecer una situación peligrosa… es indudable que la imagen llama la atención. Y además es de Arbus, todos sabemos quien es Arbus, hemos visto esta imagen hasta el hartazgo, hay que tener argumentos muy sólidos para que una foto de Arbus no te guste. Forma parte de ese grupo de imágenes que muestra la alienación de la gente común. Y ese es el tema. Y ese tema es una construcción de Arbus. Sino veamos los contactos de esa toma: http://darrylcorner.files.wordpress.com/2009/05/diane-arbus-planche-contact-12295419911.jpg
    Claramente eligió la primera imagen. Y no porque fuera necesariamente la mejor (elección subjetiva), sino porque le servía a la construcción del tema buscado.
    Mirando la foto de Vivi uno puede inferir pocas cosas. La composición está pensada, muy pensada, diría. Hay coincidencia con Arbus en cuanto a que el contexto está vinculado al uso del tiempo libre de gente humilde. Hay un momento de espera, de tedio, y hay una contraposición evidente entre los adultos y la chica. Pero hay una diferencia fundamental con Arbus: hay identificación con el sujeto. La mirada directa nos involucra, nos hace parte. En la foto de Arbus el chico es un freak al cual miramos como objeto de estudio.
    Y es necesario sumar el contexto. La foto de Vivi es la primera de una serie llamada Infantes. Y esto es importante, porque le agrega una capa más de información. Los chicos de esas fotos se alejan y mucho de la imagen que tenemos de los chicos. Estos son chicos adultos, chicos que parecieran no serlo, chicos que parecen haber sido obligados a crecer Los temas son diferentes, la motivación es diferente, el resultado es diferente. Desde que lugar las comparamos entonces?

  • Jani

    Difícil comparar si no se sabe de técnica, pero sí sé de sensaciones. En la blanco y negro de Arbus, la cara del niño, su mirar a los ojos, tiene mucha más carga, mensaje y emoción que la otra. Me quedo con esa, sin duda. La otra, común. Lo siento. No tengo más capacidad de análisis.

  • Paula

    1 – el efecto óptico de la altura de toma + la lente + las sombras de las ramas en el suelo en la foto de Arbus. / +1 para Arbus
    2 – hay una imperceptible curva a la derecha en la foto de Arbus que va hacia el grupito de personas de atrás. / +1 para Arbus
    3 – el pibe carajea a Arbus con la cara y Arbus le contesta descerrajándole una foto. / + 1 para Arbus.
    4 – difícil opinar sobre el encuadre de Abelson, porque lo entendí, pero el ángulo no me cierra. / +1 para Arbus.
    5 – ahora lo que no me cierra es la inclinación de la cámara de Arbus, pero yo también tengo mi día negativo. / +1 para Abelson
    6 – Mala hora para hacer esa toma, Abelson. Por lo menos con esa remera amarilla ahí. / -1 para Abelson
    7 – Esas fotos no pueden compararse entre sí, dice TNW: se parecen en lo nominal (*fotos con nenes*), en que son cuadradas y en que las dos se apoyan en una estructura de X en la composición.

    Pero si me dejás un rato largo, largo, me puedo llegar a quedar mirando más rato todavía la foto de Abelson. Por suerte la nena de la foto no sonríe.

  • Sergio

    Dicen que las comparaciones son odiosas, y yo concuerdo con eso.

    Estas dos fotos nacieron para contar una historia y no para ver cual es mejor que otra.

    No puedo jugar che… prefiero jugar a que cada autor pueda mostrar su trabajo y contarnos un poco cuál es el motivo que lo lleva a hacer eso y de qué manera se arma para hacerlo.

    Saludos,

  • daniel merle

    The Negative Man:
    1. Es un error pensar que si una foto es parte de una serie, ya cobra algún valor adicional. Las imágenes tienen que sostenerse por sí mismas. siempre siempre siempre de los siempres!

    2. El drama. Es cierto que la expresión de la nena de Vivi es una expresión del tedio. Pero no exageremos! Aqui hubo mucho más cuidado en la composicion que en el drama.

    Aqui van dos puntitos: El drama (o la falta de él) y el tema de las series (tan de moda hoy)

    Sergio: las comparaciones son odiosas. Pero este juego lo propuso The Negative Man. Es un juevo nada más. Por otra parte, tu invitación es bastante odiosa! Vivi puede comentar, pero ARbus? quién defiende a Arbus!

  • rodrigo

    Daniel, te puedo preguntar una duda con respecto a tu punto 1?
    Resulta que yo pensaba (y sigo pensando) que la serie es un todo mayor que la suma de sus partes, por lo que la foto individual cobra mayor sentido -y fuerza- en ese contexto. Hace no mucho tiempo le agregué esto que mencionás vos: ok, la foto se subordina a la serie, pero debería también cerrarse en sí misma, con lo que el aporte al conjunto es mayor.
    Pero hay algo que me sigue haciendo ruido: hasta qué punto? no corrés el riesgo de que la foto sobrepase a la serie, y termine siendo una buena foto como tantas que hay y haga perder el contexto? Me pasa viendo las fotos de noche de Robert Adams, que si bien se sostienen, tampoco son muy complejas, y no sé si vistas individualmente tienen mucho sentido; pero ver la serie es impresionante.
    (como verás, solo concibo el conjunto; la foto sin contexto no me atrae demasiado, je)
    Gracias!

  • rodrigo

    En cuanto a estas dos fotos, me parece que la de Arbus es clásica por todo lo ya mencionado y porque tiene la fuerza personal del estilo de la autora. Y la de Vivi, si bien me parece bastante bien resuelta, responde, como muchas fotos que se ven hoy, a una estética de moda, por lo que termina siendo parte de un conjunto indefinido en el cual eventualmente se va a perder.

  • rodrigo

    Uy, ahora que leo lo que puse, quedó muy duro, perdón! Quise decir que la de Vivi es una foto en un conjunto de diferentes autores, que se subordinan a un tema y una forma en común de sacar, como ser el formato cuadrado para dar más “seriedad”, el juego de luz y sombra, el enfoque hacia un sector social determinado (que probablemente no sea el del fotógrafo), etc. Necesita mucho más del contexto que la de Arbus.
    Pucha, no me sale ser negative man…

  • Silverstein

    Pudorosamente, ya que el blog no me pertenece y soy un simple comentarista, me pregunto por el sentido del juego propuesto por el hombre negativo.
    Por qué Abelson? Qué bien puede hacerle a su trabajo, pensar si es mejor o peor que otra? Fotografiando por un sueño? Son preguntas, habiendo decidido que la “contrincante” sea Arbus, ya respondidas de antemano.
    Y aquí mi (modestísima) sugerencia:
    Por qué no cotejar (y exponer) las imágenes del hombre negativo con las de ,digamos, Caminante Evans?
    Un saludo.

  • Ariel

    Hola Negative Man.

    Que negativo!
    En fin, vamos por partes.

    Yo creo que mirar una foto es un acto complejo, porque participan todos los sentidos, y participa la razón. Si yo te muestro una foto y te digo: mira esta foto, está buenísima, no? Ya te condicioné la forma en que vas a mirarla. En la necesidad de contestar a mi pregunta, vas a buscar elementos en la foto que te ayuden a contestar racionalmente. Porque al fin y al cabo, que significa que esté buenísima? Entonces miraras la composición, el ángulo de toma, la luz, el momento fotografiado, etc. y lo compararas con tu criterio personal de aceptación. Y ahí perdiste. Porque en lugar de mirar la foto, de encontrarte casualmente con ella y dejarte llevar por su contenido, estás tratando de encajarla en determinados patrones.
    Dicho esto, creo que es imposible mirar una foto en forma completamente objetiva, siempre va a existir un factor externo (hasta un dolor de cabeza!) que influencie tu mirada. Por eso, si es válido el juego y es válido comparar fotos, porque entonces no es válida la serie? Y no en el sentido que vos le das (el valor adicional de ser parte) sino que la serie, como mi comentario cuando te mostre la foto, cumplen la misma función, influencian la forma de mirar la foto. En este caso, en la foto de Vivi, la serie me ayuda a mirar mejor lo que la fotógrafa quería mostrar. Y entonces la foto en si misma tiene más significado para mí. La entiendo mejor, y me llega más. Me llega tanto, que la comparo con las adolescentes (todas) de las pelis de Lucrecia Martel. Y me gusta.
    Salvando las diferencias, pasa lo mismo con la serie de Billingham: cada foto en si misma es contundente, pero lo que destaca es el libro, la serie, porque cada foto potencia al resto. Y ya hablaremos del drama.

  • Silverstein

    PD: A Arbus la defiende todo el aparato (museos, fotógrafos, curadores, etc.) de la fotografía, desde los 60′s, hasta acá.
    A un fotógrafo emergente quién lo defiende?

  • rodrigo

    Perdón que me meta, pero Arbus también fue emergente, y tampoco habrá tenido en sus inicios un aparato que la defienda, como los miles de fotógrafos que también habría en su época y que hoy no son conocidos como ella.
    Supongo que lo bueno que puede sacar Abelson de esto, es aprender a través de un ejercicio de comparación con una obra que es buena, no por el nombre de su autora, sino por sí misma (lo que le dio a su autora el nombre que tiene).

  • Silverstein

    1) Hoy Arbus no es emergente, es paradigma.

    2)No está planteado como un ejercicio de comparación (mirá algunos de los comentarios), la consigna es:
    “Me desafió a encontrar las siete razones por las cuales una foto es mejor que la otra.”

    Estás perdonado.
    Saludos.

  • Ariel

    rodrigo, hay una cosa que me hace ruido de lo que decís. Cuando decís que Vivi puede aprender, podrías ser más concreto? Aprender qué, exactamente?
    A sacar mejores fotos? A ser famosa? A editar una serie? A elegir un tema a fotografiar?
    Qué es lo que Arbus aprendió que a Abelson le falta?
    Tengo curiosidad.

  • daniel

    The Negative Man:

    Yo no tengo que compararme con nadie. Mis ideas son un poco ponzoñosas, si. Pero jamás me atrevería a tocar una cámara! Soy un critíco y juzgo arteramente de acuerdo a los resultados que veo. Actúo mucho más honestamente que la mayoría de los críticos que por lo general opinan de acuerdo a intereses, amistades, compromisos, gustos personales, justificaciones teóricas, etc. etc. Yo no conozco a Vivi. Tampoco a Arbus! sniff…

    Aqui va mi brulote:

    1. Si comparamos a Vivi con Arbus, hay que tomarlo como un halago para Vivi. No vale ser más negativo que yo.

    2. Yo pongo las reglas. Yo soy el más negativo de todos los glogueros de este glog. Comparo a emergentes con consagrados, blanco y negro con color. ¿Cuál es el problema? ¿Quién dice que Milo Locket es menos que Soldi? (¿?)

    3. Hay que mirar las fotos y dejar de lado su historia.

    4. ES cierto que una buena foto en el contexto de una serie mejora aún más. Les doy un buen ejemplo: August Sander

    5. Sigamos con las siete razones y dejen a vivi tranquila (cuando se entere!). Las imágenes se defienden por si solas.

    6. YO ataco. Ustedes argumentan.

  • rodrigo

    Ariel, si yo supiera qué es lo que aprendió Arbus… pero me arriesgo a decirte que aprendió a fotografiar y a editar según su propio criterio y no sobre estéticas ajenas o de moda.
    Lo que se puede aprender de Arbus, o de cualquier maestro.. es un montón. Es todo lo que decís, seguro. Pero no solo Vivi, todos nosotros, que escribimos acá.
    Y Silverstein, como siempre leyéndome mal… tu punto 1 está claro, yo dije que Arbus fue emergente, como todos en algún momento, no que es. Y el 2, lo sigo viendo como un ejercicio de comparación a pesar de eso, gracias por perdonarme!

  • rodrigo

    A propósito del punto 2 de TNM … el otro día ví los cuadros de Helmut Ditsch, que vendió más caro que Soldi! Muy buenos…

    PD: Daniel, viste mi pregunta del comentario 8?

  • Silverstein

    1)No entiendo: Si juzgás de acuerdo a lo que ves, se trata sólo de me gusta/no me gusta? De ser así, de dónde sale todo el bagaje e interés para elegir a Arbus y Abelson? Considerando ésto, algo de historia y teoría deberás conocer, por lo que infiero que no juzgás sólo por lo que ves.

    2)Entiendo el ejercicio de comparación y el intento de halago hacia Abelson, pero aqui (insisto) no se compara, se pregunta cual es mejor. Un salvavidas de plomo.

    3)Rodrigo: Qué tiene que ver que D.A. haya sido emergente?
    Y, Rodrigo, como siempre, no te entiendo.
    Saludos.

  • daniel

    The Negative Man:

    Rodrigo: si leí tu pregunta. Si una foto se destaca demasiado en una serie, con el tiempo se convertirá en un clásico. Y cuando esto suceda, la agarran los criticos y te la meten hasta en la sopa. Si la foto en cuestión sobrevive a los críticos y a la sobreexposición… ahhh! Estamos frente a una obra de arte. tal el caso de arbus. Más no el de Vivi.
    Bien, ahora digo mis 7 razones:

    1. EL TEMA. En la foto de DA, lo central no es la composición si no el tema. Es el chico (pueden constatarlo en sus copias de contacto). todo lo demás viene por añadidura. En la foto de VA, el tema es parte de la composición y nada más. O muy poco más.

    2. LA ESPONTANEIDAD. Es fundamental el momento del disparo en DA. En la foto de Vivi da lo mismo. ¿De qué sirve la fotografía si no capta el momento?

    3. LA COMPOSICION. En la foto de DA, y a consecuencia de lo que ya dije en el punto 1, la composición es más rica. El fondo es “entretenido”, desprolijo, creible. Los dos hombres flanqueando a la nena en la imagen de VA, son como un bloque de cemento. Podrían ser cualquier otra cosa y cumplirían la misma función.

    4. EL FORMATO: Arbus usa el formato medio con más frescura e inmediatez. A Vivi se nota que le cuesta trabajo.

    5. LA LUZ: la maravillosa casualidad hizo que la luz en la foto de ARbus sera ideal. En a de Vivi no está mal, pero no es atractiva, no termina de aprovecharla

    6. ME GUSTA: más la de Arbus!

    7. LA CRITICA: La fotografía es pasible de recibir críticas de cualqueira. Y yo soy cualquiera. Por eso me gusta la fotografía.

  • Mariano

    Una a antes de los 25 años ya tiene premios, menciones, participa de programas de desarrollo artítico, exposiciónes. VA

    la otra comenzó a estudiar pasados los 30 años y metió algunas fotos en revistas nada más, claro, hasta que murió y tuvo el gran sponsor de la muerte que le hizo acceder a premios, bienales, museos, etc.

    Son épocas diferentes, muy dificil de comparar y más odioso aún.

    Pero noto un punto interesante en la
    Formación:

    Diane Arbus toma clases con la fotógrafa austríaca Lisette Model.

    Vivi Abelson desde el 2007 realiza clínicas y seminarios con distintos artistas visuales;
    Juan Travnik, Alberto Goldenstein, Karina Peisajovich, Guillermo Ueno, Ricardo Cases, Alexander Apóstol y Liliana Porter.

    Los resultados fotográficos hablan.

  • Albano

    Mariano, me parece que la obra de Arbus se sostiene así hubiera vivido hasta los 98 años, obvio que la muerte siempre trae más fama, pero no es por lo que su obra se hizo conocida.
    Y la idea me parece que era comparar las dos fotos, no las dos fotógrafas.

  • Albano

    Creo que la diferencia fundamental entre las dos FOTOS (no entre las dos fotógrafas), es el grado de compromiso con el sujeto, o sea, cuánto más o menos la fotógrafa pone el cuerpo. En la de DA, se acerca al sujeto, lo encara, le saca varias fotos, el pibe le regala esa pose maravillosa. En la de VA, casi se roba la toma, se saca desde más lejos, los sujetos más intimidantes miran para otro lado, y se obtiene un clima totalmente distinto, más voyeurístico quizás.

  • Martín Castillo Morales

    Estoy en desacuerdo con eso, sobre todo con la última sentencia eterna, de que “Las imágenes tienen que sostenerse por sí mismas. siempre siempre siempre de los siempres!” Una imagen puede ser sostenida por un conjunto de otras que la acompañen, del cual forme parte importante para contar una historia. Así como perfectamente una foto, o serie, podría ser sostenida o complementada con texto también. Sino que se Duane Michals presente su renuncia ya.
    Disculpen que no es tema de este post, pero como vi la frase y me llamó la atención quise comentar.

  • Mariano

    Albano, creo que leíste mi descripción sobre DA como negativa, lo negativo fue que no la legitimaron hasta su suicidio y ya tenía el doble de la edad de VA. Para mí la obra de DA es y será superlativa.
    La idea era contrastar los tiempos que corren y como son la cosas del reconocimiento, valoración y estimación (independientemente del talento) además de poner datos de la formación de ambas para tratar de entender más sus fotos y de dónde vienen. Pero tenés razón, la idea era comparar fotos y no fotógrafa.

    La de Diane me mueve algo. La de Vivi, no.
    De la de DA me gusta el trabajo del ByN, la fotometría, la composición y el cuadro desprolijo y fresco, la complicidad, el rítmo plástico entre las piernas y el árbol. La intensidad y la expresión, la convergencia visual al punto de fuga, el acercamiento al sujeto y la toma cámara en mano, la profundidad de campo… bla bla bal. No me gusta la persona detrás de su cabeza, pero eso no importa cuando disparó en el instante que había que hacerlo. en el resto de los contactos nuca se vió tal expresión. Es una foto que vale por sí sola. No necesita de la SERIE.

    La de Vivi… creo que ella tiene fotos mucho mejores.
    La calidad de la luz y lo escueto del color la hacen más apagada.Le restan clima. La composición en X y el rostro de la ñiña en el centro del cuadro no termina de sumar mucho a lo estático de la escena y la toma rígida, lejana. El sincro de los hombre mirando hacia el mismo lado dan algo de interés en lo plástico para generar una incógnita que no llega a misterio. La calidad óptica y el resultado de un negativo de 6x6cm ayudaron a sostenerla además de una serie atrás. No está mal expuesta ni compuesta, pero… creo que se queda en el camino. De las otras fotos de la misma serie (salvo: Arrecifes) opinaría muy distinto.

  • daniel

    The Negative Man:

    . Pido la renuncia de Duane Michals. Y que lo haga por escrito!

    . Me gusta más Vivi. Porque es más joven y está viva…

    . Coincido con Albano en el comentario 24

    . ¿Porque no se dedican a escribir sobre las 7 razones?

  • Mariano

    TNM, olvidé los números en el comentario 26, pero coloqué más de 14 razones. No hice el trabajo correctamente, pero lo hice.

  • isidoro zang

    Creo que la carga de decir que la foto del niño es de Arbus ya condiciona al espectador sobre todo si este es fotógrafo y conoce a algunos de los maestros.
    Por otro lado cada uno mira la foto desde su ideología, su cultura, su conocimiento y todos los etcéteras posibles o probables.
    No estoy de acuerdo con la palabra “emergente” para nada, creo que la mayoría de las veces se usan palabras para justificar algo que posiblemente no diga nada.

  • Bernardo

    Una foto individual no importa nada. Importa el fotógrafo. La pregunta debiera ser…¿por qué Diane Arbus es una gran fótógrafa? o bien…¿qué probabilidad hay de que la obra de esta otra chica sea igual, parecida o mejor a la de Arbus? La foto del chico en el parque es magnifica porque forma parte de un cuerpo de obra magnifico. La de Abelson podría ser buena o no, quién sabe. Habrá que ver su obra.Se la ve bien, con tema y en foco. Mucho más no se puede decir.

  • daniel merle

    The Negative Man:

    Bien Bernardo, politicamente correcto tu comentario. Pero lo que vos decís, ya lo sabemos todos. No sé si Vivi tenga el empeño y el coraje que tuvo Arbus. ¿ Pero por quéhabría de tenerlo?

  • Bernardo

    Bueno…las comparaciones las plantea la propuesta..no yo. Lo que quiero decir es que no hay nada a la vista por la que una foto sea “mejor” que la otra. Quizás la de Arbus tiene más impacto inmediato, se podría decir.
    Por otra parte no sabría qué es una foto buena y mucho menos qué es una foto mala.

  • daniel merle

    The Negative Man:

    Amigos! aquí lo tenemos a Bernardo que no sabe qué es una foto buena y qué es una foto mala. ¿Puede alguien de ustedes aclarar el punto por favor?

  • moho

    no, no puedo aclarar ese punto. No sé qué es una buena o mala foto. Sí tengo claro que empeño, coraje y voluntad es lo que se necesita para seguirlos a ustedes!! ¿Cómo hacen?

    Yo siento que el mérito de Arbus es una enorme contradicción. Contradicción opuesta a la que percibo en la foto de Vivi. La de Arbus potencia la foto, te atrapa. Me animaría a decir que el coraje de Arbus es dejarse atrapar por su foto.
    En la de vivi no encuentro qué la disparó: percibo un temor, pero no lo veo. (Siento que no lo cubre ni descubre: soy yo quien me lo pregunto).
    La foto de Arbus en sí es una pregunta. Pregunta que a su vez plantea otro un montón de preguntas. Como una inquisición; una gran gran duda. Que sí, por supuesto, está en yo como observador.

  • Omi

    Las fotos buenas son las que te retienen y las que no son fáciles de olvidar, el resto son malas :)

  • Rodrigo Alfaro

    Qué justo el comentario de Daniel : “7. LA CRITICA: La fotografía es pasible de recibir críticas de cualqueira. Y yo soy cualquiera. Por eso me gusta la fotografía.”

    Pienso ahora en las artes visuales como la plagada de más observaciones y criticas sin sentido. ¿ Quién decía que, “podemos encontrar muchos estúpidos comentando sobre cine y fotografía, y muy pocos sobre ciencias exactas” ? Está claro el por qué, para unas no cabe crítica sin conocimiento previo y capacidad de comprensión, para otras basta con saber elucubrar 15 palabras de corrido y tener la intención de pararse sobre la obra a gritar algo con un megáfono.

    Sobre el valor individual de la foto, pese a ser parte de una serie: Sí, las fotografías, claro, deben tener un valor por sí mismas, pero ese valor que tienen “por sí mismas” no se puede descontextualizar de una historia, -en caso de que pertenezca- y el valor de esa foto entiendo debe juzgarse por lo que dice dentro de la narrativa de la historia.
    A nadie aquí se le ocurrió recortar párrafos de un libro de Cortázar, y compararlo con relatos breves de otro escritor ¿ cierto ? Podríamos comprender de ese modo quién usa palabras más bonitas en determinada cantidad de lineas, quién pone más puntos y comas, pero no evaluar la “obra”.

    Por último. Sólo plantear si es “mejor” una foto tomada por una de las más relevantes fotógrafas que han habido, o la de una muchacha ( entré a su página, que está muy buena, entren! )de 25 años, no tiene sentido para ellas ( una ve crecer las margaritas desde abajo, la otra no se nutre) si no hay una contextualización adecuada de la fotografía, sino nos tomamos la dedicación de saber un poquito más, y no se sabe cuál es el fin de ella, y se tiene la capacidad de comprender si llegó o no “mejor” que la otra a lo que buscaba.
    Sino, sólo es decir “para mí esto es mejor”, ¿ y qué si para mi no ? o, peor aún, ¿ qué pasa, si para mí también es mejor, lo celebramos ?

  • moho

    y por qué no voy a poder opinar desde mi autorizado -que conste!- lugar de cualquiera??

    Y qué con des-con-textualizar (o des-seriar) la foto? Qué pasa??

    Hay veces que todo un libro vale por una docena de frases, no más (lo cual no es poco, o si?). Está mal?

    Acaso los fotógrafos son escritores? Ahh, sí, cierto! Fotografía es escribir con luz. Es más, una vuelta un amigo me prestó un trípode, y pude comprobar ese modo largo con el bulbo y mi linternita. Los hombres en la arena podemos experimentar un efecto similar, un poco más efímero tal vez. Hay que tomar mucho líquido!

    Por último: pienso que elegir, aunque más no sea en un juego, puede ser un buen ejercicio. No sé cuántos años tenés Rodrigo, pero llega un momento que te das cuenta que la vida es corta. A propósito, si yo fuera escritor, haría una especie de haiku que recomiende: <>.

  • daniel

    The Negative Man:
    Me aburrieron. SE van siempre por las ramas! Nadie completó seriamente el juego propuesto. Me voy a guardar y les devuelvo al pelmazo de DM. Se arreglan con él. Yo soy cualquiera, soy un crítico despiadado. Soy el lado B de todos los blogs, soy el último guasón!

  • moho

    está bien, tein razón:

    -es endemoniadamente más potente.

    -no puedo dejar de mirarla.

    -me quiero traer ese chico a casa.

    -me ablanda el corazón

    -me hace dar cuenta que soy un flor de Pelotud.

    -me llena el culo de preguntas. (perdón la expresión)

    -que con mirarlo a él, ya. (Creo que la voy a pegar en la heladera.)

  • malcriada71

    1.La cara del pibe, me encanta, la de la nena me aburre.
    2.La foto ByN me encanta.
    3.La composición de la foto color no me dice nada, es muy pobre.
    4.Me parece más interesante lo que cuenta la foto del chico, que la de la chica.
    5.La foto de la chica parece sacada por mi abuelita.
    6.Esa gente me da tristeza.
    7.Por otro lado la foto del pibe con la granada…….mmm

  • daniel

    The Negative Man:
    ¿Ahora que Merle me guardó en el cajón otra vez, ustedes empiezan a comentar en serio?

  • ceci

    no da comparar… bien por vivi que es acción, para los que les cabe tirar abajo el trabajo de una artista emergente, o hacerse los criticos de arte que se pongan autocriticos y salgan a hacer fotos…. :)

  • moho

    apuesto a que si Vivi está encarrilada en su “acción”:

    1- no lee estas pavadas que escribimos.

    2- las lee y se mata de risa.

    3- las lee y nos manda a todos a hacer fotos.

    Aguante Vivi, por supuesto.
    Las comparaciones las hace uno con uno mismo.