Todos somos fotógrafos

 

tetons-snake-river

Les pido perdón amigos, amigas comentaristas. No he seguido la conversación de mi último post desde el jueves pasado. Sucede que ya estoy disfrutando mis vacaciones anuales!  Y recién hoy, al despertar, me acordé de la “foto de domingo”.

Hoy no voy a pubicar ninguna. Sepan disculpar otra vez. Estoy de vacaciones y esto que escribo es trabajo amigos mios. Pero como siempre tuve una gran confusión entre trabajo y diversión. Entre obligación y deseo. Me siento a escribir y les dejo una nota entera. Si hacen click aquí, podrán leer el pequeño artículo que escribí para justificar el título de tapa de LNR: .Todos somos fotógrafos

hcb. niño con botellas

Les pido que lean el texto y comenten aquí. Asi vamos charlando y yo no me siento tan solo. El artículo ya estaba escrito antes de que saliera el número especial de Ñ dedicado a la fotografía. Aviso! dijo un petiso.

stieglitz

Las fotos que ilustran este post son algunas de las maravillas que podrán ver a partir del 17 de marzo en el Centro Cultural Borges. Pero quiero contarles algo que me preocupa. La tapa de LNR de hoy es una “foto ilustración” como llamamos en la jerga periodística a las fotos manipuladas digitalmente. Y es de uno de los bancos de imágenes más grande del planeta. Fue más fácil hacer clic en la imagen que se aproximaba a mi idea de tapa que encargarle a un fotógrafo, y luego a un retocador digital, que hicieran una foto especial para la tapa. Me alarma! Me alegra!

Y también me preocupa. ¿Ustedes que piensan?. No quiero terminar mi entrada de hoy sin hacerles algunas preguntas:

1. ¿Ustedes piensan como yo que todos somos fotógrafos?

2. Si todos somos fotógrafos y los artistas también pueden serlo, y visceversa -ya sabemos. Entonces, ¿quién escribe la historia de la fotografía en el siglo XXI?

3. ¿Para qué sirve tener a mano una historia de la fotografía?

4. Por último,  bajo el lema de “todos somos fotógrafos” se inaugurará el 28 de mayo próximo el primer Nano Festival de Fotografía. Pero ahi si, necesito de vuestra ayuda en serio. Si quieren enterarse de qué se trata, no tienen más que sumarse al festival. Ustedes son los que lo crearon.
.

Nota: Arriba, Snake River, de Ansel Adams. En el medio: Niño con botellas, de Henri Cartier Bresson. Abajo, La mano del hombre, de Alfred Stieglitz

  • Ricardo

    Desde hace tiempo observo que en este tipo de artìculos se ignora olímpicamente al la Federación Argentina de Fotografía, a los fotoclubes que la componen y, especialmente, a los autores federados con importantes logros en nuestro país y en el exterior. Lo mismo se hace con los salones nacionales e internacionales que aquí se juzgan y que también son ignorados.

  • Sil

    1- Todos podemos sacar fotos. Pero hay un saber hacer, técnica que no todos la tienen. La creatividad, el lado artístico. Porque se cocinen unos ricos fideos con manteca no sé es chef, es alguien que hasta podría cocinar bien.
    2- No puede negarse que en lo relacionado con las noticias, la fotografía casera tiene un lugar en los tiempos modernos.

    Pensar en estos temas me lleva a pensar en lo artístico, con lo abstracto y subjetivo que es.

    Que suerte que viniste, porque sos una cita obligada los domingos.

  • Nadia

    1- Yo creo que todos somos fotógrafos, pero dentro de ese grupo, hay que destacar a los “fotógrafos profesionales”. Cada persona es única y tiene dotes creativos y artísticos que puede demostrarlos a través de una foto. Seguro, hay gente que sabe las técnicas apropiadas y etc, y por eso, repito son profesionales. No considero que tenga que desmerecer a otra persona que no estudie fotografía para decirle que no es fotógrafo. He visto trabajos de personas que no han estudiado y son imágenes buenísimas. De última, podemos decir que son “fotógrafos aficionados”. Bah, es sólo un título igual.. eso no hace a una persona. En el campo del arte, claro.

    2- Todos escribimos la fotografía en el siglo XXI, en cualquier página de internet se pueden ver imágenes que sacan personas “x” de distintos acontecimientos. Y no son fotógrafos profesionales. Obviamente están los que sí son, y marcan la diferencia.

    3- Yo creo que sirve para ver las diferencias que hubo entre generación y generación, o cosas pasadas y presentes. Porque una foto es un momento en el tiempo que no se vuelve a repetir, y tenerlas guardadas, y poder compararlas con eventos actuales, es algo maravilloso.

    Perdón si me extendí en la respuesta. Es la primera vez que escribo, y a decir verdad, me da un poco de verguenza, pero bueno.. en algún momento me iba a animar!.
    Saludos a todos.

  • Yamil

    La verdad, el titulo no deja muy clara la idea de la nota. Casi que se lee “Cualquiera es Fotógrafo”. Es justamente ese concepto el que aniquila a la profesión. Y le llega a millones de personas. Saludos!

  • Yolis

    Una persona en el lugar y momento correctos puede tomar una fotografía para la posteridad

    Mas que en una fotografía hermosa, como la de los fotógrafos profesionales se quedan como testimonios. Apoco las fotos de lo que esta ocurriendo en Japón la sacan profesionales, pues no, pero aun así, son importantes.Bueno algunas.

    Hay muchas otras fotografías, que le aun costado el puesto a mas de una persona, tomadas solo con un celular y sin ningún conocimiento.

    Saludos

  • Gertrudis

    El titulo de la nota “todos somos fotografos” me da fastidio, porque la profesión del fotógrafo ya esta bastante bartardeada en cuanto al pago de los honorarios. No es lo mismo que saque la foto un fotógrafo que la saque mi suegra (que saca hermosas fotos de atardeceres y flores): todos sacamos fotos y tenemos camaras, pero no todos somos fotografos. Sí, me parecio interesante el concepto de absorber nuevos descubrimientos estéticos.

  • juan pablo

    Todos podemos ser fotógrafos. Como todos podemos ser pintores: Mi amigo Jorge (que pinta deptos.), Milo Lockett y Leonardo da Vinci. Saludos.

  • Rodinal

    Estimado Ricardo (del post 1).
    La actividad de los fotoclubes se comenta en http://www.fotorevista.com.ar; o en el bar del Foto Club Buenos Aires. Para más no dá.
    Lo de acá es otra cosa.
    Seguí participando.

  • marcela

    ¡muy buenas fotos !!!pero hay que saber…

  • Cristian Scote

    Nunca estuve de acuerdo en que “todos somos fotografos”. Que relativamente todos hagan fotos, que todos tengan la herramienta y que todos tengan algun conocimiento al respecto, no justifica ni confirma en mi opinion dicha frase.
    Todos tenemos acceso a una lapicera, todos sabemos como usarla y escribimos, eso quiere decir que todos somos poetas? todos somos escritores? Y se me ocurren cientos de ejemplos que van a la misma idea.
    No alcanza con tener la herramienta y usarla, el fotografo es otra cosa, mas cercano a lo que decia H.C.B de alinear el ojo, la cabeza y el corazon en un mismo eje.
    Saludos.

  • Pamela

    Todos podemos ser fotógrafos. Pocos pueden ser artistas.

  • rodrigo

    1. Sí, pienso igual. Hay buenos y malos; la formación académica es importante pero no suficiente, como en toda forma de expresión humana (la fotografía como técnica o incluso como ciencia está incompleta).
    2. La historia de la fotografía en el s. XXI la escriben la tecnología, las tendencias, los movimientos, las estéticas (encima, tienen ciclos de vida cortos); no tanto las personas, como en el s. XX. Aunque las personas son las que pueden convertir todo en arte, documento, etc., dándole significado.
    3. Porque es importante saber lo que ya se hizo y por qué se hizo. Todo se reescribe, si hay una base.
    4. En la película Ratatouille, el lema es “cualquiera puede cocinar”. Y también es cuestionado. Siempre se cuestiona de antemano. Pero hoy, por suerte, la fotografía no tiene el misterio ni la exclusividad que tenía, cuando no todos tenían acceso completo a formar imágenes fotográficas. Todos pueden sacar fotos; todos pueden sacar buenas fotos. Algunos pueden hacerlo con constancia y coherencia.

  • roberto

    decir que todos somos fotografos es lo mismo que decir que cualquiera puede escribir una nota y la nota de la que hablamos esta colgada aqui arriba es confusa y contradictoria. Las fotos de los lectores que apoyan la nota, son lamentables, menos la primera. Lo cierto es que todo el mundo registra hechos cotidianos o no tanto, con camaras o telfonos, eso no los convierte en fotografos y los ejecutantes de este ritual tampoco tienen esa intencion. Algunos periodistas y las empresas que venden los aparatos incluyen ese mensaje, pero, de la intencion al hecho hay mas de un espacio. Esta afirmacion “todos somos fotografos”, lo unico que hace es justificar producciones periodisticas tan lamentables como la de la revista Ñ, hablando de fotografia.

  • santiago

    sin duda, todo aquel que tenga una cámara en la mano y ganas de hacer fotos, es un fotógrafo.
    Hoy es mas fácil que años atrás, la técnica es mas simple.
    Eso está bueno ya que democratiza mucho el medio, sino vean el proyecto de PH15
    http://www.ph15.org.ar/
    un ejemplo para entender que lo verdaderamente importante es tener deseos de contar una historia.

  • Daniel

    buenas buenas…son más de las ocho de la noche en Colonia. Gracias x los comentarios. De acuerdo con Pamela! Todos “podemos” ser fotógrafos, pero pocos llegan a ser artistas. Pero bien cierto es que la fotografía está “más a mano” que cualquier otra disciplina visual. Roberto también tiene razón. MI artículo en LNR es contradictorio y confuso. En ese estado estoy hace mucho tiempo. La idea es que tal vez entre todos se pueda aclarar un poco el panorama. Nadia y Rodrigo se tomaron el trabajo de contestar mis preguntas. ¿La seguimos? Yo estoy aquí, de vacaciones pero leyéndolos todo el tiempo.

  • moho

    es bastante difícil desandar caminos aprendidos, no? El rigor de la técnica y la “excelencia” tienen sus ventajas. Pero queremos ver cosas nuevas; experimentar. Estar al borde del papelón y así todo, sostener la cabeza alta y contenta como si pudiéramos tener cinco años de vuelta del almacén. La fotografía tiene eso. Deberíamos agradecérselo.
    Eyyyy! Buenas vacaciones!!
    Vuelva con fotos!

  • Ivana

    Hace un tiempo leí el slogan de una escuela de foto muy conocida, que decía “fotografo no se nace, se hace”.
    Y confieso que me dio un poco de bronca, porque como muchos comentaron antes que yo, una cosa es tener una cámara, otra es saber usarla, y otra muy diferente es saber transmitir algo a través de ella.
    A mi aún me cuesta mucho autoproclamarme fotógrafa, porque siento que no estoy a la altura del título. Pero también sé que es lo que me define, que es lo que le da sentido a mi modo de vida.
    Para mí, todos podemos sacar una foto, pocos son fotógrafos de verdad.
    Y eso no quiere decir que dejemos de hacerlo porque no somos Bresson. Simplemente, creo que hay que calzarse el zapato que le corresponda a cada uno…

  • Fernando

    Todos pueden hacer fotos.
    ¿Todos son fotógrafos?

    Todos pueden ecribir.
    ¿Todos son escritores?.

    A no confundir la fotografía con la cámara fotográfica

  • anibal

    Si todos somos fotografos,para que algunos seguimos haciendo,cursos,talleres,perfeccionamientos,buscamos conocimientos,etc.

    me parece que hay un trecho importante entre sacar fotos y tratar de ser fotografo.-

  • Giselle

    Yo creo que este es un momento de crisis de lo que conocíamos por fotografía. Antes eran sólo unos pocos los que con el dominio de la técnica y su mirada sensible lograba una imagen con determinadas características que lograba llegar al otro, conmoverlo, sacudirlo o lo que fuere. Hoy, como todos sabemos, ya no es una condición SINE QUA NON, transitar ese largo camino de apredizaje analógico. Hoy las cosas estan dadas de otra manera, está cambiando, creo, el paradigma fotográfico. Que todos podamos ser fotógrafos es una señal de eso. Hoy por hoy todo el que quiere puede hacer cientos de fotos, y en ese ejercicio, puede también afinar su mirada. Sinceramente, no creo que haya que ser el maestro de la técnica para se un buen fotógrafo. Veo a la fotografía como la materialización de un algo inasible, y para lograr eso sólo se trata de tener un espíritu sensible, una mirada crítica y muchas ganas de encontrar un algo en las imágenes que le hable de sí mismo.
    Pero el planteo de la nota, sólo es la punta del ovillo, creo que lo que se viene dando en una revolución…la catarata de imágenes que circula por todos los medios habidos y por haber…también complejizan el asunto.Y otro punto sería:…a los fotógrafos de profesión, ¿dónde nos encuentra parados esta marea de imàgenes?… como alguien mencionó antes…que esté bastardeada la profesión, tendrá que ver con ésto?

  • santiago

    Ser fotógrafo no es ser cirujano, cualquiera puede hacer fotos pero no cualquiera puede hacer un transplante.
    Cualquiera puede hacer fotos y trasmitir de esa forma una experiencia.
    Para mi, que hoy sea mas fácil enriquece mucho el medio y permite que aparezcan nuevas miradas.
    Después está la experiencia o el profesionalismo, eso que se consigue luego de mucho trabajo, capacitación y autocrítica. Me parece que los fotógrafos de prensa deberíamos darle mas importancia a las dos últimas cuestiones.

  • rodrigo

    Muy de acuerdo con Giselle (comentario 20). Creo que las personas tuvimos con la fotografía un largo período de aprendizaje sobre sus posibilidades, que está terminando (si no terminó, ya), para dejar lugar al uso de ese lenguaje, que si bien evoluciona, como todo lenguaje activo, probablemente esté completo en cuanto a nuestro entendimiento de él. Ahora, supongo que la próxima etapa es usarlo, y las novedades no vendrán tanto por las formas de usarlo sino por lo que se dice a través de ellas.
    En ese sentido, se me ocurre compararlo con la literatura: a nivel general, ya no leemos libros por lo novedoso de la forma en que están escritos, sino porque esa forma sirva para comunicar lo que el autor nos quiere decir. De hecho, cualquiera puede escribir. Lo que no hace que todos sean buenos escritores.

  • Rocio

    me han convencido, Merle y todos los demas. Crei que lo mejor para mi formacion era realizar un curso de fotografia este año, pensaba en FotoDoc en Morivarte o con algun fotografo conocido, pero, leyendo lo que se escribe aqui, creo que ya todo esta dado y lo mejor que puedo hacer es hacer fotos y nada mas, segun se desprende de lo que aqui he leido, no es tan dificil y los requerimientos no son tantos, gracias por ahorrarme tiempo y dinero, muchas gracias!!!!

  • Bernardo

    Es cada vez más difícil ser fotógrafo (ni qué hablar de ser un GRAN fotógrafo). Y es precisamente porque todo el mundo toma fotos todo el tiempo, y casi siempre parecen buenas. Es un momento muy complicado para quien quiere hacer algo en Fotografía.Un enorme desafío.

  • rodrigo

    Rocío, anotate en los cursos, pero no creas que eso te garantiza ser buena. Nadie dice que no haya que tener conocimientos y que con solo sacar muchas fotos ya está. Pero seamos sinceros, un curso de fotografía tampoco es ingeniería genética, y necesita sí o sí de la práctica sistemática. Uno puede aprender en cursos, en talleres, leyendo libros, por internet, practicando, o alguna combinación de todo eso. También puede aprender sacando miles de fotos, pero eso sería poco inteligente porque llevaría demasiado tiempo y dinero, pudiendo ahorrarlo, como a vos te gusta, aprovechando los conocimientos de los demás.

  • federico

    Rodrigo, me parece que el comentario de Rocio fue ironico.

  • rodrigo

    Justamente federico, mi respuesta fue porque esa costumbre de ser irónico sin entender lo que se está diciendo no sirve de mucho. Lo que no sé es si la ironía fue para los cursos, los fotógrafos conocidos, los comentarios de este post, el post, el nivel de dificultad para aprender fotografía, o para todo eso. Igual, mi respuesta no fue a la ironía sino a lo que pueda haber de inteligente detrás de ella.

  • rocio

    perdon?, acaso no se dijo aqui que la fotografia es una tarea facil que casi no tiene impedimentos tecnicos y que esta al alcance de cualquiera ya sea con telefonos u otros aparatos?. No se dijo aqui que en una revista cultural se habia entronizado a tres ilustres desconocidos a las alturas del “canon fotografico”, aun llevandose puesta la definicion, porque estimados posteadores “canon” es lo que trasciende en alguna disciplina artistica y que se mantiene en el tiempo y no lo que surge o lo que aparece. Entonces tenemos que “todos somos fotografos” y que lo unico indispensable es tener con que sacar fotos.Pongamonos de acuerdo, o “todos somos fotografos” o “todos somos potenciales fotografos”.La consigna esta para discutirla, ridiculizarla o no darle bola. Yo elijo la segunda opcion.

  • Guido Rearte

    Dado el entrevero, propongo designar como FOTISTAS a los que no consideremos FOTOGRAFOS.

  • Giselle

    La discusión se trata sobre quién se puede colgar un cartelito de”fotógrafo/a”?
    Me parece que el tema es mucho más complejo y profundo.
    No entiendo por qué algunas personas se pueden sentir ofendidas… es innegable que el presente de la fotografía es muy distinto a lo que fué…y es necesario reflexionar acerca de eso.

  • daniel

    estimados, creo que algunos amigos le han puesto el rabo en la trompa al burro. Ya sabemos que para ser fotógrafo, aficionado o profesional, se necesita adquirir conocimientos y practicar mucho. Pero no descartemos una de las cualidades más emblemáticas y atractivas de la fotografía! Cualquiera puede expresar una idea con una foto, por mala que ésta sea. Ahora bien, nadie puede ser médico en base a la práctica nomás. Nadie puede construir una casa porque se le antojó. El terreno del arte se ha vuelto una ciénaga para la fotografía. Ahora hay que encontrar el rumbo. Para eso es esta charla. La seguimos, aquí estoy.

  • rocio

    regresemos una vez mas al principio de esto.Daniel en su post propone o pregunta,(nunca es claro este muchacho), si todos somos fotografos, yo entiendo que no y defino su apreciacion como simplista y marquetinera, poco seria.La historia de la fotografia , por lo menos la documental contemporanea de este pais, la escribe nadie pero la recolecta y la publica o muestra, unos señores con una pereza enorme que desde hace años vienen poniendo lo mismo en donde sea menester. Un ejemplo: no hay otra foto mejor, distinta o con mas lecturas que la de Adriana Lestido sobre derechos humanos, por supuesto que si, pero esa ya esta ubicada, nadie quiere hacer el esfuerzo de buscar mas, ni la Sra. Felicitas Luna, ni Priamo, ni Alexander, ellos han armado un paquete un “canon” berreta y lo pasean por salas, libros, etc.La Historia de la fotografia sirve entre otras cosas para saber, como, cuando y porque se registro lo que se registro, con que contexto social, cultural y politico. Aqui en la Argentina no existe ni siquiera un imitador de Newhall, aqui solo un fotografo tiene discurso serio y puede plasmarlo en un documento que no requiera de la ayuda de un periodista, ese fotografo es Marcos Zimmermann, luego de el, nada. Y los periodistas, supuestos especialistas o entendidos, nos sorprenden con ganzadas como las de la Revista Ñ, que encima como el panorama es tan pobre desde lo teorico ni siquiera generan replicas. Si esto hubiese pasado en N York o en Paris, todavia estarian recibiendo puteadas.

  • omi

    No me quiero meter con la medicina ni con la gente que estudia más de 10 años para dedicarse. Pero sí se pueden hacer casas sin ser arquitecto :) (x lo menos oficialmente)
    http://verdeporquetequieroverde.wordpress.com/2010/03/24/casas-baratas-hechas-con-botellas-de-vidrio/ … otro ejemplo es Huntdertwasser quien fue llamado médico de la arquitectura.
    No se si sea tan importante dilucidar si todos somos o no somos algo, el proceso por el cuál se llega a algo es tanto o más importante que el objetivo, y en el resultado final de lo que hacemos se ve lo que somos que más?

  • rodrigo

    A mí me da la sensación de que la consigna no se refiere a los documentalistas, fotoperiodistas, autores, ni nada de eso, sino simplemente a los que sacan(mos) fotos. Simple. No todos somos médicos, no todos somos tenistas, no todos somos arquitectos, ni nos interesa serlo. Pero todos sacamos fotos. Todos. Seguramente, esta consigna puesta en un blog sobre fotografía haga hablar a los que les interesa la fotografía, no a los que se meten en el blog de cocina. Pero hay que salir de la burbuja, si no, el riesgo es caer en miopías. No creo que se esté hablando solo de fotógrafos que laburan de eso, estudian eso y se dedican a eso profesionalmente (incluso cuando hay muy buenos fotógrafos que no pueden hacer de esto una profesión), sino de todos los que, con mayor o menor conocimiento, encuentran en sacar fotos algo interesante y que pueden hacerlo siguiendo unos simples pasos básicos y estandarizados.
    El acceso a la información está; imágenes para ver y aprender, hay; cualquiera tiene una cámara; por ende cualquiera puede practicar. Y, si hay una decisión de sacar a algo más que al cumpleaños de la nena, es porque hay un interés que puede convertirse en búsqueda y, en algunos casos, profesión. Seguramente eso lleve tiempo, pero es mucho más factible que hacerse médico, arquitecto o tenista porque no hay una única vía de aprendizaje y validación. Y porque la posible calidad excede al conocimiento académico o experiencial, desde que es un medio de expresión en el cual uno se nutre de muchísimas fuentes. Y creo que eso es bueno, no es una amenaza.

  • daniel

    Buenos días amigos,amigas,
    HOy está nublado en Uruguay y ya me di una panzada de bici x los bosques de eucaliptus. Mientras, pensaba en vuestros comentarios y … tomé algunas fotos!
    Concuerdo con rocío en un todo. ASi que no se cómo puede ella estar en desacuerdo con mi artículo. Mi ambigüedad que tanto critican se debe a mi desorientación amigos, amigas. Y creo que es compartida por todos ustedes (las pruebas al canto). Rodrigo tiene razón, hay que salir de la burbuja y empezar a escribir la otra historia. No les pido que traten de ver mucho más allá del horizonte. Pero les propongo este ejercicio: Lean otra vez mi artículo, y luego vean la muestra de la colección Smith en el Borges. Ambas piezas están intimamente relacionadas. Creo que las fotos de esa colección son impecables y no se me pasa por la cabeza que cualquiera pueda hacerlas. Hay que escribir la historia de la fotografía en el siglo XXI. Adams, Weston, H.C.B. etc. además de ser maestros en lo que hacían, también reflexionaban sobre la técnica constantemente. Todos esos autores, hoy estarían pensando en pixeles y no en emulsiones. ¿Se entiende? Me encantan esas fotos. son mi guía todavía. Lamentablemente no encuentro en el siglo XXI algún maestro al que pueda seguir. ¿Saben por qué? Porque nadie lo ha divulgado. Hay muchos grandes fotógrafos y el canon lo siguen manejando (con la mejor de las intenciones) escpecialistas en el siglo XIX y XX. Ustedes. ¿qué piensan?
    PD. me equivoqué en la fecha de inauguración del Nano Foto Festival. Será el 28 de abril, a las 19 hs en el Centro Cultural Borges. Twitts aquí por favor!

  • Alejandro Gulminelli

    hace unos dias lei el articulo y la verdad no me gusto nada. ahora lo releo y ya no me disgusta tanto. es cierto, todos somos fotografos, y con eso que logramos aclarar? nada. es solo una simplificacion que no aporta nada.

    no coincido en nada sobre que AA Weston o HCB estarian de lleno en lo digital, pero eso es charla para otro momento. y hay en la actualidad muchos fotografos que yo considero grandes maestros, pasa que quedaron ocultos detras de la infinidad de imagenes que los “fotografos” toman. hay que saber filtrar un poco, nada mas.

    saludos daniel!

  • Alejandro Gulminelli

    hace unos dias lei el articulo y la verdad no me gusto nada. ahora lo releo y ya no me disgusta tanto. es cierto, todos somos fotografos, y con eso que logramos aclarar? nada. es solo una simplificacion que no aporta nada.

    no coincido en nada sobre que AA Weston o HCB estarian de lleno en lo digital, pero eso es charla para otro momento. y hay en la actualidad muchos fotografos que yo considero grandes maestros, pasa que quedaron ocultos detras de la infinidad de imagenes que los “fotografos” toman. hay que saber filtrar un poco, nada mas.

    saludos daniel!

  • Cristian Scote

    Hoy llego a mis manos la revista en cuestion y volvi a estar en desacuerdo.
    Y sumado a esto me indigno al ver que en una nota dedicada a la fotografia, y en la cual se remarca de que todos podemos hacer buenas fotos, se utilice para la portada un “diseño grafico”. Eso ya me condiciono a leer la nota de mala manera.
    Es mi humilde critica.

  • analatana

    Daniel, tu artículo en LNR provocó un intercambio de emails indignados entre los miembros del fotoclub al que pertenezco. Algo que les preocupa a algunos de los fotógrafos profesionales es la cuestión honorarios y creo que lo entendieron, como leí más arriba, con el sentido de “cualquiera puede ser fotógrafo”. Y que los potenciales clientes entonces, se inclinarían por lo más barato porque no saben diferenciar lo bueno de lo malo. Pero eso pasa en muchas profesiones, como en diseño, por ejemplo. Mi opinión es que en caso de que el cliente no sepa apreciar lo que hacemos y si no logramos “educarlo”, mejor dedicarnos al que sí lo hace.

    El presidente del fotoclub propuso un debate sobre tu artículo, pero yo pienso que para qué, si ellos son tan estrictos que no va a haber nadie que reflexione un poco más allá y en la posibilidad de que los no profesionales puedan obtener buenas tomas si tienen buen ojo para apreciar lo “bello” y lo hacen con pasión.

    Por otro lado, creo en la obra de arte accidental. Obviamente, una sola foto buena no hace a un fotógrafo, pero un analfabeto fotográfico puede lograr una toma buenísima. Fui testigo el año pasado de una situación graciosa durante un juzgamiento en un concurso. Una chica presentó una fotografía con un efecto muy raro de movimiento con un conjunto de gente bailando y la premiaron. Después, cuando le preguntaron cómo la había logrado, dijo que había usado sin querer el mismo rollo y había superpuesto todas las tomas. A mí me había pasado una vez, mezclé fotografías de carteles transiluminados que había tomado por cuestiones de trabajo con otras de una fiesta de disfraces de uno de mis hijos. Quedó algo rarísimo y en ese momento me enojé conmigo misma por haber estropeado los dos rollos. Por suerte no las tiré, así que… en cualquier momento las puedo presentar con algún título como “Intervención sobre…algo” y quién dice, a lo mejor me la cuelgan en el Borges. :)

    Vamos a tratar de ir a tu visita guiada el 1/4. Será un lujo.

    Saludos.

  • roberto

    en el comentario numero 39 esta resuelto el enigma del “todos somos fotografos”, desauciadas organizaciones que se pensaban asimismas como poseedoras de la ubicacion exacta del Santo Grial de la fotografia, en medio del embole que les produce su agonia debaten sobre como mandar a la hoguera a un blogero institucional de un diario de ciruclacion nacional. De lo que dijo con sabiduria el para mi mas acertado comentario de este post, el numero 33, silencio total. Coincido con Rocio, la mas grande deuda que tenemos todos los que decimos ser o sentirnos fotografos, es, con la parte teorica de esta y no me estoy refiriendo a lo que se ha escrito sobre tecnica. Estimados y estimadas, no alcanza con registrar fotos, hay que saber para que, porque y si lo que nosotros entendemos como una novedad, no se hizo en otro lugar y en el siglo pasado.Los fotografos no solo deben sacar fotos, tambien deben leer sobre fotografia.

  • Daniel

    Casi las ocho de la noche en Colonia. CRistián! no leiste mi post. Ahi mismo mismito hacía referencia a la ilustración de tapa de la revista. Y también invitaba a una reflexión sobre el rol de los grandes bancos de imágenes.
    Sigo con rocío. Creo que es uno de los comentarios más lúcidos. Ya tengo ganas de proponer el debate de “¿Somos todos fotógrafos?” para el primer día del Nano Foto Fetival. ¿Se prenden? ¿A quién invitarían para el panel?

  • Andres

    Desde hace algunos años, gracias a algunos avances tecnicos, mas personas se interesan en tomar y compartir fotografia, probablemente por que es cada ves mas facil. Siempre fue divertido!
    Ser fotografo es un oficio, implica un camino de practica y aprendizaje tal como ser carpintero o medico. La tecnologia seguramente nos hara a todos lectores de fotografias, pero no fotografos.

  • federico

    Se podria decir que todo es fotografiable !!, el fotografo o el saca fotos

  • roberto

    a Rocio, por supuesto!!!!!

  • roberto

    todos somos fotografos dijieron los ejecutivos de las agencias de noticias mas importantes del mundo y lograron contactar a no menos de 400 aguerridos “todos somos fotografos” para cubrir la revuelta popular en Egipto. Nadie mando a ningun fotografo profesional, esencialmente por una cuestion de costos y porque los “todos somos fotografos”, poco menos que regalaban el trabajo. Primera consecuencia: no hay una sola fotografia que sorprenda del momento historico. Segunda consecuencia: a los ejecutivos les parecio genial la experiencia. Tercera consecuencia: el periodismo y el fotoperiodismo en algun momento pagaran las consecuencias.

  • moho

    y sí, siempre son más importantes las cosas que se silencian que las que se dicen. Igual no entiendo, Roberto, tu necesidad de una foto del momento histórico que “sorprenda”. (Lo que falta en el material que está circulando es sorpresa o impacto??)
    Segundo: qué ejecutivo, hoy día, no prioriza costos? (Démosle unos añitos a Rocío/New Dew y veremos cómo defiende/compra/paga distintas miradas sin caer en acciones simplistas/marquetineras (acaso tiene algún new-dew-image-bank detrás??)
    Tercero: el periodismo, el fotoperiodismo; todos -seamos fotógrafos o no- pagaremos las consecuencias de lo que no vemos. Verdaderamente pienso que si en este mundo hay “fotógrafos” con mayor autoridad para definirse como tales, ellos deberían encargarse seriamente de la educación de nosotros, el resto de los mortales. (Todo ésto porque entiendo que una fotografía apunta -o en el mejor de los casos es- una idea.)
    En fin. Qué linda polémica.
    Tiempos difíciles para las profesiones, no? (Por y a pesar de la tecnología??)

  • rodrigo

    Comparto con moho. Me parece que a esta altura, si uno vio muchas fotos, no es fácil que una sola “sorprenda” por sí misma. No necesariamente sorprende una foto profesional (la tentación de confundir lo que estoy sacando con mi ego de cómo mostrarlo, es grande). Incluso puede sorprender más una foto “casera” o amateur de un evento como la revuelta de Egipto, que una profesional, porque es, justamente, menos “profesionalizada”.
    Lo que no quiere decir que la profesión, el estudio, el aprendizaje, el talento y el dominio del medio no sirvan. Entiendo que en este tipo de temas los que más estén en contra sean los que hacen de la fotografía su medio de vida porque, erróneamente, pueden ver peligrar su fuente de trabajo. Pero eso no tiene nada que ver con las tendencias, y la realidad es que hoy todos tienen una cámara y sacar fotos es mucho más fácil que lo que lo quieren hacer parecer.
    La consigna no es “todos somos buenos fotógrafos”, sino “todos somos fotógrafos”, lo que no quiere decir que sea lo mismo mi tía que Zimmermann, claramente, sino que un buen fotógrafo puede surgir de cualquier lado.

  • roberto

    decime vos Moho, que tenes a mano una agencia internacional para ver. Aunque deberiamos hacer la diferenciacion entre ver y mirar, da la impresion de que en tu caso nunca dejaras de mirar.

  • moho

    tal cual Roberto: nunca me cae la ficha; la pateo y la pateo.
    Qué va’ ser! Deficiencias que vienen con uno. Pero le doy pelea, ehh?
    Los leo y trato de aprender.
    Agencias internacionales?? el otro día linkearon una tal Corbis. Una especie de gran hermano; no??
    Qué otras hay?
    Cualquiera puede acceder al material?

    No hay nada de eso en nuestro país??

    Contame sobre ver y mirar por favor.
    Nunca es tarde para aprender -espero-. (Y ahí la embarré de vuelta).
    Saludos (y que siga).

  • Greg

    Creo que todos somos fotografos, lo cual no quiere decir que todos podamos sacar fotos como Ansel Adams, pero la verdad despues de darle la camar a los chicos, de 6 años para arriba y ver los resultados, con un poco de ps se puede lograr algo.

    Greg

  • Pingback: Se armó el debate (II) : Nano Fest()