La objetividad existe mi amor

 

 

En 1888, Francis Galton, cuya foto encabeza este post, inventó el primer registro de huellas digitales para identificar personas.

Unos años antes, un policía llamado Alphonse Bertillón creyó descubrir la pólvora (en el mismo sentido que Galton), cuando ideó un sistema de identificación basándose en datos “objetivos” disponibles en la fisonomía del rostro.

 

Imaginen ustedes cómo hacían los técnicos/fotógrafos de aquel entonces para lograr un retrato objetivo (arriba). A pesar de que la supuesta ciencia desarrrollada por el francés terminó en un fracaso, el punto es que siempre persistimos en la misma discusión acerca de la objetividad.

No quiero ponerme pesado ni filosófico, pero les muestro este ejemplo de Thomas Ruff, (arrriba) que para mi se acercó bastante a la “no expresión”. Distante, sin estilo, neutro. Para mi lo logró. Es una visión objetiva!, de Thomas Ruff:)

Yo los desafío a que se hagan un autorretrato objetivo. Y lo vamos charlando en la semana. El que se rie pierde!

¿Quién empieza?

  • Ruben Arteaga

    ¿Qué significa objetivo; inexpresivo?

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      objetivo-subjetivo

      • Gustavo Sehmsdorf

        ¿Es un autoretrato objetivo?.

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          Tal cual. Pero realmente creo, que Merle, quiere conocernos.

          • Daniel Merle

            Jajajaa, si! es una buena idea, y de paso ayudar a FB a completar nuestros prontuarios…

  • Ruben Arteaga

    …, si es así, en lo personal, no me interesa

  • Bernardo Galmarini

    Creo que se habla en general (en la fotografia y en todo) de conceptos muy amplios y filosoficos si se quiere, que no se definen apropiadamente como para aplicarlos con algún sentido semantico. Por ejemplo: algo “Objetivo” en un universo donde todo lo que se percibe es “objeto”, no tiene mucho sentido. Lo que no es objeto de la percepcion, que es? Eso que percibe es un sujeto? Y entonces, no son todas las fotos objetivas para un sujeto que las percibe? El resto, para mi, es intentar crear categorías de conceptos no aplicables claramente a un cierto aspecto de la realidad. Lo de foto “objetiva” para mi no es un concepto muy claro.
    Por qué no intentar definir primero qué es una foto “objetiva” y “no objetiva” o “subjetiva” y despues tal vez podamos aportar algo sobre el tema.

    • Ruben Arteaga

      De ahí mi inquietud. Lo tuyo Bernardo es muy claro para mi

  • Jose Antonio Gonzalvez

    Ahi va el mio ( con un poco de humor)

    • Ruben Arteaga

      Este es una caso, aparte de la broma, para pensar. Este retrato logrado está realizado sobre un objeto, el espejo, y éste refleja a otro, la persona. Entiendo que hasta alcanzar a lo vidriado estamos en presencia de lo objetivo; lo que refleja, sería lo subjetivo ¿o qué sería?. Estaríamos frente a qué para definir o encasillarnos.?

  • Vero Carro

    Objetivo sera como descriptivo real? Sera objetivo en cuanto que el fotografo no participa subjetivamente ni artisticamente , solo retrata lo que hay sin poner sentimiento?

    • Ruben Arteaga

      Es que ha habido una “movida” que tomó a rajatabla lo de los Becher, lo impuso, lo trasladó y multiplicó con todo lo que se le presentó a mano. Pero curioso; parece que no encontrando nada, mas allá de la sorpresa inicial de quitarle a la expresividad imperante lo suyo, muchos adeptos acérrimos, regresaron a la subjetividad, decaída y defenestrada. Yo no voy a poner en tela de juicio todo lo aportado a la fotografía por estos maestros, más allá de mis gustos; solo digo, no hay que llevar las cosas a los extremos como si fueran verdades reveladas, porque sin dudas provocan estos desconciertos, que ha decir verdad, no sé para que sirven.

      • Vero Carro

        Quizas sirven justo para lo que hacemos, debatir, ampliar nuestra mirada observando la ajena. Y coincido que nunca hay verdades reveladas en el arte.

  • Vero Carro

    Por lo que veo en el retrato de Ruff ella tiene los labios pintados….ya no es objetivo si se quiere tomar dimension de la realidad….entonces no entiendo la idea.

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      Estimada Vero: Por qué no es objetivo cuando tiene los labios pintados?, o acaso hay que sacarle la ropa y sus pequeño, prendedor.
      objetividad es lo que se vé, en ese momento, pero a decir verdad RUFF, ES SUBJETIVO, ya que no dice en la foto el por que, como y cuando, condición, hora, edad. etc.

      • Vero Carro

        EXACTO, ese es mi punto Derek. Entonces cual es la objetividad? Dos personas no ven lo mismo, de hecho si lo hacen a la vez cada una tiene un angulo distinto, deja de ser igual.

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          Lo mas difícil creo, son los retratos objetivos, pero si tengo que reconocer que el retrato de Ruff es muy objetivo, pero cortaría mas aún, Se podría decir que el retrato de frente, perfil y 3/4 cortados al cuello, (tipo foto de pasaporte) es super objetivo.
          Ahora en términos de objetos, creo aquí, hay mas para explorar. Por que aquí la fotografía es super objetiva, donde la foto de tal objeto es para registro.

          • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

            la flor edelweiss da cierta informacion …no ??

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            no la cacho! ¿?

      • Vero Carro

        Estuve tratando de hacer un autoretrato objetivo pero, ademas de que no me guste ser fotografiada, la practica me dejo la enseñanaza que para que sea objetivo se debe tener una dimension real de la situacion,cada foto mostraba distintas facetas o el lente distorsionaba. Me miraba y en seguida pensaba como retocar arrugas, ojeras y demas…inmediatamente dejaba de ser objetivo. Asi que ,sí mi amigo,, objetivo es para registro, muestra real dimension peroes muy dificil de lograrlo. Seguire intentando y pondre mi retrato en este fin de semana.

        • Daniel Merle

          No es tan difícil. Yo haría un autorretrato objetivo de la siguiente manera: 1) Plano americano de tres cuartos de perfil. 2) luz envolvente, como de día nublado, sin grandes contrastes. 3) Fondo blanco sin sombras 4) Blanco y negro. 5) Que no se vean accesorios ni ropa llamativa. 6) No mirar a cámara. 6) No expresión. Listo

  • Ruben Arteaga

    Si en mi empecinada búsqueda de lo OBJETIVO estoy queriendo demostrar mi talento, creo que flaco favor le estoy haciendo para alcanzarlo. Quién esta empeñado en un logro objetivo, está subjetivando, porque él mismo está habitado por estos dos elementos, que inseparables lo constituyen. Tampoco estoy muy seguro que en las caras, aún esas distantes, “inexpresivas”, “neutras”,etc, haya datos “objetivos” de ninguna índole, según lo que tratamos de entender por ellos. Todas las inmensas firmas que son albergadas allí, son el producto de una cantidad de sentimientos que les han dado origen (más o menos resaltados), elaborando sus improntas tan características y que se corresponden con cada semblante en lo particular. Lo descripto alcanza incluso, a los niños recien nacidos

  • Daniel Merle

    Mucha charla y ninguna foto. Cuando hablo de árboles todos se prenden pero cuando hay que poner el rostro….

    • Ruben Arteaga

      Por mi parte yo no encuentro como presentar algo inexpresivo, distante, neutro,etc. Si es allí donde reside el talento, de quien supuestamente lo logra, bueno… De mi parte, le regalo la escuela

  • Sol T

    Prometo igual subir mi foto este finde. Pero es cierto que la propuesta es “a priori” confusa… Hay muchos disparadores… Es decir: las primeras fotos reflejan la época de la filosofía positivisma, bien lombrosiana (por ejemplo: buscar criminales a través de señales en el cuerpo medibles (medidas -ahí lo tenemos al Petiso Orejudo-), intentar probar la inteligencia del hombre blanco por el tamaño de su cráneo por sobre el resto, etc.) Antes podemos hablar de la fotografía realista y naturalista (fines del XIX principios del XX), que habla de esta idea de reflejar “lo real”, lo que “tal cual es”. Entiendo que luego estos conceptos realistas, naturalistas y positivistas, tras la primera y segunda guerra mundial pierden su “gran popularidad” porque “la razón positivista” nos ha arrojado a un mundo bastante terrible (y ahí podríamos concatenar con la “pérdida del aura” de Benjamín, y el ángel de Paul Klee que retrocede, horrorizado, ante la guerra, ante el progreso)… Bueno, saltamos unos años y llegamos al neoliberalismo de los 80 donde Thomas Ruff retoma el concepto de objetividad en varias de sus series: “La fotografía se ha utilizado para todo tipo de razones en los últimos 150 años. Casi todas las fotografías con las que nos encontramos ya no son auténticas; tienen la autenticidad de una realidad manipulada, previamente concertada. Tienes que conocer las condiciones en las que se sacó una fotografía para entenderla bien, porque la cámara sencillamente se enfrenta a lo que tiene delante.” Pero eran los ochentas en Alemania, habían leído “1984″ de Orwell y vivían rodeados de cámaras de video ya en esa época. En fin, quiero decir, hay todo un concepto estético detrás de la objetividad de la serie “Portraits”, y tiene otras series muy diferentes. Pero bueno… la pregunta es: ¿hacia dónde nos querés llevar Daniel?

    • Sol T

      Autoretrato, recreación de la objetivo y positivista. Fotomontaje.

      • Daniel Merle

        Un autorretrato objetivo sería exponerse tal y cual nos ven, y no como queremos que nos vean, o pensamos que nos ven. La idea es tratar de no constituirse en un otro… diría BArthes

        • Sol T

          Si, ok. ¿Igual no pensás que construir un “autoretrato objetivo” también es construir un tipo de discurso para un “lector”?

          • Daniel Merle

            Si, claro Sol. Eso pienso. Pero la verdad, es que hay que explorar hasta comprobar que no es posible. Esa es, para mi, la mejor forma de conocer

          • Sol T

            De acuerdo

    • Daniel Merle

      Subí la foto Sol, vamos che. Que no se diga que ahora les agarró el miedito a exponerse, vamos vamos

      • Sol T

        Bueno, ahí va una prueba…

        • Daniel Merle

          Yo veo acá dos inconvenientes: 1) no hay vestimenta a la vista, lo que provoca la curiosidad por lo que ” no aparece”. Y 2) el pelo tapa las orejas. Y las orejas son muy importantes

          • Sol T

            Sí, es cierto (asoma cierta subjetividad también). En la semana pruebo algo más.

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            Vos sabes, que a mi no me despierta, subjetividad, por el tema de su/tu cuerpo (creo sin ropa), no me es importante.
            Creo que la cabellera si lo es. Eso si estás seria y pensante.

            Ahora pasar de la foto de abajo, a esta de arriba, es un mar de distancia.

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Que diferencia una selfie del autoretrato objetivo?. (nada)

    • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

      Derek, disculpame pero para mi el mas objetivo es el primero.

      • Daniel Merle

        Coincido con LUis. Yo creo que al mayoría de los comentaristas les agarró “miedito” de exponerse objetivamente

        • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

          Si, veo que pasa mucho eso, hay miedo, de exponerse, aunque lo realizan con selfies!
          Pero parece que en clases de fotografía donde hay una medición/mediador/maestro, sale el tema del ego.
          Lo que no me cierra mucho es el tema del por qué necesitamos mostrarnos como uno no es. Desvirtuar la cara o el tiempo.
          El Trabajo fue realizado hace mucho tiempo,1985, y el criminal era mi hermano, Bueno alguien tenía que apretar el botón.

          • Daniel Merle

            Bueno, precisamente mediante este ejercicio tan fácil, vemos la enorme dificultad que tenemos en vernos tal cual somos. Y es cierto, estoy seguro de que ninguna chica se atreverá a sumarse a este juego….

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Si, Luis, tal cual, el primero, por que justamente era la primera clase en fotografía GCSE en 1985. Hablar de Objetividad en nuestra fotografía. En el resto del negativo expusimos sumar más a este tema, hasta desvirtuar el objetivismo, y pasando a subjetivismo.
        Bueno, la foto fue tomada en luz natural y en una puerta. No se retocó, ni ahora no antes. solo revelada y expuesta( Aquí hay un control del hombre, pero químicamente),
        Con respecto a la serie: La idea era mostrar objetividad con retratos de mi persona a lo largo de los años, ajena al arte de la fotografía. Donde el único control es el marco de la cámara y el resultado. Retratos realizados al centro de la cámara sin reglas (es decir 2/3).
        Luz natural o como estaba. Sin ego.

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    1985-2015

  • Gustavo Ciancio

    Autorretrato objetivo? la sola expresión me parece un contrasentido, no creo que haya objetividad en la fotografía, que me disculpen los Becher y sus brillantes alumnos (Ruff, Gursky Höffer y siguen las firmas)… y menos si el sujeto fotográfico es uno mismo… así que va un autorretrato que a pesar de no dar información “descriptiva”(objetiva?) para mí es bien subjetivo…

    • http://www.rubenromano.com Rubén Romano

      Me gustó esta respuesta.

    • Salvador Orlando Osso

      La respuesta justa!

  • https://www.facebook.com/MartinBordagarayPhotography Martín Bordagaray

    Sería algo como mi foto de perfil? Sinceramente estoy un poco confundido con el concepto.
    Cuando es el examen?

  • Salvador Orlando Osso

    Quizás sirva “Serio estoy”, si es o no objetivo quedaría para la mirada de cada uno.

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      no se te vé:

      • Salvador Orlando Osso

        Hola Derek Miles Forrest Talbot, mi autoretrato!

  • Raul Martino

    1980

    • Daniel Merle

      ¿? No leiste el post Raul!

    • Raul Martino

      Perdón Daniel, me di cuenta despues de publicarla

  • https://www.facebook.com/sebabazanofotografia Sebastián Bazano

    YO Y MI CARA
    (A. Bioy Casares)
    del libro Retratos y Autorretratos de Sara Facio y Alicia D´amico

    Creí, durante muchos años que la cara nos tocaba en suerte. Aun llegué a pensar que no había razón para que la cara de las personas inteligentes dejara ver, de algún modo, la inteligencia (porque supuse que trabajaba ésta silenciosamente, en lo profundo, sin alterar la superficie, como un remolino en aguas mansas). En cambio, me decía, las personas que precisan de toda su atención para entender las cosas más evidentes, sin duda imprimen a su cara, a través del prolongado esfuerzo mental, una expresión aguda o, por lo menos despierta. Con esta reflexión yo reconocía que la materia de que está hecha la cara es dócil al espíritu -para así llamarlo- que la anima. Hay tanto que aprender en este mundo que siempre algo se nos escapa. Quiero decir que me llevó tiempo aprender lo que nadie ignora: que los locos tienen cara de locos; los genios, de genios; los idiotas, de idiotas…
    Es verdad que un elemento de nuestra cara nos toca en suerte; el punto de partida, la base o fundamento nos llega por vía hereditaria; también es cierto que recibimos por herencia buena parte del resto de nuestra persona y que no invocamos la circunstancia para eludir responsabilidades.
    En no recuerdo qué oportunidad un fotógrafo me dijo: “Usted no va a creerme, pero hay personas que no asumen la responsabilidad de su cara”. Rápidamente resolví, por si acaso, asumir la responsabilidad de la que tengo, no sin preguntarme qué había de cierto en la pomposa formulación, recapacité: si influimos en la evolución de nuestra cara, en alguna medida somos responsables. Lo malo es que también en esa evolución colabora la decrepitud. Tal vez dependa de nosotros que la decrepitud se manifieste más o menos aviesa, imbécil, crapulosa, ávida.
    Según mi experiencia, un no muy atento observador de su cara se identifica y al fin se conforma con la imagen frontal que le propone el espejo. Los perfiles, cuando los divisa, lo sorprenden, acaso ingratamente, como el timbre de su propia voz, cuando la reproducen artefactos mecánicos.
    Pensé alguna vez que mi cara no era la que yo hubiera elegido. Entonces me pregunté cuál hubiera elegido y descubrí que no me convenía ninguna. La de joven de guante, de Ticiano, admirable en el cuadro, no me pareció adecuada, por corresponder a un hombre cuyo género de vida no deseaba para mí, pues intuía que en él la actividad física prevalecía con exceso. Los santos pecaban del defecto opuesto: eran demasiado sedentarios. A Dios Padre lo encontré solemne. Las caras de los pensadores se me antojaron poco saludables y la de los boxeadores, pocos sutiles. Las caras que realmente me gustan son de mujer; para cambiarlas por la mía no sirven.
    Después de esta indagación de preferencias, me resigné a la cara heredada. Vista de frente, en el espejo, me resultaba aceptable, con algo de leonino, que si bien no aseguraba una voluntad o un poder efectivo, los prometía en vagas reservas.
    En cuanto a esa promesa, me he llevado una desilusión. Los años infundieron en los ojos, un debilitamiento que aparentemente los ha licuado y que volvió su luz más o0scura y triste. La mímica, propia de mi natural nervioso, dibujó a los lados de la boca arrugas en forma de arcos, o de paréntesis, que transformaron el león joven en perro viejo. Nunca me avine a mis perfiles. Creo que el izquierdo expresa alguna recóndita debilidad de mi espíritu, que me repele. En el otro, la nariz crece groseramente y, no sé por qué, se encorva.
    En definitiva ésta es la cara que tengo. Procuraré no agravarla con ruindades, para investir algún día, siquiera protegido por el acartonamiento inevitable, la plena responsabilidad que de un tiempo a esta parte simulo ante mis amigos los fotógrafos.

  • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

    4X4 fondo negro.
    Hoy por la tarde.

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      muy buena Luis:

      • Daniel Merle

        Muy bien LUis! la regla es super. Asi tenemos idea de las dimensiones reales. genial

        • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

          Gracias maestro…

      • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

        no entraban tantas cosas, debido al poco espacio que dejaba mi “zabeca”

  • http://www.sebastianromerog.com/ Sebastian Romero

    Tiene ya más de dos años, pero creo que este es el auto-retrato más “objetivo” que tengo hasta la fecha.
    Para mi, el blanco y negro tiene la capacidad de mostrar la esencia de las cosas.
    Por eso creo que el primer paso para un retrato objetivo es prescindir totalmente del color. Los colores no existen. Son un invento de nuestra cabeza. Y qué más subjetivo que eso.

    En síntesis, creo que la objetividad es como la felicidad o la perfección, uno puede sólo aspirar a alcanzarla, pero nunca se llega.

    • Daniel Merle

      Muy subjetivo, la luz le da mucho clima

      • http://www.sebastianromerog.com/ Sebastian Romero

        Técnicamente era la luz tal cual entraba por la ventana.

        Yo creo que la búsqueda que proponés, es algo así como una búsqueda de signos, recursos y convenciones socialmente aceptadas y asociadas con lo “objetivo”. Pero lo objetivo, te lo debo.

        • Daniel Merle

          Un fotógrafo piensa mientras fotografía

  • https://www.facebook.com/MartinBordagarayPhotography Martín Bordagaray

    una selfie de frente y costados, en toma directa y con “cara de nada”? acá va: :|

    • Daniel Merle

      No me digas que no podés hacer una foto más objetiva che…

      • https://www.facebook.com/MartinBordagarayPhotography Martín Bordagaray

        jaja es que sinceramente no estoy entendiendo el concepto. Es mostrarse al natural tal cual se es?

  • Daniel Merle

    Fíjense qué interesante, las mejores fotos aquí son las que pretenden (pretenden) ser objetivas. Las demás….

  • Mario Rodríguez

    En la sala de espera de mi médico.

  • Adrian Lugones

    al cuello

    • Daniel Merle

      Podría ser más objetiva. Esta toma está cargada de intención…

  • ale

    La objetividad al palo. O no

    • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

      es tu autorretrato?

      • ale

        found footage de cuando nací

  • http://www.sebastianromerog.com/ Sebastian Romero

    Mi segundo intento. Evidentemente no es el autorretrato más feliz, pero creo que si alguien me ve en este momento es eso lo que vería. Ni más ni menos.
    Ejercicio difícil nos diste esta vez.
    Porque en general los autorretratos son una mezcla de la imagen que tengo de mi mismo, la imagen que creo que los demás tienen de mi, la imagen que intento transmitir a los demás y lo que los demás ven. Y es ésto último lo que más cuesta ver. Porque no necesariamente se condice con la imagen que yo tengo de mi, y a veces tampoco es la imagen que me gusta tener.

    • Daniel Merle

      Genial Sebastián! Barthes no lo hubiera dicho mejor

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Entonces para ser objetivo, alcanza con una sola foto?

  • Guillermo Vogt

    Esta fue la primera foto de las 3 que dispare.Experiencia muy rara y linda a la vez.Rara porque son contadas la veces que estoy serio ja y linda porque me quede mirando la foto por un tiempo prolongado y salieron emociones que nunca imagine iban a salir,tal vez es la primera que me tomo este tiempo.(solo quería compartirlo)El autorretrato, bueno asi estoy.

  • http://www.yanifotografia.com.ar/ Yani Fotografía

    Nunca me propuse realmente autorretratarme pero a veces, cuando me veo reflejado en algo, lo hago. No es este el caso.

    • Daniel Merle

      No entendiste la consigna Yani….

  • Diego Herrera

    prueba

  • Diego Herrera

    Acá va mi intento de retrato objetivo, me hubiese gustado una luz más pareja y uniforme…

    • Daniel Merle

      Ahi entró la foto! Está buena. Yo creo que, como decís vos, la luz es muy sugerente….

    • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

      A mi en principio me parece bastante objetivo y me gusta el autorretrato, pero aparte del tema de la luz, me distrae la vestimenta, sobre todo la tiras del buzo y la capucha.
      Y una pregunta Diego, no podrías cargar una versión con un poco mas de pixeles?

  • http://www.sub.coop Nicolas Pousthomis

    Para los 10 años de la revista Hecho en Buenos Aires que se festejo en el ex-Padelaí intentamos un experimento:
    Queríamos hacer algo imposible: el identikit de la persona que acudía al evento. Era gente muy diversa pero para simplificarlos armamos 4 categorías y para armar el identikit mezclaríamos un rostro de cada una de ellas: un vendedor de la revista (personas en situación de calle), un visitante, un organizador y una persona que estaba ahí por trabajo, contratada por la organización.
    Hicimos la misma toma de fotocarnet a la gente que quería participar y mezclamos en capas, respetando siempre que haya uno de cada categoría. Un juego de Frankeistein, al modo de la fotosíntesis de F. Galton (sin la carga negativa) y como retomara Grossman en Guilty!. La idea de crear o inventar imagenes de personas que no existieran pero que pudieran parecer reales. Quedaron varios monstruos, pero un par de posibles. Luego nos hicimos el autorretrato de Sub, que reproducimos luego en varias criaturas.

  • Brenda Mañaricua

    Autorretrato

  • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

    ..” el que se rie pierde !!” …lo de la objetividad es un tema que da para charlar,,,cafe’ de por medio,,,o tinto !!!!

    • Daniel Merle

      Marcos! genial la foto. Pero de objetiva, nada. Ese fondo es tan evocativo…

      • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

        cierto Daniel,,, aunque sean solo 4 hojas,,,

    • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

      gesto hay !!,,, a la mañana no me sale otra cara !
      quizas esta,,,,

      • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

      • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

        objetivo ,,,frio frio todavia..,,,sabes Daniel que le sintesis no es lo mio !!!!

  • Cristian Grattone

    Planteaste un tema interesante Daniel. No puedo sacármelo de la cabeza desde que arrancó. Cuando trato de pensar en algo completamente objetivo, sin un ápice mínimo de subjetividad termino pensando en que hacer algo así seria parecido a la paradoja de ¿Hace ruido el árbol que cae si no hay nadie para escucharlo? Capaz estoy exagerando y no hay una paradoja en esto ajja Pero se puede alcanzar la ¿objetividad plena o la fotografía siempre va a estar atada a la subjetividad? ¿Hay ejemplos de esto que puedas compartir?

    • Daniel Merle

      Acá estamos viendo algunos. La pregunta es: ¿POdemos hacer una imagen que sea objetiva?. Si la construimos conscientes del contexto en el que se inscribe, creo que podemos hacerlo. Después hay algunas consideraciones técnicas que ayudan, y que la mayoria de los amig@s aquí no tuvieron en cuenta. La luz, el fondo, el ángulo, el lente, la profundidad de campo, la mirada, etc

  • RADO

    La objetividad solo corresponde a las máquinas, se vuelven presas de la subjetividad de sus dueño.

    • RADO

      Fotografía con lenguaje ASCII

  • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

    2 do intento, usando a Ruff como referencia, al cargar la foto la llame’ retrato neutro,, ( objetividad : neutralidad ??)

    • https://www.facebook.com/marcoscouchh Marcos Couch

      sigue habiendo expresion,,,los ojos hablan,,,,,

  • Cecilia Davidek

    Con el permiso de Thomas Ruff…

  • Diego Mernes

    perdón que retome este tema después de tantos días… pero lo ví y mi mente retomó este post… les dejo este video… muy objetivo
    https://youtu.be/XjSfaRzbAHc