La foto de domingo… y la familia argentina retocada

 

familia argentina en navidad

A nadie le gusta fotografiar grupos. Es un género menor. Una complicación. Un bardo! Siempre hay uno que cierra los ojos, o hace una mueca, o algo peor. Y además, es tan difícil ubicarlos y que se les vea a todos la cara. También están los que no quieren ir a los extremos del cuadro. No sea cosa que alguien después decida tijeretearlos y eliminarlos de la familia…

Pero para Cecilia Reynoso, que rompió todos los records de cantidad de comentarios en este glog con su foto de domingo, el grupo familiar es un gran tema. Y yo quiero que charlemos de la fotografía grupal. ¿Alguno de ustedes la a practicado a consciencia?. Les pido analicen la foto de Cecilia, y hagamos una buena crítica. Ceci me cuenta en su mail que  “Aunque sea una foto <posada> fue de lo más espontáneo, hay una sola foto” Y se pregunta si tal vez “algo surge de mi mente” :) :) :)

Les suelto una lista de lo que salió de mi mente:

1. Me atrae la foto grupal como género. Yo nunca lo he practicado, pero puedo valorarlo en las fotos de Thomas Struth, Martín Chambi, Fernando Paillet, y tantos otros que ahora no tengo a mano. Pero me gustan particularmente las de Struth. Y ahora les digo por qué

2. Me gusta la foto de Cecilia. Es un hallazgo, la verdad. Todas y cada una de las expresiones del grupo tienen un contenido propio. Es notable que todo haya sucedido en una sola toma.

3. Tiene una tufillo que me recuerda al “estilo Marcos López”. A mi me gustan algunas fotos de Marcos. Si esta foto de Ceci fuera de Marcos, diría que le ha dado un giro notable a su obra. Pero como es de Ceci, le pregunto: ¿Por qué tanto retoque? O será que está iluminada nomás?

4. Un sorbito de café, me empiezo a despertar y pregunto: ¿qué nos está pasando con el retoque digital?. Nada más ir a Buenos Aires Photo y ver la cantida (si, sin “d”) de mamarrachos que se hacen gracias a las infinitas herramientas del Photoshock. Ustedes, ¿qué piensan amigos mios?

5. Me gustan las fotos grupales donde “algo no está perfecto”. Quiero decir: me encanta la imperfección de lo perfecto. O, dicho en otras palabras… mejor me tomo otro café… estoy medio dormido. ¿Me completan este párrafo por favor?

6. Me olvidé de por qué me gustan particularmente las fotos grupales de Struth!. Pero parecen poses más espontáneas aún que la imagen que nos envía Ceci. No sé…

7. Y ahora me envalentoné y les digo que para mi el mejor fotógrafo de grupos de todos los tiempos fue Irving Penn. Y segundo: Martín Chambí. ¿Y para ustedes?


  • sophie

    me encanta la fotgrafia de Chambi. Me quedo con el latinoamericano sin dudas

  • qwerty

    Del post anterior me quedó esto: debo estar calificada para opinar? y como creo que no, ahi vamos.

    Me gusta la foto de familia, de gente en reunion. Esta foto esta interesante, pero la veo muy “blanca”, me hubiera gustado que los colores fueran mas calidos…se dice que la luz es dura? pero a lo mejor es mi monitor de PC!

    Lo de Bs As Photo… si bien me gustaria dominar la tecnica para intervenir fotos de esta manera, me parece que los resultados son muy repetitivos en algun punto, con excesos de imagenes y alegorias dentro de una misma obra, no se, cansa.

    El parrafo: mi padre suele decirme “… lo perfecto es enemigo de lo bueno…”

    Me gustan los dos, Penn y Chambí, hay que elegir? son diferentes.

  • @frescor

    Chambi. + Retratar la belleza de lo que sencillamente es.

  • morena

    coincido en la belleza perfecta de la imperfección, muchas veces lo que escapa al ojo controlador y obsesivo del fotógrafo deriva en resultados más que ineteresantes, no?

  • Daiana

    Creo que a las buenas fotos grupales en este caso las arman, los grandes personajes…

    Chambi, definitivamente es mi favorito.
    Y al final Daniel, aquella vez compraste una de Chambi??? siempre me quedó la duda.

    Esta foto, primera impresión creí que era natural, despues en detalle notas las poses… Igual exelente.

  • Y tu Quique?….

    Hola, coincido en que las fotos grupales son complicadas de sacar. Pero me parece que justamente lo divertido y que atrae de esta foto es la variedad en cuanto a los personajes, la composición, las posiciones de los cuerpos y gestos de cada uno de ellos. Es lo que hace que uno se quede más o menos tiempo mirando una foto y jugando con los objetos y personajes de la misma.

    En cuanto al uso o no del Photoshop me parece que es un ingrediente más que utiliza el fotógrafo para expresar lo que quiere transmitir con su foto/obra. No aceptar el Photoshop es como negar la evolución de la fotografía.

    Por eso mismo, felicitaciones a Cecilia por la foto.

  • Josefina

    Yo no entiendo por qué photoshop es “mala palabra”…

  • Marco

    Que bueno que es ver la familia unida. jeje
    MUY buena foto!

    P.D: Existe alguna web de la fotógrafa?

    Saludos a todos!

  • Dardo

    A mi modesto entender, fotografía es sólo un medio técnico. Es como la pintura, puede servir para pintar una pared, un auto o hacer una obra de arte.Y el photoshp no le escapa a la misma calificación. Si la foto está retocada, intervenida o no, me preocupa nada. Me importe el resultado, salvo que pretenda usar la fotografía exclusivamente como testimonio. Digamos que no me vendan gato por liebre, problema fundamenteal del periodismo.
    La foto de Cecilia: el personaje central con el bebé “se roba” la foto. Hay algo extraño, discordante que lo hace una foto distinta. Es un buen ejemplo de un cumple clase media, pero hay algo más? Hoy no se, en el futuro esta foto contará más cosas.
    Fotos de grupo: habría que revisar los álbumes socialeros, seguramente entre tantas fotos debe haber unas cuantas maravillas.

  • Roberto

    Leía hace un tiempo, que el mundo actual esta tan lleno de imagenes, que se van desdibujando
    las categorias, los “rotulos” (deberé pedir perdon por la palabra?). Por eso esta foto tiene
    un valor especial para mi. La “foto del grupo familiar” es un acto valiente (hasta osado en
    estos tiempos) desde el vamos. A partir de alli, si se pudiera ver sutilmente alguna pose,
    no me disgustaría tampoco.
    Podemos encontrar un poco de cada uno de nosotros en algun rasgo, un gesto, un detalle de cada
    uno de los integrantes?
    Me gusta la magia que consiguió con esta fotografía. Me gusta muchisimo. Felicitaciones Cecilia

  • Mujer bionica

    Se podrá retocar la luz, q si es más calida o más fria etc pero es imposible “retocar” las expresiones y los sentimientos q cada personaje transmite. Cariño,alegría, seriedad,diversión,espontaneidad,orgullo…y sobre todo ¡¡ ninguno salió con los ojos cerrados!! Además la foto tiene el balance perfecto:8 a la izquierda y 8 a la derecha del personaje central “el papá con el bebé”. Bien por la fotógrafa capaz de ver en una foto el mensaje oculto de la importancia de la familia!

  • Enrik

    Quien esté libre de photoshop que arroje la primera piedra…
    La foto está retocada (disima)pero creo que funciona para esta imagen… por ahí le quita ese aire de “perfecta imperfección” pero le da una atmósfera de extrañeza copada…

  • rodrigo

    Otra buena foto de Cecilia (y me sumo a Marco para saber dónde se pueden ver más de sus trabajos); aunque repite el tono frío de la anterior en escenas habitualmente cálidas. Quizás sea por la moda del momento, quizás porque son parte de una misma serie, aunque con o sin photoshop, no me termina de cerrar.
    Pero justamente eso la diferencia un poco del referente que uno encuentra al ver la foto, que es Marcos López. No hay tanto colorido, en una escena que tiene una búsqueda estética similar. A mí me hace acordar al asado en Mendiolaza de López: la mesa adelante y el papá (símil Jesús) con el bebé, que son los únicos que están serios, y a quienes nadie mira pero todos “giran” a su alrededor.
    Creo que lo que más atrae de estas fotos es su estética, ya vista pero actual, y obviamente que están muy bien resueltas. Se puede “jugar” con cada cara, todas aportan. Más allá de las sonrisas, está armada, pero bien, en los gestos, en la seriedad por contraste del padre (que parece un pintor renacentista), en la ubicación y en la simetría.
    En cuanto al retoque, con photoshop, en el laboratorio o eligiendo el ISO del rollo, me parece que el problema es siempre el abuso, o cuando se usa por moda y no porque está subordinado a lo que se quiere mostrar. Por eso lo de los mamarrachos que se ven, como dice Daniel, y estoy de acuerdo. Cuando la herramienta pasa a ser el motivo, o atrae más que el motivo, no solo no hay aporte sino que resta.
    La imperfección de lo perfecto: en japón, a la belleza en lo imperfecto la relacionan con el wabi-sabi, que acá está bien explicado: http://www.hoyartehoy.com.ar/?p=9

  • Mariano

    Excelente Foto! Felicitaciones a Cecilia, ojalá que siga apareciendo en este espacio y en otros.

  • Hugo Vallejos.

    Me gustó la foto. Me impacto como resalta el flaco que esta en el medio con el bebe. Parece como un “Dios” con su niño en brazos. El mas favorecido totalmente en esta buena fotografía. La foto esta trabajada, si y?, el sentimiento que quiere transmitir es totalmente claro.
    Se ven muy pocas fotos como esta hoy en día.
    Felicitaciones! Has capturado una imagen totalmente satisfactoria.

    Saludos. Muy lindo el bog.

  • Gertrudis

    Como dice Serrat El que no se quede quieto no sale en la foto…poder fotografiar a toda una familia ya es un merito. Excelente toma. fecitaciones !!!!!!

  • pramundo

    La foto es en navidad y a los hermanos macana les regalaron pistolitas. Y el 4enlínea lo regaló alguna abuela…
    Es un bardo sacar fotos a grupos de gente, sobre todo si pretendés que en la foto salgan todos mirandote. El cristo/pintor renacentista/padre primerizo resalta y mucho ayudado, creo yo, por el retoque. Malo? Bueno? Si sirve a mi no me molesta. Y acá me da la sensación de que sirve. Resalta los gestos de cada comensal. Pero ya que estamos, podría cuestionar la frialdad de la que se habla mas arriba. Yo hubiera elegido otros tonos, pero quizás la mesa, con su comida colorida, hubiera robado un poco de protagonismo. Quizás por eso también hay algo de viñetado, intentando sacar color.
    Pero son todas suposiciones, claro.

    Me gustó mucho Struth. Un poco por los temas asiáticos que toca en algunas fotos, que a mi me compran fácil con algo así. Me gustó Chambi. En esa época creo que te saquen una foto era todo un honor, o aunque sea era una cuestión respetable. Como fotografiado, el fotógrafo y su máquina me impondrían respeto y haría todo lo que estuviera a mi alcance para no salir mal. Ahora, a no ser que se trabaje en un ambiente muy controlado o que estemos en familia, cosa de poder cagar a pedo al que haya salido con los ojos a medio abrir, se complica. Y me parece que la cuestión de imponer respeto es una buena manera de mantener el orden en el cuadro.

  • celeste

    aflojen un poco muchachos,¿es buena una foto, que es la copia de una copia?, ¿es buena una foto que si vieramos el original en poco se pareceria a esta?. De replicas y tecnologia digital esta sembrado el camino de este mediocre tiempo de una parte de la fotografia contemporanea. Es tan facil decir que esto es bueno, que lo vertido en este blog, asusta.

  • morelia

    ¿El flaco del medio no es el mismo peludo que aparece en la merienda, pero con gafas oscuras?

  • Lucas Ricart

    Por favor, esa foto es una genialidad, tiene cuanto condimento se le busque y nunca se la termina de saborear y ni hablar de la disposición de las personas en el cuadro, me parece genial.

    Felicitaciones Cecilia, una gran foto y si la hubiese hecho Lopez estaría colgada en algún lado seguro.

  • María Silvia

    Me hizo acordar a algún cuadro renacentista y ya más en nuestra época, a la propaganda de alguna obra de teatro o película. Me gustó, está buena.

  • El gordo

    Al que quiere celeste….
    Vos decís que: si una imagen está intervenida pierde valor porque es copia de una copia? Aunque tu postura (purista) es válida me parece un poco extrema. Hay veces que el retoque (ya sea digital o analógico) aporta algo a la imagen y ésto funciona cuando el retoque no “subordina” a la imagen, es decir, cuando está al servicio de la foto. Me parece que es como el maquillaje vio? (o vos pensás que cuando te maquillás sos un avatar? :)

  • rodrigo

    El retoque es inevitable; por más purista que uno sea, desde que encuadra está retocando. Perdón, desde que elige el ISO! Lo que pasa es que el photoshop es más nuevo y da pie a más abuso de retoque; éso debe ser lo que molesta a algunos. Pero en una época estaba de moda exagerar el grano, y había cada porquería que ganaba porque la imagen era arenosa…
    O por retoque o por alinearse con una moda, a veces una imagen pasa por buena un rato, pero con dos minutos de análisis se nota que está vacía, aunque no es éste el caso. Tampoco esta foto descubrió nada, no exageremos (y tampoco tiene que hacerlo), pero yo creo que es interesante su planteo; sobre todo si forma parte de una serie, que me gustaría ver completa, con su foto del post anterior.

  • daniel

    Buen dia! Cecilia, sos una grossa. TEnés un montón de comentarios antes del mediodia che!. Aclaro mi posición amigos / amigas:
    1. El photoshop no es pecado. Pero el abuso.. .si es pecado! Y no sé si este es el caso
    2. La foto está superlograda. Ya lo dije y lo reafirmo.
    3. Dardo, la teoría de que “siempre intervenimos” es válida,si. Pero yo siempre parto de esa base. Se entiende. Creo simplemente que “nos dejamos llevar por las modas” en vez de dejarnos llevar por la fotografía.
    4. Cecilia no ha cometido ningún pecado. Y si lo hubiera cometido, ya está perdonada.
    5. Maria Silvia dice que le hace recordar a un cuadro renacentista (…con perdón). Y ese es el punto. Por qué una foto debería parecerse a un cuadro para sumar valor?. Es el mismo error en el que incurren algunos de los grandes fotogs locales (Res, por ejemplo)
    5. Voto a Winogrand. Quiero una sesión espiritista para conectarme con Wino y que nos escriba un comentario.
    6. Ceci, tu público te pide más.
    7. Celeste: No estamos transitando un tiempo mediocre en la fotografía. todo lo contrario. ¿Ustedes qué piensan?

  • celeste

    Dani,si este no es un tiempo mediocre, ¿en donde estan los fotografos que hacen la diferencia?, dame 5 que esten haciendo ruido en los ultimos 3 años,mayores de 20 y menores de 40, para ser generosos.
    Gordito, no solo es copia tuneada de un original que seguramente la autora nunca mostrara, sino que es copia de la foto del artista plastico Lopez, que ya sabemos todos de donde la copio.

  • daniel

    Pero qué afilada Celeste! te paso la lista que pedís:
    . Walter Astrada
    . Alejandro Chaskielberg
    . Alessandra SAnguinetti
    . Sebastian Szyd
    . Nacho Iasparra
    . Irina Werning
    ¿Sigo?
    ¿Por qué no retomamos la discusión? La única que comentó mi punto 5 fue celeste. Menos elogios y más comentarios, qué esto no es Flickr!

  • Jose

    Felicitaciones Cecilia. Una gran foto.

  • qwerty

    Bueno Cecilia, creo que te conseguiste mínimo una estrevista laboral, no? se la merece!

  • celeste

    de tu lista el unico que hace “ruido” es Walter, que no vive aqui y tampoco trabaja aqui, ademas hace fotoperiodismo y no es del paladar de los que concurren a este blog, creo que tampoco del tuyo. El resto no logra superar el ambito que va de Palermo al Bs.As. Photo. No incluyo aqui a Alessandra que tiene mas de 40 años, que aun no pudo superar a Belinda y su amiga y que aun busca la foto de Marcos sin capucha. Es discutible todo, pero la fotografia aqui es mediocre y vos que viajas a festivales veras que el unico de tu lista que expone es Walter. Que en su ultimo viaje a Argentina, fue ignorado como de costumbre.

  • celeste

    te invito a postear alguno de los trabajos de Walter, seria un acto de justicia

  • “Wino” aka qwerty

    cel: probaste con te verde?

  • Pitufo Azul (aka. Dardo)

    Tranquilos, tranquilos, no es para tanto… Yo entiendo que la(s) foto(s) de Cecilia son buenas -buenas en este caso quiere decir que no se agotan en la primera mirada- y que evidentemente dan para discutir, principio elemental de un blog. Por supuesto no pongo a Ceclia al lado de los grandes fotógrafos (pongan los nombres que quieran). Esto es un blog, no es el MOMA. Yo hago foto y cuando comparo mis trabajos con lo de los consagrados, obviamente quiero quemar lo que hago. ¿Pero como progresamos si no hacemos, si no mostramos? Por otro lado: me parece bien que a alguien no le interese la fotografía que no sea fotoperiodismo, lo que no puede hacer es despreciar e ignorar otras formas. Siglo XXI y después de todo lo que paso en arte en el siglo pasado, me parece un visión muy limitada no acercarse a distintas formas de expresión.

  • Lucas Ricart

    El elogio es un comentario, quizás no el que genere el ruido que usted busca Don Merle.

  • rodrigo aka rodrigo

    Upa… a pesar de no tener el paladar a la altura de las expectativas de celeste, creo que el contexto ayuda, y la foto de Cecilia, como tantas otras, en otro contexto (y para la gilada, firmadas por un nombre conocido) sería buena. Acá también es buena. Obvio que, para ser consagrado, hay que consagrarse primero. Comparar con un consagrado puede servir para aprender o para mejorar, pero comparar para juzgar la calidad es digno de alguien que no terminó de entender la cosa…
    Hay muchos fotógrafos muy buenos y que nutren este medio, sean o no fotoperiodistas, e independientemente de su edad. Ahora, más de 20 y menos de 40 años… Y, si tuvieran menos de 20 serían genios, no? Y después de los 40, en promedio, es cuando se consolidan, así que menos de 40 tampoco es un parámetro que diga mucho. En general creo la fotografía está mejor que antes, será que hay menos “maestros” y más fotógrafos buenos, que aportan al conjunto. Pero no es solo en fotografía; en la música, por ejemplo, pasa algo parecido. Signo de los tiempos, que le dicen.
    El photoshop ni sube ni baja la calidad, eso depende sólo del fotógrafo; hace muchos años seguro criticarían al que no hacía daguerrotipos, así que tampoco es para tomarse muy en serio a los puristas, que en realidad lo que les pasa es que no se saben adaptar al cambio, con sus pros y sus contras.

  • Dardo

    Para agregar más polémica:
    Texto de Zymmermann sobre Szyd
    http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-1719-2004-10-03.html
    Yo comparto en parte su opinión. Pero quizás tengamos que buscar otro nombre para los que no quieren hacer fotografía pura.¿Es sólo una cuestión de denominación?

  • Dario Gianico

    La foto esta buenísima, parece la familia que siempre quize tener.

    Aplausos para Cecilia!

    P.d. : Existe algún Blog o Web en donde se puedan ver más trabajos de la fotógrafa????!!!!!!

  • Marcela

    De acuerdo con Hugo, el Flaco del medio se lleva todos los premios.
    Me hubiese gustado mucho una foto indivudual de él con el bebe en brazos. Me da mucha intriga su aspecto.
    Me gusta mucho la estructura de la toma.

    + 10. CLAP, CLAP, CLAP

    Excelente!

  • Jesica Samos

    Aguante la fotografía Argentina.
    Hay mucho talento dando vueltas como lo podemos percibir por aquí.

    Saludos Daniel muy buena la propuesta!!.

  • Ignacio Dávila

    De acuerdo con Jesica.
    Apoyemos al talento argento.
    Soy estudiante de fotografía y nunca pude realizar una buena toma familiar como la que nos muestran aquí. Si esta editada con photoshop Cecilia a logrado un trabajo muy fino.

    Saludos.

    Que consejos me pueden dar para alguien que recien empieza?.

    Saludos desde Bs as.

  • federico

    Sumo para la lista de fotografos jovenes y consagrados:

    Florencia Blanco
    Guadalupe Miles
    Santiago Porter
    Guillermo Ueno
    Esteban Pastorino
    Diego Levy

  • dany

    me parece que se estan enfrentando al ñudo con Celeste que vino a darle un toque de calidad a un post que no la tenia.Uno dijo que la foto era cool y como es mas facil decir que si, muchos fueron por lo mismo como si el plagio fuera arte y el photoshop el pincel de Dali. Vamos muchachos nuestro medio es de 5 para abajo. Szyd, es el tipo mas bueno que conozco pero su ultimo laburo tiene casi 10 años y no creo que salga nunca de el. Si esto se pone feo, Merle pasara rapidamente de post para no complicarse. Pero la verdad es que Astrada es el unico Argento del que se habla en muchos lugares de la fotografia mundial y su origen es el periodismo, el resto de la lista es muy conocido en su casa, a la hora de la merienda.

  • Dr Javitz

    Si bien la fotografa confiesa que la foto es posada, parece que la consigna no fue muy clara. Hay 8 de ellos que estan sonriendo, dos con caras serias, uno durmiendo, una tentandose, un mellizo con cara de loco, uno besando la mano, una con cara de marioneta, uno haciendo “hambre”, otro con cara de Popeye y otro poniendose pelo (que no es suyo) en su cabeza.
    No sé, me parece que están todos en cualquiera… como Papá Noel, que también está en cualquiera. La última navidad le hice una lista y me trajo cualquier cosa.
    De todos modos… muy buena la foto. Tiene algo como “hipnótico” que me hace quedar mirándola, examinándola, queriendo ver más material de la fotografa. Mis felicitaciones a Cecilia por esta hermosa foto =)

  • sebastian

    qwerty, le van a ofrecer 23 colaboraciones en un año y luego el limbo. Lo mismo que le ofrecieron a Sebastian Szyd y a muchisimos mas

  • federico

    Disculpa Dany, pero me parece que estas dejando de lado los meritos de mucha gente. Si buscas un poco vas a ver los cv de la gente que esta en la lista y vas a pensar distinto.
    Alejandra Sanguinetti es la unica Argentina en Magnum, Levy edito el excelente libro ¨Sangre¨ y gano el Salon Nacional hace unos años, Chaski gano un premio de national Geographic y el de la revista ¨Burn¨, Pastorino gano becas en varios lugares del mundo.

    Sin animo de ofender, me parece que a veces hay que informarse un poco mas y despues opinar. Para que un trabajo de fotografia sea reconocido tiene que pasar un buen tiempo. Astrada tuvo mucha repercusion por el World Press Photo, pero si no lo hubiera ganado, no dejaria de ser un excelente fotografo, sino menos conocido.

    Me parece que en la Argentina hay grandes fotografos y mucha gente que se lo toma en serio (tal vez esta gente no este en BA Photo, pero si en el Salon Nacional), negarlo es de necio.

  • Maria

    Sin palabras… Ceci… sos grande!

  • Lucho

    Simplemente me encanto.!Linda familia Argentina.

    N. de la Riestra Presente.

    Saludos gente.

  • Lili

    Alguien me puede decir que efecto usó Cecilia en la foto?.
    El pibe que sostiene al baby salió barbaro. Podría representar a una especie de Jesus? :-P

    Besos.

  • Lili

    (Chambi. + Retratar la belleza de lo que sencillamente es).

    TOTALMENTE DEACUERDO CON EL SR.

  • Maria K.

    Arriba el arte Argentino!!!!!
    Arriba la fotografía!

    Estoy en bs as de paso, mañana vuelvo a Chile.

    Exitos hermanos!!

  • Hugo Vallejos.

    Cecilia mira el debate que arman tus trabajos!… a vos te parece? jajaja

  • leo

    Me parece que el que tiene al nenito,no es su padre….

  • gonzalo

    acompaño en la revision de los CV, que propone Federico.
    levy: el trabajo denominado Sangre, fue editado por Jorge Saenz en su taller de fotoperiodismo y ya tiene mas de 8 años.Luego inicio su serie de autos chocados, que intenta vender como arte moderno.
    Sanguinetti: NO es fotografa de Magnum, esta a prueba hasta que pueda pasar su estado de inaccion, quizas ante la debacle de esa agencia ingrese de la mano de Belinda y la otra ya abuelas.
    Chaski: dejo el fotoperiodismo y se convirtio en Artista,Cecilia deberia tomar clases de photoshop con el es un mago.
    Pastorino: es ingeniero, sus fotos son producto de la casualidad, o no es casual elevar una camara en un barrilete y apretar a distancia?, el dia que ponga un ojo detras de un visor y encuadre,seguro se le desprende la retina.
    Dejense de joder muchachos, fotografo es Marcos Zimmerman que tiene obra, fotografa es la Lestido que puede mostrar mas de 4 historia distintas, fotografo es Jorge Saenz del que nadie habla y que sigue produciendo, fotografo es Rodrigo Abd, a quien insolitamente Merle no puso entre sus preferidos, quizas porque ya no este mas en la Nacion, fotografo es Piovano que trabaja y se pierde en Pagina 12, fotografo es Astrada quien al intentar regresar al pais en este diario le ofrecieron lo mismo que tiene Szyd en ADN, o sea nada.

  • gonzalo

    y no le sumemos estos comentarios a la foto de Cecilia, porque nada tienen que ver con ella y su fotito tuneada como alguien dijo antes aca.

  • federico

    mmm…me parece que hay gente que insiste ver el vaso medio vacio, y que la unica forma de que abra un poco la cabeza es con un martillo.
    Disculpen que no opine sobre la foto de Cecilia y me abra del post, pero insisto en que hay que estar un poco mas informado, y tambien con un poco mas de humildad ante los trabajos de los demas, que hasta ahora hicieron mucho mas que uno. Saludos

  • rodrigo

    Tuneada o no, es taquillera (lo que no siempre quiere decir que tiene calidad). Hay fotoperiodistas que se creen que este blog (y parece que la fotografía en general) es sobre su trabajo, única y exclusivamente, y lo demás lo ningunean como si supieran, cuando obviamente son bastante miopes. Y ése es el dilema que tiene la gente con el periodismo: se creen el centro del mundo, y estos blogs o la posibilidad de agregar comentarios por los lectores, en ésta y otras secciones, muchas veces ponen en evidencia la poca formación, cultura y educación en general que tienen.
    Sería mucho mejor que trataran de sumar en vez de exagerar lo propio y desvalorizar lo ajeno.

  • daniel merle

    Buen dia, buen dia… pero qué caldeados están los ánimos! Les propongo que volvamos a la discusión planteada. Hay varios puntos de mi prop que todavia no se responden! y en cuanto al fotoperiodismo y a los fotógrafos emergentes, les propongo que vayan este jueves a la inauguración del Salón Nacional en el Palais de Glace. Ahi verán quién es quién, y por qué. Después, hacemos un post. ¿qué les parece?

  • Nicolás Campos

    Todos los Fotógrafos que mencionaron en este blog tienen obra consistente y de calidad, luego es cuestión de gustos admirar o no determinada clase de fotografía. La expresión “fotógrafo ES ESTE y NO ESTE” creo que recae meramente en una opinión de gustos que depende de la sensibilidad, del contexto de cada persona y principalmente de LA CAPACIDAD que se tenga para leer imágenes. Me parece que hay que dejar de lado las cuestiones POCO TRASCENDENTES como “esta tiene chapa magnum”, “este clickea de ojete en el aire” “Ahora es Artissssta”…y empezar a disfrutar más del Arte, abriendo la cabeza y dejando de lado la bronca y frustraciones personales. Cecilia me gustó la foto de la Familia, me atrae, tiene Carisma. Gracias Daniel por el blog. Saludos

  • juan carlos

    ¿donde podemos ver tus foto Gonzalo?
    O algun trabajo teorico sobre arte, fotografia, fotoperiodismo, debes ser un genio.

  • Melanie Loew

    Esta foto tiene mucho carisma como bien dijo Nicolas y para los que no tenemos el ojo teñido por lo tecnico, no es tan obvio el trabajo de photoshop, simplemente tiene una magia… de acuerdo que el del medio se roba la foto por varios motivos, lo que contribuye a que sea todo una gran declaracion. Pero hay muchas caras interesantes capturadas en esta familia Argentina y me parece realmente un logro esta fotografia! Felicitaciones Cecilia, queremos mas!

  • Melanie Loew

    Esta foto tiene mucho carisma como bien dijo Nicolas y para los que no tenemos el ojo teñido por lo tecnico, no es tan obvio el trabajo de photoshop, simplemente tiene una magia… de acuerdo que el del medio se roba la foto por varios motivos, lo que contribuye a que sea todo una gran declaracion. Pero hay muchas caras interesantes capturadas en esta familia Argentina y me parece realmente un logro esta fotografia! Felicitaciones Cecilia, queremos mas!

  • Maria K.

    85 % de concordancia con el usuario Melanie.

    Muy lindo el blog Daniel.

  • Norberto

    Que calentito se puso esto!.
    y si le mostramos la foto a alguien que no sepa que es photoshop, que no conociera a el fotografo Juan o Pedro.
    Que diria?
    Que es buena o mala?