Disparen sobre el maestro

 

Pongo en Google: “grandes maestros de la fotografía”. Los primeros que aparecen (hagan la prueba ustedes), son Irving Penn, Richard Avedon, Joseph Koudelka. Sebastiao Salgado. Pueden imaginar cómo sigue la lista. Ahora bien, si busco en Google, pero através de su propio navegador Chrome, el resultado es bien distinto!

De todas maneras, Robert Frank, Martin Parr, Araki, Moriyama, Shore, Eggleston, etc etc. no aparecen en los tres o cuatro primeros renglones de imágenes. No hablemos de Walker Evans, Atget

De esta comprobación se desprende que para ser gran maestro tenés que estar muerto preferentemente, haber tenido un altísimo grado de exposición pública, y,  sobre toda otra consideración, tener el “don” de ser popular. Si, popular como el beso de Doisneau, como la niña afgana de McCurry,

El domingo pasado mientras colgábamos la muestra callejera #AtreVERSE en Santa Fe, uno de los amigos que allí estaba me decía: “me gusta seguir el blog, y también comento, salvo cuando de nombres de grandes fotógrafos se trata. Ahi no puedo participar”.

Me quedé pensando en lo que me decía el amigo/comentarista y me di cuenta de que, en mi caso por ejemplo, enfrento dos problemas:

1) A esta altura de mi vida, me resulta cada vez más difícil retener, y apreciar, nuevos grandes fotógrafos. Los hay, seguro. Pero no me duran nada en la retina, o en la memoria. Es tanta la cantidad de información a la que tenemos acceso, que sería necesario hacer un mapa de los grandes fotógrafos una vez por mes, y al cabo de un año llenaríamos una biblioteca con ese material. Necesariamente tendremos que recurrir a Google. Y Google, ya lo sabemos, nos brinda información “interesada”. Es decir: a mi me dice algo distinto, o levemente distinto, de lo que le dice a un amigo /amiga en Santa Fe, o en Paraná, o en Bristol.

Entonces, como no compartimos exactamente la misma posibilidad de información, se hace muy difícil arribar a conclusiones válidas para todos. Y hacer comparaciones, que comparando se aprende!

2) Estoy cansado de los grandes maestros de siempre! y no piensen que soy irrespetuoso. Pasa que las cosas han cambiado mucho. La estética es otra, la forma de documentar, etc. En una palabra: la realidad no tiene nada que ver con lo que ellos vieron.. Entonces, ¿por qué todavía estamos mirando al mundo con los ojos de esos grandes del pasado?  

Les propongo que hagamos un ejercicio (y podemos repetirlo cada semana, si se prenden en el juego). Se llamaría: DISPAREN SOBRE EL MAESTRO :)  . Yo quiero, con ustedes claro, pegarle (cariñosamente) a los grandes maestros. Y desentrañar de ese modo “cómo verían hoy” si tuvieran la oportunidad de enseñarnos personalmente sus talentos con ejemplos concretos. ¿Qué les parece?.

Para comenzar la sección, les propongo el más difícil: Sebastiao Salgado. Un grande que está vivo y pisa fuerte. Les subo dos fotos de Génesis, su último gran trabajo. Y comenzamos la discusión acá abajo. ¿Quién empieza?

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Ya que es verano, me tiro a la pileta,
    Me preguntaba cuándo te ibas a hacer esa pregunta de los grandes fotógrafos, ahora siempre los vemos como grandes, la pregunta es, cómo eran cuando eran chicos y don nadie? y de eso no se ven fotos, no hay álbumes, de cuando eran chicos y nadie los conocía.( muy poco)
    No voy a opinar de Salgado, al Igual que de A.Adams, aunque Adams es Adams pero Salgado fué un poco de Capa, pero no es Adams.
    En ese punto de como vivirían, bueno sería fácil decirlo por Capa o Rodgers, pero Salgado aun vive, y ni siquiera tiene FB oficial
    Me pregunto como sería ponerlo a Salgado en Las Varillas, Cba, y no enterrado en un tribu en el far west, con una increíble cámara y un montón de horas en procesamiento basado en Paris.
    La pregunta mayor, es si lo pongo a Salgado y a G. Rodgers en el pueblo mío, de Las Varillas, quien tendría mejores fotos?.
    Pisa tan fuerte que, debo hablar de él, pero, hasta hoy, no miraba sus fotos intencionalmente.
    Si, miro, y leo sus libros, por que A. Adams, me enseño el arte específico, Salgado que me enseñó?

    • Ruben Ricardo Arteaga

      1) A mi también me resulta difícil de retener y apreciar a tantos
      autores actuales porque los hay muchísimos y muy buenos. No me atrevería
      a afirmarlo terminantemente, pero creo que antes no había tantos como
      lo hay actualmente. Una causa quizás sea el acceso a todo tipo de medios
      para registrar que antaño se les negaba. Hasta hace muy poco no pensaba
      constantemente en los grandes autores mientras realizaba lo mío. Supe
      oportunamente saber de ellos lo suficiente por haber accedido a todo su
      quehacer a través de cientos de publicaciones especializadas que se
      referían a los mismos. Otro sitio que me hizo reparar en muchos
      creadores del ayer ha sido éste, en el cual estoy participando. Lo que
      nos responda un buscador a nuestros requerimientos sobre determinado
      autor puede ser poco, no tanto o muy distinto. Entiendo que no es
      relevante; sí lo es en cambio, en que medida lo que se nos presenta
      puede o no cotejarse con lo propio en cuanto a su manera e intensidad en
      el expresar la vida toda; sin olvidar como ella transcurre en una
      realidad diferente a la que vieron nuestros “mayores” aprehendiendo
      otros tiempos y circunstancias. Debemos considerar también que lo que
      nos diga o impacte es natural que se presente o no muy diferente, ya que
      depende de cada una de las sensibilidades en observación. No somos
      iguales, por lo tanto aquello que conmueve a uno, no necesariamente debe
      hacerlo en todos por igual, y menos aún, obtener la uniformidad de
      criterios sin discusión alguna. Es cierto, que comparando se aprende,
      pero atención; que ese comparar no inhabilite lo nuestro, porque estamos
      buscando copiar o emular a los “grandes”. 2) Los maestros no son o
      están para cansarnos de ellos debido a estar constantemente pendiente de
      ellos. De última, son referentes fundamentales que iluminan y enseñan
      como cualquiera que entrega lo suyo en cualquier actividad otorgando y
      construyendo en otros. Hay por cierto hechos y circunstancias
      invariables que permanecen y cubren a los seres humanos durante el
      devenir; no obstante hay otros que si cambian por estar inmersos en
      otras realidades. Por lo tanto, cómo se puede pretender que las miradas y
      sus registros no se modifiquen en presencia de esos “distintos”. Eso de
      estar mirando al mundo con los ojos del pasado puede tener cierto
      encanto para mucha gente y provocar una fascinación en ellos, pero no se
      puede generalizar. Los habrá quienes no pueden escapar a él como
      buscando sus referencias, pero están muchos más, que al momento de
      realizar lo suyo, ni se acuerdan de tales fenómenos.

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Ya que es verano, me tiro a la pileta,
    Me preguntaba cuándo te ibas a hacer esa pregunta de los grandes fotógrafos, ahora siempre los vemos como grandes, la pregunta es, cómo eran cuando eran chicos y don nadie? y de eso no se ven fotos, no hay álbumes, de cuando eran chicos y nadie los conocía.( muy poco)
    No voy a opinar de Salgado, al Igual que de A.Adams, aunque Adams es Adams pero Salgado fué un poco de Capa, pero no es Adams.
    En ese punto de como vivirían, bueno sería fácil decirlo por Capa o Rodgers, pero Salgado aun vive, y ni siquiera tiene FB oficial
    Me pregunto como sería ponerlo a Salgado en Las Varillas, Cba, y no enterrado en un tribu en el far west, con una increíble cámara y un montón de horas en procesamiento basado en Paris.
    La pregunta mayor, es si lo pongo a Salgado y a G. Rodgers en el pueblo mío, de Las Varillas, quien tendría mejores fotos?.
    Pisa tan fuerte que, debo hablar de él, pero, hasta hoy, no miraba sus fotos intencionalmente.
    Si, miro, y leo sus libros, por que A. Adams, me enseño el arte específico, Salgado que me enseñó?

  • Sergio Iván Fernández

    Hace varios años, cuando tenía 16, leí una nota extensa de
    Salgado en Revista Viva (extraño como era esa publicación antes… snif), y en
    ella lo etiquetaban como el mejor fotógrafo vivo que existe. En cierto punto sus
    imágenes son similares a la de Steve McCurry, porque tienen un halo de
    humanidad potente, por lo general dados en situaciones caóticas y paupérrimas. Pero a diferencia de McCurry, que explota el color de una forma poética y maravillosa, las fotos de Salgado son básicamente en blanco y negro. Con este recurso bajo la manga, él logra plasmar con alta fidelidad la crudeza de esas realidades tan precarias, penosas y alarmantes (abundan las imágenes de chicos famélicos, más explicitas que las de su colega). Con su estilo monocromático él prioriza los relatos. El color, desde mi punto de vista, puede llegar a distraer a los espectadores. A veces uno se deja llevar por la composición artística de una imagen y pasa por alto el mensaje. Eso es lo que me gusta
    de Salgado. Yo no encuentro nada para criticarle, él es dueño de una trayectoria envidiable y por lo que vi desde afuera – la internet, bah!- publicó unos libros bellísimos. Quizás me gustaría ver cómo trabaja con el color, sí puede trasmitir de igual forma esas historias.

    Para responder a esa pregunta, de porque miramos la realidad
    con ojos del pasado, quizás es porque hablamos de grandes maestros (perdón por
    lo redundante) que permanecen fiel a un estilo, bastante puro. Ellos impusieron
    un patrón que todos copian –no es malo hacerlo y es parte del aprendizaje- y
    trabajaron en una época en la que no había retoques digitales o montajes. Hoy en
    día existe como problemática la duda, la veracidad que una imagen es
    cuestionada. Yo dispararía contra Mario Testino y Annie Leibovitz porque se
    vendieron al Photoshop. Si ven la peli “The September Issue” se ve a Testino
    sugiriendo a un editor de Vogue modificar la cara de Sienna Miller por “dientuda”.
    Y Leibovitz estuvo bajo sospecha por sus fotos de Lena Dunham en esa revista.
    ¡Saber eso me puso que trinas! Contra Salgado no tengo nada, y no creo que
    mienta en su obra, sino sería inmoral y condenable. Además, volviendo al principio,
    hoy en día TODOS pueden ser fotógrafos. Ya dejó de ser una actividad exclusiva
    y todo gracias al avance tecnológico. Eso sí, unos pocos saben cómo capturar distintos momentos de manera interesante. Eso catapulta a los grandes, lo distinto y lo atrapante.

  • Carolina Dilo

    Con toda la humildad me animo a cuestionar ¿podría salgado haber hecho esas imágenes en otra circunstancias?
    Muchas veces siento que las buenas fotos de los grandes fotógrafos tienen, además de la mirada especial; un cuota de oportunidad y otro poco de destino: “Salgado comenzó su carrera como fotógrafo profesional en 1973 en París, en colaboración con las agencias de fotos Sygma, Gamma y Magnum Photos”
    Me pregunto cómo eran sus fotos en 1973 (año en que nacía yo) ese sería el verdadero génesis para poder argumentar una crítica :)

    Quizás me equivoque y solo hago un poco de transferencia, pero si pudiera tener esas oportunidades que tuvieron algunos fotógrafos y fotógrafas que me gustan, tengo la sospecha que sería mejor de lo que soy… pero nunca un Salgado jeje

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Gracias por adelantarte a lo que yo pensaba. Tú, serías una DILO, yo, un Arteaga y así con tantos colegas. Siempre pienso y me contesto lo mismo: ¿qué hubiese sido de mi en este quehacer de haber tenido las mismas posibilidades de tantos encumbrados en todos los aspectos?. Uno, en definitiva, es el resultado de sus circunstancias. Soy feliz con ello; lo otro no me quita el sueño

      • Carolina Dilo

        no se si me quita el sueño, pero te aseguro que me da mucha intriga.
        Tampoco quiero deslindarme de responsabilidades, se que no soy mejor por razones propias de las que me hago cargo…pero siempre me quedará esa duda jeje

        • Ruben Ricardo Arteaga

          !Pero, por favor¡, ¿mejor en qué?. Uno es lo que es, incluso con ese deseo de haber querido ser. Tú crees que estos fenómenos que se están analizando o tratando de encontrarles los peros, no tendrán o han tenido su personal querer ser. A no ser que por lo alcanzado en un determinado metier y el correspondiente reconocimiento, se crean o se hayan creído dioses. Hubo un tiempo en que miraba a todos con gran fruición y admiración, por supuesto y, es posible que haya tomado en ese entonces, por ese embeleso de iniciado, mucho de ellos sin darme cuenta tan siquiera. Pero en el transcurrir eso pasó y fui entregándome a lo mío sin pretender, ni tenerlos en cuenta para alcanzarlos. Es por eso que me siento muy seguro con lo que abordo fotográficamente hablando, sin esperar reconocimiento alguno de parte de ningún encumbrado; que estoy seguro, en su momento lo hará o no, según su saber o entender, por lo que le muestre, no por lo que le relate con bellas palabras. Todos los creadores tienen y han tenido su particular forma de ver el mundo y decirlo como mejor se les ocurrió. Desde luego, yo, al mirar sus obras tengo ante ellas mis predilecciones por gusto, sensibilidad o compatibilidad en el ver, pero intentar subestimar su grandeza con disquisiciones rebuscadas porque no entran en mi juicio crítico, me parece, por decir algo, improcedente. Yo, tomo a los grandes maestros como faros que iluminan por lo que nos han entregado y entregan permanentemente, no como meras presencias que se han hecho de fama y se han puesto a dormir.

    • Daniel Merle

      Estoy seguro seguro que Salgado buscó esas oportunidades. Más allá del momento histórico propicio. Pero además, fijate una cosa muy importante: su evolución temática, y técnica fue notable (aunque no me guste). Y lo último, y para mi importantísimo: él, primero fue economista, formado, y luego fotógrafo. Y siempre habló por lo menos dos idiomas…

      • Carolina Dilo

        Si Daniel, quizas una manera de hacer una critica de alguien es analizar poniéndose en la piel del otro y no desde un afuera ajeno. Así empece analizando a SS. Si no analizamos a la persona no podemos emititr critica del fotografo… una deviene de la otra

        Igualmente, Salgado me eclipsa con sus ByN certeros, logra el objetivo de querer mostrar otras humanidades, carga de sentimientos muchas fotos. No se trata de denuncias, sino de mostrar una realidad que a veces, se nos hace ajena (por ignorancia, falta de voluntad…)

        No se si queda mucho por mostrar en este mundo, pero meterse dentro de sociedades historicas es una apuesta ganadora desde el vamos, sumandole corazón y técnica…. ¿cómo emitir critica negativa?

      • Juan Hitters

        Es cierto, Daniel, lo que decís. Algunas de sus imágenes podrían pasar por prefabricadas, un poco a lo Raota. Pero su obra es inmensa! Y hay tantas obras maestras en ella!

        • Ruben Ricardo Arteaga

          ¿Tú crees Juan que Salgado coloca a esos personajes de esas etnias allí, donde él quiere, o que espera con paciencia ese momento preciso que necesita para decir lo suyo?. Si me dices que prefabrica porque enmarca, selecciona, soslaya, etc, bueno… Creo que ha permitido que su obra lo sobrepase porque le otorgó la inmensidad de su sentir; de esta manera ellas se han multiplicado por cientos haciendo que no se lo puede diferenciar a él, como ser humano, de su inconmensurable quehacer y grandeza. Es, en definitiva, un todo contemporáneo que debemos celebrar, no vituperar.

          • Juan Hitters

            Me gusta tu pregunta, Ruben. Creo que debe esperar con paciencia, fotografiar MUCHO, y a veces seguramente también intervenir, moviendo sutilmente los personajes de sus fotos. Pero no creo que Daniel se refiriera a ello. Creo que su obra es tan perfecta que asusta, genera desconfianza, PARECERIA prefabricada. Pero siempre se puede pensar y discutir la obra de cualquier artista. En todo caso, la hará crecer aun mas si se trata de obra valiosa.

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Será entonces por aquello de que nosotros somos perfectibles y falibles lo que nos asusta de observar en ciertos grados de perfección. Vendría a cuento lo de: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Algo más cercano que se correspondería con lo que verdaderamente somos.

          • Ruben Ricardo Arteaga

            ¡Ah por cierto!, esa referencia al “fotografiar mucho” me agrada sobremanera. Desde él las certezas al disparar, no digo que serán infalibles pero alcanzarán por este alto ejercicio, una seguridad que a otros se les niega. ¿Lo compartes?

          • Juan Hitters

            De acuerdo. Nos deja afuera. Pero igualmente uno se puede sobreponer al efecto y luego puede empezar a disfrutar de su obra, producto de un talento excepcional y una capacidad de trabajo igualmente inusual.

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            En este caso, Salgado es descalificado por lo perfecto, al Igual que Ansel Adams. Por que aburren?

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Todo lo contrario. Es para celebrarlo por lo tanto. Ya que es nuestra búsqueda también en todo lo que nos propongamos, ¿o no, o no intentamos encontrar y “decir” lo mejor con lo que nos pertenece?. Hice esa referencia a lo perfecto con respecto a lo bueno, solamente para referir a lo falible e imperfecto que habita en nosotros y, que entendía que desde allí se originaban todas nuestras inquietudes y reparos sobre lo que observábamos en la obra de Salgado, tan cercano a lo que consideramos perfecto. Debo aclarar que ninguno de los nombrados me aburren. No sé de que se trata ésto sobre los aludidos autores y, además, creadores; más allá de detenerme en ellos, en mucho, poco o nada, por gustos e identificaciones, por supuesto.

        • Daniel Merle

          Claro Juan, coincido. Pero hubo otros tantos fotógrafos que estuvieron “cerca”, para citar a Galeano (gracias Lau!), y fueron más veraces…. Y ¿qué es la fotografía si no una huella de la realidad?

          • Juan Hitters

            para mi la fotografia (como la música u otros medios de expresión) no tiene por qué ser una sola cosa. Por el contrario, me inspira pensar que hay libertad absoluta para usarla de cualquier modo. Por eso me resisto a asignarle un uso (y solo un uso) adecuado. Los diferentes usos proponen también diferentes relaciones con la realidad y la memoria.

          • Ruben Ricardo Arteaga

            …y por que no pensarla de irrealidades también, de anhelos humanos, de perfecciones a hallar, que nos hagan encontrarnos; y de última, salvarnos. Si la fotografía no me sirve para pensarme, me pregunto: ¿para qué me sirve…, para mostrarme?

    • Ruben Ricardo Arteaga

      ¡Piénsalo a la inversa!. Teniendo esa sospecha de que serías mejor de lo que eres, de seguro, nunca serías “un Salgado”, pero tampoco un Salgado, sería tú. ¿No te parece?. Nada de subestimarse ante nadie…, y allí, adelante, caminarás enhiesta, sencilla, con tus propias riquezas a cuesta; no arrogante.

  • anibal

    Grandes maestros de la fotografía….. que temita, siempre me pregunte quienes los llevaron a ese nivel……creo que hoy en día muchos no entrarían en esa categoría.. Y con respecto a porque miramos el mundo con ojos del pasado? simplemente porque son reglas impuestas por la sociedad de consumo rubro fotografía.
    Yendo al tema propuesto por Daniel sobre S. Salgado no cabe duda de que es uno de los contemporáneos mas premiados y conocidos representantes de la fotografía actual, pero es muy difícil hacer ” la Transferencia de tiempo ” como yo lo llamo a imaginar que haría yo en su momento y el en este momento…en el caso de Salgado sus obras mas importantes han sido siempre financiadas por grandes benefactores? que le han permitido trabajar en lugares y temas específicos.algo muy difícil de lograr actualmente o udes. conocen a alguno?
    También coincido con los colegas que es poco lo que se conoce de muchos ” maestros ” antes de pasar por la puerta de la fama, Salgado no es la excepción.

    Me imagino a Salgado cámara en mano en una manifestación callejera o en alguna ciudad inundada? la verdad que no, los estilos han cambiado, la forma de ver fotos ha cambiado,los fotógrafos han cambiado, simplemente evolución.

    • Daniel Merle

      Anibal,
      te propongo que te imagines a Salgado en sus comienzos. Te aseguro que empezó como todos, haciendo notas aquí y allá. Incluso en color! Sabiendo que odia hacer color. Lo conocí en 1989 en La Plata. Era un gran fotógrafo ya, pero no había hecho lo más grande de su obra todavía. Y tampoco tenía las fuentes de financiamiento que tiene hoy. Te cuento un poco más: esas fuentes no son más que su propia inteligenica (e intransigencia) para negociar sus publicaciones.
      Pero no es el tema de este post hablar de por qué lo hicieron, y si alguien se lo facilitó. El tema es criticarlos fotográficamente amigo mio.

      • anibal

        ok, vayamos a lo que no me gusta de E.Salgado…..
        No me gusta su forma de documentar, mucho de los trabajos realizados con personas, me parecen bastante armados, a diferencia de esos grandes maestros, veo sus imágenes super editadas, con lo cual hace trabajo muy artístico, pero pierde algo de veracidad.

        • Daniel Merle

          Bien! Ahora vamos mejor. A mi no me gusta criticar basándome en las supuestas ventajas de las que goza el criticado. Hay que ver las fotos y no otra cosa. Y en este caso yo opino como vos. Las fotos de Salgado están tan “rosqueadas” al estilo W. E. Smith, que para mi pierden veracidad, y además logran una belleza romántica que me da un poco de indigestión. Luego, es lo ismo un niño refugiado que un albatros gigante. Todos son igual de belllos

          • Ruben Ricardo Arteaga

            ¿Qué tiene de malo que todo lo que diga, por más doloroso que se presente o sea, lo haga de una manera muy bella?. ¿Quién dijo lo contrario?. ¡No les parece que ya hay bastante dolor en el mundo todo, como para todavía mostrarlo con la aberrante obscenidad que lo embarga, sin dejar nada para la esperanza?. Hay por lo visto muchos que necesitan que los salpiquen para tener la realidad tal cual es; si lo consideran necesario, ¡me mato!

          • Ana Guzik

            Hola a todos. No creo que sea tan (y nunca mejor usado) blanco o negro, y que no haya grises entre la belleza romántica que menciona Daniel y la aberrante obscenidad que plantea Ruben, creo que en el medio hay matices. Coincido con que en el caso de Salgado, a mi entender, esa belleza romántica haga que esas imágenes tengan más peso en su valor artístico o de belleza, que en provocar algún tipo de estímulo respecto al tema propiamente dicho. Seria bueno preguntarse, (perdon la ignorancia pero yo no lo se) cual de de esas cosas busca Salgado con su obra.
            Respecto al embellecimiento, recuerdo una frase que siempre me gustó de Sontag al respecto, respecto a un pasaje de Whitman que fue epigrafe de una foto de Evans:

            No dudo que la majestad y belleza del mundo están
            latentes en cualquier minucia del mundo […].

            No dudo que en las trivialidades, insectos,
            personas comunes, esclavos, enanos, malezas, desperdicios hay mucho más de lo
            que yo suponía. […]

            Al que Sontag responde:

            “Al fotografiar enanos
            no se revelan la majestad y la belleza. Se revelan enanos”

            Depende de lo que el fotógrafo quiera mostrar, y lo que el espectador quiera encontrar.

          • Ruben Ricardo Arteaga

            Estoy de acuerdo que no todo lo que es o vemos sea tan terminante y dicotómico (si me lo permiten). Al respecto digo: ¡menos mal; dónde quedaríamos los simples mortales ante los excelsos!. Es justamente en esa “romántica belleza” que se señala donde reside una de las grandes fuerzas de la obra de Salgado y también allí, inseparable, está lo abrumador de su DECIR. Congeniar ésto, a mi criterio, no es para cualquiera y es posible que de esa rica amalgama derive lo que parece no comprenderse. Observo que para muchos lo único veraz e inequivoco debe mostrarse descarnado, desgarrado, hiriendo, rompiendo, destruyendo; en fin, matando. Con todo respeto, tengo mis dudas con ésto. No comparto lo que aludes de Sontag. Al fotografiar enanos, por supuesto, registramos a tales; pero además el fotógrafo con su traslado en lo que está mirando y deseando aprehender; sí revela su majestad y belleza si ese es su deseo. Para ello se vale de toda su sapiencia y capacidad con el medio del cual dispone haciéndolo cierto, mostrándolo de la mejor manera posible y con toda la contundencia que requiera, pero no pensando en lo que el espectador esté deseando hallar, sino lo que él como generador quiere entregarle, para de este modo, quien reciba su obra vaya encontrando su pensar, paso a paso y la complete.

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            le diste una vuelta de rosca al paladar escrito, sería algo como pan con manteca o sin,,
            pero en lo corto, Sontag se equivoca, por que al igual que enanos, terminamos con simples fotos de guerra.
            pregunta tonta, pero que dice Sontag de la fotos de matanzas.?
            Y descalificar lo que no queremos ver, por que ya sabemos que la mente solo elige lo que le conviene, en su trayecto de tiempo, solo al pelar la foto nuevamente, el cerebro hace omiso a esos descuidos, y la foto de ese momento resetea el pensamiento del ahora, como solo recordamos el suicido de la mejor manera por aceptación gráfica del cerebro y las mejores palabras ( disculpen por la ahora noticia) no es esa la intención, si no por índole propia.

            Foto de Diane Arbus

          • Ana Guzik

            Primero, mea culpa por poner la frase de Sontag fuera de contexto. Ella lo plantea refiriendo justamente al trabajo de Arbus. No creo que Arbus haya querido mostrar majestad, o belleza romantica. A tu pregunta Daniel, justamente resalto la diferencia que hacias en tu primer comentario entre belleza a secas y belleza romántica, la primera me parece un término demasiado atado a subjetividades. Si, la fotografía de Arbus puede mostrar belleza, pero (creo yo) nada cercano a la belleza romántica que identificamos en Salgado.
            Aún así Ruben, insisto en que hay matices, y no creo que la fotografía de Arbus por ejemplo, que muestra también gente excluida, discriminada o que simplemente no queremos ver, lo haga en un modo descarnado o desgarrador. Y aún así no podemos decir que comparte el tono con las fotografías de Salgado.
            Derek, en relación a tu pregunta, Sontag tiene un libro muy interesante que se llama “Ante el dolor de los demás” que habla del tema, debería releerlo para contestarte con seguridad, pero algo que sin dudas dice es que en un punto generamos una anestesia ante el exceso de imágenes desgarradoras (esas que muchas veces gustan en los medios de comunicación). Insisto en que considero que hay matices, y Arbus es un gran ejemplo.
            Nota al margen, celebro que al no tener entronizada a Sontag como un “maestro” al igual que Salgado (y sin dudas que lo es) nos resultó a todos mas fácil criticarla o contradecirla o al menos debatir sobre sus dichos, cuando dispararle a Salgado costó un par de insistencias de Daniel para que alguien se animara.

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            Anestesia: No creo que sea ante el exceso de imágenes.
            Creo mas en la negación del cerebro y la tolerancia. Es decir, cuando uno mira un foto en particular, la persona puede entender el tema rápidamente, pero el humor o estado de cada uno a diario la pasa o se detiene, como así se involucra o pasa de largo.

          • Daniel Merle

            Lo que el espectador recibe, es indefectiblemente distinto (aunque sea levemente) de lo que el autor emite en una fotografía. EStá en la naturaleza del medio. Me atrevo a criticar a Salgado por su cada vez más engolado procedimiento para embellecer sus imágenes (Nota: El tratamiento formal de Serra Pelada no es lo mismo que Génesis. ¿Lo notaron?)
            Yo encuentro mucha belleza, si!, en Gitanos, de Koudelka. Y su tratamiento es más fotográfico que pictórico. ESto no le quita méritos a Salgado, pero me parece útil señalar las diferencias.
            Arriesgo más: ¿no hay belleza en el desconosolado retrato del gigante con sus padres que hizo Diane ARbus? Y de qué naturaleza es esa belleza?

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            No hubo un cambio en tecnología, entre Serra Pelada y el de ahora (Genesis)?, El hoy, permite mejorar ciertos aspectos, específicamente en el escaneado del negativo.
            Es mi experiencia que el escan de negativos, producen mejores resultados que haberlos imprimido en papel.

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Algunas consideraciones. Es posible que ese constante mirar el pasado sea una referencia ineludible que impone el “rubro fotografía”, pero también pienso en esa continuidad que parece no terminar y se prolonga, se debe a que infinidad de circunstancias que hacen a los seres humanos son invariables; por ejemplo: la pobreza, la degradación, la alegría y las innumerables circunstancias que lo acompañan desde que nace; en fin, el hombre y lo que lo construye. Pero a ésto que parece no cambiar, lo acompaña la actualidad de cada momento con todas sus geografías e improntas, que sí lo hacen. El fotógrafo atento no creo que esté ajeno a la actualidad que le toca presenciar y deje de registrarla, porque hubo otros que le precedieron, cada uno con su propia impronta y a su debido tiempo. Es posible, que en su decir vuelque mucho o poco de aquellos, pero, en general, cada uno tiene su propia visión del mundo, de aquel con su historia, el actual por estar viviéndolo y el que vislumbra, ¿por que no?; este hecho de por sí otorga lo diferente, que en muchos es lo que se puede apreciar de ellos y los caracteriza.

    • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

      Aníbal, Salgado se hace famoso con su trabajo de Serra Pelada, es de ahí donde salta a Magnum, si no me equivoco, por 1987/1989.
      Además es un tipo que cubrió infinitas guerras hasta que se deprimió y cambió de rumbo a realizar muchos paisajes y tribus.
      A mi me gusta mas esos trabajos viejos, que los de ahora, por eso decía en mi post, Que Salgado tiene un poco de Capa o Rodgers y no es Ansel Adams.

  • Juan Hitters

    La semana pasada pude ver una pequeña muestra en la galería de Dina Mitrani que reunía algunas imágenes de tres proyectos de Salgado: Genesis, Workers y Migrations. Me sucedió lo mismo que hace 20 años cuando visité una mega-muestra de su obra en el Teatro San Martin. Me quedé sin palabras. La obra es inconmensurable, completa, hermosa, formalmente clásica, rica, compleja, profunda, sin material de relleno. Me gusta hacer un paralelismo con los compositores clásicos: para mi Cartier-Bresson en Mozart. En este caso Salgado no es menos que Brahms. Tomando un sistema formal absolutamente standard lo profundiza y desarrolla con máximo respeto por la tradición fotográfica pero con un contenido propio. Al pobre Brahms también lo trataron de anticuado en su momento. De modo que se me hace complicado disparar contra Salgado. Me genera una profunda admiración. Estoy de acuerdo en que para poder seguir hablando su lenguaje ha tenido que buscar una materia muy particular con la cual trabajar. Es cierto, no lo imagino fotografiando en cualquier parte puesto que elige de manera muy precisa lo que pondrá en sus cuadros. Pero no me encandila la modernidad ni me molesta la popularidad de su obra. Hay lugar para todos, y no dejaría de visitar una muestra de Salgado en caso de poder verla. Es alimento para el ojo y para el espíritu.

  • http://esaspeqcosas.jimdo.com/ luis todino

    Aunque por aquí no es verano me tiro a la pileta igual…

    Si como dijiste Daniel, la propuesta es criticar fotográficamente a los
    maestros, con Salgado la tenemos cruda. Cruda porque es uno que esta
    todavía hoy diciendo cosas con las imágenes, fotografiando realidades
    de ayer y de antes de ayer todavía vigentes hoy.
    La tecnología cambio muchas cosas en la fotografía, el mundo en el que
    vivimos no tanto. ¿Las razones? Muchas. ¿Una? Lo dijo el mismo Salgado: “Somos un animal muy feroz, nosotros los humanos”

  • Guest

    n el caso de salgado creo que es difícil criticar fotográficamente su técnica por que formalmente, es casi perfecta ….. y creo que ahí esta el problema justamente, esa perfección a mi siempre me dio una sensación de alejamiento , de lo que esta tratando de comunicar con su trabajo , como , un cierto alejamiento por su virtuosismo , no se si me explico. Salgado me da la impresión de que esta en un nivel que pocos podemos alcanzar, ( no necesariamente por una cuestión de perfección técnica , si no por lo grandilocuente de su trabajo a novel logistico por ejemplo) . Otra cosa que podria llegar a criticar, es la frialdad que me trasmiten sus fotos, demaciado lindas, demaciado perfectas, carentes de error , eso a mi , me aleja sentimentalmente de su obra. Me pasa lo contrario, por ejemplo, con willian klein , donde la imperfección de su tecnica , lo poco grandilocuente de su trabajo, lo cotidiano de sus fotos, no solo me acerca a su obra, si no que me inspira.
    Basicamente, creo que el gran problema de salgado, es justamente , su halo de perfección estética.

    • Daniel Merle

      coincido con la lejanía que producen las fotos de Salgado. Nunca se me ocurriría compararlo con Klein. Pero si con W. E. Smith, por ejemplo. En ese sentido, también creo que Smith tenía más carga emotiva. Salgado es muy cerebral. Si acaso pudiéramos compararlo con Evans, me quedo con Evans porque este último es más “borde”, menos preocupado por la técnica, menos ángulos increibles, menos efectista. Menos es más!

  • Emiliano Santa Cruz

    En el caso de salgado creo que es difícil criticar fotográficamente su técnica por que formalmente, es casi perfecta ….. y creo que ahí esta el problema justamente, esa perfección a mi siempre me dio una sensación de alejamiento , de lo que esta tratando de comunicar con su trabajo , como , un cierto alejamiento por su virtuosismo , no se si me explico. Salgado me da la impresión de que esta en un nivel que pocos podemos alcanzar, ( no necesariamente por una cuestión de perfección técnica , si no por lo grandilocuente de su trabajo a novel logistico por ejemplo) . Otra cosa que podria llegar a criticar, es la frialdad que me trasmiten sus fotos, demaciado lindas, demaciado perfectas, carentes de error , eso a mi , me aleja sentimentalmente de su obra. Me pasa lo contrario, por ejemplo, con willian klein , donde la imperfección de su tecnica , lo poco grandilocuente de su trabajo, lo cotidiano de sus fotos, no solo me acerca a su obra, si no que me inspira.
    Basicamente, creo que el gran problema de salgado, es justamente , su halo de perfección estética.

  • Lau Miranda

    En lo personal de Salgado me conmueve la carga de humanidad de su obra, el se detiene allí donde el mundo permanece inmutable, y en lo personal, pese a su efectismo y obsesión estética, esta combinación, sumada a la majestuosidad de su blanco y negro, me parece irresistible. No puedo disparar a este maestro. Les dejo un texto de E. Galeano sobre la obra de Salgado: “Nada que ver con el turismo de la miseria, las imágenes del infortunio ajeno que alimentan a la sociedad de consumo brindándole consuelos y coartadas. Salgado no fusila a los desamparados: les rinde homenaje. No fotografía a traición, desde lejos, disparando con teleobjetivo. Se mete en la realidad que elige, o que lo elige, su realidad del Sur, y la comparte. Fotografía desde cerca, desde adentro.
    Alta belleza tiene su obra. La belleza, ¿maquilla el horror? ¿Miente el horror, para hacerlo digerible? “La belleza –dice el artista– proviene de las personas que encuentro. Ellas son las que me regalan esas imágenes.”
    No hay maquillaje ni mentira: Salgado revela el secreto resplandor de la dignidad humana, que fulgura dentro de la oscuridad. La calidad estética de sus fotografías, nacida del respeto, celebra esa porfiada belleza de los condenados del mundo.”
    Saludos!

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Un poco de números:

    Gelatin silver print, signed in pencil print verso.

    11 x 14 inches: $5500 + frame and VAT
    16 x 20 inches: $6000 + frame and VAT
    20 x 24 inches: $7000 + frame and VAT
    24 x 25 inches: $12,000 + frame and VAT
    Sebastiao Salgado:
    “The southern right whale (ballena franca austral) named Adelita, because she was always seen in the Adele Bay, near Pyramide Point in Golfo Novo. This breathing out in the shape of a V is specific of these whales; from this characteristic whale hunters easily locate them in the distance as a sign of easy kill. Peninsula Valdes, Patagonia, Argentina, 2004.”

    http://www.hackelbury.co.uk/artists/salgado/genesis/genesis_pic10.html

    • Daniel Merle

      No entiendo qué querés decir Derek. Me parece bien que Salgado venda sus fotos. ¿Es una crítica lo tuyo?

      • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

        Estimado Daniel; Pensaba lateralmente, y quería averiguar de cuánto valen sus fotos comercialmente. Si tienen un costo alto o bajo? comparado con otros fotógrafos, diría que no es caro incluso diría que hasta ciertamente barato, considerando que por el momento sigue en pié.
        Díria que es una buena inversión, o no?

        También quería averiguar como las reproduce, Analógico o Digital.

        Ahora ha muchos les cae pesado Salgado, y me incluyo, pero por qué? Por sus perfectas Impresiones?. pero, por qué no me cae pesado Adams con su perfeccionismo obsesivo?, si ambos tienen la misma calidad y belleza en imagen.
        Comparo la fotografía de naturaleza que hacen/hicieron, Ansel Adams lo supera pero en la fotografía humana diría que Salgado es mejor.
        Admito haber visto fotos de Ansel Adams y todavía la tengo en el ojo y la memoria. Eran perfectas
        Pero aún hoy puedo ver una foto de Adams una y otra vez, y no me agota.

        • Daniel Merle

          Entiendo Derek. A mi me caen pesados los dos ( :) ). Pero no es porque no los admire. Por ejemplo: Adams no me gusta, pero Weston me encanta. Salgado me gusta ideologicamente, pero me tira más Natchwey en lo fotográfico.
          En fin, la idea es despabilar la cabeza y poder hablar abiertamente, aunque se trate de “intocables”.
          ¿Qué maestro se te ocurre para la semana que viene? ¿A quién le disparamos?

          • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

            A nivel nacional, y dos que son considerados maestros, un Zimmermann Vs Bosch
            A Nivel extranjero un Yousuf Karsh Vs. Arnold Newman.
            No se me ocurre un Vs de Helmut Newton pero tal vez, Elliott Erwit
            Natchwey Vs.Don Mc Cullin
            hay muchos, pero maestros..(esa palabra)

  • http://www.rodrigollauro.com/ Rodrigo Llauro

    Me encantaría criticarlo y poner un comentario ultra erudito. Pero, la verdad es que me cuesta. Salgado tiene una formación académica muy especial que le brinda una mirada única y analítica. Así como dice @emilianosantacruz:disqus, la única critica que le podría hacer es lo del “embellecimiento” de situaciones duras, cargadas de contenido social. De cierta manera, uno podría verlo como frívolo. Pero, me considero culpable de tener tendencia a querer hacer lo mismo. Pienso que, en lo documental, uno tiene que trabajar todos los niveles de la comunicación. Y, en el caso de Salgado, el encontró su estilo en el trabajo minucioso sobre la estética de la imagen.

    • http://www.rodrigollauro.com/ Rodrigo Llauro

      Umm… doy la cara por mi comentario. Me parece que salió sin nombre.

      • Daniel Merle

        Jajaa! gracias Rodrigo!

  • Daniel Merle

    En mi afán por criticar al gran maestro, estuve mirando un rato GENESIS, y me intrigaron las fotos de los Zo´ é en Brasil. La foto de la chica viniendo de frente es de Salgado. Y después busqué algún fotógrafo brasileño que hubiera tocado el mismo tema. Encontré a Rogerio Oassis (http://www.rogerioassis.com.br/reportagem), y les subo la otra foto (las señoras de espaldas). Tómense el trabajito, y después me cuentan. :)

    • Ruben Ricardo Arteaga

      Con lo que nos propones debo decir lo siguiente: que los ojos muy educados y extremadamente sensibles ante situaciones similares de geografías, personajes, luz, etc, reaccionan de manera similar; obteniendo por lo tanto, resultados muy parecidos. Al fin y al cabo, en presencia ante acontecimientos que provocan en nosotros la idea de hacerlos nuestros (fotografiarlos); no suelen haber muchos ángulos de belleza o de alto impacto para concretarlos. De ahí posiblemente la similitud y la no exclusividad. Estas dos fotografía mostradas así muy bien podrían haber pertenecido al mismo autor y, más aún, intituladas por ejemplo: “Mujeres ancestrales”, yendo y viniendo buscando el sustento diario con algunas diferencias observables entre ellas, que una, parecería haber sido dibujada por la modernidad en la silueta de su cuerpo y en las otras, lo primitivo priva sin perder su esencia. Es lo que veo y en lo que mi mente calenturienta me permite hacer hincapié.

    • Carolina Dilo

      Entonces me remito a lo de las “oportunidades” Ante la misma situación se pueden tomar fotos similares, al punto de confundirse y no diferenciar autores.

      Entonces ¿que diferencia a Salgado de Oassis? ¿las oportunidades de hacerse conocidos tal vez?

      • Daniel Merle

        vos sabés que estaba pensando justo en eso ayer. En algún lado leí, y ví, un estudio comparado entre las fotos que Walker Evans hizo de su famosísima muestra y libro AMERICAN PHOTOGRAPHS. Resulta que para la misma época había varios fotógrafos que hacían el mismo trabajo, los mismos escenarios, hasta los mismos barrios victorianos, las mismas puertas! Y sabés qué? Muchas fotos de desconcidos eran mucho mejores lejos. Esos anónimos habían encontrado ya el lenguaje que a Evans le tomo varios años pulir…

        • Carolina Dilo

          ¿entonces?
          ¿será posible que los grandes fotografos además de poner el ojo y el corazón, supieron “posicionarse”? por decirlo de alguna manera, supieron aprovechar la oportunidad que se les presento tal vez?
          ¿Cuántos excelentes fotógrafos hay y sin embargo sus fotos quedan guardadas en un HD?
          Muchas preguntas y pocas certezas… excepto que alguno se anime a buscar esa oportunidad que está allí latente y apueste a ser un grande ejjeje

          • Daniel Merle

            A veces tengo la impresión (cuando me siento un poco pesimista) de que los contactos son todo. Pero también pienso que el fotógrafo que promociona sus fotos está haciendo menos de la mitad del trabajo. Y fundamentalmente: si no persistís, no llegás. Yo creo que no me desarrollé como autor porque no tenía que vivir de eso (vivía de mi trabajo como reportero), y esto me hace pensar que la necesidad es también un factor que puede ser importante

          • anibal

            Daniel, tu impresión pesimista creo que todos la tenemos, pero también hay que ser consiente en que uno elije por distintas circunstancias como desarrollar la fotografía, y pienso…si solo unos pocos pasaron el umbral del reconocimiento hace décadas cuando la fotografía era para unos pocos, en la actualidad y ante la multitud fotográfica que nos rodea, seria como imposible pensar en persistir no?

          • Carolina Dilo

            para Anibal y daniel

            Uno logra las cosas. Si es cierto hay “ojos” que descubren, pero es uno el que elige siempre entre las opciones: continuar o no, aceptar o no, quedarse o avanzar, interesarse o no…
            Y si no hay “ojos” que te descubran, es uno mismo quien sigue tratando de mostrarse, o se consuela con “nadie me ve”.
            Sea la necesidad economica el factor o la necesidad de Ser…uno elige siempre ;)

          • anibal

            De acuerdo en parte con tu análisis, pero lo de saber posicionarse, me suena a que ellos mismos lograron su lugar, yo creo lo contrario , que hubo ojos que los descubrieron y los llevaron al lugar que ocupan

        • Carolina Dilo

          Agrego (tuve que releer la bio de WE)

          ¿Que hizo que lo contrataran de la Farm Security Administration? Disparador de su trabajo.

          Y si hubiera rechazado el trabajo? Me doy lugar a imaginar que seguro sería el mismo fotografo que hoy conocemos…pero no se si tan conocido como lo es hoy

          Y si el no hubiera sido el gran WE ¿Robert Frank hubiera sido?