Belleza autónoma

 

Ayer lo discutimos y no nos pusimos de acuerdo. La idea de la belleza está presente en casi todo lo que hacemos. Lo que hace 50 años no era bello, hoy lo es. Y viceversa.

La belleza femenina, desde Baudelaire hasta acá es motivo de innumerables escritos e imágenes en el siglo XX y el XXI. Y les propongo no meterse con las ideas que los antiguos tenían de la belleza, por favor.

Hablemos mejor de dos imágenes y empezamos la conversación. Por un lado, una foto de Rineke Dijstra de 1994. Una madre posando feliz con su recién nacido bebé, en su casa. Por otra parte, una foto de la modelo Cinthia Fernández, también posando feliz junto a sus hijitos para la revista CARAS.

Ya se bien que les estoy planteando dos extremos muy difíciles de conciliar. Las fotos fueron hechas con propósitos bien diferentes, igualmente válidos. Pero en el medio, seguramente podemos encontrar algunos temas para charlar que van desde los asuntos de género hasta la idea de la belleza en estos tiempos.

Ahora bien, yo les escribo una lista de conceptos y ustedes me van contestando acá abajo que puntaje del 1 al 10 le dan a cada uno.

a) Belleza

b) Buen gusto

c) Real

d) Ideal

e) Verdadero

f) Falso

g) Estético

h) Antiestético

i) Artístico

Creo que con estos tenemos para empezar a hablar. Les repito, acá estamos charlando de un concepto de belleza, no de los contextos en los que estas imágenes han sido expuestas. A ver qué sale. ¿Quién empieza?

 

  • Bernardo Galmarini

    Me parece que el problema con este tema es que salvo los items c), d), e) y f) (que son de por si bastante ambiguos y profundos en sus posibles acepciones) , el resto de los items significan mil cosas diferentes para todos nosotros, y ni siquiera están claras sus definiciones académicas (si hubiese alguna mas acertada que otras) y mucho menos las definiciones subjetivas, por lo que el asunto se resume a apreciaciones del tipo: me parece, o me gusta, siento que, etc…
    Solo ponerse a decir que algo tiene “Buen gusto” es un embrollo terrible para explicar o justificar, sin terminar en “me gusta” o “No me gusta”, o “le gusta a determinado grupo social, en promedio” o le gusta a tal otro… Por eso, yo paso esta vez!

    • Daniel Merle

      La verdad, Bernardo, lo único que espero es una opinión personal, no una posición teórica

  • Sol T

    Y no sé Daniel… Quizás es muy evidente la contraposición. Y también quizás en lugar de hablar del medio de exposición de las imágenes podríamos hablar de los contexto de producción… que desde el vamos tienen muy definido el puntaje que buscan alcanzar en cada ítem. Las dos fotos funcionan respecto a lo que el fotógrafo quiso exponer respecto de la idea de belleza y realidad (aún en una ficticia y de consumo light).
    Pienso en el título… pienso en una discusión parecida… si hay autonomia en el arte… Acá lo planteas con la belleza… ¿Hay autonomía en la belleza dentro de la producción artística? (Si/No/etc)… ¿Pero hay posibilidad de una autonomía en la belleza dentro de una producción comercial? (Acá me parece que no).

    Respecto de la foto de Dijstra, hay un elemento adicional: es la única que habla del puerperio. La de caras representa (excluyendo la información del título) la visión patriarcal de la maternidad.

    • Daniel Merle

      Si Sol! exacto! La foto de Rineke habla del puerperio. Primer punto. Luego también acertás: no hay autonomía ninguna en el periodismo. Las cosas son como te las muestran, aunque no sean asi. Eso es lo peligroso. La imagen de Rineke puede ser revulsiva para algunas mujeres. No quieren verse de es modo (machista). Pero también se quejan si ven la imagen de Cinthia, porque tampoco quieren verse de ese modo (feminista). A ver si con esta foto de Nicholas Nixon llegamos a un equilibrio

      • Sol T

        Para mi entra en la categoría 1, 2, 3 y 5 de “Desnudos reales” ;)

        Y si seguimos a)Belleza 9 , b)Buen gusto 9, c)Real 9, d)Ideal 9, e)Verdadero 9, f)Falso 0, g)Estético 10, h)Antiestético 0, i)Artístico 9.

        Pero a mi me gusta esa idea que relaciona el arte, la literatura (lo narrado en este caso), en alguna medida, cuando cuestiona, cuando hace “ruido”. Desde esa perspectiva la de Dijstra me parece mucho más interesante.

  • Vero

    amé la primer foto, tan real, tan jugada! me recuerda a mis días como madre primeriza. con esas bombachas enormes y los apósitos para los “loquios”. en serio me parece hermosa. hermosa ella, su cara, su hijo@.
    la otra foto es una de las tantas de la revista cara, como retrata a las madres famosas, no hay nada nuevo ahí.

  • Sergio Iván Fernández

    Mi lista:
    Rineke; Belleza: 6 – Buen Gusto: 8 – Real:10 – Ideal: 6 – Verdadero: 10 – Falso:1 – Estético: 5 – Antiestético: 5 – Artístico: 9

    Cinthia; Belleza: 4 – Buen Gusto: 4 – Real:7 – Ideal: 7 – Verdadero: 6 – Falso: 4 – Estético: 6 – Antiestético: 4 – Artísico: 2

    Me permito agregar otra opción: lo que, en mi caso, me gusta más visualmente:
    La modelo Natasha Poly y su hija por Mario Testino (tapa de Vogue Francia).
    Belleza: 10 – Buen Gusto: 9 – Real: 7 (me cuesta ponerle puntaje respecto al amor de una madre y sus hijos, pero como es moda) – Ideal: 10 – Verdadero: 8 – Falso: 2 – Estético: 10 – Antiestético: 1 – Artístico: 8 (las producciones que hacen las revistas de moda tienen mucho valor artístico)

    La de Rineke es más tierna y espontánea. La de Cinthia, más alla de que ame un montón a sus hijos, es armada para una revista de espectáculos. Y la de Natasha (mi tercera opción) es muy bella porque se trata de una modelo deslumbrante, en una producción cuidada y de muy buen gusto. Se supone que las modelos representan el ideal de belleza (esto no lo he inventado, porque es un axioma cultural), pero no es del todo real ya que es una minoría la que tiene esas características que son innegablementes atractivas. Pero tampoco creo en que el resto sea feo porque las emociones tambien son muy bellas y Rineke lo plasma a la perfección. Pero hoy me baso en lo estético, no en el significado interno de las fotos.

  • http://www.sebastianromerog.com/ Sebastian Romero

    Rineke
    Belleza: 5, Buen gusto: 5, Real: 6, Ideal: 5, Verdadero: 6, Falso: 4, Estético: 4, Anti-estético: 5, Artístico: 5

    Cinthia
    Belleza: 4, Buen gusto: 4, Real: 6, Ideal: 4, Verdadero: 6, Falso: 6, Estético: 4, Anti estético: 5, Artístico: 4

    Sinceramente, las dos imagenes me parecen insulsas. Cada una a su manera.
    Me parece 10 veces mejor la imagen que publicaste de Nixon.

    • Daniel Merle

      Vamos por NIxon entonces. ¿Por qué esa foto? ¿ES más estética, pudorosa, real? Es este tema una cuestión “de gustos” solamente?

      • http://www.sebastianromerog.com/ Sebastian Romero

        Estéticamente, me gusta más. La luz, el encuadre, los gestos, las texturas, las expresiones… Creo que ya lo dijeron a esto, pero en la foto de Rineke hay muchísimas cosas para leer. Pero la imagen es fea. Perdón por el ejemplo poco académico pero es algo así como cuando tu abuelo saca una foto de la familia con sus teléfono nuevo. La foto es espantosa, está oscura, movida y desenfocada, pero vos la vez y decis: “Que lindo, ese era el día que tal cosa…” Pero eso “lindo” no está en la foto, está en tu cabeza. Lo tuviste que leer porque no se ve.

        En este caso, en las tres fotos veo lo mismo: madres amando y protegiendo a sus hijos. Pero de tres manera muy distintas.

        En la de Rinenke mostrado con una crudeza documentalista que está buena. Pero eso no la hace ni mejor ni peor que las otras.

        En la de Cinthia mostrado de una forma más “glamorosa” si se quiere, pero no por eso menos “real” o más “artificial”.

        Y en la de Nixon lo veo de una forma más personal, intima y cercana. No necesitó mostrar a las dos personas enteras, con mostrar sólo ese “recorte” de los sujetos, ya te contó todo. Lo cual me parece genial también.

  • http://sebastianpantaleone.wix.com/sebastianpantaleone sebastian

    nan goldin “marina with her boys in the bath” 2001 opino que esta imágen es mas estética, bella y verdadera. aunque la de Rineke Dijstra marca otra realidad y es loable. Según el criterio del observador en tildarlas de revulsiva aunque yo creo que es un realidad.

  • http://www.martinmazzoncini.com.ar Martin Mazzoncini

    Linda refelxión.
    Entiendo el panteo pero no son comparables.
    Tienen marcos de referencia diferentes. Corresponden a paradigmas completamente distintos. El objetivo, el fin para el que fue creada y el criterio estético de cada una corresponde a universos visuales diferentes.

    A ver si me explico. Para un hipopótamo la hipopótama es bellísima. Su piel húmeda, los ojos saltones y sus orejas peludas le despiertan deseos. Para el las mujeres son horribles y las hipópotamas bellas. Para nosotros al revés.

    Bueno lo mismo para cada imagen. Desde el punto de vista del deadpan la obra de Dijtra es genial pero como tapa de Caras no funcionaría nunca. :) .
    Cuando mi tia Carmita ve la obra de Gursky del Rehin dice que ella hizo una igual con su celular y que no entiende como vale tanta plata. :P

    • Daniel Merle

      Y tu tía tiene razón. Pero no es con el mercado del arte que quiero meterme, ni con las “consideraciones contextuales” que nos llevan a no decir nada. Porque yo pienso que muchas mujeres piensan que la foto de Rijstra es vergonsoza y humillante para las mujeres. Y muchos hombres también esperan alguna vez casarse con Cinthia Fernandez. Lo que yo quiero saber es: ¿Qué pensamos con respecto a las imágenes que emite el poder, y qué con respecto a aquellas que están en los márgenes? De qué lado estás Martín?

      • http://www.martinmazzoncini.com.ar Martin Mazzoncini

        Creo que no entendí bien la consigna inicial.
        Intento responder a ver si resuelvo la ecuación.
        Las dos son mujeres: 0 a 0
        Las dos tienen fondo blanco 0 a 0
        Las dos son rubias, tienen el torso descubierto y tatuajes. 0 a 0
        Las dos están iluminadas de frente 0 a 0

        Las dos sonríen y tienen a su hijo en brazos 0 a 0
        En las dos el encuadre es un poquitito diagonal o torcido o apurado 0 a 0
        Una de las fotos tiene mas saturacion la otra menos 0 a 0
        La fotógrafa de la primer foto es mundialmente conocida quien realizó la otra no.

        La única diferencia que encuentro (salvo que una tiene bombacha negra y la otra blanca pero creo que no cuenta) es que en una foto la famosa es la fotógrafa y en la otra la fotografiada.

        Sigo cero a cero.

        Respondiendo a tu ultima pregunta Daniel ¿de que lado estoy? Absolutamente de (en) los dos lados. Las dos imágenes me parecen bellisimas y horribles al mismo tiempo.

        • Daniel Merle

          Gracias Martín,
          Estar de los dos lados es la mejor manera de no es estar en ninguna parte. La crítica se construye con opiniones personales.

      • Ruben Arteaga

        El porque muchas mujeres pueden llegar a pensar que la foto de Rijstra les resulta vergonzosa, no sé si humillante, es a mi entender una reacción natural de parte de ellas. Nació para sentirse bella, ella es el foco de atención y como tal, expuesta con sus mejores luces.; y ésto, no es para nada peyorativo. No creo, como en el caso de la primer foto ella quiera mostrarse de esa forma y pensar que irradia una gran belleza con esa naturalidad. Puestas a elegir, quizás, cualquier mujer busque otros atajos para mostrarse distinta y no precisamente éstos que están en la imagen y que el fotógrafo previó magistralmente. Con el hombre ocurre otro tanto en su desnudez, solo que no está tan exacerbado e impuesto como en el de la mujer. Mi actuar ante el poder ha sido siempre el de confrontarlo, en todo los órdenes y éste que tu señalas, no se me escapa, menos aún en el aspecto que nos atañe, la entrega de imágenes para consumir de un colectivo preparado intelectualmente que lo hace suyo y se vanagloria con él. (la segunda fotografía). ¿Será por eso que se ve tan falsa? aunque nos pueda mostrar una realidad de pieles intocables por el dolor, rozagantes, de unos rosados exuberantes, no abarcativa, elitista y con una alegría fugaz que la vida nos enseña, no es la que verdaderamente se corresponde con la mayoría de los mortales y la que en definitiva perdura.. En síntesis, la fotografía de Cinthia Fernandez se ha realizado para vender un ideal y como tal, nos sonríe desde el propio cuadro.

  • Carolina Dilo

    Hola Daniel, ambas imagenes tienen alto puntaje en todos los items de la lista…¿por que?

    >La de Rineke es una imagen bien REAL, muy Cruel&Tender. Cualquiera que haya sido madre se identifica con ella. Y al que no le gusta que se tendrá que ir a vivir al país del “nunca jamás” ajjaja

    >La de Cinthia Fernandez, es más ideal, con un estilo posado…pero ella es así. No deja de ser real, aunque sea con ese estilo como el que vimos ayer (va foto)

    ¿repulsiva? jamás! Vos estas dando la pista en estas 2 imagenes comparadas y te cito: ” Las fotos fueron hechas con propósitos bien diferentes” La foto de Rineke no la veo como una tapa de revista social

    • Daniel Merle

      Gracias Caro, la cita que hacés de la pintura “galante” es muy apropiada. Así se pintaba a principios del siglo XIX en Francia. ¿Para consumo de quién?. Hubiera sido importante para ese público que vieran cómo era la realidad?¿Cuál era la idea que se tenía del cuerpo femenino? Paradójicamente, ¿Cuál es la idea que nosotros, mujeres y hombres, tenemos de la belleza, o siquiera del “aspecto femenino”?

      • Carolina Dilo

        el consumo de las diferentes clases sociales es uno de los factores que hacen que se produzca una u otra foto (y pintura)
        Pero tiene que ver tambien con la parte psicologica del espectador, la autoestima, la autovaloracion.
        Cada uno busca reconocerse en las imagenes, niega lo que le disgusta porque seria reconocer que puede ser esa mujer perfectamente real e imperfectamente comercial.
        Los hombres en este caso, buscan lo que mas agrade a la vista aunque sea lo menos normal, en el sentido de que hay mas mujeres como las de Rineke…la autoestima tiene que ver con identificarse con la de la revista… aunque jamás te de ni la hora jajaj

      • Ruben Arteaga

        El solo pensar de cómo hubiera visto el publico de aquel entonces el desnudo actual que fue, así lo entiendo, igual en todos los tiempos, solo que, con distintos ropajes; me lleva a reflexionar, qué ha sido lo que marcó a fuego en el devenir al ser humano, a verse con tantos pruritos cuando de la desnudez de su cuerpo se trata, Hoy, con todo lo adelantados que nos consideramos en este terreno, respecto a aquellos, perduran en nosotros infinidad de prejuicios solapados y que se expresan en una verbalización rebuscadas para describirlo. Creo, que una de las anomalías que acompañó el verse y todavía perdura, ¡y cómo!; es que sigue siendo en vez de DISFRUTADO tal cual se presenta, PENSADO, como un objeto a describir con todos los lujos detalles, sean éstos favorecedores o no. Actuamos como empedernidos taxónomos. Es decir, somos presentados sin ropaje alguno que nos quita esa apariencia, la cual nos viene desde la cuna, como si de un mandato se tratara. Solo no resta ser descriptos en nuestra personalidad y el completo se consuma. ¿Qué persona se expone o somete a tal exposición tan descarnadamente?… Me fui por otro lado, puesto que mucho de mi discurrir con este particular tema ha sido abordado por las respetables opiniones precedentes. El concepto de belleza es tan abstracto, que por tanto, se hace tan abarcativo. Lo que para mi es bello, muy bien para ti, puede no serlo. ¡Y!. La unanimidad, me parece que tampoco es una garantía en este sentido, porque suelen intervenir infinidad de factores para determinarla.

    • Federico Cardonnet

      Comparto 100%

  • http://agrosse.tumblr.com Alejandro Grosse

    Me gusta la reflexión porque nos plantea una disyuntiva muy difícil de responder. Si la valoración es a título personal es muy fácil, cada quién tiene sus gustos y ni siquiera hace falta fundamentar demasiado, me gusta X porque me gusta, por mi historia, gustos personales, experiencias, etc. Pero cuando el análisis lo hacemos desde el plano artístico, como artistas o consumidores de arte, nos encontramos ante una situación donde ninguna respuesta nos conforma. Y eso es resultado, creo yo, a la anarquía y la libertad que esperamos y pretendemos del mundo del ARTE, donde es un contrasentido comparar dos producciones que no tienen nada que ver y donde tampoco resulta razonable ponerle puntaje (en cierta manera los concursos de arte también serían un contrasentido, más allá que los considero necesarios para darle visibilidad la trabajo de muchos artistas). Si bien la foto de C. Fernandez por su contexto no entraría en la categoría de “arte” también es discutible, en cualquier momento viene un Andy Warhol o un Jeff Koons y lo cuelga en una galería de arte y todos lo aplauden.

    • Daniel Merle

      Gracias por la introducción Alejandro! ahora danos tu opinión, que de eso se trata. :)

      • http://agrosse.tumblr.com Alejandro Grosse

        Uhhhhh eso es más dificil jajaa. Yo diria que las dos fotos son tan diferentes porque se complementan, son sus opuestos. La de Rineke Dijstra apunta a un realismo crudo y despojado y que contrasta totalmente con las fotos de mujeres perfectas y phostoshopeadas que tan acostumbrados nos tiene la publicidad y los medios. La de C. Fernandez es justamente eso (o sea el opuesto), una imagen que sintetiza el imaginario colectivo de la mujer hermosa, exitosa y feliz, una imagen aspiracional ¿Cuál mamá es más bella? No lo sé, pero a mi me involucra más y me dispara más preguntas/reflexiones la foto de Rineke Dijstra.

        • http://agrosse.tumblr.com Alejandro Grosse

          No puedo dejar de sentir que estoy diciendo un montón de obviedades, pero bueno … todo sea para participar y sumar puntos de vistas al post :P

          • Daniel Merle

            Gracias Alejandro! Si estas obviedades se dijeran en algún lado, con los fundamentos que vos estás planteando, seguramente habría más discusión sobre el valor de las imágenes en el mundo actual

  • Luciano Kou

    Hola Daniel,

    Llego a tu blog a traves de facebook, y es la primera vez que participo. Me llama la atención el debate, y además de dar mi puntaje, opino que la belleza es subjetiva a cada uno. Dicho esto, existen los parametros de belleza que se construyen socialmente, y que eventualmente es lo que mas vende y gusta.

    Rineke

    a) Belleza
    4
    b) Buen gusto
    4
    c) Real
    9
    d) Ideal
    8
    e) Verdadero
    10
    f) Falso
    0
    g) Estético
    5
    h) Antiestético
    5
    i) Artístico
    6

    Cinthia
    a) Belleza
    8
    b) Buen gusto
    7
    c) Real
    4
    d) Ideal
    6
    e) Verdadero
    4
    f) Falso
    8
    g) Estético
    9
    h) Antiestético
    3
    i) Artístico
    4

    • Daniel Merle

      Gracias Luciano, por sumarte al juego y debatir con nosotros. De los puntajes que nos das, se desprende que el alto concepto que tenés de la belleza de Cinthia está en directa relación con la falsedad de su imagen. Entonces, lo bello no es lo verdadero. ¿Es asi?

  • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

    A Dijstra le importa su historia, no su público. Así, el desnudo se carga con el peso de ser el significado de la obra; no por su presencia sino por la fuerza que trasmite el pararse frente a una cámara en ese contexto y posar así con su hijo/a.

    El Desnudo así significa valor, la lucha, la superación de la instancia parto y la dignidad de mostrarse siendo “la madre” y “la mujer” después de eso. Aquí el desnudo es el vínculo, el medio que nos permite resignificar el todo. Así la imagen tiene un contenido y trasmite…(a mí particularmente la belleza de la obra me importa muy poco, no la busco, no me interesa…sólo quiero saber que más hay; luego de pensarla empiezo a dejar que me afecten otras cosas y -a pesar que las mismas no me gusten tanto, por lo primero- me seducen y llegan).

    En el caso de Cinthia es todo lo contrario, la imagen armada para la revista y con ese título le restan dignidad ya que es completamente contraria a la independencia de la figura femenina como conquistadora de un lugar de igualdad a la masculina. Ojo, esa misma foto, sin ese título y en el contexto de su vida privada sería genial. Pero la tapa está creada para vender y armar polémica especialmente al comerse cruda todo el significado del #NiUnaMenos, a un mes y días de su concreción.

    • Daniel Merle

      Gracias Juan,
      Más allá del total acuerdo que tengo con tus dichos sobre la foto de Rineke, me parece importante lo que señalás del texto. En una hay texto, la resignifica y degrada al sujeto

      • http://www.flickr.com/photos/juandiprospero/ Juan_Di_Prospero

        Incluso, si la foto fuera personal y no para caras (hablando de la foto como un todo -olvidemos a Cinthia como sujeto real-; en ese entorno familiar faltaría la figura del padre. Fijate cuanto significado agregaría a la tríada de la creación y la madre en bolas…ahora q no está q me dicen: ¿está presente en la relación? ¿existe o son hijas por inseminación art y donante desconocido? ¿pq las mujeres desnudas y él diciendo como posar -en el caso imaginario q sea el fotógrafo-?

        las fotos hablan y al cargarla con títulos las hacen decir un discurso extra para condicionar la lectura del espectador. Lamentablemente se presupone -a grandes rasgos- que si lo dice el medio algo de razón tendrá (si no pq ella se hizo la foto? -para mí -Cinthia- o quién fuere jamás vio un bosquejo final de la tapa-).

        Ahora volviendo a caras y el título “Me caso pq quiero que mis hijas estén orgullosas de mí”….al faltar el marido, la pregunta es ¿te casaste o decís que te casaste? Dicho de otra forma, la gran sonrisa y su orgullo por el hecho de estar acompañada parece disonantes ya que no está la companía. ((está claro q supongo q se casó de enserio jajajaj))

  • María Ester David

    Acabo de leer todos el post y todos los comentarios, como corresponde cuando vengo atrasada con la lectura y seguimiento del blog de Daniel por falta de tiempo. Pienso que no debería opinar porque sería absolutamente imparcial porque justamente usaste una fotografía de RINEKE una de las Diosas de mi Olimpo fotográfico personal, pero bueno, justamente por eso mismo no puedo dejar de opinar! jajaja.
    La verdad que la palabra que me llamó la atención por la reiteración a lo largo de los comentarios y referidos a la foto de Rineke, fue “revulsión” o “revulsiva” (!!!!) Me parece increíble que a alguien le produzca esto, pero bueno, todos somos distintos.
    Yo creo que la fotografía de Rineke y sin entrar a ver los puntajes que otorgaría a cada una de las fotos presentadas, tiene algo que, como toda (o casi) la obra de Rineke (que yo conozca), tanto de esta serie, como del trabajo con los pre-adolescentes en las playas, como la de los soldados que se van a la guerra, etc), que es lo que para mi la eleva a la categoría de “ARTE” (en la que la de Cinthia nunca podrá estar, ni siquiera colgada en el MALBA) es la maestría y la precisión de captar (?) o mostrar (?) de manera magistral ese momento justo (a veces bello, a veces trájico) en el que la vida de su “sujeto” , cambia para siempre.

  • María Ester David

    OJO!! aclaro que igualmente le pondría puntajes altos a la de Cinthia, cada cosa en su lugar. Pero con la de Cinthia me permitiría criticarle un detalle, que me molesta mucho para el tipo de foto del que se trata: la persona que llamaba la atención de los niñitos debería haberse puesto a la altura de la cámara, no?

    • María Ester David

      Puntajes:
      Cinthia
      Belleza 6
      Buen gusto 9
      Real 7
      Ideal (?) 1
      Verdadero 4
      estético 8
      anti estético 1
      artístico 3

      Rineke
      Belleza 10
      Buen gusto 10
      Real 10
      Ideal (?) 1
      Verdadero 10
      estético 10
      anti estético 1
      artístico 10