¿Qué es la crítica?

 

Paco de Lucía decía en una entrevista allá por 2007 que “ya todo está hecho, no inventamos nada. (…) Lo que antes nosotros llamábamos copiar ahora se le dice citar”

Imaginen un mundo de imágenes originales, fotografías nunca vistas por todos lados. Piensen aunque más no sea por un instante en cuál sería la crítica que se podría hacer sobre ese mundo visual ideal que, por su condición, sería incomparable. Nada, yo no podría escribir ni una palabra. De todas maneras, en este reino de lo ya visto, es muy poco lo que puedo escribir como crítico. Por un lado, no sé si tengo las herramientas para evaluar correctamente el arte fotográfico actual, y si acaso me atreviera a opinar (que es una forma válida de la crítica después de todo) en poco tiempo ya no tendría amigos. Esta forma de periodismo bloguero, interactivo y democrático (dentro de ciertos límites lógicos), es una máquina de fabricar enemigos. Es inaceptable para un artista ser criticado por los que, él siente, no son sus pares. Y los blogs se nutren de la participación de los llamados comentaristas, que en general están bien alejados de esos círculos.

Entonces hay que aceptar lo que hay, sacar pecho, y avanzar (hacer y mirar fotos) e intentar renovar el lenguaje. Ahi está la clave. Si el lenguaje fotográfico no se renueva, vamos a caer en un círculo vicioso y decadente. Y quién sabe cuándo vendrá un Renacimiento que rescate sus valores originales. 

Yo pienso que ese Renacimiento, si acaso estos ciclos fueran así y no de otro modo, se está gestando, tal vez,  delante de nuestras narices. ¿Pero quién tiene la autoridad y el conocimiento para señalarlo?. Para recorrer esta historia se necesita de alguien que de vuelta las páginas. 

 

 

 

  • https://www.flickr.com/photos/forrest_talbot/sets/ Derek Miles Forrest Talbot

    Estimado Daniel: Muy buen punto, Dónde se comienza? y Quién lo comienza?

    También es algo que muchos venimos hablando en este blog.

    La fotografía ha traspasado todos las artes y hoy es la autopista de información.

    Pero como se hace separar el estrellato de lo comercial? donde aún rigen los sistemas conservadores o valores originales en las miradas.

    Creo que mucho de esto que hablamos es por qué no hay Universidad de la Fotografía, es decir la fotografía queda relegada dentro de una carrera de arte, o diseño, o de moda. Pero no hay una auténtica Universidad de Fotografía, como tampoco un Museo de la Fotografía.

    Hablo de Universidades, pero en realidad ya tendríamos que tener la Materia “Fotografía” a la par de Matemáticas, Geografía en los colegios primarios y secundarios.

    Hablo de mi propia experiencia cuando realizaba mi secundario en Inglaterra en 1983, donde se incorporó la materia de Fotografía en la curricula educacional al igual que Ciencias de la computación

    Respondiendo a tu pregunta: ¿Pero quién tiene la autoridad y el conocimiento para señalarlo?.

    Si bien hoy en Argentina se está comenzando a gestar esta idea, debemos los fotógrafos ser activistas de nuestra profesión, y de hacerla Universal.
    Solo desde ahí tendremos respuestas.

    • Daniel Merle

      Gracias Derek,
      No estoy seguro de la necesidad de una Universidad. Igual, algo se ha progresado. Algunas tecnicaturas dan títulos oficiales. Y creo que se está organizando una licenciatura en la Universidad Nacional de San Martín.
      Falta un Centro de la fotografía, eso si. Un lugar donde haya investigación. La investigación es fundamental para saber cómo y a través de quiénes se escribe la historia. Y eso es un trabajo continuo.