El premio que dan los lectores… y yo

 

diptico4a

Son las 18:20 y dentro de unos minutos se dará a conocer quién es el ganador del Premio Petrobras 2010 en Buenos Aires Photo. Yo, estoy acá tecleando como un energúmeno mientras estoy al habla con Lena Szankay. Le pido que me pase su foto “díptico 4″ . Recién repasé la página donde aparecen las imágenes de los doce finalistas del premio. Leí el texto de Rodrigo Alonso. Y con mucha cautela elijo “mi ganador”. Si señores, señoras, señoritas! Mi ganadora es Lena Szankay.

Explico: Más allá de que me encantan los dípticos como género fotográfico, las dos fotitos de Lena tienen una lectura simple. Se asocian facilmente y al mismo tiempo tienen valores individuales. La historia que uno puede adivinar detrás de esa mirada elusiva del hombre, se relaciona con la mujer del retrato de la foto de la izquierda. A partir de ahí, me hago unas cuantas preguntas, me imagino historias, recorro los ambientes. El trabajo me conmociona y me entretiene. No me pasa con ninguna de las otras fotos. La que más me gusta, y le doy el segundo premio (¿hay segundo premio?) es la de Eduardo Gil.

Y por último, me asocio al pensamiento de Rodrigo Alonso: la fotografía no es un arte, el proceso químico, digital, lo que sea que fuera, es un mecanismo no del todo controlable por el operador. Esa es su gracia, el registro del tiempo, el enfoque, el punto de vista, el manejo del color. Tirar los dados, y ver qué sale. En eso se lleva las palmas Lena, lejos.

Pasen y vean, me voy al Palais de Glace y espero vuestros comentarios. Iniciemos una votación. ¿A quién, y por qué, le hubieran dado ustedes el Premio Petrobras este año?

  • Gustavo

    Que dificil que está. Y voy por más de uno porque me cuesta elegir cuál 1º. Pero mi ranking es Florencia Blanco y Eduardo Gil. Si tuviese que poner un tercero sería Lena Szankay.

  • mariano imperial

    A Lena ,se q trabaja a conciencia y tiene sustento su trabajo

  • Ariel

    Ignacio Iasparra primero y Alejandro Chaskielberg segundo.
    En el link que pasaste las fotos se ven endemoniadamente chicas, es difícil elegir. De todas maneras ya las había visto antes en la revista de La Nación del domingo y me habían gustado esas. No veo la hora de ir al Palais de Glace a ver las fotos como se merecen. Hay otras que también me gustan y otras que no entiendo como están ahí. Pero bueno, el arte contemporáneo tiene esas cosas.
    Paso un link con un artículo interesante sobre Leibovitz, que deja una reflexión con la que concuerdo: “Art is basically what a bunch of collectors and curators say it is, there is no getting around that”.
    El link: http://www.ft.com/cms/s/2/76af3c7a-dbf2-11df-af09-00144feabdc0.html.

    Saludos!

  • Lucas Ricart

    La foto de Ignacio me mueve la mente y trasporta a millones de kilómetros y el trabajo de Lena es muy bueno.

  • Dedalus

    Voy con Alejandro Chaskielberg, Lena Szankay y Eduardo Gil. Coincido con Ariel en que hay algunas que no entiendo cómo no están ahí y viceversa.

    Al Palais irais.

  • El gordo

    Primero: Florencia Blanco
    Segundo: Szankay

    ¿¿Quién ganó??

  • Albano

    Qué bueno que dejé de mandar fotos a concursos, el tiempo, esfuerzo, dinero y, sobre todo, ilusiones que me ahorré son enormes.
    ¿Para qué, realmente para qué?
    No digo que entre los seleccionados no haya excelentes fotógrafos con muy buenas fotos elegidas, pero también hay otros muy malos pero grandes lobbistas del mini mini mini mundito de la fotografía local.
    Pero por sobre todo SON SIEMPRE LOS MISMOS!!!!!!!!!!!!!!
    En fin, este año también decidí ahorrar en mala sangre (no en dinero porque siempre consigo entrada) y no ir a Buenos Aires Choto.
    Perdón por este ultra-negative-man post, pero estoy seguro que estoy expresando el sentir de una multitud…

  • Juan Pablo

    Lena-Gil o Gil-Lena. Muy buenos trabajos los dos por lejos, por lo menos para mí. También me gustó mucho el trabajo de Pablo Cabado.

  • Omi

    Albano!!

    Gustavo Groh y Simón Altkom me gustan,
    Florencia Blanco me suena. Es verdad que las fotos se ven endemoniadamente chicas!!! y quisiera ver el crudo!!

  • Albano

    Ah, otra cosa, coincido con la elección de Lena, pero por sobre todo, te pido Daniel que me expliques por qué te gusta la de Gil si se puede poner en palabras…

  • Juan Pablo

    Link para entender un poco más el trabajo de Gil: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-3190-2006-08-20.html

  • rodrigo

    A mí me gusta lo de Chaskielberg y lo de Iasparra, en ese orden o al revés, me es indistinto.
    Y si bien a mí me gusta ir a BA Photo, leo y releo el comentario 7 de Albano.
    Y pienso: para qué presentarse a un concurso, si un autor, en teoría, no “compite” por ser el mejor sino que intenta expresarse, nada más (y nada menos)?

  • Mariano

    Voto por Lena y por Nacho. Espero que haya ido por ahí la cosa!
    Igual, entiendo el punto de Albano aunque también entiendo cuál es el yeite de los concursos y lo que hay que fumarse siendo participante.
    En este concurso de 1500 fotografías no es casual que lleguen entre menos del 1% los de “siempre”. Debo decir que algunos/as bien están ahí.
    Lo otro es que está estipulado que sean esos y no los otros 1488, y por el otro lado, la mentira blanca de organizar algo sin aclarar que es condición sine qua non, los
    MERITOS Y MERECIMIENTOS. Luego juegan:
    Las simpatías
    Las relaciones personales (lobby)
    Vínculos jurado-participante
    Jerarquías
    Prestigio-Status
    Potencial crecimiento del artista y su cotización a futuro.
    (Se compra baratito, se vende caro. Negocio redondo)
    Interés comercial de la compañía que pasará a adquirir las obras.
    Es simple, un concurso es comprar una obra. Piénsenlo desde ese lado, les aseguro que es ese el lado. No otro. Así verán que es todo más lógico y entendible.
    Nadie quiere comprar cosas que no sirvan o no tengas valor en el mercado, menos una mega compañía de la 7º economía del mundo (Brasil) que sabe bien que comprar Arte es una INVERSIÓN y no una PASIÓN.
    Despieeeeeeerteeeeen! jaja
    Sin ninguno de estos puntos, no habría muchos más criterios de elección al ver 1500 fotitos de 20x30cm. Qué presentación tan ridícula. Bien pensada para los ignorantes que creen que los jueces evalúan desde una 20×30 a las fotos que en verdad muchos de ellos ya conocen a 90x90cm o a 120x80cm y con olor a vinagre, enmarcaditas y colgaditas en su mayoría.
    Espero que lo piensen desde este punto antes de enviar a un concurso de esta magnitud.
    Saludos muchachos y muchachas, inocentes palomitas.

  • Fernando

    Siempre que hay un concurso se lee algún comentario como el de Albano.

    Siempre pensé, y pienso cada vez con más firmeza, que esta actitud es típica de nosotros y busca evitar una autocrítica sobre lo que podemos aportar desde nuestra obra.

  • Fernando

    Ahora sí: mi voto ( y no sé quién ganó)

    Lena o Florencia, de manera indistinta
    Nacho Iasparra

  • Ariel

    Coincido con Albano, pero sin frustración. Los argumentos son, sin duda, los de Mariano, le pese a quien le pese. Este concurso no existiría sin Petrobras, y el premio es adquisición. Se agrega a la colección de una empresa que, como muchas otras, invierte dinero en bonos, acciones, títulos, obras de arte y otros productos de colección.
    Es imposible que gane alguien cuya foto sea conmovedora, genial o innovadora, con un mensaje sublime, que nos comunique su epifanía de una forma simple, sutil y genial, si se evalúa que la continuidad de su obra no permitirá valorizarse económicamente a futuro. No puede dejar de tenerse en cuenta el factor financiero/económico.
    En otros países con premios prestigiosos hay más mercado para más fotógrafos, con lo cual se pueden permitir no elegir siempre a los mismos. Acá somos periferia (insisto con el término) y el mercado argentino vale solo como componente exótico del mainstream. Solo hay lugar para unos pcoso. Como puse en el post anterior, el arte es lo que los coleccionistas y curadores quieren que sea.
    No se depriman y sigan haciendo fotos, no desde lo que piensan que puede vender, sino desde lo que los conmueve. Todo lo demás es anecdótico.
    Por cierto, leí en algún tweet que ganó el peruano Roberto Huarcaya, lo que confirmaría todos los argumentos…
    Saludos!

  • Lucas Ricart

    Si.

    Roberto Huarcaya x $ 15000.

  • irina

    A los Argentinos les encanta quejarse! Que aburrido!!

    Si haces fotografia ya sabes que casi no hay mercado y que hay mucha competencia. Si te metiste en esto es porque hiciste un calculo en tu cabeza y decidiste que salias ganando. Tengo tantos amigos fotografos que se viven quejando y realmente no entiendo porque lo hacen…acaso los obligaron a meterse en esto? Hablan de que la gente “no valora su trabajo” y bue metete a laburar en finanzas o algo mas productivo…

    Si haces fotografia con pasion deberia ser suficiente. Que importa si en estos premios eligen a los mismos de siempre!
    Basta de quejas! Me quejo de las quejas jajaja

  • Albano

    Hola Irina,
    Te cuento que hago fotos porque es lo que más disfruto en la vida, y encima tengo la suerte de que bastante gente me paga para hacer lo que quiero, revistas, artistas, estudios de arquitectura, libros, etc. También logro exponer mis fotos seguido y hasta saqué un libro propio el año pasado.
    Ah, y también saqué un tercer premio en un concurso internacional con 47.000 fotos participantes.
    Así que no hablo desde la pose del loser frustrado que no la pega y se tendría que poner a laburar de abogado, de lo que me quejo es de la hipocresía de los concursos de fotografía locales, que se enuncian como abiertos y en verdad ya está todo más o menos decidido desde antes. Como se dijo, es imposible juzgar las obras con una copia 20×30, y muchas fotos seleccionadas directamente no se entienden en ese tamaño, por eso, una vez más:
    Me quejo de la mentira de que es una convocatoria abierta.
    Y la queja no es mala palabra, el conformismo con un medio mediocre es lo peor que nos puede pasar.

  • daniel merle

    Hay un viejo dicho en inglés que dice: “Never explain, never complain”. Creo que era asi. Los concursos son muy útiles por diversas razones (y mañana les subo un video con este tema) No hay que alejarse de estos eventos. Todo lo contrario. Si no estás conforme con los elegidos, y pensás que tu trabajo es valioso, hay que insistir para intentar cambiar el rumbo. Después de un tiempo de participar, te darás cuenta que el reconocimiento a los que son buenos, finalmente llega. Esto no quita que haya intereses o influencias sobre los jurados. Pero también hay muchos autores, que son un poquitín oportunistas, y trabajan estéticas funcionales a los gustos de las galerias, de los jurados, de las instituciones, etc.
    En sintesis, tomen el ejemplo de Eduardo Gil. Un fotógrafo y educador que no tiene que rendir cuentas de sus capacidades y participa con su obra sin especulación alguna. Y no se queja!

  • Albano

    Gracias Daniel por tu aporte, igual te queda pendiente que me expliques (si querés) por qué la foto de Gil es tu favorita.

  • pabla

    Para mi:
    1º Lena
    2º Iasparra
    3º Florencia Blanco.
    Cuando se conocen los resultados?.
    Saludos a todos.

  • daniel

    Roberto Huarcaya se llevó el premio:
    http://tinyurl.com/2bqy3ce
    Eso no quita que sigamos votando aqui amigos. Yo sigo firme con Lena en el primer premio. Albano, la foto de Eduardo tiene los mismos ingredientes que la de Lena. La figura de un rostro con los ojos cerrados siempre es un enigma. Además, uno de los párpados está maquillado y con la pintura corrida. El título te encamina en la contemplación de ese rostro. Me gusta también la economia de los elementos formales utilizados por el autor. Esta foto es una evolución audaz en la temática que frecuentó siempre Eduardo Gil. Por todo eso le daría un premio… el segundo!

  • mariano imperial

    un pajarito me conto q en bs photo se asocio a un evento similar en lima este año. Tendra algo q ver la seleccion del primer premio?.
    ALguien vio a los jurados anoche , o faltaron a modo de protesta?
    solo preguntas

  • irina

    Albano, tenes un poco de razon! Entiendo lo que decis…el jurado tendra miedo de elegir a alguien que no tenga trayectoria y por eso ignoran fotografos desconocidos…

    Lo de 20×30 lo haran para que se presente mas gente y asi establecer su premio…no?

  • julieta

    quizas queridos amigos, ustedes, es decir nosotros, estamos hablando o tratando de hablar de fotografia.Si de las miles de fotos que participaron , se declararon finalistas estas que vimos y se le otorgo el premio a Roberto Huarcaya, creo que los chicos de BuenosAiresPhoto, estan hablando de otra cosa, o quizas les da lo mismo una u otra de las elgidas. De las doce, ninguna por si sola tiene elementos suficientes como para sorprender a nadie, fuera de este concurso. La fotografia, ya se sabe, esta en cualquier lugar, menos en BuenosAiresPhoto.

  • Lucas Ricart

    Julieta, estaría bueno que me des un link donde pueda ver lo que es la fotografiá realmente.

    Que nos gusten o no el ganador puede ser, pero que entre los 12 hay excelentes fotógrafos y obras expuestas, no se puede negar.

  • fotolita

    Hay que tener en cuenta, tambien, que cuando el jurado recibe esa unica foto de Eduardo Gil o de Florencia Blanco, por el prestigio que tienen estos autores el jurado ya conoce la obra completa y puede ubicar esa unica obra en su contexto. Los que no tenemos ese prestigio, por una cuestion natural ( y ojalá, de tiempo) no gozamos de ese privilegio y en esa sola foto que presentamos tenemos que concentrar todo el valor del trabajo.

  • Albano

    Les dejo acá un intercambio que tuve con la encargada de Catena, la única galería exclusiva de fotografía que tenemos, pero que solo trabaja con artistas visuales, no con fotógrafos:
    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1324009951438&set=a.1157172620609.2021223.1566550689

  • Albano

    Lo pongo porque se refiere a concursos y jurados

  • Mariano

    No sólo artistas visuales en Catena… estuvo una de escénicas también. La actríz María Alché, protagonista de “La niña santa” fue una de las seleccionadas.
    Y como galerías de fotografia también están: Studio 488 (San Telmo) y ArtexArte, hablando de premios, ayer lo dieron el primer premio de la bienal a Lena.
    saludos

  • Silverstein

    Realmente, muy pobre el nivel de ciertos comentarios. Reina el resentimiento. Por qué no publicamos también los links en dónde invitan a exponer a “fotógrafos hechos y derechos”? Eh Albano?
    Cuál es la diferencia entre un artista visual y un fotógrafo?
    Mientras se debate quien ganó, quien debería ganar, quien merece, etc., la discusión sobre fotografía brilla por su ausencia.
    La feria es eso, una feria. Floja, buena, comercial; no lo sé. No es la fotografía argentina, ni tampoco una bienal. Al que no le guste, puede tranquilamente no ir. En la feria hay trabajos muy buenos, otros mediocres y otros malos.
    Y?

  • maria laura vazquez

    Chicos quiero contarles que la misma empresa que organiza desde 2005 bs. as. photo, este año organizó Lima Photo. Con esto no quiero dar certezas de nada, pero me llama la atención la obra ganadora del 1er premio para casualmente un artista peruano.
    Luego c-u evaluará si tiene condiciones para tal premio o no…..
    Solo un comentario…

  • Mercedes

    Mariano/Maria Laura, la obra de Huarcaya ganó el concurso de Petrobras, independiente, creo, de la organización de buenosairesphoto. Y aunque no coincido con los premios, si me pareció, que en esta edición, la selección ha sido buena en relación a las anteriores, saludos

  • rodrigo

    Fotógrafo: persona que saca fotos (la fotografía es el fin).
    Artista visual: persona que utiliza un medio visual para canalizar su creatividad (la creatividad, la expresión, el arte… eso es el fin; la fotografía puede ser uno de los medios para concretarlo).
    Como en la primaria: hay intersección entre dos conjuntos. Hay gente que está en uno, otra que está en otro, otra que está en la intersección. Fácil.
    Y también hay gente a la que no le importa en cuál está y se dedica a disfrutar sacando fotos, total, siempre va a haber quién los catalogue.

  • Alejandro Gulminelli

    A mi BA Photo me parecio de mayor nivel a ediciones anteriores. Y el concurso de Petrobras tambien, de las 12 seleccionadas hay 7 u 8 imagenes de primer nivel, de las que me quedo mirando largo rato. Ahora, sin en el mas minimo resentimiento o frustracion, alguien me puede explicar como alguien medianamente coherente puede haber elegido esa panoramica viendola en 30cms de anncho. Porque calculo que si respeto el formato debe haber tenido 7 u 8cms de altura, una especie de ticket de supermercado. Ahi se termina toda intencion de comprension para mi. Y aparte la foto es, segun mi modesta opinion, y como minimo, mediocre. Y al lado de la de Szankay, Chaskielberg, Gil, Blanco y algunas otras, no tiene la mas minima chance de ser elegida, siempre y cuando la eleccion se haga con franqueza y algun atisbo de conocimiento del tema fotgrafico. Saludos!

  • Silverstein

    No, no es fácil.
    Tu esquema es muy reduccionista.
    Y realmente, dudo de que la fotografía tenga algo que ver con “la expresión y la creatividad”.
    Planteás: que para fotógrafo basta un click, que el arte es un medio para la expresión y la creatividad, y que todo se divide en diagramas de ben, conteniendo a los diferentes productores de imágenes.
    Me parece una concepción del arte y de la fotografía (como mínimo) de hace 100 años.
    Pasaron muchas cosas desde 1839 hasta hoy.

  • rodrigo

    Silverstein, no sé para vos, pero para mí sí es fácil. El esquema es reduccionista porque esto es un blog, no una reunión de la ONU, entonces no hay mucho espacio para explicar cosas básicas como que la fotografía tiene mucho que ver con la expresión y la creatividad.
    Si partimos de esa base tan diferente, imposible que lleguemos a aportarnos algo mutuamente.
    Yo nací bastante después de 1839, pero no planteo que para un fotógrafo solo basta un click (dónde puse eso?), sino que uno usa la cámara y las fotos como fin, y el otro como medio. En serio, no es tan complicado, si querés complicarla seguí subestimando; si no, ya que querés hablar de fotografía y no de concursos, contanos tu concepción moderna y en qué momento no incluye a la expresión y a la creatividad.
    Saludos.

  • rodrigo

    Y el diagrama no es de Ben, es de Venn.

  • Silverstein

    -Te cito: “Fotógrafo: persona que saca fotos (la fotografía es el fin).”
    - Las “cosas básicas” que das por sentadas, son el tema a debatir. Si no, es un ejercicio retórico vacío. Creo que con un par de líneas se pueden tirar conceptos. No entiendo tu fiaca. Pateás la pelota afuera.
    - Yo nací en 1832, era muy chico cuando Daguerre propuso “su” invento. De todas formas, por suerte existen libros que dan cuenta de todo lo que pasó desde aquel entonces. Esas lecturas me llevaron a preguntarme si las palabras expresión y creatividad, pueden ser entendidas de la misma forma en fotografía que en los distintos sistemas de representación.
    - Gracias por la corrección del nombre del diagrama. Tenés un 10.

  • Silverstein

    Mi punto es que vos seguís tratando de encorcetar a la fotografía. Planteás lo que debe ser.
    Y se escapa, siempre se te va a escapar.
    Y en el arte contemporáneo, esa pregunta se reformula a cada rato, frente a cada obra.
    Saludos.

  • rodrigo

    Una cosa es que un fotógrafo es alguien que saca fotos, otra cosa es decir que sacar fotos es hacer un click, otra es decir que hacer un click es fácil. Yo sólo dije la primera.
    Tampoco dije que creatividad y expresión se entiendan igual que en otros medios. Si fuera así, la fotografía no sería un arte sino una copia barata. Pero que hay expresión y creatividad, hay. Mucho más hoy que en 1839, que no sabían ni lo que estaban haciendo.
    Y no, no encorseto nada. Ni hoy ni en algún comentario anterior que te haya dado esa impresión. Una cosa es encorsetar, otra encauzar. No planteo lo que debe ser, pero hay cosas que son así, no porque se me canta o porque lo inventé yo, obviamente. Hay una base sólida y estructural, necesariamente, como en cualquier ciencia, arte, religión, o lo que sea que tenga coherencia.
    Lo que se me escapa es (y por eso también es un arte, porque es la parte inasible), justamente, la parte creativa/expresiva.
    Esas cosas que “doy por sentadas”, claramente no son compartimentos estancos, por eso de que se escapa; porque la creatividad viene desde cualquier lado: arte, técnica, mensaje, lo que sea. Pero incluso la creatividad es mostrar de formas nuevas estructuras preexistentes. La fotografía, según Szarkowski, que algo sabía, ya esta completa en sí misma, lo que evoluciona es nuestra mirada sobre ella y las posibilidades que le vamos descubriendo.
    Y esa pregunta se formula siempre, estamos de acuerdo. Le agrego que se puede formular desde cualquier lado, desde cualquier medio, y desde cualquier nivel de conocimientos. Y frente a cada obra. Justamente a eso me refiero; no entiendo entonces tu desacuerdo.

  • Albano

    Silverstein, con mi comentario pretendía ser irónico, para mi un montón de veces no hay ninguna diferencia entre fotógrafo y artista visual. Un fotógrafo muchas veces hace arte, queriendo o no, y muchas otras no. Un artista, muchas veces hace arte, queriendo o no, y muchas otras no.
    Yo lo remarcaba porque me parece que más que nada lo que pone de manifiesto es el nivel de pretensiosidad de la galería en cuestión y (yo que estuve una vez en Bs As Photo exponiendo) te diría que del medio del arte local.
    Ser fotógrafo en sus mentes es mala palabra, te asocian a cumples de quince, sociales, periodismo (todas cosas feas asociadas a la realidad y, horror, el trabajo).
    Si te considerás fotógrafo sos eso. Si sos artista, en cambio, sos alguien que en este momento usa la fotografía para plasmar sus geniales ideas pero quizás en un tiempo hagas instalaciones o pintes, porque sos un artista y la foto, muy de moda y llegador y fácil, es solo un medio de plasmar tu genialidad.
    Desde ya, esto me parece una pelotudez, pero creeme, estuve ahí, es el “pensamiento” de muchos, incluídos los que cuelgan, no solo los que dejan colgar.

  • Silverstein

    Había posteado un comentario. No sé por que no salió.

    Rodrigo: No te entiendo.
    PD: En la feria, habían unos 12 mares de Sugimoto. Copias por contacto 20 x 25 cm.

    Albano: No lo creo. En Catena, una gran parte de sus artistas son fotógrafos con una formación exclusivamente fotográfica: Miles, Blanco, Assef, Iasparra, Ueno, Dubner, Miñio, etc.
    Además, no es tan importante como cada uno se denomina. Creo que se pierde el eje de la discusión, fijate que en ningún momento hablaste de la calidad de los trabajos. Tan sólo ninguneás a la galería, y por consiguiente a los artistas que representa.
    Y en última instancia, si tanto te molesta la galería, no vayas.

  • Albano

    Silverstein, te la pasás hablando de lo que opinan los demás, chicaneando, criticando y ninguneando, pero todavía no tuvimos el gusto de leer una opinión propia tuya sobre el tema del post, que según vos estamos perdiendo.
    Espero ansioso que nos ilumines…
    Ah, y sí, a Catena no voy desde que abrió.

  • Albano

    Ah, y si leés bien mi chat con la gente de Catena, verás que yo le insisto en que tienen varios fotógrafos y ella me dice que solo tienen artistas.

  • Silverstein

    Y , si no vas a Catena desde que abrió, no hay mucho más que hablar.
    Seguís pateando la pelota afuera, sin hablar de la calidad de los trabajos, qujándote de las denominaciones.
    Aún así:
    - Son fotógrafos trabajando en el campo del arte contemporáneo, tranquilamente pueden ser llamados artistas, y?
    Siquier es un artista excelente con conocimiento de distintos medios, y con una amplia trayectoria docente. Lo considero súper capacitado como jurado.
    - Con respecto al premio, tuve la suerte de asistir a una interesante charla, el domingo en el auditorio de la feria. Allí, dos de los jurados (ninguno de ellos fotógrafo), explicaban el criterio que tomaron a la hora de elegir y premiar. En lineas generales coincido con ellos. No suelo protestar ante los premios, y menos hablar sobre supuestos. A veces te toca y a veces no.
    Aluno de los qué aquí se queja, fué a la charla?

  • rodrigo

    Silverstein, nunca me entendés! O no hablamos de lo mismo o lo decís en sentido figurado. Y no puedo creer que no leí ni me enteré de lo de Sugimoto, qué lástima que no esté en BA como para haberlo visto. Gracias por la info.
    Por si les sirve a Silverstein – Albano, creo que una cosa es el sentido real de la supuesta diferencia artista vs fotógrafo (insisto con mi “diagrama de Venn”), y otra son las connotaciones que le asigna la gente a cada palabra. No tiene nada de malo ser fotógrafo ni lo tiene ser artista, ni artista-fotógrafo, ni artista-visual-que-a-veces-fotografía, y hay casi tantas variaciones como gente que practica la actividad. Para mí, y más allá de las definiciones, lo que importa es si uno usa la fotografía como medio de expresión de ideas, o sólo como una herramienta de trabajo (está claro que no son compartimentos estancos, hablo en general). En esa minima diferencia hay un montón de matices y calidades, pero probablemente, el que la use como medio, muchas veces se tiente a probar otros, porque lo que prima es la expresión, no la herramienta, y como la fotografía es relativamente de fácil acceso, es una buena puerta de entrada a otras expresiones (que no por eso son más importantes). Sin embargo, hay gente que todavía la ve como algo menor, supongo que por ser tan popular. Problema de ellos y de su ignorancia. Creo que por ahí pasa el nivel de pretenciosidad que dice Albano, y con el que estoy de acuerdo. Hay gente que necesita canalizar sus inseguridades dotando de pretensiosidad a la actividad que practica. Con la fotografía eso se complica un poco, porque es muy popular y aparentemente fácil de aprender como para ser elitista, pero tampoco es tan sencilla como parece. Acá se mencionó muchas veces el tema de los talleres como lugares de aprendizaje, de los jurados o críticos que no son específicamente fotógrafos, etc., dejando en evidencia esa idea de que no hace tanta falta aprender formalmente y que alguien que hace pintura está capacitado para opinar de fotografía. No estoy de acuerdo. Yo hago y enseño fotografía, cada vez tomo más conciencia de lo poco que sé del tema, y ni se me ocurriría opinar sobre pintura, pero considero esto recíproco al que sabe de pintura (o lo que sea) y habla de fotografía: debe ser complicado entender su propio medio, como para encima tratar de opinar de otro.
    Yo me considero fotógrafo (me da un poco de vergüenza decir artista visual, pero también creo ser eso, sin pretensiones vacías de ningún tipo), no cambiaría la fotografía por otro medio, pero supongo que hay otros que sí (porque los medios se articulan), aunque no parto del fotoperiodismo ni de lo documental; una vez hice un casamiento y no lo volvería a hacer, menos una fiesta de 15, etc., aunque respeto a quienes lo hacen bien porque es necesario tener oficio. Simplemente son formas distintas de usar una misma herramienta.
    El medio local es pretencioso, y quizás en eso radique parte de su mediocridad. Si fuera más relajado y espontáneo, quizás nuestra fotografía sería más trascendente a nivel mundial.

  • daniel

    No me parece que el medio local sea pretensioso. No más que cualquier otro. El medio local tiene menos formación y menos desarrollo. Nada más. Y en eso estamos amigos, tratando de crecer. Para eso los debates

  • http://trabajosporinternet.net Trabajos Por Internet

    Muy buen artículo. Muy buen sitio, adios!