La ONU dice que Sandy se produjo por el calentamiento

 

El clima extremo generado por el cambio climático es la nueva “situación habitual” y la supertormenta Sandy que azotó el noreste de Estados Unidos es una lección para que el mundo busque políticas más amigables al medio ambiente“, dijo el secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

La sede central de la ONU cerró durante tres días cuando el huracán Sandy golpeó el noroeste de Estados Unidos el 29 de octubre, causando al menos 121 muertos, inundando localidades costeras y dejando a millones de personas sin suministro eléctrico.

Todos conocemos las dificultades de atribuirle el cambio climático a cualquier tormenta. Pero también sabemos esto: el clima extremo debido al cambio climático es el nuevo nivel normal“, dijo Ban ante la asamblea general de la ONU de 193 miembros.

“Esta podrá ser una verdad incómoda, pero es una que ignoramos bajo nuestra responsabilidad. Los mejores científicos del mundo han estado encendiendo las alarmas por muchos años”, sostuvo.

Hoy, la población de la Costa Este sufría aún los efectos de la desolación causada por la tormenta. ”No se puede apartar la mirada o dejar de persistir en los negocios como siempre (…) esta debería ser una de las principales lecciones del huracán Sandy”, agregó Ban.

El alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg refrendó un segundo período del presidente Barack Obama después de que Sandy azotara la región, al citar la trayectoria del mandatario en materia de cambio climático y sostener que considera que el demócrata adoptará más políticas para reducir la emisión de gases con efecto de invernadero.

Foto: Flickr CC Pam_Andrade

 

  • Horacio

    Sin ninguna duda, el 5 o 10% extra de energia del Huracan Sandy es debido al calentamiento global, como lo fue el Huracan Katrine en New Orleans hace unos años. Y, mucho mas cerca que los EEUU, las dos inundaciones de las calles porteñas tienen que ver con ese plus de energia que le agrega el calentamiento global.

    Nada es gratis en la Naturaleza y los que soportaron las dos inundaciones en una sola semana lo estan experimentando en carne propia. Lastima que son los que menos tienen los que mas sufren, porque no puede hacer nada para prevenir unas inundaciones como las que tuvimos. Lo que el hombre hace a la Naturaleza, agredirla sin prisa, pero sin pausa, la Naturaleza lo devuelve con avisos que no sabemos escuchar (en particular los dirigentes de los Paises que mas contaminan la atmosfera, como EEUU y China). Como no les conviene, lo ocultan y por eso salen todos los “pseudo-cientificos” a decir que el Planeta se esta enfriando en lugar de calentarse… Asi nos va y asi les va a ir a nuestros descendientes, que lo van a sufrir mucho mas de cerca, porque el calentamiento sigue….

  • indio007

    Horacio:
    ¿Sin ninguna duda? ¿el 5 o 10 %? (¿Por qué no el 15%? – - dele, dele, estire un poco más)
    ¿De donde sale esa fiabilidad y esos datos?

    El huracán de 1938 fue peor seguido por el de 1944 y 1954.
    http://wattsupwiththat.com/tag/1938-new-england-hurricane/
    http://www.climatechangedispatch.com/home/10693-dont-blame-sandy-on-global-warming

    Hubo otros también recientes:
    http://stevengoddard.wordpress.com/2012/10/27/1944-frankenstorm/

    Terrible:
    http://stevengoddard.wordpress.com/2012/10/27/1950-frankenstorm/

    ¿Retrocedemos un poco más? Arranquemos en 1898:
    http://www.portlandgale.blogspot.com.ar/

    No me gustan los ochos. 1888:
    http://www.nycsubway.org/wiki/The_Blizzard_of_1888%3B_the_Impact_of_this_Devastating_Storm_on_New_York_Transit

    El de año 1831 está en Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/1831_Barbados_hurricane

    También el del año 1821:
    http://en.wikipedia.org/wiki/1821_Norfolk_and_Long_Island_hurricane

    Seguimos con wikipedia, año 1635:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Colonial_Hurricane_of_1635

    Sin ninguna duda, una de las dos claves para sostener el calentamiento global es hacer afirmaciones sin tener argumentos para sostenerlas.

  • indio007

    1- El consenso
    2- Largar porcentajes surgidos de modelos sin fundamentos debatibles.

    Finalizo el comentario anterior mencionando que una de las dos claves para sostener calentamiento global es hacer afirmaciones sin tener argumentos para apoyarlas. Esto es evitar el debate científico.
    La ciencia debe darnos certezas sobre el mundo en el que vivimos, no un cálculo aproximado probabilístico y no verificable de cómo podría funcionar.

    La otra clave es recurrir a hablar de un consenso. Eso simplemente significa que no saben. Está muy claro en el texto que reproduce Laura:
    “Esta podrá ser una verdad incómoda, pero es una que ignoramos bajo nuestra responsabilidad. Los mejores científicos del mundo han estado encendiendo las alarmas por muchos años”.

    La gran mentira tiene implicaciones políticas, económicas, en la forma de vida . . . y hasta en la democracia. La idea es defenderla a muerte. Los correos electrónicos del climategate revelaron que estuvieron mintiendo todo el tiempo. La única manera de avanzar es seguir insistiendo en que la ciencia está resuelto, e invocar al consenso, incluso cuando es perfectamente evidente que está en contradicción con los hechos reales y, lógicamente, evitar el debate.

    El debate hasta se evitó durante la campaña electoral en Estados Unidos, sin embargo Obama basará su accionar (y una supuesta recuperación económica) en la política del calentamiento global.
    De esta manera negar el debate y la mención de la conformidad del consenso es como la gran mentira puede aun mantenerse.

    Pero en definitiva ¿existe ese consenso?
    Recomiendo leer el artículo que enlacé en el post anterior en el comentario donde escribí: ”Hay muchas cosas que están predestinadas para el basurero de la historia”

    Finaliza diciendo el post:
    “El alcalde de la ciudad de Nueva York Michael Bloomberg refrendó un segundo período del presidente Barack Obama después de que Sandy azotara la región, al citar la trayectoria del mandatario en materia de cambio climático y sostener que considera que el demócrata adoptará más políticas para reducir la emisión de gases con efecto de invernadero”

    Traducción:
    http://www.bloomberg.com/news/2012-11-07/obama-may-levy-carbon-tax-to-cut-the-u-s-deficit-hsbc-says.html
    http://www.washingtontimes.com/news/2012/nov/8/the-next-environmental-battlegrounds/?page=all#pagebreak

  • Horacio

    Indio007: A Ud. solo le creeria si dijera donde esta depositado el tercio de nucleo que se fundio en el nucleo de Atucha I en 1983 por un manejo irresponsable de las Autoridades de la CNEA y de la Central Nuclear y que taparon casi todo luego del accidente. Ud. lo sabe, muy probablemente, porque ya reconocio hace un par de años que solo fueron algunos elementos combustibles los que se dañaron, no un tercio del nucleo como afirmo, asi que tiene informacion y no la revela como corresponderia. Como no explicita ese punto de tanto significado para el Plan Nuclear Argentino, (por la peligrosidad implicita que conlleva si el manejo de la Central se hace de manera irresponsable y fuera de lo establecido en los Manuales de Operacion, como ya nos paso), como corresponderia a la conducta de un Cientifico, luchar por la verdad, no por los intereses corporativos, para mi quedan desacreditadas todas las afirmaciones que pueda realizar sobre cualquier otro tema.

    Lean estos parrafos, de gente que tiene mucha informacion sobre el Calentamiento Global, porque la han analizado con mucha profundidad, porque afecta en primera medida a los Paises desarrollados, como EEUU, que ahora sufrio el efecto del Huracan Sandy en carne propia y se han dado cuenta que esto va en serio, el desarrollo debe ser sustentable, no irresponsable.

    Las emisiones de CO2 baten récords en 2010 y alientan el calentamiento global
    ** La Agencia Internacional de Energía ** asegura que estos datos convierten en una “utopía” contener el calentamiento global.- Las emisiones volvieron a crecer sobre todo en los países en desarrollo debido a su despegue económico

    La crisis ya no afecta a las emisiones de dióxido de carbono (CO2): la industria energética vertió un volumen récord de estos gases contaminantes el año pasado y convirtió en “casi una utopia” la aspiración de la comunidad internacional de limitar el calentamiento global a unos dos grados centígrados, según estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

    El 44% de las emisiones de CO2, uno de los principales causantes del efecto invernadero que amenaza con incrementar la temperatura media global del planeta, provinieron del carbón. El 36% están vinculadas al sector del petróleo y el 20% al del gas natural. Se trata de las tres industrias que deben comprometerse a reducir sus emisiones para atajar el riesgo del calentamiento global, ha señalado la AIE en un comunicado.

    Leer mas aqui:
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/05/30/actualidad/1306706401_850215.html

    El articulo termina:
    Esta tendencia implica el 50% de posibilidades de que las temperaturas medias en el planeta aumenten hasta más de cuatro grados centígrados el próximo siglo. “Un calentamiento de este calibre así puede ser desastroso para la vida en la Tierra”, ha señalado Lord Stern, profesor de la London School of Economics experto en el calentamiento global.

    Con las mas elementales leyes de la Fisica, 7.000 millones de hombres y un numero similar de ganado con el metano, mas arrozales inundados en los Paises de mayor cantidad de poblacion del mundo generan tanto calor y gases de efecto invernadero como nunca antes en el mundo, porque la poblacion animal y humana aumento millones de veces en los ultimos 100 años y lo mismo todos los cultivos necesarios para alimentarlos.

    Para saber quienes integran la Agencia Internacional de Energía:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Internacional_de_la_Energ%C3%ADa

  • indio007

    En cuanto a la “nueva normalidad” que se menciona en la primera línea del post y teniendo en cuenta la estadística de huracanes:
    http://stevengoddard.files.wordpress.com/2012/08/screenhunter_142-aug-04-07-42.jpg?w=640

    También los datos de NOAA sobre las temperatura del océano:
    http://www.thegwpf.org/noaa-data-confirm-hurricane-sandy-result-ocean-warming/

    Hasta Horacio no escribiría lo que está escribiendo basándose en el consenso (gente que tiene mucha información).

    La versión completa y oficial. El autor principal no es esceptico:
    http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=bc650add-c3bc-67af-2aaf-792934d3f530

    Conclusión: La conexión de Sandy con la acciones humanas tienen poco sentido científico.

    En otro orden de cosas, dice el título del enlace (distante de la ciencia) que pegó Horacio:
    ”Las emisiones de CO2 baten récords en 2010 y alientan el calentamiento global”
    Http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c017d3d69cdc5970c-350wi

    Alentar deben alentarlo, otras muchas personas deben hacerlo. Pero el gráfico muestra otra cosa.

  • indio007

    Las declaraciones de Ban Ki-moon sorprenden. Me pregunto: ¿Ma come è questo fatto?
    Como mencioné en el post anterior el propio IPCC no correlaciona los huracanes con el cambio climático.

    La posible relación entre huracanes y el cambio climático es algo que se viene estudiando desde bastante antes del 2005 cuando Katrina devastó la costa del Golfo de México.
    Los estudios trataron de establecer la relación de huracanes con los niveles de CO2 y con la temperatura.

    Si bien la reacción normal del ser humano es encontrar un culpable, una relación, la ciencia del cambio climático y los huracanes no es compatible con esta reacción instintiva humana.
    A primea vista parece que el calentamiento de los mares podría impulsar más huracanes, pero la cuestión es mucho más compleja. Después de muchos estudios se publicó un paper en Nature Geoscience. Los autores pertenecen a la Organización Meteorológica mundial:

    http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n3/abs/ngeo779.html

    Las dos principales conclusiones:
    .- Después de estudiar los datos de huracanes pasados y presentes no se encontró ninguna influencia humana detectable en la actividad de los huracanes.
    .- Los científicos también encontraron evidencia creciente que, a nivel mundial, el número de tormentas tropicales probablemente disminuirá entre un 6 y un 34 por ciento para el 2100.

  • indio007

    En cuestiones de daños y víctimas además de la “fuerza” de un huracán mucho tiene que ver la preparación frente a posibles desastres naturales. Nueva York no estaba bien preparada, lo mencioné en un comentario del post anterior.
    Por lo anterior la comparación de daños con huracanes anteriores no es simple. El siguiente artículo trae la opinión de Defensa Civil.
    Deja en claro que muchos se apresuran en sugerir que la huella de carbono humana es la culpable de la devastación, sin embargo los médicos opinan que la lección de Sandy es que es necesaria una mejor preparación para los desastres , no menos uso del carbón y petróleo.
    Los registros históricos muestran que los peores huracanes han ocurrido antes, pero el daño fue menor pues había menos hogares y empresas.
    http://www.sacbee.com/2012/11/05/4961854/hurricane-sandy-not-from-human.html

  • indio007

    Otra de las lecciones que dejó Sandy es que el petróleo es esencial para la sociedad moderna, pero no a causa de una conspiración fraguada por las petroleras, se debe a simple física y matemáticas básicas.
    A raíz del huracán todos los equipos críticos estaban quemando nafta o diesel: las bombas para quitar el agua de los sótanos inundados y túneles subterráneos, los generadores que proporcionan electricidad a los hospitales y a las empresas, los móviles de auxilio, camiones y aviones, etc.
    Una de las primeras cosas solicitadas al Departamento de Defensa fue la rápida entrega de combustibles.

    http://www.thegwpf.org/sandy-lined-wind-turbines/

  • indio007

    Dado los últimos fracasos en las cumbres sobre el clima, a Naciones Unidas se les están alargando demasiado los plazos. Dada también la rebeldía de la naturaleza en ajustarse a los dictados del IPCC y la creciente cantidad de estudios que no apoyan la hipótesis, la desesperación crece exponencialmente.
    La base de la hipótesis del calentamiento antrópico, alta en el cielo, fue socavada por las mediciones satelitales:
    http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/4/044018

    Teóricamente tampoco hay sustento:
    http://principia-scientific.org/publications/Absence_Measureable_Greenhouse_Effect.pdf

    En estos dramáticos momentos las declaraciones de personas influyentes tienen una particular importancia.
    “La soga alrededor de la estafa del cambio climático se está apretando” es una frase que pertenece al siguiente artículo que tiene que ver con uno de los negocios derivados de la movida calentóloga: el de las compañía de seguros.
    http://notrickszone.com/2012/10/18/spiegel-slams-munich-re-distortions-of-weather-extremes-are-suspicious-and-irresponsible-hype/

    Naciones Unidas intenta un contraataque (mientras todavía haya tiempo), queda claro en las declaraciones de Ban Ki-moon efectuadas últimamente. Por ejemplo en Ginebra el 10 de septiembre:
    “El planeta Tierra está en un punto de inflexión. Dependiendo de cómo abordar el cambio climático podemos caer en el desastre o avanzar hacia la prosperidad. El reto es cambiar de rumbo mientras todavía hay tiempo”.
    http://www.un.org/sg/statements/index.asp?nid=6282

    Y por supuesto también queda claro en las declaraciones que presenta este post ya que la nueva “situación habitual”, como lo expliqué más abajo y en anteriores post, se trata de menos eventos extremos y de menor fuerza. Pero de todas maneras y bien fresco es este artículo de Nature que explica sobre lo inmaduro y especulativo que es relacionarlos con un calentamiento global.
    http://www.examiner.com/article/nature-don-t-be-so-quick-to-blame-extreme-weather-events-on-climate-change

    Sobre los fenómenos oceánicos (como El Niño y La Niña) tampoco hay evidencias sobre su relación con algún calentamiento global:
    http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012JC008031.shtml

    La tendencia de ciclones tropicales es a disminuir:
    http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL053360.shtml

    Sobre los fenómenos terrestres como sequías, en Norte América eran más extremas hace 500 años.
    http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-12-00022.1?af=R&

    Las exageraciones ya aburren ¿50%?:
    http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL053265.shtml

  • Marta

    La ONU no cumple su cometido y avala grandes abusos e injusticias en el orbe entero. Lo que dicen es probablemente cierto, pero los hechos demuestran que son una organización hipócrita y al servicio de los poderosos del mundo, que no son toros que los controladores del Consejo de Seguridad.

  • Uqbar52

    La teoria del calentamiento global esta de capa caida ultimamente al descalificarse las supuestas pruebas por los fraudes que se van descubriendo. Solo la corrupcion que reina en la ONU desde hace años puede hacer que el secretario general intente seguir con este verso en beneficio de intereses que ya estan a la vista hace bastante.- No hay nada de cientifico en esa afirmacion, pero el bueno de Ban ya ha hecho varios papelones de este tipo

    • Guillemas

      Sep.. Igual que lo que pasa con la teoría de la evolución, el modelo heliocéntrico del sistema solar, el universo de 5.000 millones de años y la Tierra redonda.. Eso sí, las teorías científicas caen muy despacio..

      • christiansen

        Burro !!
        El modelo heliocentrico era para el universo, puesto que no se tenia idea de que habia un sistema solar.
        Nadie jamas dijo que el universo tenga 5.000 millones de años.
        Eso se refiere a la vida de nuestro sol que es de aproximadamente 10.000
        millones de años, por lo tanto estamos en la mitad del “main sequence”.
        Tierra redonda es una analogia, queriendo decir esferica, y a esta altura
        quien lo niega. Las teorias cientificas nunca caen, ayudan a que nuevas teorias
        las reemplazen, esa es la idea.

    • christiansen

      Que burro eres y que fanatico de ultra derecha. Para la mitad de este siglo ya casi no habra oxigeno para respirar en el planeta, sera una atmosfera similar a la de Marte.
      Las futuras generaciones maldeciran a estu…pidos como tu !!!!

      • Uqbar52

        Por las dudas te digo que no soy estupido y menos de ultraderecha (que tendra que ver con esto) Para dentro de 40 años no habra oxigeno?, que texto cientifico lees? Tu Sam? Fu manchu?

    • Julian

      La verdad si… sos muy imbecil,soberbio y necio.

  • indio007

    El proceso de Naciones Unidas estructurado en el Protocolo de Kioto parece responder al afán de una modalidad de negocios y a la transferencias de riquezas mucho más que a cuestiones climáticas. La continuidad en su implementación mucho depende del espanto con el que se logre contaminar a la sociedad. Es así que Naciones Unidas, en su contraataque, parece estar lista para comunicarnos hallazgos espeluznantes. El próximo informe (Quinto Informe de Evaluación del IPCC) se publicará a finales de 2013 y principios de 2014, pero ya comienzan a calentar motores.

    En principio, hace años, el tema fue gritar “lobo”, luego “lobo malo”, posteriormente “lobo feroz”, pero por ahora las cosas pasan por:
    http://www.youtube.com/watch?v=kVLgrmGBFM0

    Gritan y gritarán “ya viene un lobo grande, malo y feroz que mete miedo y se los comerá a todos”, “la historia vuelve a repetirse”. Este parece ser el mensaje de Yvo de Boer, ex-jefe de cambio climático de la ONU:
    “EL próximo informe climático de las Naciones Unidas (IPCC) asustará (scare the wits out of everyone) y debe proporcionar el impulso necesario para que el mundo finalmente firme un acuerdo para enfrentar el calentamiento global”
    http://www.theage.com.au/environment/climate-change/former-un-official-says-climate-report-will-shock-nations-into-action-20121106-28w5c.html

    Las cosas pasan por asustar y confundir, seguramente convencerán a un ejército de devotos salvadores del planeta. Y en ese mismo, el mismo loco afán, es que el IPCC (supuestamente una organización científica que debe proporcionar información científica rigurosa y equilibrada para los tomadores de decisiones) piensa llegar a lugares donde ningún científico debería ir. Así, ese próximo informe incluirá un capítulo sobre Seguridad Humana abordando temas como la educación, la desigualdad de género, el conocimiento local y tradicional, etc. ver página 4:
    http://www.ipcc-wg2.gov/AR5/AR5_documents/WG2_AR5_outline_final.pdf

    El mismo, el mismo loco afán que motivó que en junio último el IPCC (ONU) oficializara la utilización en sus informes de “literatura gris” (por ejemplo lo que yo escribo en este blog). De esta manera gruesos errores como la desaparición de los hielos del Himalaya quedaron cubiertos. La explicación completa y el enlace a la declaración del IPCC:
    http://www.newscientist.com/article/dn21940-climate-panel-adopts-controversial-grey-evidence.html

    Una declaración que recuerda a una canción que como parte de la letra dice:
    Si lo busca un sapo
    de vista se pierde,
    anda por el pasto
    y se viste de verde. . .

    • jaini

      La realidad ,como siempre,superará a la ficción ,incluso de la ONU.Y el impacto feroz de la era industrial sobre el planeta es innegable y acelerará las consecuencias.La acción antrópica es inmensurable,y hasta a la ciencia se le escapa la velocidad de los cambios(no positivos,por cierto) que se están produciendo.

      • indio007

        Es muy probable, ese afán sobre el que basé el comentario seguramente superará la ficción.
        Por otra parte lo inmensurable puede ser por muy grande o muy pequeño y sea como sea siempre es relativo, para entenderlo hay que estudiar la historia del planeta.

  • http://www.facebook.com/TrOn.Sistemas Gilberto Martinez

    El planeta no esta en problemas, hace millones de años que sobrevive con sus ciclos, los que si estamos en problemas somos nosotros.

  • http://www.facebook.com/TrOn.Sistemas Gilberto Martinez

    Llegado el caso, tambein tenemos problemas contra los que no podemos hacer nada, en estos momentos rige una alerta por “Tormentas solares” de la que la NASA esta advirtiendo, hace una decada que con su documental “Una verdad incomoda”, Al Gore echo luz sobre todo este ausnto y se lo tildo de alarmista.- Se esta jugando muy al filo de la navaja, sin tener muy en cuenta las verdaderas consecuencias.

    • robertol

      Martinenz:
      Siempre hay Tormentas Solares. Son un poco mas frecuentes en el momento de presencia de grandes manchas solares. Y nos aproximamos al momento de mayor actividad del ciclo (que se produce cada 11/13 años). Incluso este ciclo es muchísimo mas débil que los precedentes.
      La preocupación es por el crecimientos de sistemas eléctricos sensibles que podrían descomponerse por la ionización que produciría una descarga fuerte de plasma si golpease directamente a nuestra atmósfera. Pero eso es algo que sólo puede anticiparse un par de días.
      No tiene nada que ver con el clima. Mas bien con las tecnologías que se emplean.

      Y las palabras de Ban Ki Moon no proceden de un científico, sino de un hábil político que busca avanzar en sus proyectos de incrementar el poder e influencia de la ONU

  • Sururroberto

    Mientras no bajen las emisiones de CO2 en los paises mas industrializados,no solo seran mas frecuentes y mas virulentos los huracanes,sino que habra zonas de muchas lluvias e inundaciones,como esta pasando en pcia. Bs.As.,y otras de extrema sequia.No quiso Bush firmar el tratado de Kyoto,y tampoco adhirieron en las siguiente reuniones.Las consecuencias tambien los golpean a ellos.

    • indio007

      Si usted presta atención a un mapa de la Provincia de Buenos Aires puede ver una serie de canales. Esos canales responden a un plan hídrico debido a la características cíclicas de sequías e inundaciones. Nada nuevo, una característica de la zona muy anterior a las emisiones de CO2 de los países más industrializados que representan un 2-3% frente a las emisiones naturales.

      Como dije la cosa no es nueva, en 1896 se creó la Dirección de Desagües de la Provincia de Buenos Aires, que constituyó el antecedente de la Dirección de Hidráulica, destinada a intervenir en la regulación de las consecuencias tanto del régimen de lluvias como del régimen hídrico (escasas pendientes, etc.). En 1922 el ministro de agricultura Luis Antonio Duhau inaugura el primer canal en el norte de la Provincia de Buenos Aires. Las zonas de muchas lluvias e inundaciones que usted menciona son parte de nuestra historia.
      Por otra parte las inundaciones no solo responden al régimen de lluvia sino también a los cambios en la circulación atmosférica (cambio en la dirección de los vientos).

      En cuanto a la frecuencia de los huracanes y ciclones tropicales usted no abrió los enlaces a los gráficos que pegué más abajo. Gráficos que indican todo lo contrario a sus afirmaciones.
      Afirmaciones que además y como expliqué y di las referencias no están de acuerdo con el IPCC, con la Organización Meteorológica mundial y con los profesionales en climatología. Le dejo otro análisis sobre Sandy y sobre los cambios climáticos.
      http://drtimball.com/2012/current-climate-changes-are-normal-its-time-the-media-got-the-story-correct/

      Como curiosidad, su comentario al igual que algunos otros en este post tiene una característica particular muy llamativa: No usa el acento ortográfico (tilde) ¿será el CO2?

  • Horacio

    CALENTAMIENTO GLOBAL:

    Ahora que pasaron las elecciones en EEUU viene la racionalidad y la necesidad de ponerse a trabajar. Barak Obama, sin autocrítica, señala que avanza el calentamiento global. Dijo que el calentamiento global va más rápido y no habló de los responsables. (los principales paises resposanbles son EEUU y China). El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró hoy que el “cambio climático es algo real” y que hay que tomar “algunas decisiones políticas duras al respecto” para pensar en las generaciones que vienen. Es FUNDAMENTAL que lo reconozcan, ahora vienen las acciones para generar menos CO2 y metano, producir otros tipos de energia, etc.

    Pero el punto de partida es ese, RECONOCERLO!. En una buena medida, el Candidato Republicano perdio por reirse en la Campaña del Calentamiento Global y dias despues el Huracan Sandy demostro lo ridiculo y desubicado de su comentario. El Presidente, de ser necesario, como lo hizo Bush con Irak, no tiene problemas en mentir al mundo por las armas quimicas-atomicas y biologicas que no pudieron detectar en Irak. Pero a Obama lo acosa la realidad de los proximos 4 años, empezando por las consecuencias de Sandy. Y debe hacer mucho para poder enfrentar lo que se les viene, porque ya no se puede ocultar, ni en EEUU ni en el mundo. Logicamente, ellos tienen muchisima mas informacion de la que dan a conocer…

    Ya no es solo el Premio Nobel Al Gore, sino ahora es directamente el Presidente de EEUU que reconoce la gravedad del tema y la necesidad de cambios urgentes…

    Ver mas: elsolonline.com/noticias/view/154457/barak-obama-sin-autocritica-senala-que-avanza-el-calentamiento-global

    • indio007

      Horacio:
      En el segundo comentario que hice en este post di dos enlaces (al final del comentario) a noticias que se refieren a lo que usted menciona.

      Ocurre que una gran curiosidad me carcome la razón. ¿Por qué la racionalidad y la necesidad de ponerse a trabajar que usted menciona no fue tema de la campaña?
      En el post anterior quedó claro que los dos candidatos evitaron el tema. ¿Cree usted que Obama hubiese ganado si anunciaba con anticipación la enormidad de impuestos a la emisión, compensaciones, tasas y cosas por el estilo? Recuerde que EEUU es el país donde más crece la producción de petróleo y pronto superará a Arabia Saudita. Ya di esa noticia, pero pego una más reciente:

      http://www.nytimes.com/2012/11/13/business/energy-environment/report-sees-us-as-top-oil-producer-in-5-years.html

    • indio007

      Obama necesita imperiosamente reducir el déficit del presupuesto de EE.UU. Un impuesto a la emisión de CO2, teniendo en cuenta el aumento en el uso de combustibles fósiles, puede ayudar a satisfacer la necesidad inminente de los ingresos. Las necesidades de un ingreso adicional son muchas, para evitar recortes en el presupuesto de defensa, la reforma de territorialidad fiscal y reducción del déficit, etc.

      Como justificación a posibles impuestos y regulaciones Obama, inmediatamente luego de ganar las elecciones, comenzó a hacer declaraciones como la siguiente: “Sabemos que la temperatura en todo el Mundo está aumentando más rápido de lo previsto hace 10 años”

      Seguramente muchos le creerán, pero lo cierto es que la temperatura del aire, de los océanos y la que se les ocurra no muestra ese comportamiento. Globalmente la temperatura se ha reducido en los últimos 10 años. Los gráficos sobre datos oficiales:
      http://www.c3headlines.com/2012/11/obama-spews-amazing-anti-science-drivel-about-global-warming-the-ignorance-lies-is-stunning.html

      El mismo Obama no lo cree, el cambio climático nunca estuvo en la lista de prioridades del presidente, y ayer, para desconsuelo de muchos, dejó en claro que no va a esforzarse mucho manteniendo la línea de su primer mandato. Obama expuso su posición más claramente de lo que nunca ha hecho antes. Es la siguiente:
      1.- El cambio climático es real.
      2.- Tenemos una obligación con las generaciones futuras para hacer algo al respecto.
      3.- Hacer algo al respecto requerirá difíciles decisiones políticas.
      4.- Yo no estoy dispuesto a impulsar las decisiones políticas difíciles.

      El siguiente artículo es un resumen. Tiene el enlace a la nota del New York Times con la conferencia completa de Obama:
      http://www.slate.com/blogs/future_tense/2012/11/14/obama_on_climate_change_carbon_tax_isn_t_going_to_happen.html

  • indio007

    La energía barata del gas de esquisto remodelará el papel de Estados Unidos en el mundo y , por lo tanto, al mundo. Su autosuficiencia energética da fin a su dependencia de regímenes despóticos.
    Un cambio geopolítico comparable a la caída del Muro de Berlín, o al surgimiento de China. Ya no será necesaria su presencia dominante en Medio Oriente para mantener su abastecimiento de petróleo.
    Estoy tomando conceptos de un extenso artículo de The Guardian muy interesante sobre lo que se viene en geopolítica, la función de Europa, Argentina, Australia, China, Rusia, nuevas alianzas, etc.
    ¿África y Argentina serán los distribuidores de energía?
    ¿La ONU seguirá tratando de hechizar con su “canto de la sirena”? (el efecto inventadero)

    http://www.guardian.co.uk/environment/2012/nov/15/shale-energy-implications-geopolitics-america

  • indio007

    Escribí en el comentario anterior que la gran cantidad de gas de esquisto de EE.UU producirá un cambio geopolítico a nivel mundial. Pero también transformará el panorama energético.
    Centrica, una compañía de energía que opera mundialmente tiene decidido abandonar los desarrollos en energía nuclear y eólica en Gran Bretaña, se centrará en EE:.UU y piensa proveer gas licuado norteamericano a Gran Bretaña ¿estará de acuerdo EE.UU con exportar gas antes de alcanzar una posición dominante en el mundo?
    http://www.dailymail.co.uk/money/markets/article-2234448/Centrica-abandon-nuclear-plants-Britain.html

    Si dudas estamos en los albores de un nuevo arquetipo, actualmente la frase “El IPCC se equivoca” (the IPCC is wrong) es cosa corriente. Aquí va otra:
    http://joannenova.com.au/2012/11/nature-paper-global-droughts-unchanged-in-60-years/

    Personas bien o mal intencionadas nos han hecho el cuento de un futuro de sequías y nos han mostrado imágenes de tierra agrietada, siempre asociándolas a un supuesto poder mágico de un gas presente en la atmósfera en niveles escasos y deficitarios para los vegetales. Sin embargo y como concluye el estudio el nivel de sequías no ha cambiado en los últimos 60 años.

    Otro cuestionamiento que cada vez toma más fuerza tiene que ver con la famosa radiación devuelta por la superficie, una cuestión acuñada por el IPCC y que confunde las leyes de la física. La radiación va de más caliente a más frío. En este tópico la ciencia no está resuelta y el modelo de dos corrientes de radiación, el del IPCC, cada vez es menos confiable. El artículo puede resultar difícil de digerir, pero así son las cosas.
    http://www.tech-know-group.com/papers/IR-absorption_updated.pdf

  • indio007

    Continuando con el comentario anterior sobre los cambios que se vienen, tenemos el caso del proyecto Desertec.
    En algún momento se planteó la posibilidad de proveer el 15% de las necesidades energéticas de Europa a partir de plantas solares en el norte de África. Pero el plan se ha topado con problemas, el proyecto esperaba entregar energía eléctrica mediante cables bajo el mar, pero en los últimos días 2 grandes patrocinadores se han retirado.
    Paree que el tema impuestos y la independencia energética produjo el cortocircuito.
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20357167

    Los elevados niveles del costo de la energía junto con modificaciones necesarias, como aislar térmicamente las habitaciones, etc. implican costos muy superiores a los estimados.
    http://www.telegraph.co.uk/news/9686872/Green-rule-change-alarms-power-firms.html

    Las compañías de energía lanzarán un contraataque , la oleada de nuevos impuestos ha elevado las facturas de electricidad que en algunos casos se han duplicado en los últimos 5 años.
    http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/business/energy_and_environment/article1165007.ece

    En estos casos es común el pase de facturas y sacar trapitos al sol. Algunos medios periodísticos no se salvan y son acusados de imparcialidad.
    Comienza diciendo el siguiente artículo:
    “Desplegado bajo la sombra de la mayor crisis en 90 años de historia de la BBC, ha sido otro escándalo, y no menos publicitado, lo que también revela cuán profundamente la BBC ha ido fuera de los carriles, morales y profesionales. . . .
    http://www.telegraph.co.uk/comment/9684775/The-BBCs-dirty-little-secret-lands-it-in-a-new-scandal.html

    Noticias relacionadas pueden buscarse como:
    [ 28-Gate BBC ]

  • indio007

    Los dichos de Ban Ki-moon, como argumento de venta, tienen mucho sentido considerando que la semana próxima tendrá lugar la 18 ª reunión de la Conferencia de las Partes de la CMNUC (COP 18), en el Centro Nacional de Convenciones de Doha en Qatar.

    Una ciudad petrolera y una de las mayores emisoras de CO2 per cápita, lugar que parece el mejor para que tengan lugar los “últimos ritos” del Protocolo de Kioto que formalmente expira el 31 de diciembre. Solo puede ampliarse para dar solución técnica a los instrumentos financieros sembrados por el mundo.

    Pero, por supuesto, no es así como Naciones Unidas planteará las cosas. Aferrada a su doble discurso contraatacará e insistirá en que Kioto está vivo y transitando una nueva fase, una fase más humana. ya me referí más abajo sobre la inclusión de temas como la educación, la desigualdad de género, el conocimiento local y tradicional.

    En el mismo sentido se han sumado las declaraciones del presidente del Banco Mundial Jim Yong Kim que desempolvando lo que ya es historia en este planeta nos cuenta (también lo hace Ban-Ki-moon) de un aumento de temperatura de 0,8 grados (finalizado en 1997) y un proyectado de 4 grados (¡la pucha!) cuando los pronósticos son de un fuerte enfriamiento.
    Escribí “en el mismo sentido” pues el enfoque es hacia la seguridad humana y ya no en “salvar el planeta”. Lo más curioso es que tanto Ban-Ki.moon como Jim Yong Kim hacen referencia a un estudio pero no mencionan las referencias, Esperemos que no sea de alguna ONG y otras organizaciones que al significado de ciencia lo conocen por diccionario (consultores de seguros, eclesiásticos,, activistas, etc), al estilo “28 Gate BBC”:
    http://news.ninemsn.com.au/world/2012/11/19/12/01/world-bank-fears-4-0-degree-warming

    Fuera del juego que jugó Europa y no redujo las emisiones, Estados Unidos , vilipendiado por rechazar la metas poco realistas de Kioto, logró el mayor éxito en el mundo en la reducción de emisiones. Cierto es que el objetivo no fue la reducción sino el precio y la independencia energética, también son verdades inobjetables las implicaciones económicas que fueron surgiendo en los 37 países industrializados que adhirieron al protocolo de Kioto.

    Ocurre además que la ciencia nunca tuvo un papel destacado para los impulsores de la movida del calentamiento global, para sus objetivos bastó con conjeturas especulativas. De este modo, y en particular en los países democráticos, cada vez ha sido más difícil convencer al electorado que deben vaciar gran parte de sus bolsillos para bajar la temperatura que sin intervención humana comenzó a bajar hace 16 años antes de la implementación efectiva del Protocolo de Kioto (2005).

    La cumbre de Copenhague en 2009 fue anunciada por Ban-Ki-moon como la última oportunidad para salvar el planeta: “Tenemos sólo cuatro meses. Cuatro meses para asegurar el futuro de nuestro planeta”. Pero solo consiguió la simple y vacía aspiración de mantener el aumento global de la temperatura por debajo de 2 grados.

    Naciones Unidas, el Banco Mundial juegan un partido diferente al IPCC. Para muchos miembros del IPCC está en juego su prestigio y renombre, más aun luego de todos los “Gates”. A buen entendedor pocas palabras, buscar con comillas incluidas:
    “because climate change signals are expected to be relatively small compared to natural climate variability.”

    Ocurre que la Biblia Climática (los informes del IPCC) son citados por los gobiernos para aumentar impuestos y tarifas, una cuestión que sumada a imparcialidad mediática como el 28 Gate BBC hace que casi todo el mundo piense que las emisiones de dióxido de carbono son peligrosas.

    Kioto fracasó en su objetivo principal de lograr acuerdos vinculantes para la reducción de emisiones. La dilatación temporal jugó en contra, ya se han visto obligados a admitir que las “variaciones naturales” son las relevantes.
    La semana que viene en Doha mientras los idealistas jugarán partidas de ajedrez climáticas de entrenamiento, los realistas estarán observando los “últimos ritos” del protocolo de Kioto.

  • indio007

    Tratando de dar con el paradero de Laura Rocha revisé muchos lugares, también la busqué entre los rostros que aparecen en el siguiente sitio. Pero no , allí tampoco está:
    http://www.cop18.qa/

    Una búsqueda que me permitió enterarme que además de los dichos del secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, Christiana Figueres, quien encabeza las negociaciones de las Naciones Unidas para el cambio climático está frustrada con Estados Unidos.
    http://washingtonexaminer.com/un-climate-change-chief-getting-frustrated-with-united-states/article/2514204#.ULFL_bTS9tp

    Una frustración que resulta insólita teniendo en cuenta lo que cuenta este artículo. Ay, ay, ay . . .
    http://stevengoddard.wordpress.com/2012/11/18/nasa-rewriting-us-history/

    Habrán escuchado y leído (también en este diario) sobre las llamadas a la acción del Banco Mundial ¿qué tendrá que ver un Banco en cuestiones de clima?
    http://www.lanacion.com.ar/1528692-los-gases-de-efecto-invernadero-en-niveles-records

    Ocurre que el cambio climático (inocencia a un lado) tiene mucho que ver con el clima – el clima de negocios – Tanto que frente a los alicaídos mercados de carbono europeos ya se manejan mercados de carbono truchos. El siguiente artículo habla de como las estafas en el comercio de carbono se burlan del cambio climático.
    http://www.amandlapublishers.co.za/special-features/climate-change/479-carbon-trading-scams-make-mockery-of-climate-change

    Noticias sobre esta cuestión hay a montones. No se van a aburrir si buscan:
    [ Carbon traders phony market ]

    Además, el compromiso de 30 mil millones de dólares de ayuda al mundo en desarrollo aprobado en Copenhague hace tres años también expira en 2012 , se trata del Fast Start Finance 2010-2012 (FSF). Este fue un tema importante en las conversaciones que acaban de concluir preliminares en Bangkok.
    La renovación y ampliación de lo que la ONU llama “financiación climática” será la cuestión central a tratar en Doha. No es entonces extraño que los países en desarrollo sean los más preocupados por la salud del planeta y los más dispuestos a colaborar. Nadie renuncia a sus sueños de riqueza sin luchar.
    Los países en desarrollo piden que los fondos estén disponibles a partir de 2013 para apoyar la adaptación nacional y medidas de mitigación (becas, programas de estudios agrediendo al CO2), algún cigarral eólico, etc.)
    Sin embargo un inesperado actor entró en escena desde hace unos años y ha cambiado el panorama y el humor. Se llama crisis económica, el mundo está hoy en sus garras.

    Y para los que creen que relativizo las malas acciones del diabólico CO2 les dejo una noticia que los reconfortará:
    http://news.sympatico.ca/world/vatican_may_eventually_limit_sistine_chapel_visits/8065bb90

    Según aseguran algunos catedráticos, el CO2 emitido por la enorme cantidad de visitantes a la Capilla Sixtina en el Vaticano, está dañando las pinturas de su techo. (¿tendrán miedo que el CO2 destruya los taparrabos con los que arruinaron la obra original (desnudos) de Miguel Ángel?)

    • Laura Rocha

      Indio 007 estoy ausente por unos días porque necesitaba unos días ee descanso. Pero como veo que me extrañan le cuento que desde pasado mañana comenzará a leer la cobertura que haré desde Lyon de la feria francesa Pollutec que este año dedica sus stands a las ciudades sustentables. Lo espero a usted y a todos los foristas, como siempre. Saludos ;-)

  • indio007

    Más abajo preguntaba en un comentario ¿estará de acuerdo EE.UU con exportar gas antes de alcanzar una posición dominante en el mundo? Y que el gas barato norteamericano cambiará en pocos años el panorama geopolítico mundial.
    ¿Tal vez un nuevo Plan Marshall con la energía?
    Resulta que ahora Estados unidos está interesado en vender gas que debe ser lo que más le sobra. Europa, por otra parte, a pesar de todo el cotillón verde depende del gas Ruso el cual cuesta unas 6 veces más que el norteamericano y busca su independencia energética con el shale gas propio. Una situación que expliqué en el comentario del siguiente post que comienza diciendo “Las teorías, percepciones, mitos y organizaciones ambientalistas como herramienta política”.
    http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/econoticias/el-desafio-de-la-teoria-de-cambio-climatico-tras-rio20/

    La siguiente noticia (del día de ayer de Europolitics) parece plantear un nuevo Plan Marshall al tratar de evitar la independencia y la dependencia de Rusia en cuanto a energía de Europa.
    El panorama geopolítico comienza a cambiar sobre la base de la energía.
    http://www.thegwpf.org/eu-buy-shale-gas/