¿Sí o no al ecoturismo en la Antártida?
Realizar emprendimientos de ecoturismo siempre es una cuestión delicada. Especialmente cuando se trata de ecosistemas frágiles que con la mano del hombre pueden cambiar radicalmente. Justamente en estos últimos años ha crecido notoriamente la cantidad de turistas que eligen la Antártida como un destino, básicamente porque hay cada vez más oferta. Incluso muchas veces estos tours han sido noticia por haber quedado varados entre los hielos del continente blanco o incluso por haber naufragado e incluso derramado combustible, como en el caso del Explorer.
Lamentablemente, en la porción de ese territorio en donde hay bases argentinas las noticias encieden una luz de alerta. Así lo revela un estudio de la Auditoría General de la Nación (AGN). Personal de ese organismo de control pasó 15 días en tres de las seis bases permanentes que tiene el país para evaluar la situación del ambiente y comprobó que sólo el 34% de los permisos de visita a las bases otorgados entre 1994 y 2008 cumple con la reglamentación, que falta el nombramiento formal de un encargado ambiental y que no se monitorean los sitios de desembarco y/o uso turístico, entre otras cosas.
Hay dos tipos de cruceros por las aguas antárticas: puede ser en cruceros “panorámicos” o en los buques que se promocionan como de “expedición”. Los primeros, similares a los utilizados en el Caribe, ofrecen cierta cuota de aventura por el simple hecho de observar el paisaje, pero no está contemplada la posibilidad de bajar a tierra ni caminar por el hielo. Estos buques cuentan con todas las comodidades -casino, diferentes restaurantes y negocios a bordo, piscina y discos- y pueden llevar hasta 2000 pasajeros.
La segunda opción, la de “expedición”, permite el descenso en algunas islas con equipos especiales y con un calzado apropiado que previamente se desinfecta para evitar la contaminación del ambiente. Esta alternativa sugiere un perfil de mayor conciencia ambiental de los pasajeros y los buques poseen menos infraestructura lúdica. Algunas de estas travesías también incluyen escalas en las islas Malvinas y en las islas Georgias.
Julio Guarido, jefe del Departamento de Control de Gestión Ambiental de la AG y la bioingeniera Valeria Pérez visitaron a a principios del año pasado las bases Marambio, Esperanza y Jubany. La última se dedica específicamente a estudios científicos y Esperanza es la única de las tres que recibe turistas (se estima que llegan entre 500 y 700 al año).
“Teniendo en cuenta que el turismo está creciendo exponencialmente, creemos que es fundamental un monitoreo permanente. Pero sabemos que no es sencillo porque las bases tampoco tienen poder de policía”, reconoció Guarido. Y señaló como positivo que la cartelería con información para los visitantes estaba bien cuidada y que incluso hay cercos de madera y sogas para cuidar la poca vegetación existente.
Se encendió una luz de alerta. Espero que las autoridades a las que les corresponde decidir sobre el tema lo hagan a tiempo.
Posts relacionados:
Parque Nacional en Buenos Aires
Una laguna en la campaña política
Derrame en el Nahuel Huapi
Luchar contra la desertificación
Escribí tu comentario
Laura Rocha
Trabajo desde 2002 en LA NACION. Soy redactora especializada en temas de la Ciudad y de Ambiente. Fui distinguida por ADEPA en la categoría Ecología y Medio Ambiente. Soy miembro de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Contacto: mailto:lrocha@lanacion.com.ar
20.04.2010
8:22 am
Sí al ecoturismo en el buen sentido de la palabra, donde el prefijo ECO significa conservacionismo ante todo, cuidado y prevención ambiental, y no solamente marketing. Turismo a secas? No.
20.04.2010
8:53 am
A que sí, a que no. Yo creo que sí. Me tomé 5 minutos para darme una vuelta en la web, el turismo en la Antártida está reglamentado por leyes nacionales e internacionales. Hasta aparece una iniciativa para cobrar a cada turista una tasa por el CO2 emitido en el viaje (como si al viajar a otro lado no se emitiera).
Cuando las cosas se reglamentan no es para prohibirlas. La demanda evidentemente es mucha y está bien.
20.04.2010
9:11 am
Yo creo que no deberiamos andar por lugares naturales en vias de desaparicion o que se polucionene con nuestra presencia Ej: Glaciar Perito Moreno, eso que la gente vaya por arriba me mata….es cuestion de respeto y la verdad prefiero admirarlo y que dure a andarlo y que se vaya contaminando.
20.04.2010
12:34 pm
Coincido un poco con lucatia. Aunque es obvio que si se toman los recaudos necesarios, este tipo de turismo no debería tener nungún impacto. Lo importante es que como sociedad seamos conscientes de que es necesario priorizar la conservación de estos ambientes sobre el negocio del turismo; que no nos distraigamos y termine siendo un ambiente degradado por la actividad turística.
20.04.2010
2:39 pm
Tomando medidas de precaución dónde realmente se respete la condición de “eco”, los impactos serían mínimos, incluso menores seguramente que las misiones científicas que se encuentra allí.
Herramientas hay, dependerá de la voluntad política que se cumplan.
20.04.2010
2:42 pm
La gente común no tiene conciencia de que existen dos escalas a considerar. Una es la escala humana y la otra es la “escala geológica”. Esta última es infinitamente mayor que la escala humana, que se circunscribe a un alcance local o algunas veces regional cuando intervienen obras de infraestructura como represas o grandes deforestaciones o gigantescos desarrollos de irrigación articial.
En algunos casos las consecuencias son desfavorables y cambian para mal algunas regiones. Otras tiene un efecto altamente benéfico para la humanidad y la biodiversidad como la transformación de regiones áridas en campos de cultivo mediante represas y canales de irrigación (caso Israel, partes de regiones áridas de EEUU, creación de vegas y pequeños oasis fértiles en la Patagonia, etc).
La escala geológica se aplica en regiones de un tamaño y volumen que escapa al control humano, como la Antártida, donde la inmensa cantidad de biodiversidad es del tipo acuático y submarino, difícilmente afectado por la mano del hombre dada la descomunal extensión del continente antártico. Con una temperatuira media anual de inferior a los -35ºC (bajo cero), no hay bacteria que tenga probabilidad de sobrevivir y menos de proliferar en un ambiente con tan poca biodiversidad. Desinfectar el calzado es la idea de algún burócrata que no se ha tomado el tiempo ni la molestia de profundizar en sus investigaciones.
Lo mismo es aplicable para el Glaciar Perito Moreno donde el caminar sobre el mismo se compara con pasar el dedo sobre una cara de la Gran Pirámide de Keops. Es una cuestión de proporciones.
21.04.2010
7:20 am
Si tan solo las personas que allí pasean pudieran apreciar la increible belleza! de ese “Paraiso”, (que sólo vi por fotos), seguramente que el impacto del Eco Turismo sería mucho menor…
Debería haber a bordo de estas embarcaciones, personal Argentino con gran respeto por la Naturaleza y con autoridad de Policia, expedida por el Gob Nac., que pudiera estar presente en las caminatas por el virgen terreno Antartico…
Lamentablemente si hay mucha afluencia de personas en la Antártida, habra contaminación y basura…, apareceran botellitas, latas de refrescos, envoltorios, colillas de cigarrillos y otras “ofrendas” a la Pachamama…
21.04.2010
9:08 am
Sería mejor aún un Guardaparque en la Base Esperanza
21.04.2010
10:08 am
Eduardo Ferreira, se nota que sabe bastante de geología, pero de biología, de ecología, y particularmente, de un sévero problema actual, las invasiones biológicas, no sabe tanto.
15.09.2010
5:43 am
Si realmente te gusta el turismo verde con un contacto cercano con la naturaleza es muy recomendable el turismo verde, sobre todo para no se vea afectada nuestra economía y sobre todo para aquellas familias con niños, ayudando a que éstos aprendan desde muy pequeños el respeto que se merece la naturaleza.
Os recomiendo una web para buscar alojamientos rurales, no dispone de muchos alojamientos pero si tiene muy buena calidad, la verdad que me gusta y funciona bien, se llama La Escapada Verde.
Espero que os sirva,
Un saludo Raquel.