Los alimentos, la manipulación y el temor
La alerta que provocó en Europa la aparición de una bacteria, que se habría diseminado en brotes de soja procesados y que dejó 39 muertos volvió a abrir el debate sobre los alimentos y su manipulación.
Foto: El pepino no fue el culpable. Flickr CC ssoosay
Incluso, especialmente en el Viejo Continente, tal como me lo hizo nota manuel perez, se generaron dudas respecto de los cultivos orgánicos. Cabe recordar que la granja de la que los brotes habrían salido era de este tipo.
La Organización Mundial para la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) incluye dentro su capítulo dedicado a la agricultura orgánica aclaraciones sobre los tipos de contaminantes biológicos a los que podrían estar expuestos los cultivos y sostiene que no lo están más que los otros, que no son orgánicos. Incluso hoy apareció un nuevo alerta ante la aparición de E. Coli en Francia, en un grupo de niños, aunque se produjo por hamburguesas. Y se sospecha de carne belga, alemana y holandesa.
Sin embargo, los ecos de esta nueva amenaza persistían en la gente. Bajó la cantidad de verduras que se compraba en Europa, a pesar incluso de que no había mensajes oficiales sobre el alerta. Este episodio también puso en duda los eficientes controles que hace Alemania respecto de sus productos. Aun no se tienen los datos finales sobre lo que dejó la E. Coli crisis, pero ya se abrió la discusión sobre los alimentos, su consumo y su manipulación.
Posts relacionados:
Una cartonera al poder
Frenar el cambio climático, una misión imposible- 2010, el año más caluroso
El cambio climático en el otro polo, en la Antártida
Escribí tu comentario
Laura Rocha
Trabajo desde 2002 en LA NACION. Soy redactora especializada en temas de la Ciudad y de Ambiente. Fui distinguida por ADEPA en la categoría Ecología y Medio Ambiente. Soy miembro de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Contacto: mailto:lrocha@lanacion.com.ar
16.06.2011
10:39 pm
La cuestión es?
pesticidas o Escherichia Coli?
No nos engañemos la E. Coli está presente en cultivos orgánicos como en los agroindustriales, porque es el agua contaminada con materia fecal que de los rios que se usa para riego la que la trae, el título de la nota debería haber sido:
“Los alimentos, la manipulación y el temor por los cultivos Orgánicos”
porque en el Siglo XXI seguimos usando como especie nuestras fuentes de agua potable y para cultivos como cloaca y vertedero industrial y eso es inaceptable.
Lo llamativo es que pasó en Alemania, no en el “tercer mundo”, aqui no habría tenido mayor trascendencia mundial.
Por otro lado no hay bacteria ni virus que se resista al ácido acético, (vinagre de alcohol), por lo que un buen lavado previo de las verduras y frutas con abundante agua y vinagre de alcohol es suficiente para que mueran y ya no nos afecten.
El verdadero peligro son los pesticidas, que dicho sea de paso en Argentina y EEUU los controles son poco estrictos, al respecto hay un alerta de la Asociación Vegana Argentina:
“Vegetarianos en Alerta”
http://www.uva.org.ar/alertaveg.html
16.06.2011
10:43 pm
“Frutas y verduras con mayor y menor pesticidas”
http://www.sanar.org/alimentos/frutas-y-verduras-con-pesticidas
El ranking fue compilado por la organización no gubernamental de defensa del consumidor Environmental Working Group (EWG) basado en pruebas de pesticidas del Departamento de Agricultura (USDA) y la Administración de Alimentos y Drogas de Estados Unidos (FDA). El ranking actualiza la lista del año pasado con información recientemente publicada de exámenes conducidos en 2009.
16.06.2011
11:02 pm
Comparto con Uds,
“Nosotros y la alimentación”
http://retornoalonatural.wordpress.com/2009/07/09/nosotros-y-la-alimentacion/
17.06.2011
12:39 am
Dos cuestiones: Es fundamental lavar las verdurdas. En Europa se caracterizan por ser sucios. Asi tratan a sus alimentos. Segundo, en Argentina somos los únicos en el mundo que regamos nuestros alimentos con agua mineral extraída por pozo. Lo que es la abundancia.
17.06.2011
12:42 am
La foto que ilustra el post y la leyenda que la acompaña tiene un motivo: Al comienzo del brote se creía que la bacteria provenía de unos pepinos cultivados en España, lo cual fue desmentido mediante unos análisis de laboratorios dirigidos por el Instituto de Genómica de Beijing.
También se especuló se debía a los germinados de soja del norte de Alemania que menciona Laura, los cuales corrieron la misma suerte de los pepinos. La realidad es que todavía no se ha podido detectar con certeza de dónde específicamente surgió el brote.
La Escheirchia coli está presente como cosa normal en los intestinos de los animales de sangre caliente. Que aparezca en carnes no pienso que tenga que ver con los cultivos orgánicos. Muere con una exposición de 1 hora a 55 ºC o 15-20 minutos a 60 ºC , no tengo más referencias pero es evidente que el tiempo se acorta a más temperatura.
El E. coli es un grupo amplio de bacterias que pueden ser dañinas para la salud. Algunas son más agresivas que otras; por ejemplo, pueden causar diarreas, infecciones en el tracto urinario, enfermedades respiratorias, hasta neumonía.
Pero el E. coli que está causando estragos en Alemania es una mutación, una fusión genética de dos tipos diferentes de la bacteria similar a la E. coli que ocasionó un brote en el Centro de África en 1992.
La sospecha sobre los brotes de soja del norte de Alemania surge pues allí existe una amplia zona de granjas orgánicas que utiliza fertilizantes orgánicos entre ellos composta.
El compostaje es un proceso biológico aerobio, una fermentación, que bajo condiciones de aireación, humedad y temperaturas controladas transforma residuos orgánicos degradables, en un producto estable e higienizado, aplicable como abono o parte del terreno (tierra humus). La presencia de E-Coli en los restos orgánicos animales, especialmente estiércol, es normal. El proceso de maduración posterior a la fermentación debería matarlas. . . . . si es realizado correctamente.
Además de los casos en Francia también se dieron dos casos en Estados Unidos. Posibilidades de que se extienda existen, por esta razón, es importante cocer bien la carne y poner atención en las medidas higiénicas, el asesino ácido acético que usa Pablo (pobres bichitos) o agua con un poquito de lavandina para lavar lo que se consume crudo debería ser norma siempre (Espero no me critiquen los defensores de lo natural).
17.06.2011
7:15 pm
A mí se me generó una gran duda. Si los cultivo son regados con agua de dudosa y sucia procedencia, las bacterias están dentro de sus células, no en el exterior. O no?
Con lo que, si no se cocina lo que se va a ingerir (tenía entendido que a 100°C y un mínimo constante de 1 minuto), no se mata la bacteria. O sea, que aún lavando la fruta y la verdura, no alcanza.
Por otro lado, no hay que olvidarse que los humanos mismos tenemos esta bacteria en el organismo en forma normal. Porque forma parte de la flora intestinal que todos tenemos para poder asimilar los alimentos. El tema es cuando dicha flora se altera en su relación.
No nos olvidemos que en Argentina todos los años hay muchos “atacados” por esta bacteria. Sin embargo, no se investiga como sí se hizo en Alemania.
Y bueno, en algún momento la especie humana va a desaparecer ya que está haciendo desaparecer a todo su entorno. Y como sigue sin importarle cuidarlo, bien merecido se lo tiene.
Ésta es otra alerta que la naturaleza nos está dando. O nos encargamos de cuidarla, o no vamos a ver el mañana.
17.06.2011
8:49 pm
CarolinaR, en lo que tiene que ver con los vegetales la “internalización” del E. Coli, a la que usted se refiere, depende del tipo de suelo, clima, tiempo transcurrido entre que se abona el suelo o se utilizan aguas de riego contaminadas y la recolección del producto.
La internalización es rápida en las raíces pero lenta en distribuirse por el sistema vascular de las plantas. Un estudio realizado sobre espinacas muestran que hasta los 28 días el E. Coli estudiado (O157:H7) no se distribuyó en tallos, hojas y brotes.
En particular no soy partidario de consumir alimentos crudos, el ser humano abandonó su condición de primate cuando utilizó el fuego y empezó a cocinar los alimentos, nuestro sistema digestivo y nutricional evolucionó en este sentido. Por supuesto hay en los últimos tiempos “modas” en sentido contrario.
Para matizar dejo una noticia: Científicos japoneses han descubierto una manera de crear carne comestible a partir de las heces humanas.
Mitsuyuki Ikeda, un investigador del Laboratorio de Okayama, ha desarrollado filetes de proteínas a partir de excrementos humanos. Ikeda descubrió que el lodo de las aguas residuales contiene una gran cantidad de proteínas debido al gran desarrollo bacteriano.
http://sg.news.yahoo.com/japan-scientist-synthesizes-meat-human-feces-060312069.html
Además de solucionar la futura provisión de alimentos, la “caca hamburguesa” vendrá bien para acallar los reclamos sobre la emisión de gases llamados invernadero, la industria de la carne genera el 18% de nuestras emisiones de esos gases.
¿Crisis alimentaria?
17.06.2011
10:14 pm
CarolinaR, coincido plenamente con el expresado sobre el final de su comentario, somos una especie muy autodestructiva y son pocos los seres humanos que trascienden esta vibración, lamentablemente para todos nosotros.
17.06.2011
10:16 pm
caca hamburguesa! JAjajajaja
17.06.2011
10:30 pm
Indio, la respuesta a su pregunta en:
“Según la ONU, hay 963 millones de desnutridos en el mundo”
http://www.lanacion.com.ar/1078861-segun-la-onu-hay-963-millones-de-desnutridos-en-el-mundo
y
17.06.2011
10:32 pm
“El hambre ya afecta a 1020 millones de personas”
“El número de personas que personas con hambre supera los mil millones por primera vez en la historia de la humanidad. La crisis internacional arrojará como resultado un 11,5% de aumento respecto de las cifras registradas el año pasado.”..continua en,
http://www.lanacion.com.ar/1141354-el-hambre-ya-afecta-a-1020-millones-de-personas
17.06.2011
10:49 pm
CarolinaR,
Te acerco un video de una niña, Severn Suzuki, de 12 años que silenció al mundo en 1992 durante su discurso en Naciones Unidas,
IMPFRESIONANTE…
A mi en particular me da mucha fuerza para hacer cosas por la Tierra y las personas, hasta elegí no comer más animales hace algunos años, no importa si la especie afronta la extinción, natural por cierto, no hay que bajar los brazos!
Hay mucha gente como Severn Suzuki hoy, cada vez más somos los que ayudamos a los demás respetando y cuidando la Naturaleza a través de la Ecología, (más allá de las definiciones).
Saludos Cordiales
A mi me hace bien y me hace pasar momentos felices hacerlo:)
17.06.2011
10:50 pm
“Severn Suzuki…(ESPAÑOL) La Niña que SILENCIO al mundo por 6:32 MINUTOS”
http://www.youtube.com/watch?v=DLV6jaZFLro
17.06.2011
11:48 pm
Pablo, hay más obesos que desnutridos en el mundo.
http://www.lanacion.com.ar/832880-hay-mas-obesos-que-desnutridos-en-el-mundo
El hambre y la desnutrición no son consecuencias de la falta de alimentos, sino de la pobreza, la falta de desarrollo, la educación, la desigualdad y los errores en el orden de las prioridades de la voluntad política, fundamentalmente atada a ideologías que originan desequilibrios sociales.
Viene al caso mencionar que “regular la emisión de CO2” es una manera de regular el desarrollo, y los que lo proponen ya se desarrollaron.
También que disponer de 700.000 millones de dólares para salvar a los obesos no fue un problema (crisis financiera de la década pasada cuando se salvó a los banqueros)
17.06.2011
11:57 pm
Es verdad lo que Ud. dice Indio, tiene toda la razón en su comentario.
18.06.2011
12:10 am
Lei la nota acerca de la obesidad, me hizo acordar al Film “Wally” donde Pixar muestra exageradamente una situacion de nuestra realidad actual, la basura, la obesidad por mal nutrición y el amor y la lucha como especie por un mundo mejor..
He compartido esa pelicula con mi hija y le he hablado acerca de cuán importante es quererse y respetar nuestro cuerpo, querernos y cuán necesario es no arrojar basura al suelo y ella lo ha entendido perfectamente.
¿cómo podriamos querer o respetar a algo o a alguien si no podemos hacerlo con nosotros mismos?
Nos encantó esa pelicula Indio
18.06.2011
3:02 am
En el primer link que brinda Laura en el post,
http://www.fao.org/organicag/oa-faq/oa-faq4/es/
hay valiosa información acerca de la Agricultura Orgánica, por ej. el apoyo estatal que reciben este tipo de emprendimientos.
Más allá de “realismo mágico Latinoamericano”, podria ser una excelente idea para aplicar en nuestro Pais, Argentina,como lo hacen Europa y Norteamérica, al respecto:
“Barañao: “La Argentina puede tener el nivel de vida de cualquier país europeo”
http://www.lanacion.com.ar/1211312-baranao-la-argentina-puede-tener-el-nivel-de-vida-de-cualquier-pais-europeo
Para preservar el “suelo” fertil y cultivable y para diversificar los cultivos con alimentos con calidad de exportación y con productos de valor agregado…continua
¿Existe algún tipo de ayuda económica para pasar a la agricultura orgánica?
“Muchos países del norte (por ejemplo, los países integrantes de la UE y los Estados Unidos de América) apoyan económicamente la adopción de la agricultura orgánica, así como algunos países en desarrollo (como Túnez). Esto puede ser muy importante para la economía agrícola ya que el periodo de adopción a menudo conduce a la disminución del rendimiento porque se necesita algún tiempo para que se restablezca plenamente la actividad biológica del agroecosistema. La intervención puede presentarse en diversas modalidades, desde la compensación por pérdidas (ya que en el proceso de adopción los productos no pueden venderse como orgánicos), la integración de los costos adicionales (por ejemplo, de certificación) al apoyo para la creación de infraestructura (por ejemplo, compra de maquinaria o adaptación de las construcciones rurales). Esta ayuda puede proporcionarse durante la etapa de adopción pero también, en algunos casos, posteriormente, durante cierto periodo o a través de otro plan de apoyo. Estos pagos a menudo se realizan como suma específica por hectárea, pero también pueden ser reducciones fiscales o condiciones favorables para la obtención de créditos. La ayuda directa puede complementarse con ayuda económica indirecta, por ejemplo: inversión en investigación, extensión rural y capacitación para los agricultores, y fomento del mercado orgánico (campañas de difusión). El sobreprecio pagado por el consumidor por los productos orgánicos también constituye un incentivo económico para el agricultor. Sin embargo, la ayuda disponible para los agricultores es muy específica de cada país.
Si desea más información diríjase a la dependencia de su país que se ocupe de la agricultura orgánica, que puede ser el ministerio del medio ambiente, el de agricultura o el de comercio (o sus equivalentes), organismos regionales o el gobierno local, o quizá algún organismo especializado. Se puede encontrar información sobre apoyo e iniciativas de políticas estatales en Europa en los informes de los países que figuran en el sitio en Web Organic Farming in Europe. Sobre los Estados Unidos, consulte las páginas del National Organic Programme.”
18.06.2011
3:25 am
continua…
“Exigencias voluntarias que dejan de serlo”
http://www.lanacion.com.ar/1245026-exigencias-voluntarias-que-dejan-de-serlo
ni hablar de las nuevas restricciones sobre el CO2 que Europa prevee aplicar en un futuro cercano sobre los alimentos importados, sucede que allá los productos en gondola ya informan cuánto CO2 emitió el alimento al ser producido, Indio
18.06.2011
7:17 pm
Por supuesto, como comprenderás, es una nueva aplicación del “principio de precaución” como barrera para-arancelaria para mantener blindados a sus mercados.
Así,resuelven el problema de sus altos costos de producción. Y si un cordero australiano cuesta la cuarta parte que uno criado en Gales, y pese al flete llega a la mitad de precio, mostrarán las emisiones del transporte como prueba de que sus costosos corderos locales son “mas ecológicos”. A partir del anti-científico “principio de precaución”, porque… si temen que el mundo arda a consecuencia de un hipotético calentamiento global por la modificación del efecto invernadero por causa del CO2, ¿Qué importa sacrificar a los proveedores de alimentos baratos que están a gran distancia (Africa, Sudamérica, etc.), si lo hacen para prevenir la posibilidad que los polos se derritan, los mares crezcan, y los tiburones naden por las calles de Piccadilly Circus?
18.06.2011
7:50 am
A nivel gobiernos las nuevas restricciones a las que se refiere Pablo son una alternativa en gestación al ya casi seguro fracaso de un acuerdo internacional. Y a nivel privado una herramienta de marketing.
No solo son de aplicación en alimentos sino en toda clase de productos, por ejemplo a la siderurgia. El siguiente artículo explica como las supuestas reducciones (que en parte son en realidad compensaciones, pagar por emitir) de países que adhirieron Kioto, no son tales, fueron trasladas al mundo en desarrollo.
“. . . . Si el CO2 emitido en la fabricación de ese nuevo acero de importación se hubiese atribuido al Reino Unido, que es el que lo consumió, su cuenta de emisiones en el 2008 habría aumentado considerablemente. Si se le hubiese atribuido al Reino Unido todas las emisiones que fueron requeridas en la fabricación de los productos que importó y consumió en el 2008, además de las emisiones propias, su “huella de carbono” superaría en casi 100 megatoneladas de CO2 la que tenía en 1990. En cambio, como en el Protocolo de Kioto sólo se atribuyen a cada país las emisiones nacionales de cada cual, los británicos se vanaglorian de haberlas reducido. Una hipocresía más, y otro sinsentido más, del dichoso tratado”
http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/emisiones-de-importacion.html
Un manejo que condiciona económicamente a todos los países en nombre de un utópico beneficio ambiental. Un manejo que beneficia al pez grande y perjudica al pequeño.
18.06.2011
8:36 am
Veamos el panorama global.
Hasta hace menos de un siglo, no existían sistemas de refrigeración para preservar los alimentos. Los ingleses debían importar el ganado argentino vivo, o salado, y en los hogares sólo contaban con la “fiambrera” a la sombra para preservar los alimentos de los insectos. Los sistemas de refrigeración, desecación, empaquetado, tratamientos con antibióticos, fungicidas e insecticidas han salvado a la humanidad del flagelo del hambre, y evitaron que el 30 al 50% de los alimentos se perdieran entre la recolección y el consumo por estas razones.
Hemos tenido avances extraordinarios en detectar y evitar enfermedades animales que podían transmitirse a los humanos por los alimentos, los casos de brucelosis, botulismo y salmonella son excepcionales, y hay un nivel de sanidad alimenticia excepcional en la historia de la humanidad.
Que unas pocas decenas de muertos sean noticia que recorre el mundo, debería servirnos como recordatorio de la excepcionalidad de este caso. En otros tiempos, hubiera sido una noticia tan común que ni siquiera hubiera merecido titulares. Cuando miramos a una pulga con un microscopio, se transforma en un monstruo aterrador. Y, lamentablemente, como hay muchos que lucran con la histeria y el terror de catástrofes mundiales, adorando el medioeval “principio de precaución”, (y consiguiendo jugosos beneficios en el camino), se repite el viejo juego tan conocido. ¿Se acuerdan de la “vaca loca”? Solo hubo dos o tres casos sospechosos en Canadá, pero todo el continente y las políticas de producción cárnea resultaron gravemente afectadas. ¿Se acuerdan de la “gripe porcina”? Como resultado de la histeria resultante, hubo países que resolvieron, lisa y llanamente, exterminar a los cerdos, aunque dicha gripe era mucho mas inocua que las cepas precedentes, y, desde luego, NO ERA PORCINA.
Estoy totalmente de acuerdo con el título del Post sobre el que opinamos. Pero a ese título se le debiera incorporar un contenido diferente. Porque si seguimos haciendo el juego a las manipulaciones histéricas, deberemos terminar viviendo como Paul Getty. (¿Lo recuerdan?)
18.06.2011
6:15 pm
RobertoI: Yo recuerdo a Paul Getty, y parece que quedan muchos émulos.