En busca de una lista ambiental
No suelo publicar en mi blog las notas que escribo para la edición papel de La Nación. Sin embargo, en esta ocasión me parece que está bueno contarles brevemente cómo elegí los 10 desafíos ambientales de la Argentina y de qué forma también fue este espacio el que realmente genera esa discusión.
Minería, biodiversidad, pesca, uso de agroquímicos, la contaminación del Riachuelo, en otras cuencas hídricas, desertificación y desmonte, residuos, energías renovables y glaciares son los temas que, después de consultar con expertos y especialistas quedaron en la lista.
Obviamente que también se pensó en otros: eficiencia energética, hidrocarburos, desarrollo de la energía nuclear y seguramente muchos más que deben ocurrírsele a ustedes. Mi propuesta, si tienen ganas, es que sugieran temas para que podamos ir escribiendo sobre eso y abordándolo, cada uno, como lo hacen desde sus comentarios.
Como para que vean que, además, algunas cosas cambian con el transcurrir de los días, la media sanción, en general, de la ley de glaciares me genera algunas reservas. La discusión en diputados se retomará el mes próximo y, si bien en el Senado aseguran que se aprobará la norma y la presidenta, Cristina Kirchner, no la vetará; las palabras de algunos funcionarios nacionales no me dejan tranquila.
“Estamos convencidos que a fines de la segunda década del siglo XXI estaremos liderando las producciones de cobre, oro, plata, litio, potasio y boratos. Estamos convencidos de que Argentina a fines de la segunda década del siglo XXI será uno de los más importantes jugadores internacionales en materia minera”, dijo el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, durante el viaje a la China.
Lo que dice el ministro no sería malo si viviéramos en un país en el que este tipo de industria estuviera muy controlada, así como también hubiera una planificación territorial sustentable. Bueno, ahora los dejo a ustedes. ¿Qué opinan?
Posts relacionados:
A Picolotti le sobraron algunas millas
Es el invierno, estúpido
Avanza la creación de un nuevo parque nacional
Minería y un debate político nulo
Escribí tu comentario
Laura Rocha
Trabajo desde 2002 en LA NACION. Soy redactora especializada en temas de la Ciudad y de Ambiente. Fui distinguida por ADEPA en la categoría Ecología y Medio Ambiente. Soy miembro de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Contacto: mailto:lrocha@lanacion.com.ar
18.07.2010
2:58 pm
laura es la primera vez que leo tu blog y te felicito. hacen mucha falta guerreras de la luz como vos, que defiendan a la pacha mama. <soy psicoanalista y tambien estudio y practico la medicina andina y la china. voy a recomendar este sitio a alumnos y pacientes. en algun tiempo abrire mi blog y te lo voy a pasar. bendiciones y mucha luz!!!!
18.07.2010
3:50 pm
Comparto la reserva de Laura, en mi caso fundada dicha reserva en que, aunque tengamos leyes ambientales -la Argentina ha sancionado algunas positivas- la administración no tiene un genuino compromiso con los bienes colectivos.
18.07.2010
5:55 pm
el agua potable
18.07.2010
6:23 pm
Los intereses que defiende este Loby que nos gobierna, ya estàn establecidos. Solo la oposiciòn,las organizaciones intermedias y algunos pesos individuales, pueden atenuar el desastre que se viene.
El estado nacionaldeberìa nacionalizar la mineria y el petròleo como primer paso, pero faltarìa que surja un lìder que se banque las presiones internacionales y que no sea tan mediocre con Chavez o tan buenudo como Evo Morales.
18.07.2010
7:11 pm
Un tema del que no se habla, y es básico dentro de la política ambiental, es el de la regulación del mercado de Servicios Ambientales.
La expresión servicio natural o servicio ambiental designa a cada una de las utilidades que la naturaleza proporciona a la humanidad.
El mercado de servicios ambientales muchas veces es encubierto y sin utilidades.
Tanto las tierras como las funciones de la naturaleza pueden convertirse en mercancías que se comercializan en el ámbito nacional e internacional.
Este artículo:
http://www.servindi.org/actualidad/24137
“ . . . son considerados por algunos sectores como mercancías que tienen un precio y se pueden vender. El mercado llama a las ofrendas de la naturaleza “servicios” que se pueden comprar y vender. Para esto se necesita que alguien se apropie de ellas a través de diferentes mecanismos que les conceden derechos de uso, negociación y comercialización. . . .”
Desde mi punto de vista quien pretende impulsar estos mecanismos alentará el alarmismo sobre los ítems mencionados en el artículo, y quién inocentemente compra ese alarmismo se convierte en un promotor.
El tratado de Kioto (aplaudido por los verdes inocentes) es un magnífico ejemplo. Su finalidad fue comercial, para que los países industrializados puedan aumentar las emisiones y para trasladar los problemas a los países en desarrollo.
Los Mecanismos de Desarrollo Limpio-MDL (Clean Development Mechanisms-CDM) o la Implementación Conjunta (Joint Implementation-JI) los cuales, en lugar de enfrentar el problema cambiando los patrones de producción y reduciendo el consumo de combustibles fósiles, trasladan a terceros sus responsabilidades y además están creando nuevos negocios para los (supuestos) contaminadores.
Regiones como Sudamérica y África (aquí el acaparamiento de tierras ya es un expolio) tienen tesoros que otros necesitan. No es cuestión de cambiarlos por espejitos o entregarlos para que otros los cuiden.
Claro, también sucede lo que dice Gustavo en el comentario 2.
18.07.2010
8:27 pm
Sin lugar a dudas la minería a cielo abierto y con utilización de quimicos, incluyendo la de uranio y otros radioactivos son de un peligro infinito. Además hay que incluir los transgénicos, los agroquimicos y la tala de bosques. Tambien investigar la gran incidencia de la industria de la carne en el calentamiento global. En fin…, considero estos temas como prioritarios en relación a la futura habitabilidad del planeta.
18.07.2010
10:19 pm
Hablando del alarmismo interesado, con la crisis energetica, surgen los que quieren energias “limpias y renovables”, como la solar y eolica. Estas energias son inviables tecnica y economicamente a escala grande, son carisimas, deben ser subsidiadas y solo sirven para ganancia de los que fabrican los equipos. Pero los verdes, inocentes y no tanto, atacan a la energia hidroelectrica y nuclear que son las mas factibles y economicas, y cuando llega la crisis, lo unico rapido es instalar una central termica. Ganancia para las petroleras. Curiosamente, las organizaciones ambientalistas nunca se manifiestan en contra de estas centrales.Hay miles de temas como estos, lo importante es aprender para no terminar siendo idiotas utiles de intereses que ni siquiera imaginamos
19.07.2010
8:51 am
No esperemos nada bueno de parte del ejecutivo q hemos elegido cuando cree ser el dueño absoluto de la verdad y maneja la explotación minera como si fuera el dueño del recurso, vetando incluso lo legislado por nuestros representantes parlamentarios. Las manifestaciones naturales comienzan a verse en la salud de los lugareños, aguas con arsénico, destrucción del medio ambiente y del recurso turístico. Contratos sin licitar y un ridículo aporte al estado. Mientras tanto tiran bombas de humo contra el bendito glifosato y la famosa renta agraria q renta al las arcas de la nación en el orden del setenta por ciento de lo q produce. Saludos
19.07.2010
2:44 pm
Jorgee, además de tus acertadas consideraciones sobre la eólica y solar hay otro tema. Ocurre que la mayoría de los gobiernos están descubriendo que las iniciativas de energías renovables son un camino seguro hacia el gasto público sin control en el nombre del gran “renovable ” bienestar corporativo.
Argentina no es excepción, la poca eólica depende de subsidios. En Europa, líder en eólica, la fantasía se está disipando y las economías verdes hundiéndose. España, Italia, Alemania ya están volviendo al carbón. (En el Reino Unido no, pero es un caso en el que caben otras consideraciones. Tanto es así que están impulsando un proyecto de ley para procesar a los escépticos – Dictadura científica)
Sobre la eólica en España vale el sarcasmo de este artículo:
http://antonuriarte.blogspot.com/2010/07/llanuras-abisales.html
Saludos
19.07.2010
10:59 pm
Excelente propuesta! estaré aportando desde aquí..
¡¡Felicitaciones a la Comunidad de BLOG ECOLOGICO!!!
Me produce una ENORME Felicidad saber lo que genera el Blog…:)
22.07.2010
10:40 am
Estimada Laura,
Un tema que no debería faltar en la Lista Ambiental es la:
contaminación
ése denominador común del que se habla poco, que está incluido en todos los desafios medioambientales a resolver, por ej. sobre los costos que genera la misma en términos de calidad de vida, de salud y económicos,
Saludos Cordiales
22.07.2010
5:12 pm
un tema muy poco difundido es la
extinción de las especies,
por ej. las abejas, por el llamado “colony collapse disorder”,
El 80% de las especies vegetales necesitan de las abejas para ser fecundadas. Sin ellas, no hay polinización, ni prácticamente frutas, ni verduras. “Tres cuartas partes de los cultivos que alimentan a la humanidad necesitan de ellas!