El Pnuma recomendó prohibir un pesticida
Un comité especializado en revisar la utilización de productos químicos contaminantes recomendó prohibir el pesticida endosulfan, informó hoy el Programa de la ONU para el Medio Ambiente (Pnuma).
Foto: Flickr CC solylunafamilia
En una evaluación de riesgos, los expertos acordaron que se incluya ese producto en el índice de sustancias prohibidas, señaló la portavoz del Pnuma en Ginebra, Kei Ohno. “El endosulfan se usa mucho en las cosechas de soja, algodón, arroz y té. Es altamente tóxico para las personas, para los animales y para el medioambiente. Ha sido hallado incluso en el Ártico”, dijo la portavoz.
Agregó que la recomendación de incluir ese químico en la lista de sustancias prohibidas será estudiada el año que viene en la Conferencia de las Partes de la Convención de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes.
En Argentina, en donde se usan miles de litros diarios de este pesticida, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) celebró la noticia. “Lo vemos con beneplácito porque no sólo habla de la eliminación de ese pesticida, que está erradicado en varios lugares del mundo. Incluso el año pasado Bayer decidió retirarlo del mercado. Antes o después la Argentina podría legislar sobre el tema. Y creemos que estamos muy cerca del análisis del uso del glifosato”, me dijo Mariano Aguilar, de la asociación luego de conocer la novedad.
Precisamente la AA de AA presentó una causa en la Corte Suprema de Justicia (la causa 262/2009) contra el Estado nacional en donde se pide que prohiba la fabricación, comercialización y venta de los productos que tengan endusolfan y glifosato.
Posts relacionados:
La energía eólica llegó a Necochea
Abra Pampa, una tragedia que no debe repetirse
Un mundo sin peces
Grecia quiere exportar energía solar a Alemania
Escribí tu comentario
Laura Rocha
Trabajo desde 2002 en LA NACION. Soy redactora especializada en temas de la Ciudad y de Ambiente. Fui distinguida por ADEPA en la categoría Ecología y Medio Ambiente. Soy miembro de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Contacto: mailto:lrocha@lanacion.com.ar
19.10.2010
8:25 pm
Estimada Laura, soy productor agrícola. El producto endosulfan se utiliza para combatir las plagas del complejo de chinches. Son insectos que se alimentan de los granos de la soja, reduciendo el rinde del cultivo. Creo que antes de prohibir un insecticida hay que reemplazarlo por otro de igual eficacia. El hambre es igual de toxico. (El producto se aplica a razon de 500 cc/ha almenos 2 meses antes de la cosecha).
Estoy de acuerdo en reemplazar todos los insumos peligrosos para la salud, los primeros en sufrirlos somos los que trabajamos el campo.
19.10.2010
8:48 pm
La lectura de la nota me dejó la curiosidad por saber por qué si Bayer retiró el pesticida del mercado todavía se sigue usando.
Encontré esta nota de prensa de la Cancillería donde menciona que ya (2009) está prohibido en 60 países.
http://prensa.cancilleria.gov.ar/noticia.php?id=18489985
Por el contenido de esta nota y luego de leer el comentario #1 de Lautaro entiendo que no hay reemplazo.
Ahora me queda la duda sobre que usan en esos 60 países o es que las prohibiciones son simbólicas.
Saludos.
20.10.2010
9:49 am
el endosulfan sabemos desde el año pasado que Bayer lo retira del mercado, cuál es la novedad entonces? parece estar leyendo una noticia vieja…No es logro del amparo es por decisión de la empresa y las denuncias de la INDIA.muy pobre el artículo.
20.10.2010
11:45 am
Para Vanina, lo que se quiere prohibir incluye a los productos genéricos, es decir homólogos que contienen la misma droga.
En el artículo del cual di el link menciona que al retirarse Bayer (no sé si lo hizo) igual quedan genéricos en el mercado.
20.10.2010
4:13 pm
Vanina: creo que el calificativo que usás es poco feliz. Igualmente agradezco tu participación. Espero que puedas leer los otros mensajes así podés comprender un poco mejor el tema. Saludos
20.10.2010
5:46 pm
El 29 de julio de 2009 se supo de la decisión de Bayer de retirarlo del mercado,por la carta enviada desde Pesticide Action Network y otras organizaciones: http://www.cbgnetwork.org/3232.html
Por otra parte el diario Deccanherald informa que cada víctima del endosulfán en India recibiría una compensación de 50.000 rupias cada una y una pensión mensual de 1.000 rupias cada uno de los que sufren deformidades físicas como consecuencia de la fumigación.
En siete pueblos 137 personas tienen problemas físicos o mentales después de la fumigación de pesticidas endosulfán en los cultivos entre 1980 y 2000. El plaguicida también se cobró la vida de 37 personas.Creo que comprendo perfectamente el tema, hay que asumir cuando un post es poco feliz,no enojarse.¿Informamos o desinformamos?
20.10.2010
5:55 pm
Vanina: de ninguna manera me enoja que alguien piense diferente o no le guste lo que escribo, podés leer cualquier post de este espacio y te darás cuenta. El detalle que vos das es de Bayer, pero lamentablemente el endusolfan no termina con esa marca. Estaría bárbaro que tuviéramos cifras de la Argentina, de todas las marcas que siguen circulando y que se rocían a nuestro alrededor. Lamentablemente no hay cifras oficiales. Si vos tenés esos números sería genial que lo aportaras. Saludos y muchas gracias por participar.
20.10.2010
7:27 pm
La principal productora es India:
-Excel Crop Care Ltd – Hindustan Insecticides y Coromandel Fertilisers
2° Alemania: Bayer
3° Israel: Makhteshin Agan Industries
En Argentina estas son las empresas registradas:
-ASOCIACION DE COOP.ARGENTINAS -COOP.LTDA -BAYER S.A.-
-BIESTERFELD ARGENTINA S.A.-
-CARDOSO DOLORES-
-CHEMINOVA AGRO DE ARGENTINA S.A.
-CHUTRAU S.A.C.I.F.-
-HANDELSGESELLSCHAFT VON APPEN-
-HELM ARGENTINA S.R.L.-
-MAGAN ARGENTINA S.A.-
Hay 57 empresas con registro.
Lo ofrecen al mercado también:
-Hongda America, Country San Diego Ruta 25 km 7,5 Moreno.
-CHEMIPLANT
-Dupont Argentina SRL
-AGM Argentina S.A.
-Farmex Sudamericana S.A.
-Magan y TCQ ambas peruanas que venden aquí .
Pero para CASAFE ” Cualquier argumento relacionado con el uso de endosulfan y sus efectos en
la salud pública o seguridad ocupacional son infundados y no tienen sustento científico”.-Realmente me da verguenza ajena…
20.10.2010
7:31 pm
Vanina: coincidimos totalmente en lo de la vergüenza ajena. Por eso me pareció importante la resolución del Pnuma. No se trata de unos “loquitos” ecologistas ni de un supuesto grupo de interés. Ahora estaría bueno que el año que viene quedara firme la prohibición de la fabricación, venta y consumo. Y obviamente, que se haga un relevamiento de los lugares donde se está usando y se usará hasta que se termine. Muchas gracias por toda la información
21.10.2010
8:24 am
Tengo entendido que se viene avanzando mucho en el desarrollo de insecticidas con una acción más específica sobre la fisiología de los insectos.
El problema de muchos insecticidas es que afectan el sistema nervioso de los insectos exactamente de la misma forma que pueden afectar el sistema nervioso de otros animales. De ahí, su potencial toxicidad.
Ultimamente se vienen desarrollando insecticidas que afectan procesos fisiológicos exclusivos de los insectos, por ejemplo, impidiendo el proceso de muda del exoesqueleto, o que actúan mediante mecanismos que no resultan letales en si, por ejemplo, inhibiendo la alimentación.
Los pocos ejemplos que conozco por ahora son productos caros y con relativamente pocas aplicaciones, pero supongo que esto se revertirá en el futuro.
21.10.2010
11:15 pm
Laura, no entiendo bien… ¿Vanina tiene que leer los otros comentarios para entender el tema, o los que escribieron los otros comentarios la tienen que leer a Vanina para entender antes de opinar? (Y te incluyo)
22.10.2010
9:45 am
El endosulfan también es utilizado en Latinoamérica en Horticultura, es decir, en alimentos de consumo Humano, al respecto:
http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/endosulfan.htm
La información oficial en el sitio de Bayer acerca de su retiro del mercado:
http://www.bayercropscience.com/bcsweb/cropprotection.nsf/id/EN_Replacement_of_WHO_Class_I_pesticides
Traducción automática de la misma:
“Para optimizar el uso responsable y para mejorar nuestra cartera de productos nos comprometimos a la sustitución gradual de la OMS productos de clase I en 1995.”
“Bayer CropScience sólo distribuye los productos fitosanitarios que se ha concedido la aprobación regulatoria de las autoridades en los países afectados que son seguros cuando se usan de manera responsable y según lo previsto, y que no suponen ningún riesgo para las personas o el medio ambiente.
Somos conscientes de que los productos fitosanitarios no siempre pueden ser utilizados correctamente en determinadas circunstancias en algunos países del Tercer Mundo. Esta es la razón por la empresa se ha comprometido a sustituir gradualmente los productos de la OMS Clase I preferentemente en estos países. Esto se está logrando, por ejemplo, mediante el desarrollo y la introducción de nuevas sustancias activas, los productos, las tecnologías de aplicación y tipos de envases.
La compañía ha hecho grandes progresos en este sentido en los últimos años. En los últimos cinco años, Bayer CropScience ha eliminado un número considerable de productos de Clase I de su cartera. Los principios activos interrumpirse durante este período incluyen paratión metílico y etílico – que no han vendido etilparatión en los países en desarrollo desde 1992 – monocrothophos, oxidemetón metil-, metil azinfos, amitraz y triclorfon. La venta de endosulfán se detendrá a nivel mundial a finales de 2010. Bayer CropScience mantendrá sistemáticamente este enfoque.
Nueva sustancias activas con perfiles de riesgo notablemente mejor, ej. ESPIROMESIFENO, FLUBENDIAMIDA y ESPIROTETRAMATO y sus formulaciones ya están disponibles para clientes en todo el mundo para reemplazar a los viejos productos que han sido retirados del mercado.
Sin embargo, todavía hay algunos productos vitales para los que no exista alternativa, ya que toma mucho tiempo para desarrollar y registrar nuevos productos de protección de los cultivos. Además, los países difieren considerablemente en términos de condiciones de cultivo y de mercado y las plagas que los afectan, y este factor hace que sea imposible dar una solución estándar único. Si no hay alternativas disponibles, podemos promover el uso seguro de los productos más antiguos, proporcionando numerosas actividades de capacitación adicional para los usuarios.”
Por otro lado, cabe mencionar que Argentina firmó el tratado de la Convención de Estocolmo, que es el instrumento internacional que regula el tratamiento de sustancias tóxicas, mas info en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_Estocolmo
De agregarse el mencionado pesticida el año que viene en la lista de sustancias prohibidas por dicha Convención, (seguramente lo harán), Argentina tendrá que implementar su prohibición absoluta incluyendo genéricos y ante las evidencias sería ideal que lo hicieran cuanto antes.
Con respecto al Glifosato, desde 2000 Monsanto ya no tiene patente exclusiva por lo que también hay un lista de empresas que lo fabrican en forma genérica, acerca de su toxicidad, el Dr. Jorge Kaczewer de la UBA afirma:
“La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con conejos, los calificó como “fuertemente” o “extremadamente” irritantes. El ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico (categoría I). ”
Ref. ECOPORTAL
http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Salud/Toxicologia_del_Glifosato_Riesgos_para_la_salud_humana
22.10.2010
11:05 am
Como no se nada del tema me surge la pregunta¿comoes posible que recien el año que viene se va a estudiar el tema y “tal vez se lo incluya en la lista de contaminantes organicos persistentes”?Me suena a gris o ni.Concretamente , se debe o no se debe prohibir?.
22.10.2010
11:17 am
Robertol le pedía que leyera los comentarios para que viera que no me molesta ni me enoja que critiquen lo que escribo o que discrepen conmingo (y lo incluyo) Gracias por sus aportes, siempre bienvenidos.
22.10.2010
11:18 am
Tengo la impresion de que la noticia esta parcializada y tendenciosa. Cuando decimos que vemos la noticia con beneplacito……¿se alegran de que envenenen?. Preocupante.
22.10.2010
11:56 am
Excelente información, Pablo..
Personalmente me cuesta creer que el endisulfan no tenga alternativas..
Lo que sí es muy posible es que no haya alternativas al endosulfan al mismo o menor precio.
Manuel Perez, a mí, personalmente, me alegra que nuestro entendimiento sobre el impacto de los plaguicidas aumente y podamos ir detectando y eliminando del sistema aquellos que provocan daños elevados. En el futuro, es de esperarse que vayamos reemplazandolos con productos cada vez más seguros.
“¿comoes posible que recien el año que viene se va a estudiar el tema y “tal vez se lo incluya en la lista de contaminantes organicos persistentes”?”
El conocimiento no surge de un día para el otro, y respecto a algunos temas, es particularmente difícil establecer criterios absolutos. Por eso, muchas veces lleva tiempo descubrir los perjuicios que provocan ciertos productos, y eso sumado a que son productos que generan ganancias a sus fabricantes y a sus usuarios hace que la decisión de retirarlos del mercado no sea muy fácil de consensuar..
22.10.2010
12:14 pm
Guillermo, respecto a las alternativas al endosulfan:
http://www.pan-germany.org/download/introducir_gradualmente_alternativas_al_endosulfan.pdf
22.10.2010
12:16 pm
Respecto a estos pesticidas en los alimentos y sus controles aqui:
“detectan restos tóxicos de plaguicidas en alimentos”
“Millones de argentinos consumen diariamente cereales, frutas, verduras y hortalizas que, en su mayoría, no atraviesan control alguno, o que estarían prohibidos en Europa y EE.UU., por superar los límites permitidos de agrotóxicos”
http://www.uva.org.ar/toxicosenalimentos.html
Fuente: Union Vegetariana Argentina
22.10.2010
12:29 pm
Acerca de alimentos sanos y consumo responsable en la Ciudad de Bs As:
“Cosas ricas, ecológicas y rentables”
“Centro Comunal de Abastecimiento El Galpón: Hace 5 años, en un galpón abandonado de la estación de Chacarita, la Mutual Sentimiento abrió el centro comunal de abastecimiento más grande de la Ciudad de Buenos Aires. La premisa: acercar a productores y consumidores y quebrar los vicios existentes en la formación de precios minoristas. Su herramienta: productos orgánicos, libres de agrotóxicos, vendidos a precio justo. ”
Fuente: Miradas al Sur
http://sur.elargentino.com/notas/cosas-ricas-ecologicas-y-rentables
22.10.2010
1:17 pm
El tema de la falta de controles en el estado de las frutas y verduras que consumimos es otro problema severo muy vinculado a esta temática de los agroquímicos.
CONICET y la Universidad Nacional de Córdoba han elaborado estudios al respecto en varias ocasiones y obtuvieron resultados muy preocupantes..
22.10.2010
2:23 pm
Acerca de los controles fitosanitarios, en los medios de otras provincias informan:
“Mercado de Abasto: encuentran peligrosos pesticidas en frutas y verduras”
“Imputaron al titular en Córdoba del Senasa por no realizar controles. Tres quinteros están acusados de “envenenamiento”. Un análisis determinó la presencia de agroquímicos en frutas y verduras. ”
Fuente: La Voz del Interior
http://archivo.lavoz.com.ar/nota.asp?Inicio=1&Pagina=3¬a_id=508334
“Frutas y verduras NN, con luces de advertencia por la utilización de pesticidas”
“Los venenos que se utilizan para evitar plagas y hongos en las cosechas podrían resultar también malos en la mesa. Advierten que la falta control y los productores abusan de los agroquímicos para proteger las plantaciones. ”
Fuente El Litoral de Corrientes
http://www.el-litoral.com.ar/leer_noticia.asp?IdNoticia=146623
“Mar del Plata: ONG volvió a advertir sobre plaguicidas en verduras de consumo”
“La ONG Bios puso otra vez el alerta por el hallazgo de agroquímicos en lechuga, morrón y apio que se comercializan para el consumo humano. “Volvemos a manifestar alarma ante el silencio y la inacción oficial que pone en peligro la salud de todos”, indicaron en un comunicado.”
Fuente: LaNoticia1
http://www.lanoticia1.com/noticia/mar-del-plata-ong-volvio-a-advertir-sobre-plaguicidas-en-verduras-de-consumo-310109083.html
“Mejora gradual en el uso de agroquímicos”
“La tendencia actual en agroquímicos es procurar reducir los riesgos, adoptando enfoques preventivos, con una fuerte asistencia técnica a los sectores de la producción y una constante política de control. ”
Fuente Los Andes
http://www.losandes.com.ar/notas/2009/12/19/fincas-462855.asp
24.10.2010
8:22 am
Gracias por estos links, Pablo. Ilustran una realidad sumamente preocupante..
27.02.2011
1:55 pm
VEGETARIANOS EN ALERTA
“Según los últimos estudios que se vienen realizando a nivel mundial, sobre dietas vegetarianas, se ha demostrado que esta es una forma de alimentarse sumamente favorable para la salud personal de quienes la practican, pero más allá de esto también se conocen los variados beneficios que esta forma de vivir conlleva, evita la crueldad hacia los animales y su sufrimiento, además de ser sumamente benéfico para el cuidado del ambiente, algo que en definitiva es bueno para todos y todo.
Pero ha llegado una información sumamente preocupante, las frutas y verduras que llegan a los consumidores en Argentina, tienen importantes cantidades de agroquímicos.
Un informe, recientemente distribuido, deja entrever una situación un tanto riesgosa:
Informe:
“BIOS HA SOLICITADO HOY A SENASA QUE MODIFIQUE SU SISTEMA DE ANÁLISIS PARA LA DETECCIÓN DE COMPUESTOS ORGÁNICO PERSISTENTES EN FRUTAS Y VERDURAS DE CONSUMO HUMANO
El sistema actual que utiliza SENASA para todo el país, no detecta cantidades significativas, y expone a la población al riesgo de bioacumulación de estas sustancias altamente peligrosas, y presentes en plaguicidas de uso masivo.
Muchos de los plaguicidas pertenecen al grupo de los POPs (Poluentes Orgánicos Persistentes) prohibidos a nivel mundial y definidos como sustancias orgánicas de características tóxicas, persistentes (vida media larga), bioacumulables, lipofílicos, factibles de transportarse por la atmósfera y causar efectos adversos a la salud humana y efectos ambientales cerca y/o a distancia de las fuentes.
Los efectos tóxicos de estos compuestos son teratogenicidad, carcinogenicidad, mutagenicidad y disrupción endócrina y se asocial principalmente con efectos crónicos, es decir incorporación de pequeñas dosis durante largos periodos de tiempo.
Por ello, la metodología debe determinar también trazas, cuantificando niveles en el orden de partes por billón (ppb o ng/g), concentraciones bajas en el orden de 0.1 ng/g imprescindibles para evaluar riesgos para la salud humana, considerando sus efectos crónicos.
El SENASA analiza las muestras considerando un límite de detección del equipo de 10 ppb (o ng/g), por lo cual, cantidades significativas de COPs (compuestos orgánicos persistentes) no son cuantificados.
Solicitamos formalmente que, representando este punto un riesgo potencial de bioacumulación y subsecuente efecto sobre la salud, tome la institución medidas para reformular sus métodos de análisis entendiendo que se trata de un problema serio que afecta a todos los habitantes debido a la incompleta evaluación química de las muestras tomadas en el territorio argentino”.
Alertados por esta situación nos contactamos con la Directora de BIOS, la Lic. Silvana Bujan y le realizamos una entrevista para profundizar un poco más en este tema de tanta importancia, no solo para la comunidad vegetariana, sino también para todos los consumidores.
ENTREVISTA:
De que forma se controla la presencia de sustancias peligrosas en las frutas y verduras? En que momento de la comercialización? Cuantas veces?
SENASA (Servicio Nacional de Calidad Agroalimentaria) ha firmado con algunos municipios acuerdos de colaboración para chequear la calidad de las frutas y verduras que se venden en sus distritos. De manera periódica, (entendiendo una periodicidad, al menos en nuestra región, de toma de muestras cada dos o tres meses) buscan residuos de agroquímicos según un menú estimado para la época y para la especie. Confeccionan actas con los resultados y los entregan a las autoridades municipales.
Aquí pueden pasar dos cosas: que el municipio archive los resultados (como ocurre mayoritariamente) o que asuma la responsabilidad de hacer relevamientos propios, si acaso los resultados que le facilita el SENASA son alarmantes.
Hay algunas observaciones pertinentes:
- La lista de productos que los análisis buscan, siempre son incompletas. Se “supone” que el productor usará determinados compuestos, y no otros. Debido a ello, es posible que los vegetales se vendan con residuos tóxicos sin determinar.
- Los productos tienen un criterio de clasificación según la Dosis letal 50, por lo cual los residuos en aquéllas sustancias bioacumulativas, pueden ser aceptados formalmente, pero aun así, debido al consumo regular de los mismos, se acumulan en el organismo hasta límites que desembocan en problemas de salud.
Existe en este momento un pedido masivo y respaldado por el Defensor del Pueblo de la Nación para que se modifique el criterio de clasificación.
SENASA tiene el Programa de monitoreo de residuos de plaguicidas y contaminantes microbiológicos en frutas y hortalizas frescas, en base a lo establecido en la Resolución Senasa Nº 493/01, que creó el Sistema de control de frutas y hortalizas frescas (Sicofhor), para la determinación por monitoreo de residuos de plaguicidas y de contaminantes microbiológicos.
Según la Web de SENASA en el Período de toma de muestra: 09/08/2009 al 06/08/2010 se han tomado un total de muestras analizadas: 433. Cantidad de ensayos realizados: 866. Cantidad de pesticidas rastreados: 19.918. Productos analizados: pera, manzana, limón, mandarina, naranja, uva, durazno, granada, acelga, lechuga, pimiento, tomate.
Este control, en que lugar o lugares se realiza?
SENASA realiza sus análisis en su Laboratorio de Residuos de Plaguicidas de la Coordinación General del Laboratorio Vegetal del Senasa central, en Av. Ingeniero Huergo de Buenos Aires, contando con equipamiento cuya agudeza de determinación es errónea. Los análisis buscan organoclorados (sustancias altamente tóxicas que se usan masivamente en el país, como el Endosulfán con la soja) en cantidades iguales o mayores a 10 ppm (partes por millón) de modo que todo residuo menor a esa cantidad, NO ES DETECTADO.
La Resolución Senasa 148/2007 Establece la obligatoriedad de que los mercados mayoristas inscriptos y registrados en el Registro Nacional Sanitario de Establecimientos Mayoristas de Frutas y Hortalizas Frescas que se encuentren administrados por autoridades provinciales y/o municipales, o bajo la forma de sociedades mixtas pero con participación estatal, implementen un Plan Anual de Monitoreo para detectar la presencia de residuos de plaguicidas y de contaminantes microbiológicos a través de Laboratorios que integren la Red de Laboratorios de este Servicio Nacional o, en su defecto, de laboratorios reconocidos por este Organismo.
En todo el país se cuenta con la misma tecnología?
Creemos que si. SENASA central es el parámetro del cual copian los demás centros en el país.
Desde que año se ha fijado el limite de detección en 10 ppb? Antes de cuanto era, o no se hacía este tipo de análisis?
NO ES UN LIMITE! es la capacidad de detección del aparato. El límite en Argentina es cero (Resolucion 256/03)
Además, si no está fijado expresamente para determinado producto, la Resolución 256/2003 dice “De no existir una tolerancia establecida por el Codex Alimentarius para estos productos, se establece una tolerancia cero miligramo por kilogramo (0 mg/kg) – (Límite de detección), como nivel máximo de residuo.”
Hay casos de personas victimas de los efectos tóxicos de los compuestos contenidos en los agroquímicos?
Miles. En Argentina solamente hay 12 millones de personas que viven en zonas lindantes a campos de cultivos y son fumigadas regularmente. La Red Universitaria de Ambiente y Salud
http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar o Paren de Fumigarnos, campaña nacional, relevan miles y miles de casos.
Es legal la utilización de plaguicidas pertenecientes al grupo de los POPs que están prohibidos a nivel mundial? Por que se usan?
En algunos países sí. Pero ya está en la próxima revisión del convenio de Estocolmo la propuesta presentada formalmente por sus asesores de incluirlos en las listas para su eliminación definitiva a nivel mundial.
Se puede evitar la utilización de esos agroquímicos? de que forma?
Aplicando técnicas de agricultura agroecológica.
Que efecto causan los POPs en el ambiente?
Los organoclorados son compuestos químicos orgánicos estables a la luz, el calor, en el aire y la humedad. Persistentes en el ambiente al presentar gran estabilidad y hay biomagnificación al ser poco solubles en agua y solubles en grasas. Su degradación biológica es muy difícil. Son neurotóxicos para el hombre y los vertebrados. Existe uso clandestino de los organoclorados, incluido el DDT, debido a su entrada por contrabando.
En los productos orgánicos también se realizan este tipo de controles?
Si, y la mala noticia es que hay COPs también en ellos, ya que son sumamente ubicuos y a través de las corrientes de aire se globalizan, hallando en todas las latitudes residuos de COPS en menos o mayor medida, aún sin haber sido aplicados localmente.
Que puede hacer el consumidor para defenderse de esta situación?
Pregunte, infórmese, averigüe. Contáctese al SENASA y haga todas las preguntas:
Dirección de Higiene e Inocuidad en Productos de Origen Vegetal y Piensos
Sistema de Control de Productos Frutihortícolas Frescos (Sicofhor)
Av. Paseo Colón 367 – 5º piso
E-Mail: sicofhor@senasa.gov.ar
Tel: (0054 – 11) 4121-5172
Compre verduras de huertas agroecológicas, o bien produzca sus propios vegetales en la medida de lo posible.
27.02.2011
1:56 pm
fuente: UVA Union Vegetariana Argentina
http://www.uva.org.ar/alertaveg.html