Derrame de BP: un juicio multimillonario

 

Ayer empezó en en Nueva Orleans un nuevo juicio para dirimir el grado de responsabilidad de la petrolera británica, British Petroleum (BP) en la explosión de la plataforma Deepwater Horizon, en el golfo de México, que en 2010 provocó el mayor vertido de crudo de la historia de Estados Unidos. Si, como alegan los demandantes, entre ellos el Gobierno federal, el de varios Estados afectados por el escape, el comportamiento negligente de la petrolera favoreció la explosión, la compañía británica podría ser condenada a pagar unos 20.000 millones de dólares.

Durante la primera jornada del juicio, que se espera que se prolongue varios meses, el juez federal Carl Barbier escuchó los argumentos de las partes implicadas en el proceso. El abogado del Departamento de Justicia, Mike Underhill, aseguró que la explosión que hundió la plataforma se debió a la “cultura de imprudencia corporativa” que estaba arraigada en la petrolera británica. “Las pruebas demostrarán que BP eligió anteponer los beneficios económicos a las personas, los beneficios económicos a la seguridad y los beneficios al medio ambiente”, afirmó.

En noviembre de 2012, BP alcanzó un acuerdo con el Departamento de Justicia y aceptó pagar una multa de 4.500 millones de dólares para evitar el proceso en el que se determinaría la responsabilidad penal de la petrolera en la explosión. La compañía alega que ya ha desembolsado más de 24.000 millones de dólares en labores de limpieza y reconstrucción y que prevé abonar otros 42.000 millones para zanjar por completo su responsabilidad por el accidente en el que fallecieron 11 personas y en el que se vertieron 4,9 millones de barriles de crudo.

Dados los miles de millones en juego, la compañía ha tratado de llegar a un pacto para evitar el proceso, pero, de momento, el acuerdo, que aún podría producirse, no ha sido posible. Los demandantes aseguran que, conforme a la Ley de Agua Limpia,una empresa que contamine debe pagar un mínimo de 1.100 dólares por barril de crudo vertido, una multa que se cuadruplica si se demuestra que el escape obedece a prácticas negligentes. BP, por su parte, sostiene que el Departamento de Justicia ha inflado en un 20% la cantidad de petróleo vertido. La determinación de cuánto crudo se derramó tras la explosión y cuánto queda por recoger forma parte de la segunda parte de este proceso civil que Barbier pretende resolver en otoño, cuando se concluya la primera fase que ha comenzado este lunes.

Pese al número de testigos y personas llamadas a declarar —alrededor de 300—, partes implicadas en el proceso —11—, abogados trabajando en el caso —más de un centenar—, y documentos para revisar -casi 90 millones de páginas-, el juez está decidido a tener listo un fallo lo antes posible. Barbier no quiere hacer de este proceso otro Exxon Valdez, que sigue sin resolverse completamente después de que el petrolero se encallara frente a la costa de Alaska en 1989.

¿Cuáles serán los resultados?

Foto: Flickr CC MindfulWalker

  • indio007

    En este tipo de procesos los tiempos y las derivaciones son difíciles de prever.
    Pero estos largos procesos en materia de fuentes de energía no se limitan al petróleo. Por ejemplo las demandas en contra de los parques eólicos no se quedan atrás. El siguiente artículo se refiere a la demanda contra el Departamento de Energía y su titular, Steven Chu; el Departamento de Interior y su jefe, Ken Salazar; el Servicio de Pesca, y su titular, Jerry Pell, así como contra el gerente de Proyectos de la Oficina del Despacho de Electricidad y Disponibilidad de Energía del DOE y Karen A. Goebel, supervisora asistente del Servicio de Pesca, sindicados de cuatro
    cargos por violaciones a las leyes Nacional de Política Ambiental, de Especies Amenazadas, de Aves Migratorias y de Protección a las Águilas Calva y Dorada.
    http://www.proceso.com.mx/?p=331037

    Regresando al petroleo, la noticia del post parece tener una diferencia con lo publicado por The Wall Street Journal. Según este medio no es de BP la iniciativa de alcanzar un acuerdo monetario sino de la autoridades norteamericanas:
    “The U.S. Justice Department and Gulf Coast states are considering offering BP PLC a deal under which the company would pay . . .”
    http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323549204578320362599078672.html
    (Si pide registrarse buscar: Settlement Offer to BP Takes Shape )

    El abogado de la petrolera, Rupert Bondy, rechazó la oferta del gobierno, que calificó de pretensión excesiva. BP apuesta a que no puede demostrarse negligencia grave de acuerdo a los argumentos que aparecen en el enlace del post.

    En cuanto a la cantidad de petróleo derramado (segunda fase del juicio para cuando caigan las hojas) debe tenerse en cuenta que BP contrató a Transocean y Halliburton para trabajar en la perforación de su yacimiento petrolífero en aguas profundas. Transocean en el día de ayer presentó su declaración de apertura rechazando las acusaciones contra sus plataformas y su personal.

    En este caso también hay una diferencia entre lo expuesto por BP y WSJ con respecto a la noticia presentada en el post aparentemente originada por El País de España.
    De acuerdo a BP:
    “El Departamento de Justicia de EE.UU. ha indicado que está de acuerdo con la posición de BP sobre este tema. Sobre la base de que la cifra de 4,9 millones de barriles incluye una estimación excesiva de al menos el 20 por ciento . . . .”

    De acuerdo a The Wall Street Journal:
    “El martes, un juez estuvo de acuerdo con BP y el Departamento de Justicia que 810.000 barriles de los aproximadamente 4,9 millones de barriles el gobierno ha dicho que se filtró de la bodega fue capturado con éxito por barcos” (se recuperó el 16,5%)

    De acuerdo a la noticia que presenta el post:
    “BP, por su parte, sostiene que el Departamento de Justicia ha inflado en un 20% la cantidad de petróleo vertido”

  • pablo_70

    Lo que es poco o nada mencionado son las consecuencias para el medio ambiente y los seres vivos por medio de la bioacumulación y cadena trófica de los alimentos, especialmente para nuestra especie por la gravisima contaminación que destruyó los ecosistemas del Golfo de México entre otros que tienen consecuencias directas en las personas ya que nosostros estamos en la cima de la piramide alimenticia y somos los que recibimos toda esa contaminación, causal de enfermedades y muertes.

    El 90% de ésta contaminación proviene de los Lácteos y todos sus derivados, carnes, mariscos y pescados. (de las grasas animales de éstos), allí es donde se bioacumulan.:

    Se sabe que el 90% de la contaminación proviene de los animales enfermos explotados y envenenados que luego comen los seres humanos, (no me incluyo, soy vegetariano), mientras que las verduras y frutas contienen otro 10%.

    Frutas de estación y frutos secos, las verduras, los cereales y las legumbres y los aceites de primera prensada en frio son la opción más recomendada

    No sólo hidrocarburos…metales pesados como el mercurio, agrotóxicos (como el glifosato por ej), dioxinas, (el veneno químico más tóxico creado por el Hombre), furanos, antibióticos y medicamentos, hormonas transgénicas sintéticas como la rBGH de Monsanto bajo nombre comercial Posilac, (prohibida en casi todo el mundo menos en Argentina y EEUU), entre otros y dado que los seres humanos somos la cima de la pirámide alimenticia planetaria recibimos de lleno toda la contaminación contenida en el planeta y en el resto de las especies victimas de la industrialización de corporaciones multinacionales sin escrúpulos capaces de cualquier cosa a caulquier costo.

    CANCER DE MAMA, PROSTATA Y COLON, ALERGIAS, OSTEOPOROSIS Y DIABETES, ENTRE OTRAS, ESTAN ACTUALMENTE ASOCIADOS AL CONSUMO DE LACTEOS Y SUS DERIVADOS ASI COMO EL CONSUMO DE CARNE AL CANCER.

    ADEMAS HAY VENTA NO INFORMADA DE ALIMENTOS TRANSGENICOS EN ARGENTINA

    ¡Hay pochoclos transgénicos para todas y todos en los cines porteños!
    Hoy por hoy el 90% de los alimentos lo son aqui…

    “Alimentos transgenicos en Argentina”
    http://www.taringa.net/posts/info/1058311/Alimentos-transgenicos-en-Argentina.html

    ¿y Las leyes? bien gracias

    “The Corporation – Case Histories C – Monsanto’s Posilac and Agent Orange(5)Spanish Subs.avi”
    http://www.youtube.com/watch?v=dQaZIirxB7U

    “Las dioxinas y sus efectos en la salud humana”
    http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs225/es/index.html

    “Bioacumulación”
    http://es.wikipedia.org/wiki/Bioacumulaci%C3%B3n

    “Cadena trófica”
    http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_tr%C3%B3fica

    “¡La Leche de Vaca!”
    http://www.ivu.org/spanish/trans/tva-cowsmilk.html

    “La leche ya no es recomendada ni requerida por los médicos. Más datos y hechos sobre la correlación existente entre el consumo de lácteos y enfermedades como diabetes y osteoporosis.”
    http://www.haztevegetariano.com/p/98/la_leche_ya_no_es_recomendada_ni_requerida_por_los_medicos

    “Historia de los helados, hormonas, bajo
    sistema inmune, diabetes tipo 1. etc”
    ‏http://editordelnorte.com/2010/08/22/historia-de-los-helados-hormonas-bajo-sistema-inmune-diabetes-tipo-1-etc%E2%80%8F/

    “La leche argentina produce cáncer de colon,
    mamas y próstata”
    http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2011/06/14/la-leche-argentina-produce-cancer-de-colon-mamas-y-prostata/

    “La leche argentina produce cáncer de colon, mamas y próstata”
    http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25613

    • Fernando

      Mientras leia todo vino a mi memoria una parte de un relato de Jerome K. Jerome llamado “Tres hombres en una barca”.

      El protagonista se siente débil. En lugar de ir al médico va una biblioteca y pide algunas enciclopedias y ediciones de medicina popular. A medida que iba pasando las hojas descrubría tener algún síntoma acorde a la enfermedad sobre la que estaba leyendo. Más lei, mas enfermo se sentía. Creyó tener casi todas las enfermedades.

      Salió de la bibliteca, fue a un médico amigo que después de escucharlo y revisarlo le extendió una receta.

      Una vez en la farmacia el farmacéutico le dice que no le podrá vender lo que está escrito. Asombrado el protagonista lee la receta y se encuentra que las indicaciones eran:
      Hacer un paseo por la mañana, comer moderadamente y fundamentalmente NO METER COSAS EN LA CABEZA DE LAS QUE NO ENTIENDES.

    • pablo_70

      Jueves 28 febrero 2013 ¿Deberían legalizar la leche cruda?
      http://cukmi.com/deberian-legalizar-la-leche-cruda/

      • Fernando

        La pregunta que se hace sobre si tomaria o no lecha cruda es engañosa. Si crio a mi vaca y la tomo al pie de la misma si. Ni loco tomaria leche cruda un dia o dos después de haber sido sacada de una vaca que no conozco.

        Algunas cosas que se dicen son directametne falsas:

        El buen sabor de la leche depende de la pastura del animal. Hay leche nutritiva, cruda y sana que sabe a pasto hervido.

        La intolerancia a la lactosa no tiene nada que ver con que sea cruda o pasteurizada.

        Lo mismo pasa con el sistema inmune, que en definitiva no se mejora tomando leche.

        Cancer y autismo son los grandes fetiches de los viejos primitivistas. No se si vale la pena hablar de semejante idiotez.

        Pero después de todo la pregunta es esta

        ¿Cómo va a abastecer de un alimento importante a grandes centros urbanos como Bs As sin pasteurización alguna?

        ¿Cómo van a solucionar los problemas que se daban antes de Pasteur sin la pasteurización?

        Hay gente que se asemejan a Aureliano Buendía en la primera pagina del libro Cien años de soledad.

        Piensan que el mundo es nuevo porque vivieron unos pocos años.

        En fin, consecuencias del posmodernismo que no se lleva muy bien con la historia ni con la ciencia.
        Ojo, que lo digo por los del enlace. Usted Pablo hizo una pregunta y yo contesté.

        • pablo_70

          Fernando, la pregunta no la hice yo, es el título de la nota que le da CUKMI

    • pablo_70

      Complementando, es necesario tomar conciencia, seamos “verdes” o no, amemos la Tierra o no, que la Ley Natural, no creada por el Hombre, de causa/efecto, rige nuestras vidas y nuestro accionar.

      Todas nuestras acciones nos vuelven a nosotros tarde o temprano como un verdadero boomerang, también la Tierra nos devuelve nuestro accionar:

      Cuando nosotros contaminamos y ensuciamos en forma cotidiana y acumulativa a la Tierra con nuestras industrias, con nuestra basura, etc Ella nos los devuelve traves del aire que respiramos, con el agua que bebemos y con los alimentos que ingerimos, a través de la bioacumulación y de la cadena trófica. Estamos en permanente interacción con el medio ambiente y es ahi donde sobrevivimos y nos desarrollamos. Si respetamos y preservamos la Tierra nos estamos respetando y preservando, si no lo hacemos no seremos respetados ni preservados.

      No es posible romper la Ley Natural y salir indemnes. tiene consecuencias.
      Volver a lo natural o no quebrar sus leyes surge necesario a la hora de ganar salud y calidad de vida, de armonizarse y vibrar en sintonia con la Tierra y la Totalidad Cosmica o la Creación. Y también de tener posibilidades de sobrevivir en el tiempo como especie y estar en Paz con las demás especies.

      Para ello es necesario aprender a respetar y cuidar la Naturaleza, a valorarla y amarla, para ello primero debemos empezar por nosotros mismos, por nuesto cuerpo…respetandonos y valorándonos y amándonos, esto sucede al mismo tiempo en el presente continuo donde también estamos en una Sociedad enferma y vieja, cada vez más alejada de la Naturaleza y lo natural donde se inculca a la Juventud que la diversión pasa por el alcohol, las drogas y la lujuria, el consumo innecesario, la comida chatarra y otras tantas formas autodestructivas de satisfacer nuestro ego, como si esto fuera alguna vez a darnos paz y tranquilidad, a hacernos felices…mientras que en las grandes ciudades nuestra juventud esta cada vez más perdida y podrida con claras y honrosas excepciones. donde el neuromarketing es salvaje y extremo, y la juventud es un “nicho” de mercado, todo vale a la hora del lucro y los “beneficios”, LEASE DINERO aún la libertad, la salud, la felicidad de uno y de sus seres queridos y la propia vida.

      Para los más jóvenes recomiendo la lectura de Erich Fromm, “El miedo a la Libertad”, “El Arte de Amar! y “Tener y Ser”, más vigentes que nunca…

      “Si todos se arrojan a precipcio” Tú te arrojariás? Nuestra especie y nuestras Sociedades, salvo algunas increibles excepciones esta arrojándose al precipicio de juntillas y de cabeza.

      NO sigas a la manada, seguir a la manada, nunca fue tan nefasto, la manada se alcoholiza, se droga, se alimenta de basura industrial y comida chatarra, consume, consume naturaleza y su propia salud, usa “redes sociales” que no son otra cosa que un gran experimento y como control fascista de un elite psicópata.

      YO NO CONSUMO Y NO SOY VICTIMA:

      de las Tabacaleras
      de las Drogas
      del Alcohol
      de la comida
      de la TV
      de los Lácteos
      de Facebook y las redes sociales porque la Tecnología esta a mi servicio, y no yo al servicio de la Tecnologia.

      Estoy en armonia y Paz con la Creación y conmigo con las demás especies a las que respeto lo mas posible, NO COMO ANIMALES NI NADA QUE TENGA OJOS.

      Tengo pareja estable, trabajo estable y casa propia Y ME LOS GANE TRABAJANDO POR DERECHA.

      Trabajo cada dia por mantener mi familia y por un mundo mejor y no recuerdo la última vez que me di por vencido.

      Para mi la Vida, La Tierra y las personas están primero que el dinero, NO LE CREO EN NINGÚN POLITICO pero ejerzo mi poder civico y ciudadano a diario por ej. votando con mi dinero y favoreciendo en lo posible a las empresas y a las personas que respetan a la Naturaleza y sus seres vivos y a las personas y sus derechos lo más posible… y ME SIENTO CON LA OBLIGACION MORAL DE PONER SOBRE AVISO SOBRE ALGUNAS COSAS…

      Estar tranquilo y tener una familia feliz es posible, se construye cada día!…con el tiempo lo dificil se hace cada vez más facil, y lo fácil se hace cada vez más dificil…

      (~~)!!!
      HOY ME SIENTO VIVO COMO NUNCA!!!!

      • Fernando

        Pablo 77: parece que
        ha hecho una presentación personal, apelando a su estilo de vida y a un grito desesperado (así lo entiendo yo)
        cuando dice “ME SIENTO CON LA OBLIGACION MORAL DE PONER SOBRE AVISO SOBRE
        ALGUNAS COSAS”

        Ahora yo voy hacer mi presentación, tal vez usted logre
        entenderme.

        No tengo automóvil, mi PC tiene 5 años, aunque le he ido
        agregando cosas, su pantalla es de las viejas. Tengo dos TV que no son de
        pantalla plana, uno porque lo herede de mi madre. Use celular solamente cuando
        me mude a otra ciudad y necesitaba estar en contacto con mi madre enferma, lo
        usé hasta que telefónica lo dio de baja por obsoleto, el que me dieron para
        reemplazarlo lo usé hasta que no dio más y mi mujer me regaló otro sencillito.
        No fumo ni me drogo, cosas que considero una estupidez; me gusta tener algunas
        bebidas en el invierno de las cuales tomo una o dos copas por semana; utilizo
        muy poca TV que me aburre; jamás utilizo como escusa una comida para encontrarme
        con un amigo y tomo lácteos cuando tengo ganas, que es muy pocas veces, aunque
        si me gusta el queso. Facebock la utilizo solo para contactarme con gente
        cuando lo necesito por motivos laborales, o comunicarme con mi hermana que está
        lejos. He hecho un poco de todo en la vida, ahora estoy bien y créame que si
        bien amo mi trabajo, prefiero perder algo de dinero antes que disminuir la
        calidad o perder algo de mi tiempo para con mis hijos y mi mujer. No soy
        vegetariano, pero no me parece mal el movimiento, casi podría decir que soy
        vergonzosamente carnívoro, que no abandono la carne por pereza más que otra
        cosa (pereza que yo siento saludable). Si bien estoy separado, podría decir que
        convivimos en paz mi pareja, sus hijos, mis hijos y yo. Los amo y me aman.
        Respeto a los animales que no me causan daño, cuido a los abandonados en la
        calle y nadie se va de mi casa al menos con unos pesos si lo que necesitan es
        ayuda.

        No tengo como dogma no creerle a ningún político, porque
        creo tener la suficiente inteligencia para darme cuenta hasta donde me engaña o
        dice verdades. No tengo un partido en especial, y no creo, más bien detesto, a
        los que proponen algo parecido a ingeniería social. También yo me siento en la
        obligación de poner sobre aviso algunas cosas. Hasta aquí nos parecemos
        bastante.

        También soy tan consciente como usted que esta tierra es por
        un largo tiempo todavía el único lugar en que podemos vivir y que somos muchos
        como para que nuestra acción no modifique grandes sistemas. No cuidar de
        nuestro planeta es una tontería y es hasta anti científico, es negar la existencia
        de recursos agotables.

        Ahora vamos
        a las diferencias: yo para cuidar nuestra casa trato de entender de ecología,
        no hago ecologismo. Por lo tanto entiendo a nuestra especie como una más en la
        tierra, pero también como una especial, ya que puede tomar nota de las
        consecuencias de sus actos. Para entender más o menos lo que debo comer, me
        dirijo a lo que sabemos de la química y fisiología de nuestro metabolismo, no
        me creo cualquier propaganda, sea la del “sistema”, como el yogurt con
        lactobacilus o la “verde” o “naturista” que pregona volver a métodos y épocas
        donde la gente moría por millones de tifus o intoxicaciones con Scherichia. Parecen no
        registrar la historia y proponen cosas que solo se pueden proponer desde la
        comodidad de ser la tercera o cuarta generación de “buena vida” que se piensa
        que el pollo se obtiene pelado de una cámara frigorífica. Tampoco registran la “logística”
        que implica llevar comida y conservarla. Yo viví en el campo, sin electricidad
        y lejos de los pueblos cuando era niño. Teníamos nuestros propios cultivos y teníamos
        que traer de la ciudad otros alimentos. Se de lo que estoy hablando. Los que
        proponen una “idílica vuelta a la naturaleza” a veces me dan risa y a veces
        desdén porque no puedo creer lo inocentes e ignorantes (sin ánimo peyorativo).

        Yo tengo un
        dicho para mucha gente con dinero que puede darse el lujo de construirse
        hermosas casitas en las sierras, donde en la cochera guardan la 4 x 4, y hacen
        un elogio de lo “natural”. El dicho es “mucho natural, pero el inodoro te lo
        llevaste”. Creo es entendible lo que quiero decir.

        También soy
        un poco desconfiado de la medicina. Siempre leo el prospecto de los
        medicamentos. Pero desconfiado no significa paranoico, se perfectamente que
        todo medicamento se debe usar sopesando pro y contra. Como dijo Huose: todo lo
        que damos aquí tienen terribles efectos secundarios, son medicinas. Y menos que
        paranoico no soy tonto de creer que el agua tiene memoria, o que oliendo
        determinadas flores pueda curarme.

        Todo ese
        asunto de las “armonías naturales” son patrañas. En la naturaleza no hay tal armonía,
        hay una lucha constante y ciega por la sobrevivencia. Si fuera biólogo lo
        entendería.

        Estoy tan
        preocupado como usted por el rumbo de la juventud, pero tal vez no sea más que
        preocupación de viejo, siempre tengo presente a las quejas de Platón sobre los
        jóvenes de su época. Tal vez sea una mirada sesgada hacia la parte mala. Prefiero
        en última instancia en honor a mi juventud ya lejana que también era
        cuestionada, apostarles unas cuantas fichas.

        Por todo
        esto, trato de que todo lo que me proponen pase por el filtro de mi
        conocimiento. Es así que desconfío tanto de las multinacionales químicas como
        las ecologistas. Y créame que el filtro ha detectado más mentiras de las
        segundas que de las primeras. Hay una razón para ello, en las primeras muchas mentiras quedan en el
        filtro de los mecanismos de control, que los hay y muchos. En cambio en las
        segundas, amparadas por la publicidad, un discurso de “retorno a la naturaleza”
        que suena bien para los que ignoran lo que es la naturaleza, y supuestas buenas
        intenciones no tienen ningún tipo de filtro: entran y salen por los países como
        nada, diciendo lo que se les ocurre y más de una vez, lisa y llanamente
        mintiendo. Podría darles unos cuantos ejemplos más de los que he dado en estas discusiones.

        Saludos, y
        me alegra que por esta vez no discutamos tan acaloradamente.