Comments on: Copenhague, crónica de un fiasco anunciado http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/econoticias/cronica-de-un-fiasco-anunciado Noticias ambientales que no pasan inadvertidas Thu, 24 May 2012 04:03:07 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.1 By: Pablo_70 http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/econoticias/cronica-de-un-fiasco-anunciado#comment-861 Pablo_70 Thu, 07 Jan 2010 14:57:40 +0000 http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/?p=987#comment-861 Estimadas/os, les acerco lo expresado por Juan Carlos Villalonga luego de la Cumbre de HOPenaguen en el Blog de GreenPeace Argentina, http://www.greenpeace.org.ar/blog/un-%E2%80%9Ccalido%E2%80%9D-saludo-en-este-fin-de-ano/404/ Estimadas/os, les acerco lo expresado por Juan Carlos Villalonga luego de la Cumbre de HOPenaguen en el Blog de GreenPeace Argentina,

http://www.greenpeace.org.ar/blog/un-%E2%80%9Ccalido%E2%80%9D-saludo-en-este-fin-de-ano/404/

]]> By: Pablo http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/econoticias/cronica-de-un-fiasco-anunciado#comment-860 Pablo Mon, 21 Dec 2009 15:02:38 +0000 http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/?p=987#comment-860 El fiasco del que se hablaba antes de la cumbre era también el impuesto a las emisiones de CO2, cosa que no sucedió, por que el recaudador no quiso...por otro lado ahora en Hopenague se habla mas de contaminación y recursos naturales y menos de "Clima", (que viene incluido también en las próximas conversaciones...): Felizidá!!! y abundancia para todos es mi sueño Navideño! El fiasco del que se hablaba antes de la cumbre era también el impuesto a las emisiones de CO2, cosa que no sucedió, por que el recaudador no quiso…por otro lado ahora en Hopenague se habla mas de contaminación y recursos naturales y menos de “Clima”, (que viene incluido también en las próximas conversaciones…):

Felizidá!!! y abundancia para todos es mi sueño Navideño!

]]> By: indio007 http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/econoticias/cronica-de-un-fiasco-anunciado#comment-859 indio007 Sun, 20 Dec 2009 22:53:39 +0000 http://blogs.lanacion.com.ar/ecologico/?p=987#comment-859 La Cumbre de Copenhague puso en evidencia de manera muy clara que los combustibles llamados fósiles no pueden reemplazarse por varias décadas. No puede hacerse pues afecta a intereses económicos y políticos muy poderosos. La hipócrita lucha por optimizar los recursos naturales a la que se refiere Laura tiene muchas décadas. Comenzó enarbolando la bandera de la bomba demográfica y el agotamiento de los recursos. Desde ese entonces y en este tema la ONU siempre fue una lujosa agencia de viajes. Por la década del setenta ocurrió una gran confrontación entre Margaret Thatcher y los sindicatos ingleses del carbón, que tenían por ese entonces el poder suficiente para paralizar el país, y aún para derribar gobiernos. La Thatcher, química de profesión, rescató del olvido la hipótesis de Arhennius, y en forma maquiavélica introdujo el concepto de “peligro” por el supuesto “calentamiento” por el CO2. Utilizó para ello todas las herramientas de que dispone un gobierno. De esta manera legitimó la opción nuclear en su electorado, modificó la adicción atávica de los ingleses al carbón y debilitó a los sindicatos. Tanto fue el éxito que esta bandera comenzó a expandirse reemplazando a las anteriores y fue legitimada a nivel internacional en La Cumbre de Río de 1992. ¿Será el 2010 un año clave? Sí, yo creo que sí. Luego de Copenhague, del Climategate y de lo que se está conociendo (la acusación de Rusia por la adulteración de temperaturas de sus estaciones meteorológicas, en Wikipedia se adulteraron o reemplazaron 5.428 artículos para hacerlos favorables a la causa calentamiento, etc.), los que se van a conocer y las demandas judiciales que se iniciarán, ¿surgirá una nueva bandera? La opción B ya está en marcha (los gurúes lo previeron), fue tema en este blog y desde unos meses forma parte del discurso de Al Gore: metano y óxido nitroso, también gases invernadero y también emisiones compensables comprando bonos de indulgencia. Pagaremos por comer un bife y un plato de arroz, no por la huella de carbono sino por la huella de carbono equivalente, esto es, metano y óxido nitroso. Lo muy lamentable es que todo esto siempre hizo de cortina de humo para ocultar o poner en segundo plano la contaminación y la degradación del ambiente que poco tiene que ver con el clima. Saludos y muy felices fiestas. La Cumbre de Copenhague puso en evidencia de manera muy clara que los combustibles llamados fósiles no pueden reemplazarse por varias décadas. No puede hacerse pues afecta a intereses económicos y políticos muy poderosos.
La hipócrita lucha por optimizar los recursos naturales a la que se refiere Laura tiene muchas décadas. Comenzó enarbolando la bandera de la bomba demográfica y el agotamiento de los recursos. Desde ese entonces y en este tema la ONU siempre fue una lujosa agencia de viajes.
Por la década del setenta ocurrió una gran confrontación entre Margaret Thatcher y los sindicatos ingleses del carbón, que tenían por ese entonces el poder suficiente para paralizar el país, y aún para derribar gobiernos.
La Thatcher, química de profesión, rescató del olvido la hipótesis de Arhennius, y en forma maquiavélica introdujo el concepto de “peligro” por el supuesto “calentamiento” por el CO2. Utilizó para ello todas las herramientas de que dispone un gobierno. De esta manera legitimó la opción nuclear en su electorado, modificó la adicción atávica de los ingleses al carbón y debilitó a los sindicatos.

Tanto fue el éxito que esta bandera comenzó a expandirse reemplazando a las anteriores y fue legitimada a nivel internacional en La Cumbre de Río de 1992.
¿Será el 2010 un año clave? Sí, yo creo que sí. Luego de Copenhague, del Climategate y de lo que se está conociendo (la acusación de Rusia por la adulteración de temperaturas de sus estaciones meteorológicas, en Wikipedia se adulteraron o reemplazaron 5.428 artículos para hacerlos favorables a la causa calentamiento, etc.), los que se van a conocer y las demandas judiciales que se iniciarán, ¿surgirá una nueva bandera?
La opción B ya está en marcha (los gurúes lo previeron), fue tema en este blog y desde unos meses forma parte del discurso de Al Gore: metano y óxido nitroso, también gases invernadero y también emisiones compensables comprando bonos de indulgencia. Pagaremos por comer un bife y un plato de arroz, no por la huella de carbono sino por la huella de carbono equivalente, esto es, metano y óxido nitroso.
Lo muy lamentable es que todo esto siempre hizo de cortina de humo para ocultar o poner en segundo plano la contaminación y la degradación del ambiente que poco tiene que ver con el clima.

Saludos y muy felices fiestas.

]]>