América latina, una potencia
América latina es una potencia, de la biodiversidad. Este fue el anuncio que realizó el Programa de Naciones Unidas por el Desarrollo en Mar del Plata en el marco de la XX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, que se realiza Mar del Plata.
Más del 40 por ciento de la biodiversidad del planeta, y más de la cuarta parte de sus bosques, se encuentra en Sudamérica, región que alberga a su vez a la selva amazónica, área con la mayor diversidad biológica del mundo.
Asimismo, seis países de la región, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Perú y Venezuela, están en el tope de las naciones con mayor biodiversidad, todo un patrimonio biológico que impacta de manera positiva en las economías nacionales. Así lo describió el secretario general adjunto de la ONU y director del PNUD para América latina y el Caribe, Heraldo Muñoz, durante la presentación del informe en el Hotel Provincial de la ciudad balnearia.
El anuncio no me sorprendió ya que es razonable que en el Año Internacional de la Biodiversidad se muestren números y balances, pero me suena un poco raro que se superponga con la alicaída cumbre que se desarrolla en Cancún para discutir sobre la lucha contra el cambio climático.
Mientras los medios de comunicación apenas le damos lugar al mitín internacional, en Mar del Plata se hace este anuncio. ¿Tenía razón Indio007 cuando pronosticaba aquel cambio de agenda a principio de año? Les dejo la inquietud. Muchas gracias por los comentarios, sus invalorables aportes y los elogios, un tanto desmedidos de Pablo.
Por si quieren un poco más de data de que lo que se presentó ayer se los dejo: “América Latina y el Caribe posee una de las mayores dotaciones de capital natural del mundo, y en tal sentido, recomendamos en el informe transformar los modelos tradicionales de desarrollo, mejorando la calidad de vida de millones de personas mediante la conservación y recuperación de nuestra biodiversidad y servicios de los ecosistemas”, precisó el funcionario.
En el trabajo titulado: “América Latina y el Caribe: una superpotencia en biodiversidad”, el PNUD recomienda que los gobiernos utilicen iniciativas, como las desgravaciones fiscales, para las inversiones directas públicas y privadas, que permitan aumentar los esfuerzos para preservar los ecosistemas.
También, exhorta a incrementar la sensibilización en los encargados de formular políticas y en los consumidores, además de invertir para estar a la vanguardia de las tecnologías, productos y mercados basados en la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas.
El informe de las Naciones Unidas pone el acento en el desarrollo de los servicios ambientales y económicos que pueden aportar los ecosistemas, cuya importancia para la región y su uso sostenible y estratégico, pueden ayudar a impulsar el crecimiento a largo plazo de la región. Las estadísticas indican que, por ejemplo, las áreas protegidas mexicanas generan 4 dólares en la economía por cada 0,07 dólares invertidos, generando unos ingresos de casi 3.500 millones de dólares anuales.
Otro ejemplo es la agricultura, que consume más del 60 por ciento del suministro de agua de la región, y representa más del 40 por ciento de las exportaciones totales de la región.
Posts relacionados:
Los bosques y los productores insaciables
La pata vernácula de "Hopenhague"
¿Sí o no al ecoturismo en la Antártida?- Un avance, la discusión por los océanos llegó a Durban
Escribí tu comentario
Laura Rocha
Trabajo desde 2002 en LA NACION. Soy redactora especializada en temas de la Ciudad y de Ambiente. Fui distinguida por ADEPA en la categoría Ecología y Medio Ambiente. Soy miembro de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Contacto: mailto:lrocha@lanacion.com.ar
03.12.2010
3:31 am
y se conoce un nombre a Jerusalem
JELUZALEM LA CIUDAD CELESTE
CON TOTALES AMALAS INTENCIONES!
Mi cabeza estalla de chispas!!!!!!
03.12.2010
3:50 am
Y TE AMANSAN Y TE CALMAN Y TE DICEN AMALOS CADA VEZ QUE SEA EJERCIDO COMO UN ACTO DE PACIFISMO AUNQUE SEA TAN DIFICIL HACERLO COMO TAL FACIL DECIR -MEMORIA- POR LO QUE DIERON SU VIDA POR LA PAZ, POR LA LIBERTAD Y POR LA TIERRA TANTO COMO POR UN SER HUMANO.
03.12.2010
8:28 am
Juntando dos frases de la nota se lee:
“América latina, una potencia en el desarrollo de los servicios ambientales y económicos que pueden aportar los ecosistemas”.
Servicio consiste en comercializar algo, por lo tanto el que habla de servicios está hablando de negocios.
El desarrollo sostenible o sustentable promueve una concepción ética de los vínculos que se establecen entre los procesos sociales y ambientales. Presupone que el desarrollo humano resulta posible sin generar daños irreversibles a los sistemas naturales que sostienen las diferentes formas de vida en nuestro planeta.
Se trata de un modelo de desarrollo que, a efectos de que se entienda la idea, es una variante a otras concepciones como puede ser el Keynesianismo pero más amplia en su alcance. Luego es importante en que marco político se aplica.
Por supuesto todas las ideologías políticas-económicas nos dicen que apuntan al desarrollo sostenible. Don Fidel Castro también y parece no dejar nada en pié.
El concepto de desarrollo sostenible tiene origen en el llamado { Informe Brundtland } desarrollado por los países capitalistas desarrollados. Para el que quiera informarse hay muchos artículos. También puede buscarse { los límites del desarrollo sostenible }. Según el análisis de varios artículos que aparecen en esta búsqueda, el modelo “desarrollo sostenible” en el ámbito del neoliberalismo deja sin posibilidades a los países subdesarrollados para alcanzarlo.
Otra corriente política que toma el concepto del desarrollo sostenible es el de la Climate Justice Action. Se basa en una idea presentada en 1971 en el libro “La Ley de la Entropía y el Proceso Económico” de Nicholas Georgescu-Roegen. Una mezcla de física y economía que promueve el decrecimiento selectivo, la redistribución de la riqueza y transferencia de tecnología hacia los países en desarrollo. Evo Morales y compañía llevan esta bandera, al menos es lo que parece.
Políticamente el tema es bastante más complejo que mi síntesis. Así es como en realidad, en Cancún, no se trata de un mitin sino de dos (y varios mitincitos más). Mientras que Japón se niega abiertamente a continuar con las negociaciones que tienen que ver con la continuidad del Tratado de Kioto.
Naciones Unidas promueve el modelo de desarrollo propuesto desde la perspectiva de los países capitalistas desarrollados. Desde esta perspectiva surge la mercantilización de la naturaleza (áreas protegidas, MDL, REDD, etc.)
Su implementación se venía basando casi exclusivamente en el cambio climático antrópico, ahora parecen querer en principio fortalecerlo con la biodiversidad para luego tal vez reemplazarlo por la misma.
La teoría del cambio climático antrópico se tambalea en estos días. En EEUU hay iniciativas parlamentarias para declararlo un fraude.
Pingback: InterLink Headline News 2.0 — Escena Latinoamericana
03.12.2010
11:07 am
Vale hacer una aclaración importante sobre la visión económica de los servicios:
¿Por qué servicios ambientales? ¿Por qué se busca valorar los servicios ambientales, ponerles precio?
En un absoluto delirio de suspicacia, alguno podría decir que van a empezar a vender los ecosistemas..
PERO..
Como en muchas otras cosas no hace falta más que obsercar un poquito nuestra vida cotidiana:
¿QUÉ, de todo lo que nos rodea en nuestro entorno inmediato, QUÉ COSA QUE NO TENGA UN VALOR MONETARIO, LA CUIDAMOS DE TODOS MODOS?
Ese es el origen de la valoración de los servicios ambientales.
En un mundo donde los ecosistemas se destruyen para producir dinero, EVIDENTEMENTE, la forma MÁS EFICAZ de proteger los ecosistemas naturales es darles un valor económico.
Por otro lado, INDIO, ¿que desarrollo deberíamos buscar, si no es el sustentable?
¿Las críticas al Informe Brundtland, de donde vienen? ¿La oposición a la teoría del CCA? ¿La mayoría de las teorías sobre los negocios de Greenpeace? ¿No vienen, acaso, TAMBIÉN de los países desarrollados?
¿Abandonamos una propuesta de los países desarrolldos para abrazar OTRA propuesta de los países desarrollados?
¿Para donde hay que ir, entonces?
Contrario a lo que usted dice, el desarrollo sustentable tiene como uno de sus pilares, la equidad económica y social. O sea, si dejamos que EEUU nos diga como desarrollarnos sustentablemente, obviamente nos va a ir exactamente igual que como nos fue hasta ahora (porque seguiríamos en la misma situación).
La idea, que a usted Indio, se le escapa, es que el camino hacia NUESTRO desarrollo sustentable lo tenemos que fijar NOSOTROS.
Por el contrario, abandonar este concepto que dice que NOSOTROS tenemos que privilegiar NUESTRO bienestar, sería abrazar EXACTAMENTE el modelo vigente en el planeta y que ha llevado a que los países subdesarrollados sean los países subdesarrollados. ¿Eso es lo que usted propone, Indio?
03.12.2010
11:24 am
Laura: No me parece algo ilógico que el eje de las acciones de protección ambiental sea la biodiversidad. De hecho, me parece que el cambio climático ha cobrado una importancia injustificada en los medios y en los debates. Después de todo, es sólo una de las formas en las que el hombre afecta el planeta, y no estoy seguro de que sea la más grave, al menos en el corto plazo.
En última instancia, nuestro objetivo principal no tiene que ser ni cuidar el clima, ni cuidar el agua, ni cuidar el aire, sino cuidar la vida. Y todo lo demás cobra importancia dentro de ese objetivo.
En la página de la PNUMA, el primer punto que uno encuentra sigue siendo cambio climático. Así que no creo que sea un cambio de frente, sólo un cambio de enfoque, y un enfoque mucho más apropiado, por cierto.
03.12.2010
11:38 am
AMALOS!
04.12.2010
8:32 am
Hola soy Indi
Salva una vida hoy!
Visitanos
http://retornoalonatural.wordpress.com/
NO SOY NADA “ariano”
y soy vegetano!
(°°)
04.12.2010
8:48 am
soy muy retoño! jiji
04.12.2010
11:13 am
Guillermo: Ud. disculpe, pero trato de interpretar lo que dice en todas sus opiniones. Debo confesar que, no lo entiendo (por supuesto que no se mucho, más bien nada).Principalmente cuando habla de NOSOTROS y las imposiciones o modos de vida que nos quieren imponer los EEUU (según interpreto de sus opiniones) es algo que me resulta contradictorio .Pero le diré algo: yo no quiero vivir como en los años 40. Los grandes avances de la ciencia en todos sus campos no se pueden discutir y mal que nos pese, han sido esos países “desarrollados” los que nos llevaron a vivir el mundo, este mundo que hoy conocemos. Le sugiero le eche una mirada al mundo del siglo XIX, principios del XX y aún más acá y compare la vida de las tribus en África o la India, y también en nuestro país. Me parece que “algo” cambio.
En líneas generales ¿qué propone Ud. que deberíamos hacer?.
04.12.2010
11:45 am
Guillermo : Esto es parte de lo que publica La Nacion en el dia de hoy.Se me ocurre interesante.
La causa: el paradigma falso de la neutralidad
“El problema surge porque que solemos creer que la ciencia es neutral. Que los científicos son mayoritariamente buenos y que consagran su vida a la investigación, movilizados por causas siempre nobles. Y no es así. Detrás de cada investigación, hay un mercado que financia los avances científicos y que no es imparcial”, asegura Esther Díaz, directora de la Maestría de Investigación Científica de la Universidad de Lanús.
Díaz aporta números: en el país, el 70% de las investigaciones son financiadas por el Estado y el 30%, por privados. En los países del primer mundo, es al revés. “No somos el paraíso de los investigadores. En la Argentina, el problema es que después no tenemos los recursos para incorporar los hallazgos a la vida de las personas o para desarrollar los proyectos”, apunta.
“El discurso científico hegemónico declara que la ciencia se rige por un método único, que sus proposiciones gozan de validez universal y que quienes producen conocimiento no tienen responsabilidad ética. La responsabilidad sería, en todo caso, de quienes deciden qué hacer con los productos científicos. Pero no es así. No hay ciencia pura que busca el conocimiento por el conocimiento mismo, por un lado, y la tecnología, por otro”, agrega Díaz, que acaba de publicar su libro Las grietas del control, de editorial Biblos.
Silvia Rivera es la responsable de la cátedra de Pensamiento Científico del Ciclo Básico Común de la UBA y profesora de Epistemología. “Es importante el modo cómo la gente procesa estas contradicciones. Pueden servir para socavar la pretendida neutralidad y universalidad de la ciencia que proclama el cientificismo. Esto es así porque muestran los compromisos de la tecnociencia con los intereses de clases o grupos. La estimulación del juicio crítico en torno a los intereses que guían la investigación tecnocientífica permite que nos posicione de un modo activo frente a cuestiones, tales como las prioridades en investigación. La racionalidad instrumental no alcanza a definir los valores que orientan el proceso de producción de conocimiento, entonces queda abierto el espacio para un debate ciudadano acerca del tipo de ciencia y tecnología que elegimos responsablemente generar
05.12.2010
7:46 pm
Manuel
El desarrollo sostenible no es una idea nueva. Muchas culturas a través de la historia humana han reconocido la necesidad de armonía entre la naturaleza, la sociedad y la economía. Lo que es nuevo es la articulación de estas ideas en el contexto de la sociedad actual cada vez más globalizada.
Como traté de explicarlo en el comentario anterior “desarrollo sostenible” es una línea de pensamiento, un modelo de desarrollo que como todos tiene lógicas derivaciones políticas y económicas.
También hice referencia al origen. Del mismo surge que requiere la comprensión de que la inacción tiene consecuencias y que NOSOTROS debemos encontrar formas innovadoras de cambiar estructuras institucionales e influenciar CONDUCTAS INDIVIDUALES.
Su aplicación se materializó en la Conferencia de Río de 1992, la que fue demasiado audaz desde mi punto de vista al permitir una gran participación de organizaciones no gubernamentales (ONG), que pasaron a desempeñar un papel fiscalizador y de presión para que los gobiernos cumplan con el programa establecido denominado Agenda 21.
La Agenda 21 en su sección III bajo el título: Fortalecimiento del papel de los Grupos Principales incluye las funciones de los niños y jóvenes, mujeres, organizaciones no gubernamentales, autoridades locales, empresarios y trabajadores (NOSOTROS)
También en su sección IV (Medios de Aplicación) incluye la transferencia de tecnología, la EDUCACIÓN, las instituciones internacionales y los mecanismos financieros. En la Cumbre de Cancún el primer acuerdo logrado fue precisamente potenciar los programas educativos. .
Sobre la acción individual creo que usted, Manuel, no come vidrio. Esa acción individual, de manera mayoritaria, es la que llevan a cabo personas no conocedoras del tema influenciadas por la educación y la publicidad sobre la base del contenido de su comentario #11.
La Agenda 21 tiene sus versiones nacionales y locales que definen los gobiernos nacionales y municipales conjuntamente con las ONGs. No tengo noticias de su aplicación concreta en Argentina, uno de los países firmantes. Lo último que encontré es lo detalla este comunicado de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Fíjese que ONGs no faltan.
http://www2.medioambiente.gov.ar/promocion/sociedad_civil/agenda_21/default.htm
06.12.2010
5:00 pm
Laura: Estas son las cosas que me indignan y me hacen enojar cuando en diarios como CLARIN pueden publicar semejante dislate. Quien dice lo que mas abajo copie, o no vive en Argentina o no la conoce, o es un extraterrestre. Pero siempre sucede así, no hay derecho a que medios como el mencionado diga semejante barbaridad. Y atención porque La Nación también suele publicar noticias alarmantes como las que cito y no puedo entender como no hay un revisor que tenga dos dedos de frente para darse cuenta. Aquí va el pedazo de noticia al que me refiero:
“la mayoría de los científicos acá ya hablan de que aunque se detuvieran todas las emisiones en este momento, para el 2100 el planeta tendrá un promedio de aumento de las temperaturas de 3,5 grados. Esto elevaría en al menos medio metro el nivel del mar y pondría en riesgo la vida de al menos un cuarto de la población mundial. Para tener un ejemplo más cercano, la Mesopotamia argentina y toda la costa de Buenos Aires hasta Rosario permanecería bajo el agua . Acá mismo, en este Cancún están desapareciendo las playas”.
Realmente indignante.
06.12.2010
5:04 pm
! Y encima lo ponen en negritas. Medio metro de agua en el mar y nos ahogamos todos!!!.