Alarma por la disminución de abejas en el mundo

 

Como todos sabemos, vivimos insertos en complejos ecosistemas. En los últimos días se conocieron estudios (gracias a Indio007 por acercármelo) que ponen la lupa en la disminución de la población de abejas productoras de miel. La función de estos insectos en la polinización de los cultivos preocupa, y mucho.

El tema empezó a llamar la atención en 2006, pero ahora ha llegado a dimensiones preocupantes sobre todo por la función de las abejas en más de 130 tipos de cultivos, en especial de las nueces, las frutas y los vegetales.
Los expertos llaman al fenómeno Desorden de Colapso de Colonias o CCD, por sus siglas en inglés. Y aunque no hay certeza sobre qué lo causa, se ha señalado a los pesticidas. El fenómeno es mundial, pues se ha registrado en toda América y en Asia. Aunque en Europa se prohibió usar un tipo de pesticida, aún no se sabe si dicha medida podrá salvarlas.
 “Si la abeja desapareciera de la superficie de la Tierra, entonces el hombre sólo tendría cuatro años de vida. Sin abejas, no hay polinización, ni plantas, ni animales, tampoco humanos”. Esta frase, y que algunos se la atribuyen a Albert Einstein, advierte una verdad que pareciera estarse cumpliendo.
Las abejas son parte fundamental de una cadena biológica, un factor decisivo en la producción de ozono, oxigeno y del alimento de las especies animales. Aquí les dejo el link de una infografía que intenta explicar causas y consecuencias. ¿Será el prinicipio del fin?
Foto: Flickr CC kumaravel
  • chuchilalo

    Alarma por la desaparición de las abejas? Perdón, y que hay de la desaparición de otro montón de especies animales y vegetales? El cambio climático está llevando a la desaparición de las especies vivientes todas de este hermoso planeta, y nos asombra este tema? Si la desaparición de las especies vivientes todas fuese selectiva, ya otro cantar sería. Pero mientras la “humanidad” solo luche por la carrera económica, o armamentista, o tecnológica y no cargue todas sus pilas en las investigaciones médicas, científicas, humanitarias, sociológicas solo estaremos seguros por unas décadas mas, quizás cinco o seis. Luego desapareceremos todos, y justos y pecadores, habremos desaparecido sin remedio. La extinción de una especie es dramático, si, pero que el arbolito no nos oculte el bosque.

  • oduvai

    No se si valga de antecedente pero estoy comprando colonias desde hace 10 años y no logro conservarlas, dejan las colmenas con miel y desaparecen (ni rastros de ellas).

  • Mauricio Acosta Jiménez

    Pobladores de Cerrito (Paraguay) denunciaron la disminución de las colmenas silvestres de abejas, atribuyendo el hecho a las fumigaciones con agrotóxicos que se realizan en arrozales en la provincia de CORRIENTES-Argentina. Afirman que tenían una abundante cosecha de miel de abeja, y esto les permitía complementar su alimentación en el lado paraguayo del río Paraná, lo que ha cambiado con la dramática reducción de las abejas y por consiguiente los panales silvestres.

  • Minerva
  • hmalaurie

    Muy interesante el artìculo y la advertencia. Hace poco dieron por televisiòn un documental de Japòn, donde se habìa producido la mortandad masiva de abejas, en distintos lugares, sin causa aparente. Analizado el problema por sus cientìficos, llegaron a la conclusiòn de que se debìa al uso -o al mal uso- de agroquìmicos con un determinado componente que alteraba el sistema nervioso de las abejas. Les interferìa el sistema por el cual ellas podìan cesar su actividad para descansar. La consecuencia era que no podìan detener sus movimientos y morìan por agotamiento.-

  • indio007

    MACHOS, HEMBRAS Y LAS ABEJAS

    Así es Laura, vivimos insertos en complejos ecosistemas. Para hablar de polinización recordemos en primer término que es el “acto sexual” de los vegetales. Es el proceso de transferencia del polen desde los estambres hasta el estigma, parte receptiva de las flores (pero no todas) en las angiospermas, donde germina y fecunda los óvulos de esas flores dando como resultado semillas y frutos.

    Algunas especies de vegetales tienen los dos sexos en la misma flor. En otras especies hay plantas femeninas y plantas masculinas que producen flores femeninas y flores masculinas, solo las plantas femeninas son las que dan fruto.
    En el primer caso se trata de especies monoicas o hermafroditas, la polinización es propia. En el segundo se trata de especies dioicas y la polinización debe ser cruzada, esto es, el polen debe ser transportado de una planta a otra.

    Luego de miles de años de evolución y adaptación a determinados ambientes, cada especie vegetal tiene exigencias o preferencias específicas para el transporte de su polen. Las abejas meliferas son insectos polinizadores altamente eficaces ya que tienen su cuerpo cubierto de pelo donde se aloja el polen que luego van esparciendo y visitan solo una especie de flor por temporada evitando fecundaciones estériles (con polen de otra especie). Se estima que son responsables entre un 30 a un 40 por ciento de la polinización a nivel mundial.

  • HORACIO

    HACE TIEMPO LEI UN CUENTO DEL GENIAL MARCO DENEVI EN EL CUAL EL HOMBRE REEPLAZABA A LAS ABEJAS POR UNOS MINI ROBOTS DE AHI EN MAS SE PRODUCIA UN EFECTO DOMINO HASTA TERMINAR CON TODO EL ECOSISTEMA.
    NO ME ACURDO EL TITULO DEL CUENTO PERO REALMENTE ERA MAGISTRAL LA ALEGORIA

  • indio007

    NO POR FUEGO SINO POR HIELO

    Las abejas están presentes en el planeta desde hace unos 40 millones de años. Hay varias motivos que actualmente confluyen y provocan la disminución de su cantidad. En algunos casos mueren y en otros “desaparecen”.

    Una de las causas poco consideradas es el clima, incluyendo este tema uno de los artículos que aporta Laura es muy jugoso, menciona diferentes causas pero explicita e implícitamente pone la atención sobre el frío. Lo hace implícitamente por ejemplo cuando menciona que fenómenos similares se observaron en los años 1880, 1920 y 1960. Esos años corresponden a periodos de invierno y primavera fríos como el actual en el hemisferio norte (cubierto de nieve hasta hace pocas semanas). Me refiero al siguiente enlace del post:
    http://www.ars.usda.gov/News/docs.htm?docid=15572

    Mal tiempo en verano y frío en invierno/primavera. “Se dice que más de un tercio de las colmenas no sobrevivieron a las condiciones frías y húmedas“, comienza explicando la BBC en un artículo esta semana:
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22861651

    Otras cuestiones importantes y de las que poco se habla son los transgénicos (modificaciones genéticas de las plantas) y la contaminación electromagnética. En cuanto a transgénicos no me refiero al uso de pesticidas, cosa abordada en el post, sino por la alteración de la composición química del polen.

  • indio007

    ¿UNA GUERRA MUNDIAL?

    La modificación genética de las plantas origina una modificación química del polen de sus flores, incluso puede ser estéril en el caso de las semillas “Terminator”. En estos casos las abejas sufren desnutrición por la falta de nutrientes durante el periodo de hibernación, se debilitan y mueren afectadas por alguna enfermedad.
    El siguiente artículo presenta una buena explicación:
    http://www.globalresearch.ca/death-of-the-bees-genetically-modified-crops-and-the-decline-of-bee-colonies-in-north-america/25950

    Hago notar que en una parte menciona la cuestión política del pretendido dominio de la industria agrícola impulsado por Estados Unidos.
    Hace dos semanas tuvo lugar una reunión entre Vladimir Putin (Presidente de la Federación de Rusia) y John Kerry (Secretario de Estado EEUU).
    Vladimir Putin está indignado por la negativa del gobierno de Obama por no querer discutir el tema de la muerte masiva de abejas en todo el planeta. Los rusos las atribuyen a los transgénicos tanto por las alteraciones del polen como por los pesticidas. Informaciones sobre esa reunión hay muchas, buscar:
    [ Putin John Kerry Bee ]

    De todos los artículos que aparecen en la búsqueda enlazo el siguiente por las explicaciones adicionales que presenta:
    http://elblog-informativo.blogspot.com.ar/2013/05/advertencia-de-rusia-obama-apocalipsis.html

    Tal vez con una postura extrema comienza diciendo:
    “Las impactantes actas correspondientes a la reunión del presidente Putin la semana pasada con el Secretario de Estado John Kerry de EEUU, revelan la extrema indignación de los dirigentes rusos porque el régimen Obama continua la protección global de semillas y plantas de bio-genética de empresas gigantes como Syngenta y Monsanto frente a un creciente “apocalípsis de las abejas”. El Kremlin advierte que con toda seguridad conducirá a una guerra mundial”

  • indio007

    CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

    Este tipo de contaminación es muy poco considerada a tal punto que no sabemos que papel han jugado y están jugando los campos eléctricos y magnéticos en la evolución de la vida en la tierra.

    Muchos son los animales que dependen de los campos electromagnéticos naturales para su orientación y navegación en la atmósfera. Los campos artificiales creados por la tecnología, mucho más fuertes y constantemente cambiantes los desorientan. Esta contaminación, en particular la frecuencias de las ondas de los teléfonos celulares, se ha demostrado afecta a las abejas.

    Las abeja no es la única especie que se ha demostrado es afectada. Estudios realizados con otras especies muestran los mismos resultados. Un caso notorio es la desaparición de los gorriones en las ciudades a partir del uso generalizado de teléfonos celulares.
    Al que le interese el tema:
    http://es.scribd.com/doc/78070038/Contaminacion-electromagnetica-y-Colapso-de-las-colonias-de-abejas

  • José Luis Galarreta Benavides

    http://issuu.com/jschiroque/docs/interiores_agrum_40_para_webLos Agroquímicos contaminan,al Hombre, las Plantas y el Medio Ambiente!!

    • José Luis Galarreta Benavides

      Los Agroquìmicos contaminan el Medio ambiente al hombre y a las plantas y animales !!!

  • José Luis Galarreta Benavides

    http://issuu.com/jschiroque/docs/interiores_agrum_40_para_web Pág.39 Los Agroquímicos contaminan al Hombre, a las Plantas y Medio Ambiente !!

  • patricia moguel

    La frase no fue dicha por Albert Einstein dado que él no fue apicultor. Pero se le atribuyó a él para que el mundo pudiese escuchar algo que es totalmente cierto y comprobado por los expertos: la abeja se extingue producto de la infinidad de venenos que han sido aplicados a nuestros cultivos!!!. Esta advertencia seguramente fue dada desde hace ya varias décadas por algún apicultor, el principal y mejor conocedor de las insustituibles y mejores obreras de la naturaleza. Pero su voz como la de todos los apicultores y científicos avocados a salvarlas, no han sido escuchados y tuvieron que tomar el nombre de Einstein para ser escuchados. Y quizá seguimos sin ser escuchados por los políticos y sobre todo por aquellas industrias que los siguen fabricando. Pero depende de todos el poder salvarlas, para salvarnos todos: Como consumidores responsables. Cultiva y consume productos orgánicos, y siembra flores, que embellecerán tus jardines y serán atrayentes para las magníficas polinizadoras.

  • Fernando

    Leave

    Aquí hay algo que no termino de comprender de Indio 007, siempre,
    hasta aquí, tan riguroso con los informes.

    Veamos:

    1- En su entrada más reciente cuelga el siguiente enlace

    http://www.globalresearch.ca/death-of-the-bees-genetically-modified-crops-and-the-decline-of-bee-colonies-in-north-america/25950

    En él hay una mezcla de verdades y mentiras:

    Es verdad que las abejas polinizan a la mayoría de especies
    frutales domesticadas. Pero no es verdad que existan “semillas Terminator” en
    el mercado. Por otro lado no es necesaria la relación, suponiendo que existan
    tales semillas, entre la esterilidad de las mismas y la composición química del
    polen. No tengo conocimiento suficiente de genética vegetal, pero pensar la
    esterilidad de una planta apelando a la alteración química del grano de polen,
    es como tratar de matar pulgas a chancletazos.

    Tampoco se logra entender como las abejas se pueden “intoxicar”
    con polen de plantas con semillas terminator (que no existen), cuando los
    principales cultivos transgénicos son maíz, algodón y soja. El maíz tiene polinización
    aérea, la soja generalmente se
    autofecunda, quedando solo el algodón, que no es una de las especies más
    apetecidas por las abejas, que como dije, prefieren especies frutales o girasol
    (hay un cuadro en el mismo enlace que apoya mis dichos, aunque falta girasol en
    el mismo).

    Decir que “la modificación genética de la planta conduce
    directamente a la modificación genética del grano del polen” es cierto, porque un gen
    modificado está en todas y cada unas de las células de las plantas, pero esto
    no implica que el polen sea estéril ni que tenga sustancias tóxicas y menos que
    carezca de “sustancias nutritivas”.

    La conclusión a la que llega el enlace dice “es obvio que la razón
    del desorden de las abejas es la ingestión de proteínas de OGM” cuando el mismo
    cuadro que aporta lo desmiente (solo el 5 % de soja es polinizado por abejas y
    in 16% del algodón).

    2-En el enlace que aporta sobre radiación electromagnética como
    causa, nos enteramos que “las peores pérdidas se están produciendo en Estados
    Unidos y en áreas próximas de Canadá. Entre el 25% y el 50% de los apicultores americanos
    han informado de pérdidas por el síndrome de despoblamiento de las colmenas
    (CCD)” y que… “También
    se ha informado de pérdidas inusuales en otros países: Alemania, Suiza, Austria, el sur de Tirol, España, Polonia… “

    Pero en los
    últimos países no hay cultivos transgénicos, así que el punto dos termina de
    confirmar que el enlace colgado en el punto 1 es solo un pasquín
    antitransgénico.

    No tengo
    formación para discutir el tema de las ondas electromagnéticas como causantes.
    Así que no lo haré.

    3 – En el
    enlace sobre “guerra mundial por las abejas” hay cosas que no cuadran, por
    ejemplo:

    Si Rusia
    sostiene que “… es una “evidencia indiscutible” que una clase
    de insecticidas neuro-activos químicamente relacionados con la nicotina,
    conocidos como neonicotinoides” ¿Por qué no los prohíbe? ¿Por qué no se pelea
    con Suiza, puesto que es Syngenta la que lo elabora? Y si es de “una evidencia
    indiscutible” ¿Qué tienen que ver los OGM en todo esto? ¿Qué tiene que ver EE.
    UU en todo esto si los vecinos más inmediatos que usan neocotinoides son los
    países europeos?

    Además hay
    perlitas como:

    “pesticidas genéticamente modificados”
    que como todos sabemos son… ¿Qué corno son los pesticidas genéticamente
    modificados?

    “Syngenta fue acusada penalmente en
    Alemania por ocultar el hecho de que el maíz modificado genéticamente mató al
    ganado. El juicio se resolvió… (después que) se descubrió que Syngenta había
    contaminado el suministro de agua potable de unos 52 millones de
    estadounidenses en más de 2.000 distritos de agua con su herbicida atrazina” (¿Qué
    tiene que ver una cosas con otra?)

    4- En sus entradas más antiguas sobre el tema cuelga dos entrada,
    una que da datos que relaciona clima con desaparición de abejas y otro donde se
    hace una reseña general del problema con datos más serios.

    Haciendo una reseña desde el primer informe que cuelga al último,
    tengo tres hipótesis sobre lo que está haciendo Indio 007 con los lectores del
    blog:

    1-
    Está jugando con nosotros para ver quién es
    más ingenuo.

    2-
    Está haciendo un experimento para ver quién es
    más ingenuo.

    3-
    En menos de 21 horas que van de la primera a
    última entrada Indio 007 desbarrancó.

    a message…

    • indio007
      • Fernando

        Bueno no son datos, son “acusaciones” sin fundamentos: uan activista anti transgénico “acusa” a Monsanto de vender subrepticiamente semillas con el gen terminator. Pero esto es una simpleza, por un lado, y aleja el punto de discución por el otro.

        Se aleja del punto de discusión porque esto se supone que ocurre en India y estamos hablando de abejas con problemas en EE.UU, Canadá y Europa.

        Por el otro es una simpleza, porque supone que los indios son tan tontos que les venden semillas terminator y no se dan cuenta.
        Si el problema es el coste de la semilla genéticamente modificada, nadie los obliga a comprarlas, tengan o no el gen terminator.

        Reconozco que no se si la semilla de algodón se puede guardar para resiembra, pero cualquier agricultor sabe que las semillas de maíz no se pueden, las de soja duran unos pocos años y las de trigo también. Mejor dicho, poder guardar y resembrar, pueden, pero saben que si siembran el maíz “de semilla” el rinde caerá estrepitosamente. Esta relación entre proveedores de semillas híbridos y agricultores existió desde mucho antes de que existan los OGM y nadie se suicido por ello.

        Por otro lado, lo del suicidio debido a las semillas de algodón es una leyenda urbana.

        Le doy un enlace de un sitio de los que usted suele hurgar.

        http://www.mitosyfraudes.org/Bio/AlgodonBt_India.html

        Saludos.

        • indio007

          Bueno, bueno, pero yo insisto en que el polen de algunas plantas transgénicas aportan una cantidad de proteína muy inferior a la necesaria para el desarrollo larval originando el tema de desnutrición que mencioné antes. Un caso clásico es el del maíz Bt cuyo tallo y hojas también son tóxicas para otros insectos.

          No existe a la fecha una cuantificación exacta del fenómeno, por lo que, para el caso de la disminución de la cantidad de abejas, debe considerarse un factor más entre otros. Esa fue la idea de mi exposición. Saludos.

          • Fernando

            Bueno, se la acepto como hipótesis. No tengo datos a mano que refuten o den fundamento a tal cosa (lo de la calidad de proteínas)
            Lo del maíz Bt tiene fundamento, pero le recuerdo que raramente las abejas utilizan maíz, que no tiene nectarios en sus flores y por eso lo utilizan únicamente para obtener polen.

            Lo de los nicotinoides parece tener más fundamento, sin embargo no hay que olvidar que tales desórdenes se dieron tambén antes de utilizar estos compuestos (aunque habria que considerar también el uso en una época del “caldo bordolés” que contenía nicotina). Algunos se han quejado de la prohibición del uso de estas sustancia en Europa, pero me parece que antes sospecha fundadas bien vale la pena, además son productos reemplazables por otros y sí se saben que son bastantes tóxicos para la fauna en general.

            Lo de las ondas electromagnéticas, vuelvo a repetir que no conozco demasiado (aunque no carezco de conocimientos fundamentales, carezco de tiempo como para deternme en datos técnicos) pero parece tener gran fundamento, se sabe que muchos animales tienen hierro magnético en alguna parte del sistema nervioso.

            Saludos.

          • indio007

            Fernando, este es el artículo que apoya la afirmación y no podía enncontrar. Saludos nuevamente.
            http://www.lagranepoca.com/27054-transgenicos-generaron-debiles-nutrientes-miel-chile-argentina-brasil

    • wolperding

      yo no se si soy el unico que se preocupa de verificar la fuente cada vez que leo algo en internet, pero en el caso del responsable del globalresearch estamos hablando de un profesor que es Dr. en Economia, y que tiende a adherir a las teorias conspiranoides como se puede ver en ese mismo sitio. Por ejemplo sostiene que el HAARP es un “arma de destruccion masiva” y en el caso de los atentados del WTC utiliza como metodo para abonar la idea de una conspiracion por ejemplo estadisticas sobre la aparicion de esos argumentos en internet. Un absurdo que basta ver por ej. lo que pasa con las falsas citas (Einstein, Borges, Goethe, etc.) que se viralizan de tal modo que superan ampliamente la referencia que las desmienten. Ese analisis de ocurrencia estadistica se puede hacer en un material de calidad cientifica homogenea y no como la hace el autor de ese website. La lista sigue por supuesto, pero alcanza para ver que carece de una calidad cientifica y en ese sentido la apreciacion del forista de que es “una mezcla de verdades y mentiras” parece describirlo muy exactamente.

  • Fernando

    Estimado Indio 007.

    Aquí le dejo algunos estudios de análisis de polen presente
    en la miel. El primero está hecho para las Sierras Pampeanas.

    http://www.inia.es/gcontrec/pub/02-A.ANDRADA_1047643549162.pdf

    Podrá ver usted, en la tabla 2, que no aparecen muestra de
    polen ni de maíz, ni de soja (cultivos de los que existen variedades
    transgénicas). Ahora bien, hay que reconocer que es una zona donde estos
    cultivos son secundarios.

    El siguiente abarca mieles de todo el Uruguay, donde tampoco
    aparecen polen de maíz ni soja.

    http://www.scielo.cl/pdf/chiljar/v68n1/at10.pdf

    Aquí tenemos uno para Corrientes y otro para la provincia de
    Bs. As.

    http://146.83.108.153/did/IDESIA%2018/18%20-%20CAP5.pdf

    http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ojs.darwin.edu.ar%2Findex.php%2Fdarwiniana%2Farticle%2Fdownload%2F332%2F328&ei=SjW_UcvSN6SYygG13YDYCg&usg=AFQjCNE5yBjDDVYdWDa1o4ZLq7G1ymfMmA&sig2=mVYLd5nerBKQPRxAbZ4W3Q

    Todos con el mismo resultado.

    A estos estudios hay que agregarle, como ya dije, que tanto
    las plantas de maíz (que tiene polinización por el viento) y la de soja (que
    mayoritariamente se auto poliniza, por eso los campesinos pueden guardar las
    semillas y resembrarlas), no tienen polinización por abejas.

    Ahora bien, como en biología “no todos los cisnes son
    blancos”, creo que puede darse el caso de que alguna que otra vez las abejas
    visiten plantas de maíz con el objeto de juntar polen, como también un bajo
    porcentaje de visitas a plantas de soja. Bajo el supuesto caso de que el polen
    de estas plantas transgénicas tengan menos contenido proteico (cosa que dudo en
    la soja, pues como dije la soja rr puede ser resembrada varias veces, cosa que
    habla de un polen “sano”) la incidencia en la alimentación de las abejas es
    mínima y/o circunstancial.

    Hay otro motivo por los cuales los OMG pueden ser tenidos en
    cuenta para este problema y tiene que ver con los cultivos Bt, cuyas plantas
    producen una sustancia insecticida en sus hojas. Esto daría lugar a otro tipo
    de debate.

    A todo esto hay que agregar que no explica el por qué la
    desaparición de colmenas se da en Europa donde no se cultivan OGM.

    El enlace que usted aportó me lleva a una entrada más
    completa que es esta:

    http://www.fao.org/agronoticias/agro-noticias/detalle/es/c/169330/

    Vamos entonces a lo dicho por Guilles Ratia.

    “las colmenas de abejas se afectan ante la presencia de
    polen transgénico porque este genera nutrientes más débiles que están entre los
    factores de desaparición de estos insectos en algunos países.”

    Ya vimos que no.

    “A ello se añade el uso de insecticidas y herbicidas
    aplicados directamente a esos cultivos, que también incrementan la mortalidad
    de las abejas al trasladar polen contaminado”

    Lo que el especialista se olvida es que genéticamente
    modificado o no, los cultivos utilizan insecticidas y herbicidas desde hace más
    de 60 años, con la variante que los utilizados actualmente, en general son
    menos tóxicos y más específicos. Por lo tanto no explica por qué ahora si los
    agroquímicos son los causantes y antes no lo eran.

    También se olvida que muchas de las especies visitada por
    las abejas, como Prunus sp, Citrus sp., que si son plantas cultivadas
    en fruticultura, reciben una carga muy grande de agroquímicos. Entonces ¿Por
    qué estos agroquímicos no causan problemas y sí lo causan cuando son utilizados
    en los cultivos GM (son los mismos o peores)?

    Por último utiliza la frase “En materia comercial recordó
    que en 2011 la justicia europea prohibió importar alimentos genéticamente
    manipulados”, que creo que cierra el círculo para llegar a una conclusión que
    llegué hace ya un tiempo: se trata de una “treta ecologista talibán”. ¿Qué es
    esto? Pues preste atención al modus operandi: primero asustan tergiversando
    datos, ocultando otros, exagerando muchos; luego presionan para que se prohíba,
    cosa que a veces logran; por último utilizan la reglamentación de la misma
    prohibición que obtuvieron como “demostración” judicial de que ellos tienen
    razón.

    • indio007

      Precisamente, mi seguridad en los comentarios de ayer es por que esos estudios aparecen publicados por la FAO.

      Ahora bien, fuera de este punto específico (y evidentemente controvertido), insecticidas, herbicidas, suicidios (mitosyfraudes), etc. yo estoy de acuerdo con usted. Puede comprobarlo en mis comentarios de post anteriores. En este caso no quise salirme del tema que plantea el post.

      • Fernando

        No hay problema Indio. Es un lujo polemizar con usted.

        Saludos.

  • zeque68

    Es lógico que si hay herbicidas para matar plantas con flores que son el sustento de insectos para hacer crecer solo pocas especies de plantas (maiz, soja, trigo) que tambien desaparezcan toda la biodiversidad que en ese ambiente habitaban, eso a gran escala hay una disminución de la flora y fauna alarmante y obviamente en muchos espacios se extinguen. Que las empresas modifiquen geneticamente los cultivos para que resistan ambientes mas hostiles quiere decir que las zonas “marginales” que aun conservaban el monte nativo y su fauna asociada tambien desaparezcan, una lástima que no hayamos encontrado la fórmula para convivir todos juntos respetandonos entre todos como sucedió en la historia del planeta, de a poquito la vida se extingue.

  • zeque68

    En mi casa en Tigre todas las plantas que tengo son nativas de esta zona, Anacahuita, Fumo Bravo, Ingá, Tarumá, Sen del campo, Pindó, Canelón, Algarrobo blanco, Curupí, Chalchal, y otras 30 más; las mariposas y las aves que vienen a mis plantas no son comunes, Celestino, Naranjero, Pitiayumí, Cardenilla, Sietevestidos y otros 80 más solo se alimentan de los brotes, frutos, insectos de estas especies, el 99% de la flora de Bs. As. es exotica, de otros continentes y no se relaciona con la fauna local que se ve desplazada y decreciendo sus poblaciones, esta flora importada muchas veces plaga e invasora, como la Acacia negra, Ligustro, Mora blanca, Paraiso, Alamos, Sauces, Eucaliptus, Casuarinas, desplazan nuestras plantas que son lindisimas y muy ornamentales .. nada de esto me enseñaron en la facultad de agronomia, por suerte lo descubri de grande y hoy lo disfruto.

    • indio007

      Y como si todo esto fuera poco los herbicidas están diseñados para matar plantas con flores. Pero suponiendo que sean productos destinados al control de hierbas no deseadas y en cuanto a las flores como sustento de abejas y otros insectos no entiendo su planteo, ¿acaso el trigo, el maíz y la soja no producen flores?

      Hace 200 años y más, las hierbas no deseadas eran erradicadas manualmente.
      Hace unos 150 años se comenzó a utilizar el rociado con solución de sulfato de cobre.
      En 1941 se sintetizó el 2,4-D (ácido 2,4-diclorofenoxiacético).
      En la década del 50 se utilizaban las Triazinas.
      En la del 60 se impusieron las Dinitroanilinas.
      En la del 70 los Difeniléteres.
      En la del 80 las Sulfonilureas, luego la historia es más conocida.
      ¿Por qué ahora los condenan? La cuestión a plantear es otra.

      Cuando habla de flora y fauna parece olvidar la evolución y la especiación.
      Actualmente, y tal vez obedeciendo a algún manejo tipo calentamiento global, se ha producido un resurgimiento de afirmaciones alarmistas respecto a la pérdida de biodiversidad.
      ¿Qué evidencias respaldan estas afirmaciones? ¿Las proyecciones
      de los modelos informáticos?
      http://theresilientearth.com/?q=content/price-biodiversity

  • wolperding

    Lo tal vez mas preocupante es que no se sabe cuales son las causas, se tienen solo sospechas. Se hablaba -y habla- de un ácaro parásito de las abejas, que mata la poblacion adulta. Se habla de las tinturas plaguicidas del grano (por lo que Francia prohibio el gaucho de bayer), se habla de problemas de proteinas. El problema es que es muy dificil establecer causas cuando a las colmenas en muchos paises se las traslada por kilometros y kilometros, para emplazarlas en plantaciones de frutales a fin de asegurar su polinizacion (despues hablan de desorientacion…). Entonces encontrar la conexion causa/efecto es muy dificil. Las abejas almacenan la miel y no la consumen de inmediato, asi que cuando aparecen los sintomas en muchos casos no estan mas cerca de donde produjeron esa miel. Ojala tengan tiempo de encontrar la o las causas antes que sea tarde.

  • indio007

    En casi todas las hipótesis que buscan explicar la desaparición de las abejas está la sombra de la actividad humana. ¿Qué tal algo similar al VIH-Sida de los seres humanos?

    http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/209/44.pdf

    • pablo_70

      deje de tirar fruta Indio.

  • indio007

    El Desorden de Colapso de las Colonias (CCD) es algo muy estudiado especialmente en Estados Unidos. La industria alimenticia a nivel mundial está muy preocupada. Ya está afectando de manera notoria la producción de almendras en California.

    Hasta el momento no existe evidencia de un solo culpable. Todas las posibles causas expuestas en los comentarios tienen estudios que las apoyan, pero en su mayor parte no son factores nuevos. ¿Existirá ahora algún factor que las una?

    El factor que podría unirlas es el debilitamiento del sistema inmunológico de las abeja. Desde hace algunos años se trabaja sobre este tema fundamentalmente estudiando las diferencias encontradas en los intestinos de las abejas sanas con las afectadas de CCD. (La mayoría de los patógenos invasores afectan el epitelio intestinal).

    En las abejas afectadas los resultados muestran la presencia de múltiples virus, 65 indicadores (trozos de código genético), restos de ácido Ribobucléico (ARN) relacionado al ADN ( ácido desoxirribonucléico) que contiene la información genética de cada especie. Mientras que no encontraron evidencias directas de que los pesticidas eran culpables potenciales.
    Uno de estos estudios:
    http://www.pnas.org/content/early/2009/08/21/0906970106

    Todos los organismos vivos, incluidos los seres humanos, estamos siendo constantemente bombardeados con patógenos que nos pueden infectar. Nuestros sistemas inmunes son guardianes cruciales que impiden las enfermedades, a menos, claro, que estén dañados.

    Motivos que afecten el sistema inmunológico hay muchos, desde una simple sustancia química a un supuesto virus. Mediante una combinación de químicos y virus, parece posible que, por ejemplo, uno de los agroquímicos podría
    haber creado las condiciones en las que un virus actualmente desconocido es capaz de entrar en las entrañas de una abeja y comprometer su sistema inmunológico. Pero difícilmente se trate de una inmunodeficiencia que, como en el caso humano, se contagie por sexo ya que todas las abejas obreras son hembras estériles.

  • pablo_70
  • pablo_70

    Expongo a continuación 2 de los 4 estudios de investigacion cientifica que señalan que al menos 4 neonicotenoides prohibidos en toda Europa, los mismos que pretende fabricar Monsanto en Malvinas Argentinas, Pcia de Córdoba, Argetina y que pretende comercializar y ser usados en territorio argentino, CON EL AVAL Y LA FIRMA DEL GOBERNADOR JUAN MANUEL DE LA SOTA Y LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER tienen incidencia sobre la problematica del Colapso de Colonia de Abejas. Se trata de los principios activos: clotianidina,
    imidacloprid, thiamethoxam y friponil

    http://www.sciencemag.org/content/336/6079/351.abstract%3C/a&gt

    http://www.nature.com/nature/journal/v491/n7422/full/nature11585.html

    Cristina Fernandez de Kirchner y Monsanto en Youtube:
    http://www.youtube.com/watch?v=0WqWR6SRhNU

    • indio007

      Alarmar sobre la base de estudios no representativos o el mal uso de productos no es forma correcta de proceder. Se trata de un vicio ecologista, de la máquina de mentir.

      El estudio de Science es sobre un solo producto (uno solo) el Tiametoxam. La clotianidina se desarrolló y se usa para la desinfección de semillas. Una de las aplicaciones fitosanitarias más específicas que existen, ya que el contacto de la sustancia activa con el medio ambiente puede reducirse a un mínimo.

      El estudio de Nature como puede leerse en el resumen se basó en “exposición crónica”, es decir, continua, esto no es representativo de lo que ocurre eN realidad. Además concluyen:
      “Sin embargo, no se ha demostrado el vínculo clave entre los cambios en el comportamiento individual y el consiguiente impacto en el nivel de colonia . . . “

      • pablo_70

        Porqué no le va con su discurso a los europeos, que los vetaron por dos años, esto esta pasando de verdad, que las abejas estan desapareciendo es un hecho concreto y comprobable y hay investigaciones científicas serias al respecto, en las que se basa el veto europeo a estos pseticidas QUE AHORA MONSANTO VIENE A FABRICAR AQUI

        Por otro lado Ud. acusa de “vicio ecologista” y de “maquina de mentir” a periodistas respetados como Laura Rocha que dieron la voz de alarma con este post, por si no lo vió se lo recuerdo:

        “ALARMA POR LA DISMINUCIÓN DE ABEJAS EN EL MUNDO”

        • pablo_70

          Para todos posteo aqui el link al fallo de la EFSA, (European Food Safety Authority de la Union Europea) vetando por dos años los pesticidas que Monsanto pretende comercializar aqui en Argentina con las semillas embebidas en ellos que se pretenden fabricar en Malvinas Argentinas, Pcia de Cordoba, Argentina:

          http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/130116.htm?utm_source=homepage&utm_medium=infocus&utm_campaign=beehealth%3C/a&gt

          18/10/2013
          “Siguen los bloqueos a accesos al predio de Monsanto en Malvinas Argentinas”
          http://www.lavoz.com.ar/politica/siguen-los-bloqueos-accesos-al-predio-de-monsanto-en-malvinas-argentinas

        • indio007

          Yo me referí a usted.

          • pablo_70

            Ok, pero ademas de mi su comentario incluye a Laura y a toda Europa y a muchisima gente más en todo el mundo. Estamos hablando de millones de personas…en cambio Ud. representa a una minoría rica y poderosa que viene a defender aqui, en un Blog de Ecología sus intereses, en nombre del “progreso” y bla bla bla. con una sanata de alto nivel funcional a las corporaciones multinacionales que hacen aqui su neocolonialismo.

          • Fernando

            ¿Y quién le dijo a usted
            Pablo que está del “lado de los pobres” y que Indio defiende la postura de los
            ricos?

            Mire, le voy a contar mi historia
            y espero que Laura me deje utilizar una única palabra soez, pero creo que la
            ocasión lo amerita.

            Nací y crecí en el campo
            hasta los 16 años. Se de todos los productos que se usaban hace 40 años antes
            de que la “fiebre” anti OMG les haga decir pavadas: sales de mercurio, sulfato
            de cobre, caldo bordoles (donde se ponía a macerar tabaco), luego órganos
            fosforados y órganos clorados, DDT, sales
            de arsénico. Todas estas cosas se usaban porque la historia no es como la
            cuentan ustedes de que se utilizan por una imposición de las malvadas “químicas”.
            Es exactamente al revés: plagas hubo siempre y estaba la necesidad de
            combatirlas.

            De mi vida en el campo me
            quedaron amigos, como eran campos chicos la mayoría de ellos ya no son campesinos,
            vendieron sus 10 o 15 ha de campo y se dedicaron a otra cosa. Uno de ellos es
            el tipo de campesino a los que ustedes, los románticos ecologistas, les haría caer
            una lágrima: todos los días en el campo, trabajando junto a su hermano sus 8 ha
            propias y alquilando tres parcelas cerca de la ciudad (tener en la memoria este
            dato) de más o menos la misma superficie. Por una cuestión de costos y de
            superficie, aplicaban (notar el tiempo del verbo) control integral de plagas.
            Eso implicaba que la cantidad de insecticidas era mínima, a veces pasaban años
            enteros sin utilizarlos. Si utilizaban herbicidas, si hacían soja, los típicos “de
            hoja ancha” y de “hoja angosta” varias veces. Con la tecnología rr, durante
            varios años trabajaron tranquilos, porque encontraron una manera de conservar
            el suelo y utilizar menos herbicidas (uno solo y una o dos veces al año).
            Tranquilos hasta que llegaron ustedes, los defensores de los pobres. La muerte
            de unos patos de un vecino fueron atribuidos por una veterinaria recontra ecologista
            al glifosato, el crecimiento de la población de palomas que cagan en la plaza del pueblo
            fueron atribuido a la “fuga” de estos animales de los campos y otra serie de
            disparates, los mismos que usted utiliza en su discurso.

            En el término de dos años
            “convencieron” a los concejales de que
            el glifosato estaba matando a la población, así que salió una ordenanza donde
            no se puede utilizar ningún producto a menos de 1500 metros de la zona urbana.
            Zona urbana que se extendió a los campos que trabajan, por más que a varios
            metros a la redonda solo hay yuyos.

            La conclusión es que
            ahora mi amigo y su hermano dejaron de ser campesinos 100 % para dedicarse a
            otra cosa, por ejemplo repartir el periódico del pueblo los sábados a la
            mañana.

            ¿Por qué no hace otra
            cosa en lugar de soja – trigo – maíz? Porque se crió y vivió en el campo toda
            su vida y SABE que lo “orgánico” no es rentable a menos que se consiga un
            MERCADO PARA RICOS QUE ESTAN DISPUESTO A PAGAR MUCHO MAS POR EL PRODUCTO.

            A unos tres km del pueblo
            hay un horticultor. Con la pelea del campo con el gobierno se vio beneficiado
            por varios “subsidios” que no lo necesita ¿Por qué? Porque el gobierno quiere
            hacer ver a los “orgánicos” que favorece la producción “ecológica”. ¿Tengo que
            explicar que el horticultor sigue utilizando los insecticidas y herbicidas de
            siempre porque nadie controla? ¿Tengo que explicar que SABE el horticultor que
            si no utiliza esos productos su producción caería tanto que el subsidio no
            serviría de nada? Si voy a aclarar que la 4 x 4 o algo parecido (conozco poco
            de autos) la tiene el horticultor. Mi
            amigo tiene un rastrojero y un Renault 12.

            Alguna vez, por mi estilo
            al escribir, se me dijo que estaba alterado. Cosa que no era cierto. En general
            participo de manera relajada y utilizando lo que yo considero humor. Pero esta
            vez es distinto. Cuando uno CONOCE
            ciertas cosas como la historia que le conté y aparece alguien como usted con su
            MESIANISMO PEDORRO (perdón Laura) diciendo que está del lado de los pobres, que
            está del lado de “la Tierra”, le juro, pero se lo juro que me violenta.

  • pablo_70

    Abejas: la polinización y los alimentos, su importancia según un informe del INTA:
    http://inta.gob.ar/documentos/abejas-la-polinizacion-y-los-alimentos

  • pablo_70

    “If the bee disappeared off the surface of the globe then man would only have four years of life left”

    “Si la abeja desapareciera de la superficie del planeta entonces el hombre sólo tendría cuatro años de vida”.
    Albert Eistein

  • pablo_70

    “EL CELMA, (Centro de Estudios Legales del Medio Ambiente), SOLICITA A LA
    JUSTICIA FEDERAL ARGENTINA PROTECCIÓN INMEDIATA, EFICAZ Y OPORTUNA DE LAS ABEJAS.”

    “ACCION JUDICIAL AMBIENTAL DEL CELMA EN ARGENTINA.-

    EL CELMA ha recibido los reclamos y preocupación de varios
    apicultores argentinos. Luego de un relevamiento in situ y el análisis
    de la situación en Argentina, conforme los estudios realizados en la
    Comunidad Europea y los trabajos científicos independientes, el CELMA ha
    decidido, tras la feria judicial, iniciar acción judicial ambiental a
    fin de proteger a las Abejas en el territorio argentino, solicitando al
    Poder Judicial que ordene:

    1.- la prohibición del uso de fitosanitarios que contengan las
    sustancias activas clothianidin, imidacloprid y thiamethoxam en el
    tratamiento de las semillas y del suelo en cultivos atractivos para las
    abejas

    2.- la prohibición de los tratamientos foliares con estas tres sustancias en cultivos atractivos para las abejas

    3.- la prohibición del uso y comercialización de las siguientes
    semillas tratadas con productos fitosanitarios que contengan
    clotianidina, tiametoxam o imidacloprid: cebada, mijo, avena, arroz,
    centeno, sorgo, tritical y trigo cuando vayan a sembrarse.

    4.- la prohibición del uso y comercialización de las semillas de los
    cultivos ebada, mijo, avena, arroz, centeno, sorgo, tritical y trigo ue
    hayan sido tratadas con productos fitosanitarios que contengan
    clotianidina, tiametoxam o imi­dacloprid, con excepción de las semillas
    usadas en invernaderos.”

    Ver textos completos en:
    CELMA
    http://webcelma.wordpress.com/

  • pablo_70

    Gracias Indio, un gusto polemizar con Ud.

    Sin embargo prefiero pregonar el respeto por la naturaleza mas que la postura negativa que expone el video…

    ¿Ud. sabia que en Agricultura orgánica no es necesario utilizar pesticidas de ningún tipo?

    ¡No son necesarios!

    Sucede que a escala masiva para ello harian falta personas… para sembrar y trabajar la tierra, como el ser humano lo viene haciendo desde hace 12000 años…

    Eso quiere decir que la agricultura ya no sería rentable para las corporaciones y los beneficios serian otros, también significa que las abejas podrían seguir haciendo su trabajo indispensable para nuestra especie y ademas que millones de seres humanos estarían a salvo del mal uso y abuso de los pesticidas que ademas van a parar a los rios y al mar, contaminandolos, también se podria generar fuentes genuinas de trabajo y dar salud a las poblaciones del mundo y no enfermedad sufrimiento y muerte.

    Por favor, primero las personas y el planeta.

    No digo ni todo orgánico ni todo agroindustrial, pero debe haber un equilibrio y 20 millones de soja y cientos de millones de litros de pesticida cada año en tierras y personas argentinas no lo es, esto solo beneficia a las corporaciones multinacionales y sus corruptos politicos de turno que han basado la economia argentina en un modelo no industrializado netamente agroexportador de materias, primas es decir éstas dirigen el pais.mientras se llevan nuestras riquezas a cambio de un puesto de trabajo y una retención para el estado que nos permite a casi todos, el 90% de la población, subsistir agónicamente con el pie en la cabeza demasiado ocupados en sobrevivir y en llegar a fin de mes.

    El mercado nunca solucionará los problemas ambientales y la teconología, como ha venido y está siendo utilizada tampoco lamentablemente.

    • indio007

      Como usted sabe yo soy muy curioso, bajando en el artículo de Science que usted aportó va a encontrar lo siguiente:
      ”THIS ARTICLE HAS BEEN CITED BY OTHER ARTICLES:
      Wildlife Ecotoxicology of Pesticides: Can We Track Effects to the Population Level and Beyond?”

      El enlace es el siguiente:
      http://www.sciencemag.org/content/341/6147/759.abstract

      Dice el resumen:
      “Durante los últimos 50 años, la población humana se ha duplicado y la producción agrícola mundial ha aumentado de manera similar. Sin embargo, el área cultivable productiva ha aumentado en sólo un 10%, por lo que el aumento del uso de pesticidas ha sido consecuencia de las demandas de crecimiento de la población humana . . . . . “

      Bien, con agricultura orgánica el área cultivada tendría que haber aumentado aproximadamente al doble y las seguras alteraciones ambientales serían enormes. (“Primero las personas y el planeta”).

      El artículo de Science que usted enlazó es le siguiente:
      http://www.sciencemag.org/content/336/6079/348.abstract

      Lo repito pues ahora el enlace no funciona y aprovecho para aclararle que se refiere a un solo producto, es la traducción automática la que lo pone en plural.

      Ahora bien, hay que diferenciar cuando un pesticida se usa para recubrir semillas y cuando es aplicado a los cultivos. Vea los amplios usos del Tiametoxam:
      http://www.guiafitos.com/ficha_formulado/4436

      • Fernando

        El enlace sobre usos de Tiametoxam aclara un poco mis dudas. Los neocotinoides son usados intensamente en producción frutihortícola.

        Supongo que deben ser rociados sobre la planta, entonces se entiende el posible daño a abejas. Yo opino que si hay indicios de que pueden ser perjudiciales, una moratoria no es descabellada. Ahora bien, no creo que esto sea el causante del Sindrome que padecen las abejas y tengo mis dudas que tal cosa suceda en Argentina.

        Ahora bien ¿cómo pueden actuar los neocotinoides utilizados en semillas? Creo que esta es la pregunta adecuada. Yo no veo forma de acción.

        • indio007

          Así es, y además todo producto es tóxico de acuerdo a como se use, hasta el agua potable.
          Lo perjudicial puede evitarse utilizando el producto de manera adecuada.

          Dice el fabricante:
          “Información ecotoxicológica: prácticamente no tóxico para peces, otros organismos acuáticos y aves; TÓXICO PARA ABEJAS y Bombus spp. No aplicar en floración ni cuando las abejas y Bombus spp. estén en actividad. Mantener un muy buen control de malezas para evitar que existan flores cuando el producto sea aplicado. Evitar la deriva a flores de cultivos o malezas vecinas”

          Y todas las advertencias posteriores, en particular ver los periodos de carencia:
          http://www.syngenta.com/country/cl/cl/soluciones/proteccioncultivos/Documents/Etiquetas/Actara25WG.pdf

        • pablo_70

          Fernando, los neocotinoides pueden afectar mortalmente a las abejas y a cualquier insecto que toque la planta, las semillas de trigo que planea producir Monsanto en la Pcia. de Córdoba serán embebidas en clotianidina por lo cual hasta la savia de la planta tendrá pesticida y por ende el trigo, lo mismo que sucede con la soja hoy…por lo que el pan que comeremos no sólo será transgénico, sino además con residuos de altos venenos para nuestro organismo como el glifosato y la clotianidina.

          La planta de trigo transgénico sera venenosa como lo es hoy la de soja transgénica, tanto para los insectos como para cualquier otro ser vivo, incluido el Hombre.

          Ud come soja? yo no por supuesto, (soy vegetariano).

          • Fernando

            Pablo, su ignorancia me asombra (pero me entretiene, ya que hoy es sábado, mi mujer esta enferma y no voy a salir).
            1- Monsanto no va a producir trigo, sino maíz.

            2- Siempre las semillas de maíz y trigo, para guardarlas se le coloca algún producto. Antiguamente era, para el trigo, “uspulum” un producto a base de sal orgánica de mercurio; antes de la siembra se pasaban las semillas por una solución de sulfato de cobre, para prevenir hongos. Raramente se utiliza algún producto para conservar semillas de soja.

            2- Las semillas de maíz, hace alrededor de 70 años que no es gurdada por el agricultor, desde que hay semillas híbridas, de mejor calidad y adaptadas a distintas zonas. Todas estas semillas tienen un color distinto, eso se debe a que se la “pinta” con productos antifúngicos e insecticidas. Eso ocurré desde, ya le dije, 70 años, y en TODAS las variedades de maíz, sea Bt o no.

            3- No hay mecanismo posible de que un insecticida entre por la raíz de una planta: son macromoléculas generalmente que no “pasan” la raiz. Esto es perfectamente deducible del hecho de que no hay ni hubo “epidemia” de gente envenenada con mercurio. Ahora menos, porque sales de mercurio ya casi no se usan.

            4- Como ya dije, el mayor uso de neocotinoides es en la producción frutihortícola. Como podemos deducir, tampoco hay mayores problemas con la salud.
            Una recomendación, no se lo tome a mal ¿por qué no estudia un poco? o al menos, agarre algún vehículo y dese una vueltita por los campos. Mire, yo vivo en un pueblo, los campos no están muy alejados, tengo muchos amigos que trabajan o son dueños. Por mi profesión tengo una buena biblioteca de cuestiones biológicas, si quiere puede venirse un fin de semana: vamos a mezclar los libros con la tierra.

          • pablo_70

            Reconzoco el error, saqué conclusiones desde una premisa errónea, efectivamente es maiz embebido en neocotinoides lo que Monsanto pretende fabricar y usar en el pais, cosa que efectivamente está prohibido en otros pais como en toda europa por dos años. Ud. qué opina?, acaso sabe más que ellos?

            Saludos

      • pablo_70

        Indio,Ud. afirma que la producción agrícola ha aumentado un 50% mientras que el área cultivable a aumentado sólo el 10%…

        ¿Podría fundamentar sus argumentos?

        Es vox pópuli que tan sólo en Argentina y en Brasil esto no es cierto, por otro lado en la Agricultura orgánica se obtiene, por ej en soja hasta el doble de rendimiento que con la soja transgénica, que junto con sus pesticidas asociados, “ofrecidos” por las corporaciones NO SON NECESARIOS.

        Un caso concreto:
        http://permacultura.com.ar/soluciones/asesoramiento

        Por otro lado el problema no es la superpoblación sino más bien lo que ésta consume…Si el ser humano evolucionara colectivamente hacia una dieta con poca carne, con una dieta preferentemente vegetariana se podría alimentar al doble de la población actual y futura…

        El huevo es el alimento del futuro.

        Insisto, los pesticidas no son necesarios, según FAO, en su informe “la larga sombra del ganado” actualmente utlizamos el 33% del área cultivable de la tierra para ganado y otro 33% de la misma en alimentarlo, es decir para forraje animal, lease SOJA, es decir UTILIZAMOS EL 66% DEL AREA CULTIVABLE DEL PLANETA PARA COMER CARNE.

        Sólo en Argentina significa que hemos deforestado 20 millones de hectáreas de bosque nativos, desplazando millones de campesinos e indigenas de sus tierras, (que fueron a parar a las villas en el mejor de los casos), utilizamos 200 millones de litros de pesticidas por año en el mismo sitio PARA ALIMENTAR ANIMALES DE CONSUMO HUMANO EN ASIA Y EUROPA.

        Esto es inaceptable e insostenible, de continuar comiendo carne como lo hacemos para 2030 ya no habrá bosques…ni soberania alimentaria…

        • indio007

          Pablo, sea cauto.
          En el sitio web que usted recomendó dice que hay que ser medido para tener fuerza y que fumar es buena cosa:

          http://permacultura.com.ar/los-puristas-nos-llevan-para-atras/index.htm

          http://permacultura.com.ar/fumar-es-bueno/index.html

          También me encanta la Oración del Labriego que presenta. Por otra parte usted me pide que fundamente argumentos. Creo que usted no leyó el comentario donde le explico que esas afirmaciones están en un enlace que usted pegó. Ponga marcha atrás y lea.

          Luego usted menciona el 2030, para el 2030 los alimentos serán sintéticos, deje de preocuparse.

  • Ernesto Montoya Sotomayor

    Aparte de los pesticidas, aguas contaminadas, antenas para celulares, también creo que el cambio de polaridad terrestre que ya comenzó hace más de un año esta dañando gravemente la ruta de las abejas hacia sus pañales, este problema según los entendidos durara por lo menos hasta el 2018…

    • pablo_70

      coincido Ernesto, la pregunta es cómo nos adaptaremos si las abejas se extinguen por completo…

  • Juan Vivanco

    “No solo son cosas que pican”. Muy preocupante situacion