¿Nuevo boicot a la ley de glaciares?

En primer lugar, Barrick Gold es una empresa canadiense pero más importante son los intereses que representa. Cómo es largo de detallar mejor buscar:

¿Quienes están detrás de la BARRICK GOLD?

En cuanto a la aprobación por parte del Senado, puede ser que se quiera boicotear, pero hay otro manejo paralelo.
La presidentE ya adelantó que si la ley es aprobada por el Senado no la vetará, esto también fue confirmado por el jefe de Gabinete de la Nación, Aníbal Fernández.

La estrategia consiste en que si el Senado la convierte en ley, la presidente Cistina Kirchner no la vetará y delegará la resistencia en los gobernadores de las provincias relacionadas con intereses mineros, quienes ya planearon su contraataque: Desconocerán la norma alegando que la Constitución les asigna el control de los recursos naturales de su territorio. En San Juan ya hay una ley que rechaza la iniciativa nacional.
El gobernador Gioja fue justamente el primero en impulsar en su Legislatura un proyecto en defensa de la actividad minera. Se basa en los artículos 41 y 124 de la Constitución Nacional.

El último párrafo del 124 señala que “corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”. También prevé la creación del Consejo Provincial de Coordinación para la Protección de Glaciares, que sería el organismo de control que dispondría la norma en San Juan.

La embestida judicial fue pactada el pasado 6 de julio en la Casa de Salta por los gobernadores de esa provincia (Juan Manuel Urtubey), La Rioja (Beder Herrera), Catamarca (el radical Eduardo Brizuela del Moral), San Juan (José Luis Gioja), Mendoza (Celso Jaque) y Walter Barrionuevo (Jujuy).
Allí también estuvo el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, y representantes de las provincias de Río Negro, Neuquén y Catamarca.
Este manejo parece surgir de la promesa que la presidente Cristina Kirchner hizo en Canadá a Peter Munk , presidente y fundador de Barrick Gold, en el sentido que “nada cambiaria”
“Mientras Argentina mira el mundial, Cristina y Nestor Kirchner rematan nuestros recursos naturales cerrando tratos con empresas mineras que contaminan el medio ambiente”

http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=24900

En resumen en la forma que veo las cosas el tratamiento por parte del Senado y las acusaciones de Conciencia Solidaria y Greenpeace son parte de un circo.
Tanto Barrick Gold como las demás compañías mineras continuaran contaminando nuestras aguas con cianuro.

Estoy en el medio de una pelea política como mas de 30 mil sanjuaninos (1.200 trabajadores directos de Veladero) y mas de 1500 trabajadores contratistas. A esto hay que sumarle un número similar de esposas y un promedio de tres hijos por familia; que si aprueban la ley de Glaciares nos quedaremos sin trabajo,lisa y llanamente en la calle creando un problema social irremediable que no será superado por generaciones.Esto es lo que no ven los ambiesntalistas, ni el gobierno ni las empresas mineras. Seamos equitativos, votemos una ley de glaciares que sea justa con todos: con los trabajadores, el medio ambiente, la sociedad y nuestro derecho a vivir y trabajar. Abran los ojos no sean títeres de intereses políticos mesquinos, vengan a San Juan, vean el adelanto social y económico, suban a Veladero y comprueben que la minería a cielo abierto no es lo que dicen los medios de capital Federal. Le hago esta pregunta a Greenpace?. Saben que del 100% del cianuro utilizado en el mundo el 13% se destina a minería el resto a la fabricación de pláticos ( o acaso de que cren que murieron los chicos de Cromagnon?).En Argentina del 100% de cianuro utilizado el 8% se destina a Minería. Reitero: semaos justos, no dejemos a nadie afuera, en este caso las 30.000 personas que vivimos por el fruto de nuestro trabajo en Veladero. Greenpace no actúen caprichosamente nosostros los mineros también somos seres humanos y tenemos derecha a subsistir ¡protéjanos!!

de Wikipedia: “La minería a cielo abierto del oro en Argentina supone dinamitar la roca superficial y llevarla a pequeñas dimensiones; montañas enteras son convertidas en rocas y luego trituradas hasta lograr pulverizarlas; para lo cual se usan maquinarias mineras de grandes dimensiones, conocidas como bulldozers. Para extraer el mineral (o minerales) deseados se mezcla esta roca pulverizada con una sopa química con reactivos como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico. Para este proceso se emplean enormes cantidades de agua y energía eléctrica.”.

Es un horror, Ciudadano, entiendo sus reclamos sinceros de trabajo, pero por pensar en el presente estan hipotecando su futuro, los contaminantes van a afectar vuestras vidas, las de sus hijos y sus descendientes. El Planeta sufre por estas explotaciones sin sentido, donde las Empresas engañan a quienes no saben, con promesas que luego no cumpliran. No hay que consumir mas oro, ni brillantes manchados con sangre, son negocios para unos pocos y males para mucha gente e innecesarios, si tanto mal hacen. Cuidemos los Glaciares, la Naturaleza, no dejemos que nos usen Empresas que buscan nuestros recursos porque los consiguen con unos pocos sobornos oportunos, perjudicando a toda una Nacion. La contaminacion se paga, no es gratuita. Y la pagan quienes menos pueden protegerse, nuestros hijos y el ecosistema. No les dejemos a nuestros descendientes ese legado que no merecen.

Me fascina y preocupa a la vez cuando se producen estos debates entre personas que ignoran todo sobre una actividad, pero se embanderan furiosamente sobre temas ajenos a partir de discursos sesgados. Quienes jamas estuvieron encima de un tractor pretendian dar catedra sobre el modo de realizar cultivos. Los que nunca salieron del asfalto ni tomaron una piqueta ahora opinan sobre minas, explotaciones a cielo abierto o subterraneo, reactivos quimicos, ciclos cerrados y abiertos (bueno, no… en realidad de estos temas ni siquiera opinan, solo repiten como loros mensajes que no entienden). Y en todos los casos, los comentarios de quienes SI CONOCEN del tema son rechazados por “parciales y poco objetivos”. Los ingenieros agronomos no debian opinar sobre el glifosato. Eso era un tema exclusivo de estudiantes de filosofia y letras. Y lo que dicen los geologos y expertos en mineria es tachado como “informacion enemiga”. Los informes creibles surgen de escritores o cineastas?… Nuestra sociedad esta’ en graves problemas cuando ese es el orden de merito en las opiniones.

Roberto, un saludo.
Para aclarar un poco más el terma pego este artículo del profesor Mario Féliz sobre el cianuro.

http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Aurum_3.html

Mario me lo envió por mail como hace habitualmente con sus trabajos (Para Mario: yo soy Francisco). Prefiero dar el link de mitos y fraudes lo que me permite saludar a Eduardo.

En los comentarios que hice parece que tengo una postura anti-minería pero no es así.
Lo que escribí fue pensando en anticontaminación lo que depende de cumplir con normativas, gastos adicionales, etc. Es decir sobre el buen o mal manejo.

También es bueno aclarar que lo que muestra el video en cómo se “atrapa” el oro no es real. Hay un proceso químico de por medio.

Un abrazo.

Indio, lei el link por Ud. brindado en su comentario #10 sobre la prohibición en la UE, es excelente.

De lo que surge la siguiente pregunta:

¿Porqué prhibiría la Comunidad Europea la mineria a Cielo abierto con cianuro?

Acerca de la experiencia en los paises Europeos, la DIRECTIVA 2006/21/CE, es clara, se puede leer completamente o descargar desde:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:102:0015:0033:es:PDF

Sres representantes y Autoridades competentes, tomen nota.

Cordialmente

Sobre este tema no se mucho, pero luego de leer los comentarios y links algo aprendí.
Me parece que remover toda la roca de montañas enteras y tratarla con el cianuro, también disuelve otros elementos químicos además del oro. Y todos esos elementos químicos quedan en forma soluble y permanecen en las aguas.
Si es una zona de glaciares el problema es mucho mayor.

Indio007.Siempre senti un gran respeto por Ud.Pero me temo que es como estar con Dios y con el diablo.Personalmente no se nada de mineria ,pero tampoco opinino demasiado. Dentro de mi ignorancia me pregunto que tienen que ver los glaciares con la mineria.He visto las fotografias y algunios videos de minas a cielo abierto y subterraneas y he tenido oportunidad de ver y conocer los glaciares en nuestro sur. Francamente no me explico como puede afectar a los glaciares con la mineria ya que los primeros hace mas de 10000 años que se vienen retirando y no van a dejar de retirarse ( o avanzar, como algunos ya lo estan haciendo)porque existan minas de lo que sea . Y en esto yo se que usted esta de acuerdo .De la mineria no se nada , como tampoco de la soja o de otras explotaciones ( si se de electricidad y lineas de muy alta tension)pero en mis observaciones trato de emplear el sentido comun.Y agrego para finalizar ,…..los ecologistas que se autoproclaman como tales suelen opinar sobre cuestiones que desconocen. Les guste o no , la tierra posee muchas riquezas y el hombre se alimenta de las mismas( y es razonable).Conozco muy bien mi Argentina y muchos de los que opinan aqui no han salido ni siquiera de la Gral. Paz. Saludos

Indio007. El articulo que Ud. cita precisamente tiende a desmitificar el tema del cianuro y su existencia en la naturaleza, y en particular en plantas tales como las mandiocas , almendras amargas, batatas y un sinfin de alimentos naturales, pero tal como lo expresa tiende a confundir , y yo se que ese no es su proposito.Seria bueno que lo aclarase . En cuanto a controles y todo lo que sea para eviar eventuales contaminaciones , estoy muy de acuerdo.Poe eso no me canso de repetir que en cada ciudad pueblo ,villa etc, etc,..deberian instalarse plantas de tratamientos de desechos cloacales que si estan envenenando los rios

Hola Manuel, fíjese que esta nota en la que comentamos trata sobre la Ley de Glaciares y de intereses mineros.
Desde el momento que hay tanta controversia es porque tienen mucha relación.
No tiene que ver con cambio climático sino con destrucción y contaminación. Y al hablar de glaciares están considerando también las áreas periglaciares. Ponga en el buscador [ sistema periglaciar ]
Todas estas áreas dan origen a cursos de agua.
Hay mucha información en la web poniendo en el buscador [ ley glaciares minería ]
Por ejemplo:

http://economia.terra.com.ar/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201007142135_RTI_SIE66D18I

Es interesante notar en el link que di sobre la prohibición en la UE (también en algunos estados de EEUU, por ejemplo Montana) que las causas que la motivan son prácticamente todas antecedentes de accidentes. Es decir cuando el volumen tóxico es muy grande.
Entre los accidentes más relevantes todavía están latentes los problemas que durante varios años tuvieron con un derrame de cianuro ocurrido en Rumania en el 2000.
En cuanto a controles, bueno, en fin jejeje Si todo trascurre según procedimientos y sin accidentes no deberían surgir problemas. (Como auditor de calidad he realizado varias auditorias a mineras. No de oro, por suerte)

Saludos.

¿Por qué es importante proteger a los glaciares? Debemos preservar las fuentes de agua de los argentinos. La minería y el cambio climático son las principales amenazas a este bien cuyo acceso fue declarado derecho humano básico.

El acuerdo entre Bonasso y Filmus generó un gran proyecto de ley, no tengamos dudas de eso. Hay quienes defienden intereses corporativos, para ellos nunca habrá explicaciones suficientes. Greenpeace y otras ONGs no apoyaban el artículo que definía el ambiente periglaciar del Senado. Conciencia Solidaria estuvo de acuerdo que los cambios perfeccionaron el proyecto.

Se trata de preservar el ambiente periglaciar como fuente de agua dulce, de allí nacen numerosos ríos que atraviesan el territorio semiárido. Ya hay agricultores que evidencian poca disponibilidad de agua para sus cultivos. Barrick pretendía “trasladar” tres glaciares para su emprendimiento Pascua Lama.

Dejo artículo con sección de Glaciares:
http://www.comambiental.com.ar/search/label/Glaciares

El primer artículo es un informe especial sobre el tema. Esperemos que finalmente salga sancionada la Ley, no vuelva a vetarse, y que se implemente correctamente. Es un paso, la discusión de la minería vendrá después, esperemos que pronto. Pero el agua es fundamental. No se negocia. No puede negociarse. Saludos!

Eduardo P. Soler (23) Buena acotación.
Saludos

Guillermo. como ingeniero que soy y que de obras conozco bastante ( no lo puedo evitar, lo que aprendi y experimente no me lo saca nadie) y Ud. que manifiesta que se le saca un poco al glacial para obtener el mineral que subyase debajo . Eso no me cabe en mi cabecita incredula , porque conozco los glaciares y disculpeme pero me suena a descabellado.

Manuel, supongo que en ese caso, esta ley no va a tener ningún impacto sobre la minería, así que la pueden aprobar tranquilamente, que nadie se va a ver perjudicado.

Con respecto a Pascua Lama, acá hay un link a una página de Barrick Gold donde ellos aseguran que el área de explotación excluye a los glaciares cercanos.

http://www.barrick.com/CorporateResponsibility/KeyTopics/PascuaLama/PascuaLamaQA/default.aspx

De nuevo, para que estos temas puedan resolverse en beneficio de todos, es necesario contar con intrumentos del Estado que controlen y garanticen el adecuado accionar de estas empresas, y con canales fluidos y confiables de información. La incertidumbre actual no favorece a nadie.

Indio007. Primero aclaro que comparto lo que mas abajo se expresa.No lo elabore yo ,pero lo comparto plenamente, tal vez porque mas claro habra que hecharle agua y desgraciadamente no tengo la virtud de manifestarme de esa manera.
La destrucción y el valor de los glaciares se ha exagerado demasiado. Sostienen los protectores de glaciares que es una reserva de agua que va entregando para proveer de agua a las regiones cercanas. Pamplinas!

El ciclo del agua es constante e interminable, con variaciones regionales que se relacionan con los ciclos de sequías y lluvias abundantes. El agua de lluvia que cae en las montañas y en llanuras es la que fluye formando arroyos y ríos y termina en el mar, desde donde volverá a ser evaporada y regresará a las montañas en otro ciclo más. Pero la lluvia congelada cae en forma de nieve en las cabeceras y a lo largo del glaciar, aumentando su tamaño y haciéndolo avanzar.

Si las precipitaciones en sus cabeceras son menores al promedio anual, el glaciar detiene su avance. Si son muy abundantes el glaciar daré un salto adelante (lo que en inglés se conoce como “surge”). Si las nevadas son normales el glaciar estará en equilibrio. Si desagua en un lago o en el mar desprenderá bloques de hielo (“calving”) por el movimiento de avance.

Las temperaturas no afectan mucho a los glaciares, aunque hay muchos factores que influyen para determinar si avanza, retrocede o está estable, como el tamaño del glaciar, ancho, profundidad del valle por donde corre, el tipo de valle, orografía del valle y las paredes laterales, vientos predominantes, fuerza, frecuencia, dirección, y hasta los pequeños movimientos telúricos causan perturbaciones en el agarre del glaciar al suelo.

Pero el glaciar no aporta la cantidad de agua a los ríos como se quiere hacer creer. La inmensa mayoría del agua que fluye por ríos proviene de las lluvias y del derretimiento primaveral y de verano de las nieves en las altas cumbres. Se puede calcular la cantidad de agua que transportan los ríos nacidos en cercanías de glaciares y se puede comprobar que si su origen fuese del derretimiento del glaciar, hace muchos miles de años que los glaciares habrían desaparecido, o se estarían reduciendo de manera acelerada a ojos vistas. Y eso no sucede.

La explotación minera que se pretende hacer en Pascua Lama es en zona peri-glaciar, es decir, no en el glaciar mismo sino en una zona cercana a los bordes del mismo que, aparentemente no afectaría a la gran masa del glaciar. Pero nada de eso se le explica la gente, y aunque se le explique prefieren creer a quienes consideran sus amigos “salvadores” que evitarán que las malvadas compañías mineras les “roben el agua”, o les envenenen los acuíferos, o los envenenen con arsénico, o radiactividad, o cualquier otra cosa que les parezca peligrosa.

Desgraciadamente la capacidad de nuestros legisladores para conocer estos temas, o la de sus asesores para informar con los datos concretos, es muy pobre. Sobre todo tienen miedo a la “opinión pública” que muestran las cámaras de la TV, en las protestas de Greenpeace y las declaraciones de cuanta ONG ande suelta haciéndole el caldo gordo a los que impiden el desarrollo minero, industrial, agrícola y comercial de la nación. Y se dejan pasar por encima por bestias como el diputado Bonasso, un verdadero monumento a la ignorancia y a la desfachatez, y la corrupción.

Espero no haberlo aburrido demasiado repitiéndole cosas que con toda seguridad conocerá porque son de sentido común y las habrá vivido en su experiencia como técnico.

Acá va un link a una página del IANIGLA sobre nuestros glaciares.

http://www.glaciares.org.ar/paginas/index/periglacial

Manuel, le faltó decir que las empresas mineras tampoco hacen ningún esfuezo por instruir a la gente acerca de la naturaleza de sus explotaciones.