El Riachuelo, sin reserva protegida

 

Hoy es el día de las reservas naturales. Pero hay poco que celebrar. Hace dos días la cuenca Matanza-Riachuelo acaba de perder 64 has de el único espacio protegido que tenía. Se trata de la Laguna de Rocha, un espacio que los vecinos, tras largos años, habían conseguido la declaración de Reserva Natural del humedal ubicado en Esteban Echeverría.

¿Cuál será el nuevo destino de este espacio? Las hectáreas desafectadas de la categoría Reserva Natural fueron cedidas a los clubes Boca Juniors y Racing Club, que pretenden edificar en esos terrenos.

La reforma, sancionada por el Senado bonaerense a instancias de un proyecto de La Cámpora, protege ambientalmente al espejo de agua pero exceptúa a los terrenos del Estado Nacional. El proyecto había sido enviado desde la Cámara baja, por el diputado José Ottavis, en el que se modifica la ley que declara Reserva Natural a la Laguna de Rocha, exceptuando de esta categoría a 64 hectáreas que fueron cedidas Boca Juniors y a Racing, por una resolución del PEN en el año 2009.

El pliego no fue acompañado por la oposición, que pretendía otras reformas. Además, los vecinos de Esteban Echeverría, unidos en un Colectivo Ecológico que había reclamado largamente por la declaración de Reserva Natural del humedal había pedido de diversas formas que el Senado tuviera en cuenta no aprobar la modificación a  la ley y preservara la Laguna.

Por su parte los legisladores del oficialismo argumentaron que  los terrenos adjudicados a los clubes no forman parte de la Reserva Natural de Laguna de Rocha, basándose en estudios técnicos de la OPDS y Acumar.

El balance: un nuevo acuerdo político de espaldas a los pedidos y reclamos vecinales.

 

  • Fernando

    Esto demuestra una vez mas que a los políticos, sacando honradas excepciones que desconozco les interesa tanto el ambiente como a mí estudiar japonés.

    Por un lado están los que cacarean “políticamnte correcto”: megamineria, pesticidas, etc. Por el otro están los que hacen negocios cuando pueden y cacaraearan “políticamente correcto” cuando la situación lo amerita. AMBOS tienen las mismas bases: desconocimiento general del tema, poca predisposición para estudiarlo y nula capacidad para entenderlo.

    • emilio gaviria

      Fernando, ambos tienen “amor numi”, y no hay ideología, partido ni conocimiento que valga. Sólo hacer dinero, que es propio de los colonizados.

  • emilio gaviria

    El fútbol da votos y complementa la corrupción existente, con los dineros y espacios públicos. Nada nuevo. Repetido, con aumento.

  • indio007

    LA CULPA NO ES DEL CHANCHO . . .

    Se trata de un circo. Tanto la actuación de los políticos, los informes periodísticos, la indignación popular, los carteles y las pancartas, el colectivo ecológico, las quejas por falta de consulta popular y demás piruetas.

    El Frente para la Victoria obtuvo en Esteban Echeverría en 2011 más del 60% de los votos y no creo que pierda caudal electoral por esto que tanto se quejan. ¿le importa realmente a la población?

    Yo creo que vivimos en una sociedad donde la mayor parte de la población piensa que los políticos son papá y mamá. Reniegan de ellos pero terminan dándoles un beso.

    La culpa no es del chancho sino de quien le da de comer.

  • pablo_70

    “Sólo cuando hayas
    cortado el último arbol, contaminado el último rio y pescado el último
    pez, te darás cuenta de que el dinero no se puede comer.” Profecía India

    • emilio gaviria

      Un americano afín: “Casi todos los hombres saben ganar dinero, pero no hay uno sólo que sepa cómo gastarlo. Quien lo supiera, no lo habría ganado jamás”. H.D.Thoreau.

      • pablo_70

        Excelente.

        • emilio gaviria

          Pablo: soy muy viejo y trato de reflexionar.

          • pablo_70

            Emilio, sin embargo ésto no le ha impedido a Ud. utilizar la tecnología actual e internet, se nota que no ha perdido la curiosidad y las ganas de aprender, lo felicito!

  • pablo_70

    Yo no le doy de comer al chancho Indio…Mientras el dinero y el poder valgan más que la Vida, las personas y el Planeta no habrá cambio ni soluciones.

    (++) Y ESTAREMOS FRITOS

    Se dice que la corrupción mata, también asesina y destruye a la Naturaleza, la Vida y a las personas.

    Es probable que el motivo de nuestra autoextinción como especie sea por causa de la maldita corrupción, ésta nos está literalmente arrasado, al Planeta y la Sociedades, y mientras no exista la figura de delito penal medioambiental, estos mercenarios y piratas del dinero que nos representan, nos representarán y nos han representado, que también están en corporaciones y en los Estados, en la Sociedad y en todas las clases sociales, estás dolorosas noticias de violencia autodestrucción y muerte continuarán apareciendo.

    Lamentablemente la mayoria de los seres humanos, sólo pueden valorar el dinero y el poder, son los más ignorantes y estúpidos a la hora de valorar y respetar a la Madre Naturaleza,quién efectivamente nos da de comer y nos da manutención en forma incondicional y desinteresada, son más peligrosos que mono con navaja, son monos con lapicera…una firma y desaparece la Naturaleza…

    pero claro! así “blanquean” y “lavan”

    ¿Dónde quedó la planificación urbana y de los espacios naturales?

    ¿Y el compromiso?

    ¿Y dónde están los Politicos?

    Es el mismo caso del vial costero en Vicente López, donde robaron un
    espacio Público a espaldas de los Vecinos para reemplazarlo con cemento,
    Hoteles 5 estrellas y shoppings. también a espaldas de los Vecinos. ¿A
    quien representan?

    “Eran tan pobres, que lo único que tenían es dinero” JOAQUIN SABINA

    ES EL PLANETA Y SUS ESPECIES, ESTúPIDO
    ES EL PLANETA Y SUS ESPECIES, ESTúPIDO
    ES EL PLANETA Y SUS ESPECIES, ESTúPIDO

    El juramento al asumir debería ser:

    YO JURO ANTEPONER LA VIDA Y LA NATURALEZA POR SOBRE EL PODER Y EL DINERO.

    También es una excelente pregunta para hacer cuando uno conoce a una persona,

    ESTO ES CAUSAL DE UNA AUTENTICA Y VERDADERA POLARIZACION DE LA
    SOCIEDAD,

    BASTA DE MENTIRAS y FALSAS DIVISIONES ENTRE K y ANTII K, ASI SOLO LE SEGUIREMOS DANDO DE COMER AL CHANCHO…

    Sólo hay dos bandos,los buenos y los malos, los que anteponen la Vida y La Naturaleza por sobre el dinero y el poder y los que no…

    Siempre ha sido y será igual! (¬¬)

    Los primeros somos pocos pero valerosos y tenaces, pero parecemos muchos, los otros, “the others” son mayoria aburmadora, somos como los fetiches de la hechicera de la genial película francesa “Karikú”

    Invito a cada un@ de los lectores a tomar partido y elegir sun bando de ahora en más. (UNO SE SIENTE REALMENTE VIVO EN EL BANDO CORRECTO).

    Pelea, pelea! Descendiente de Bharatta!, le dijo Krisna a Arjjuna en los campos de Kurukshettra hace 5000 años…como está escrito en el MAHABHARATA y el BHAGAVAD GITA, y a pesar de que los Kurus eran ya en ese entonces mayoria, Krisna decide batallar del lado de Arjuna y los Bharathas…es el mismo bando en el que están tod@s los seres iluminad@s y espirituales, l@s honest@s y l@s decentes, l@s valientes, de toda condición social y educativo, que han pasado por el mundo como Buda, Jesús y otros tantosy todos los que pasamos y pasarán por este maravilloso Oasis de Vida, al que llamamos Tierra.

    En el otro sólo están l@s cobardes y asesin@s.,..

    pasa la voz..ASI LAS AGUAS SE VIENEN DIVIDENDO, .

    La Madre Naturaleza que no ha sido creada por nosotros, no es una máquina, ni una cosa inerte, conserva 4600 millones de años de Evolución y vida!!

    El problema es la falta de indentidad y de educación,que viene de generaciones y generaciones atrás, hay un condicionamiento muy fuerte que no nos permite a los seres humanos respetar y amar, a la Madre Tierra, a los demás, sean o no humanos y en definitiva a uno mismo.

    Es necesario nacer de nuevo, es necesario aprender y a respetar y amar. Si aqui hemos llegado es para amar y ser amados!

    (~~)

    LA VIDA ES HERMOSA, DISFRUTALA…

    • Fernando

      Es en vano que marque las diferencias con un par de enunciados misticos. Pero sí voy a comentar algo: no coincido con el tema de “delito ambiental”.

      Tomemos este caso: en realidad la laguna puede desaparecer perfectamente y se hará lo que siempre se hizo, modificar la naturaleza. Tal cosa no amerita la categoría de “delito”. El problema pasa por otro lado: el “ambientalismo” se ha vuelto “políticamente correcto” pero no pasa de ser una moda naif. Siempre es fácil joder cuando se cree pelear contra una “multi” o contra el “sistema”, pero a la hora de votar importa tres pitos si el cadidato exterminó a una población de yaguareté o se cargo con medio impenetrable. Predominan otras cosas desde el subsidio a la cooperadora de la escuela, la promesa de una pavimentación o la simple y estúpida “me gusta la cara”.

      Si no dejamos de ser un pueblo miserable e hipócrita estamos jodidos.Y de esa miseria e hipocresía no escapan ciertos discursos ambientalistas, incluído los que los enuncian.

      • emilio gaviria

        Taras internalizadas de la colonización. Déficit en el crecimiento y desarrollo mental y material.

      • pablo_70

        “Premio Nobel pide Corte Penal Internacional Ambiental”
        http://elpais.com/diario/2009/10/10/galicia/1255169898_850215.html

        “Campaña Internacional para constituir la Corte Penal Internacional del Medio Ambiente”
        http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/campana_internacional_para_constituir_la_corte_penal_internacional_del_medio_ambiente

        “Justicia para el Planeta Tierra”
        http://www.justiceforplanetearth.org/index.php?lang=3

      • pablo_70

        Fernando, cuando Ud. dice:

        “la laguna puede desaparecer perfectamente y se hará lo que siempre se hizo, modificar la naturaleza. Tal cosa no amerita la categoría de “delito”

        Ud. Sólo está justificando y avalando la infame destrucción de la Naturaleza por el corrupto accionar de “Candidatos” y Políticos a los que Ud. defiende hablando mal del Pueblo. Cuánto resentimiento y odio hay en sus comentarios, sin embargo coincido con Indio, no es el chancho, sino el que le da de comer…

        No somos dueños de la Tierra ni de nada aquí, pero Ud. carece de criterio para discernirlo y ha tomado una actitud irresponsable ante la Vida y la Naturaleza, no se hace cargo, echa la culpa a los demás, al afuera y no hace su mea culpa ni una autocrítica porque para Ud. esta bien continuar autodestruyendo una obra de arte natural de 4600 millones de años de Vida y de Evolución, porque así siempre lo hemos hecho,…

        Ud. no piensa, no cuestiona, repite como un loro una actitud que viene desde muchas generaciones atrás, eso de comportarnos con ante la Naturaleza “como toros en una tienda de cristales”

        Ud. posee un férreo condicionamiento, que bien describe el comentario de Emilio Gaviria. cuánto lo siento.

        • pablo_70

          Fernando, soy partidario del diálogo como herramienta indispensable para el debate social, me alegro de poder ejercer mi derecho civico y humano a la libertad de expresión aqui, son justamente estos debates que estamos dando en un medio masivo y a la vista de todos los que enriquecen y dejan conclusiones e ideas, más allá de la postura individual de cada uno.

          Estoy 100% de acuerdo con su apreciación acerca de los Políticos y cómo parecemos estar condenados a repetir la historia…Por un lado hay mucho miedo porque la corrupción es enorme y es vox pópuli como en Argentina y en el mundo aparecen gente y testigos amenazados y muertos en “accidentes”, “asaltos” y otras situaciones escalofriantes que desaniman y desalientan la participación cotidiana ciudadana y a reclamar lo que es nuestro, no es sólo desidia, que también la hay, esto es ampliamente sabido por nuestros representantes y es utilizado en su favor, la única manera de sortear esta impunidad es salir todos juntos a la calle, cosa que ya ha empezado a suceder, por ej. en el 8N y el 18A, por el otro lado la corrupción no es sólo política, nuestros representantes son la punta del iceberg, de la corrupción, etc etc etc debajo estamos todos nosotros, la Sociedad argentina…

          En la medida que la Sociedad cambie, nuestros representantes lo harán sin remedio y no al revés pero fíjese Ud. cómo hemos madurado como Sociedad, en 2001 salimos a la calle recién cuando les tocaron el bolsillo, hoy hemos tenido el 8N y el 18A donde la gente hemos ganado las calles a exigir lo que queremos y lo que ya no aceptamos.

          Cuando más masivo y a nivel nacional sean nuestros reclamos, menos posibilidad tendran los Políticos de no escuchar a la Sociedad y al Pueblo.

          La única manera de lograrlo es con una Sociedad unificada que tenga claro lo que quiere y lo que no, una Sociedad que gane en masa las calles en forma cotidiana cuando la situación lo requiera para exigir que nos representen, pero fíjese Ud. que la Sociedad Argentina esta divida y polarizada entre k y anti k, esta mentira es más de lo mismo y no nos esta permitiendo enfocar lo importante, somos novena potencia mundial en recursos naturales y la mayoria de la población argentina apenas llega a fin de mes…la mejor oportunidad de cambio siempre será el Gobierno actual!

          No coincido con su postura acerca del delito mediambiental. Lamentablemente nuestras perfectibles leyes humanas contemplan sólo el mundo humano, ¿Y La Madre Tierra? ¿Y las demás especies? “bien gracias”

          Sin embargo nuestras leyes humanas rigen el destino de todas las demás especies y del planeta, nuestra única casa. el problema es que hemos convertido éstos en un mercado y les “pretendemos” poner precio a lo que Patrimonio de la Humanidad por derecho propio, el mercado jamás solucionará los problemas ambientales, hacen falta leyes, adecuarnos a lugar donde habitamos, valorarlo, respetarlo amarlo, tanto como amamos a otro ser humano, nuestras parejas, nuestr@s hij@s y amig@s, mascotas, etc etc etc.

          Nuestras leyes sobre el medioambiente deben basamentarse sobre las Leyes Naturales y el derecho inetrnacional.

          Dejando la palabra ecologismo de lado, La Tierra y las demás especies también son sujetos de derecho, TIENEN DERECHOS, los mismos o más que el ser humano, y las obligaciones son de nuestra exclusiva responsabilidad humana, no de ell@s…tienen el mismo derecho a la vida, a la libertad y al bienestar, a ser felices…nuestra felicidad depende de los demás, de las demás especies y de la Madre Naturaleza, la felicidad sólo así es completa, JAMAS debemos traicionarnos a nosotros mismos, son las personas que se traicionaron a si mism@s, los que son traidores a la Patria, La Tierra y a la Humanidad, los que eligieron, por el motivo que sea, anteponer y vivir para el dinero y el poder, antes que para los demás, las dempas especies y la Madre Tierra,

          Jesús habló de ellos hace 2013 años en la parábola de “los Viñateros homicidas”

          La Tierra es la viña…
          http://es.catholic.net/cristologiatodoacercadejesus/552/1326/articulo.php?id=3873

          • pablo_70

            Atilio Borón: “El argentino está muy acostumbrado a los gobiernos corruptos”

            http://www.lanacion.com.ar/1581579-atilio-boron-el-argentino-esta-muy-acostumbrado-a-los-gobiernos-corruptos

          • emilio gaviria

            Desde la colonia, que sigue con sus taras. Las tenemos internalizadas.

          • pablo_70

            Emilio, es cierto que están internalizadas, sólo un trabajo arduo y persistente con uno mismo en el tiempo lograr hacer conciente lo inconsciente y logra el cambio, hay muchas heeramientas para ello, ejercicios espirituales como el tai chi, la meditación y el psicoanálisis logran grandes transformaciones personales si uno esta predispuesto y quiere trascender, aunque hay un sin fin de formas para el desarrollo y beneficio personal, como el teatro y la actuación o la pintura para otros, el tema es no seguir a la manada y hacer un camino propio.

            Saludos!

          • emilio gaviria

            De acuerdo y simultáneamente señalo que son caminos individuales, en una sociedad donde las personas son vivaces, inteligentes, emocionales, racional-irracionales, con predominio del yo, sobre el nosotros, (excepción notable, asociaciones ilícitas para lucrar, que funcionan de maravilla). El tema es enfrentar a la manada, con hechos, para que puedan orientarse hacia su organización en beneficio mutuo. Otro saludo.

          • pablo_70

            Su analisis es brillante, ¿cómo enfrentaría con hechos a la manada?, para el bien común por supuesto.

            Buen día!

          • Fernando

            Siento que esta vez nos estamos teniendo puntos de contacto con Emilio y Pablo.

          • pablo_70

            No se equivoca Fernando, parece que a pesar de nuestras diferencias -nadie es igual a otro- estamos logrando un diálogo civilizado y enriqueciendonos,
            Saludos

          • emilio gaviria

            Tres soportes son seguros para la estabilidad en lo material y humano.

          • emilio gaviria

            Pablo, es rápido y hace la pregunta estratégica.Tengo que pensar muy bien un intento de respuesta. La historia da cuenta que la mayoría de países dominantes, lo fueron, después de matanzas terribles entre su gente, por el bien común. Otros no lo hicieron así, Canadá, Australia N. Zelandia, India…Entre nosotros, con sólo 200 años de vida en común “independiente” (más menos que más), siguen las luchas internas; alguien dijo que Argentina se gobierna con voz de mando y regla de tres simple. Parece que no resulta tampoco. Sé que hay que enfrentar y teorizo, con orden justo, trabajo,(como respuesta inmediata a toda situación), aportes científicos propios (ni políticos ni militares se interesaron), el ejemplo de arriba hacia abajo…sigo pensando. Buenas noches (22,18 hs.).

          • pablo_70

            El problema surge por la identidad individual y colectiva, no poseemos colectivamente una identidad como especie, un nosotros podemos hacer algo en forma unificada y en la misma dirección…ésta no se enseña en el colegio a los más pequeños, y estos reciben un bombardeo de propaganda por los medios que apunta a construir un ego consumista e individualista, que destruye su empatía y nuestra verdadera identidad humana, es más, los “dibujitos” de hoy propalan violencia y autodestrucción, salvo algunas excepciones…y la TV embrutece e idiotiza con elaborado neuromarketing para adultos en las “tandas publicitarias” a nuestra niñez que se ha convertido en un “nicho” de “mercado”, mientras tanto nuestros legisladores hacen la vista gorda y no hay leyes que nos protejan de este abuso.

            Si esto no cambia lo pagaremos carisimo en las próximas generaciones!

          • pablo_70

            ¿Cuáles won las taras que ud. percibe?

          • emilio gaviria

            Autoritarismo feudal, concentración del poder y recursos, actividades no productivas, intermediación parasitaria, internalización en los habitantes sometidos, (no somos ciudadanos), de conductas donde no hay respeto a la ley (favorece a los poderosos) orientándose al engaño, para sobrevivir o lucrar, la corrupción generalizada de arriba hacia abajo, falta de cohesión social para actuar en grupos, conjuntos organizados, (salvo los ilícitos), preponderancia individualista sobre los demás….Un exceso de crítica paraliza, me extendí, hay que sopesar dialécticamente el tema., las taras vienen con virtudes. Un saludo.

          • Fernando

            Coincido en varias cosas con usted y quiero ser tan optimista como usted al marcar un “crecimiento” como sociedad. A veces me lo soy más y a veces menos. También coincido que el mercado no es la guía universal para solucionar las cosas. Es tan ingenuo plantear esto, como plantear que la ciencia solucinará todos los problemas.

            Obvio que no coincido con usted o otras cosas: la mayoría de los animales no conocen el concepto de “felicidad” y los que manifiestan algo similar no lo hacen en el mismo grado que nosotros.

            Lo mismo pasa con el concepto de “derecho”. Ni la naturaleza ni los animales son objeto de él, porque tal concepto es humano, y que es utilizado por asuntos humanos.

            Distinto es plantear una conducta ética hacia lo natural o los animales. En esto hay mucho que trabajar y no implica que ciertas conductas humanas no puedan ser tratadas como delitos. Espero que entienda la diferencia que quiero expresar.
            Saludos.

          • pablo_70

            Fernando,

            El problema es que hay malas noticias, el mercado está tratando de adueñarse de la Tierra y sus recursos con la implementación de la mal llamada “Economia verde” poniendole “precio” a la Tierra y sus servicios, ecosistemas, etc, etc, etc y que éstos cotizen en bolsa como comodities…para comprarlos, porque es con estos impuestos y mercados financieros que ellos recaudarían y con los que serían “dueños” de la Vida y el Planeta.

            Esta infamia a la Madre Naturaleza, su Biodiversidad y a la Humanidad atentan contra los derechos humanos más básicos y universales.

            La Tierra, el agua y los alimentos son Patrimonio de la Humanidad entonces cuando Ud. no acepta leyes como la figura de delito penal medioambiental está siendo funcional a la otra postura , el mercado, es decir, la banca inglesa, la resrva federal y la banca alemana y su elite de familias recontra archi ricas y conocidas.

            Acerca de la Economía Verde, la intención de adueñarse de la Tierra y que el mercado y el dinero ?regule? la Naturaleza y la Vida:

            CER
            Certified Emission Reduction
            http://en.wikipedia.org/wiki/Certified_Emission_Reduction

            MDL,

            Mecanismo Desarrollo limpio o CDM, (Clean Development Mechanism)
            http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Development_Mechanism

            ETC, Emissions trading exchange
            http://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading

            REED
            http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_REDD

            Entonces Ud. estaría siendo funcional al Mercado al no aceptar Leyes como la figura de delito penal medioambiental, con una Corte medioambiental internacional y el Derecho internacional que son el mecanismo indiscutido para dirimir estas inestimables cuestiones que nos toca a los humanos del Siglo XXI y que marcará el destino de las futuras generaciones y de la Humanidad misma.

            Saludos cordiales

          • Fernando

            Su argumento es un non sequitur ¿Qué tiene que ver si la naturaleza o animales son objeto de derecho con estar a favor de los bonos de carbono (que no lo estoy) o con la movida del calentamiento global (donde cada vez los argumentos de Indio y Ferreyra me resultan más convincentes) o con estar a favor de la banca alemana?

            Le hago una pregunta. Sabemos que los objetos de derecho son también objetos de obligaciones. Si la naturaleza se desboca con un volcán ¿Entonces le puedo hacer juicio reclamando indemnización?
            Vuelvo a insistir, no hace falta hacer objeto de derechos a los animales. La ley Sarmiento hace un siglo que (no) se cumple y protege a los animales satisfactoriamente.

            Usted al tomar a la naturaleza como una cosa viva y a los animales como algo consciente confunde los términos.

            Hagamos otro ejemplo: usted puede proteger la vivienda familiar mediante una ley, pero ho hace falta para eso que el concepto de “vivienda” sea objeto de derechos.

            Una ley penal que haga objeto de derecho a la naturaleza es, aparte de un despropósito, inaplicable ¿Quién hablará en nombre de ella?
            Además, de todas manera hay que tene cuidado con los derechos difusos, porque estos pueden ser manipulados, como lo vemos a diario en cuestiones ecologistas.

          • pablo_70

            Es que el problema medioambiental es sumamente interdisciplinario y está interrelacionado como ningún otro porque es nuestra casa grande y los DDHH lo que están en juego, todo tiene que ver con todo.

            De ahi que la banca y su elite de familias con sus históricas “soluciones”: este sistema económico, el capitalismo y ahora con su intención que el mercado “solucione” el problema medioambiental apropíandoselos están intimamente relacionados. He aqui el argumento.

            Por otro lado mi especialidad no es el Derecho, sin embargo puedo decirle que la Naturaleza está en la mismas condiciones que el ser humano a la hora de sus obligaciones, en niveles distintos por supuesto y sin embargo se han creado leyes que legislan la conducta y el proceder del Hombre.

            Lo que estoy pidiendo y estoy a favor es en que también se legisle con el Derecho Internacional la conducta y el proceder del ser humano con su mediambiente, con el Planeta Tierra, leyes aún inexistentes a hoy, para ello necesitamos un debate interdisciplinario donde tod@s deberíamos estar invitados.

            Las leyes son perfectibles y todos los días se promulgan nuevas,
            ¿Porqué no hacerlo también en este punto?

            El Sr. Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema Argentina es un claro ej. internacional de personas que podrían brindar y ayudar en la creación y promulgación de éstas.

            La Tierra es un bien único, un Patrimonio en común a todas las especies, donde el ser humano es responsable por su administración por ser el ser más evolucionado y el último eslabón en la cadena alimenticia.

            Pero le recuerdo, no somos dueños de la Tierra y de los animales, ell@s no están aquí para ser devorados y destruidos por nosotros…

            Entonces, sino es con Leyes ni con el Mercado,

            ¿Cómo solucionaría Ud. el problema medioambiental?

      • Fernando

        Creo que he sido mal interpretado. Tal vez por un exceso de síntesis.

        Opino que no podemos basar el crecimiento sin tener en cuenta los cuatro valores de la biodiversida, ni las funciones ecosistémicas. A esta altura un ordenamiento territorial es indispensable. Personalmente me manifiesto a favor de preservar las áreas naturales, así que si tiene algo para firmar a favor, mande por favor.

        La idea, y tal vez no me expresé bien, es que la naturaleza no puede ser objeto de derecho. Así dado las cosas el “delito ambiental” es muy amplio y espinoso. Si reconozco que hay derecho ambientales de las personas o los pueblos, pero para reconocer y delimitar esos derechos no se puede contar con el ecologismo, que no es mas que una moda qu tiene tando de razonabilidad como yo de rugbier.

        Distinto es plantear una actitudo ética en tormo a la naturaleza. En este contexto no estoy dispuesto así nomás a resignar ninguna “obra natural” así porque sí, ni tampoco justifico que las cosas sean como sean porque siempre se hicieron así. Solo quiero argumentar lo espinoso que resultaria el concepto de “delito ambiental”, que suena intencionalmente bien pero no deja de ser un disparate.

        Tango un gran respeto por Perez Esquivel debido a su actitud de vida, pero esto no significa que se avale cualquier disparate y lo que dijo es un disparate.

        Dicho de otra manera: no se trata de judializar el problema ni de crear policias ambientales. Las mismas caerian presa del discurso “ecologista” que es bastante disparatado y místico. No sirve para nada, por más que a usted le guste recitarlo.

        Donde no me entendió mal es sobre “el pueblo”. Aunque tendría que aclarar que no me refiero a los que no tienen nada de nada, que lamentablemente son cada vez más, no voy aceptar la “virginidad del pueblo” cuando la historia reciente demuestra su comportamiento estúpido, miserable e hipocrita. ¿Le doy ejemplos?

        Menem ha sido premiado eternamente como senador por el pueblo de La Rioja.

        Los dos primeros gobernadores de SAnta Fe que se robaron hasta un puente, siguen libres y se te descuidás están en puestos públicos (Vernet como ministro en el efímero gobierno de Rodríguez Saa).

        Los protagonistas de las coimas en el senado, bien gracias.

        La lista es interminable, pero el pueblo los vota y vuelvo a reiterar que no me refiero a los que no tienen nada de nada. No se gana una elección con una sola clase social, así que me refiero a la clase a la que pertenezco, la media y a la que no me interesa pertenecer, la alta.

        Ya tengo algunos años y sé como piensa el votante de estas clases, lo he visto y oido a sí que cuando dije que se vota por un “subsidio a la cooperadora” o “porque tiene buena cara” o “porque no es político” (excusa para entronizar a los Scioli, Palito Ortega, el inoxidable pero inútil Reutemmann y próximamente a Del Sel en Santa Fe). Actualmene estoy cansado de escuchar que “votaría a Cristina porque otro no hay” o, Florencia Peña dixit, “no hay otra que gestione como ella”. Los mismos argumentos miserables y estúpidos que escuché en la época de Menem, cuando preparaba la bomba que explotó en el 2001. Si a eso usted no lo llama estúpido, miserable e hipócrita es porque carece en su vocabulario de un acervo de adjetivos adecuados.

  • pablo_70

    Héroes y Maestros en la adversidad

    “Ellos son HEROES ANONIMOS. Héroes porque llevan adelante proezas casi utópicas, incluso cuando tienen todos los pronósticos en contra. Sin embargo, no se desaniman ante la tarea y se vuelcan con pasión y vocación a la titánica tarea de buscar maneras creativas de hacer que los alumnos aprendan. Anónimos porque no lo hacen con ninguna aspiración de grandeza o reconocimiento, y porque en la mayoría de los casos, la sociedad en general no los conocen.

    Son los MAESTROS DE LA ADVERSIDAD, docentes perdidos en lugares recónditos del país que todos los días se levantan para “hacer la patria” y construir un mañana mejor para sus alumnos.

    Claudia Leguizamón, por ejemplo, es maestra de quinto grado de la Escuela Primaria N° 72 “Pedro Medrano” de Lanús y es una de las ganadoras por su proyecto,

    “Guardianes de la Cuenca Matanza Riachuelo”

    Harta de que los problemas de conducta no le dejaban dar clases, Claudia comenzó un proyecto que cambiaría no sólo la vida de numerosos niños, sino la de toda una comunidad que está inserta en Villa Jardín, una de las zonas del conurbano bonaerense con mayor nivel de pobreza y hacinamiento asociado a los efectos de la contaminación por su cercanía al Riachuelo. A partir de un estudio y observación sobre los basurales, zanjas a cielo abierto, cañerías de agua dentro de desagües cloacales y el olor de las curtiembres que rodean la escuela, los alumnos diseñaron un plan de investigación y acción para mejorar la salud ambiental del barrio..continúa:

    http://blogs.lanacion.com.ar/vaso-medio-lleno/articulaciones-sociales/maestros-de-la-adversidad/

  • pablo_70

    Emilio,

    E Aqui la excepción a la regla, parece que en el siglo XXi ya no estamos siendo tan autodestructivos, ahora también salvamos de la destrucción parte de nuestro Paraiso, la Tierra, hace tan sólo unos días perdímos la Reserva Natural Laguna de Rocha, hoy en cambio:

    “Millonario estadounidense donará una estancia para convertirla en Parque Nacional”
    http://www.lanacion.com.ar/1582272-estancia

    Asi es la realidad humana, una de cal y una de arena!

    • Fernando

      Es que el mundo y el comportamiento humano es mucho más complejo que una división “izquierda – derecha” o “rico malo – pobre bueno” y otras simplicidades.

      Saludos.