El NOA una de las regiones con más calentamiento del mundo

 

Después de la catarata de críticas y apoyos por la nueva clasificación del glifosato, vuelvo con un tema que les encanta: el cambio climático. Esta vez en la Argentina. Ayer la Secretaría de Ambiente de la Nación (SAyDS) presentó un diagnóstico de los efectos del fenómeno en las regiones de nuestro país, estudio que forma parte de la III Comunicación Nacional que el gobierno presentará ante la ONU en vistas de la nueva cumbre de cambio climático de París.

La SAyDS presentó el primer informe científico nacional sobre las tendencias del cambio climático en Argentina, elaborado por expertos del Centro de Investigación del Mar y de la Atmósfera (CIMA). En el estudio “Cambio climático en Argentina: tendencias y proyecciones” los científicos analizaron el clima del período 1960-2010 y concluyeron que en 50 años la temperatura promedio aumentó entre 0,5 y 1 grado centígrado en la mayor parte del país, con variaciones regionales, como en el caso de la Patagonia, donde el aumento de la temperatura fue aún superior.

Además, constataron un aumento de las olas de calor y de las precipitaciones en casi todo el país y una disminución de las heladas, algo que puede resultar beneficioso para la actividad agrícola.

Según el informe, el noroeste argentino es una de las zonas con mayor calentamiento en todo el mundo.

Para sus previsiones climáticas, los científicos plantearon sobre dos escenarios posibles: uno que asume emisiones moderadas de gases de efecto invernadero y otro escenario con mayores emisiones. Y trabajaron en dos horizontes temporales: uno cercano (2015-2039) y uno lejano (2075-2099). Asimismo, dividieron el país en cuatro regiones para analizar los diferentes cambios previstos en el clima: Región Húmeda, Región Central, Región Andina y Región Patagónica.

- Región Húmeda

En el futuro cercano se observará un aumento de las olas de calor, que irán desde 2 días en el año en Buenos Aires hasta 15 días en Misiones.

En el futuro lejano, ese aumento de las olas de calor serían predominantemente mayores a 10 días en el año.

Riesgos asociados al cambio climático en la región húmeda: olas de calor y temperaturas extremas, así como lluvias extremas más intensas y más frecuentes, con consecuentes inundaciones.

- Región Centro

En el futuro cercano, el aumento de la temperatura media sería menor a 0,5 grados en el Sur y de hasta 1 grado centígrado en el Norte.

En el futuro lejano, el aumento de la temperatura media iría sería de 1 grado, pudiendo superar los 3 grados en el Norte en un escenario de altas emisiones de gases de efecto invernadero.

Riesgos asociados al cambio climático: prolongación del período seco invernal, más días con olas de calor (especialmente en el Norte) y precipitaciones extremas más intensas.

- Región Andina

En el futuro cercano el aumento de la temperatura media sería superior a 1 grado centígrado en gran parte de esta región, ya que se trata de una de las zonas con mayor calentamiento en todo el mundo.

En el futuro lejano, el aumento de la temperatura podría estar entre 3,5 y 7 grados, en un escenario de altas emisiones de gases de efecto invernadero.

Riesgos asociados al cambio climático: Prolongación del período seco invernal con precipitaciones extremas más intensas en el Norte. Además, altas temperaturas con valores extremos muy elevados. Retroceso de los glaciares y cambios en el régimen anual de los ríos.

- Región Patagónica

En el futuro cercano, el aumento de la temperatura media sería menor a 1 grado.

En el futuro lejano, el aumento de la temperatura media podría llegar hasta 3 grados en el escenario más extremo. Además, se prevén cambios en los regímenes de lluvias.

Riesgos asociados al cambio climático: continuará el retroceso de los glaciares y una marcada tendencia general a mayor aridez.

Foto: Flick CC Glaciar Upsala David

  • Jorgee

    En el numero de Octubre de 1974 de Selecciones del Readers Digest de Argentina, aparecio un artículo titulado: “Ominosa evolucion del clima mundial”
    Alli hacia estas predicciones: ” Desiertos enteros como el del Sahara avanzaran hacia el Sur… En lo que falta de este siglo probablemente los monzones no volveran en forma tan regular como hasta ahora, con lo cual quedaran escasas probabilidades de que se pueda sostener siquiera la poblacion atual de las regiones monzonicas….En Norteamerica volveran a caer lluvias copiosas en las llanuras occidentales y en las montañas Rocosas, y causaran inundaciones hasta el valle del Misisipi.
    A renglón seguido, viene la sorpresa
    “Muchos climatólogos están acordes en que la actual tendencia al ENFRIAMIENTO es realmente perjudicial. Creen que es la causa fundamental del mal tiempo que se advierte en todo el mundo, y aseguran que amenazan al genero humano con desastres de magnitud sin precedente”

    Sin comentarios….

    • Robertol

      Es una lastima que no se acompañe con gráficos. Efectivamente, los 60 y principios de los 70 fueron muy frios. Luego comenzó un ciclo de calentamiento que se detuvo desde mediados de la década pasada.
      El problema con estos estudios es que no consideran ciclos, sino proyecciones lineales. Y eso produce resultados tan falsos como si intentase conocer la temperatura de mañana proyectando la que hubo en las 12 primeras horas del día.

  • pablo_70

    “Sudan, el último rinoceronte blanco del planeta, con vigilancia armada las 24 horas”
    http://www.clarin.com/mundo/Sudan-ultimo-rinoceronte-blanco-norte-planeta-vigilancia-armada-24-horas_0_1340866167.html

    • http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html Eduardo Ferreyra

      Pablo, eso esta fuera del tema. Lo que hace es típico del troll verde.

      • pablo_70

        Me tienen sin cuidado sus descalificaciones Ferreyra.

        • http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html Eduardo Ferreyra

          Siempre supe que a usted no le importa lo que los lectores del blog piensen de sus tonterías. Su misión como buen troll es impulsar una agenda política o su desinformación o dislates acostumbrados. Simplemente lo hago notar para beneficio de otros lectores que todavía no lo conocen.

  • reyjombe

    Para la Patagonia, todos los cambios observados son atribuibles a la finalización reciente de la llamada “pequeña edad de hielo”. Cuyos efectos no sólo se visualizan en el retroceso de los glaciares, sino también en la vegetación y en el relieve de la estepa, con cambios en la composición florística y persistencia de rasgos fisiográficos propios del tiempo frio, como son por ejemplo los curiosos escalonamientos en laderas de poca pendiente causados por solifluxión (deslizamientos de suelo sobre un sustrato congelado).

    • Robertol

      Exacto. Incluye también el retroceso de los glaciares, que tanto espanto ocasionan en algunos. Sin considerar (o tal vez ignorando) que en la pequeña edad de hielo muchos glaciares crecieron y ahora recuperan su menor tamaño anterior, como se comprueba cuando comienzan a aparecer en sus bases derretidas troncos de árbol de unos 700 años de antigüedad.

  • Fernando

    Que la gente que entienda algo de este tema opine por favor, pues tener que leer los famosos enlaces de la revista “La vaca” sobre el glifosato y repetir una y otra vez que Seralini es un pseudocientífico que tiene claros intereses económicos, al igual que Monsanto para que sus estudios les den lo que el quiere que digan, es cansador. Cambienos de tema, como hizo Laura, y escuchemos a la gente que sabe.

  • indio007

    Alguna zonas se calientan otras se enfrían . . .

    Lo curioso es que de manera generalizada solo se difunden las noticias sobre calentamiento. ¿Eso no es tendencioso?

    ¿Que está pasando en el hemisferio norte, en particular en Europa y la capa de hielo en el Ártico? ¿Eso no es noticia?

    ¿BBC News tuvo la dignidad de disculparse por aquel “Árctic summers ice-free by
    2013” publicado el 12 de diciembre de 2007 citando a un científico de Estados Unidos?

    -Desde un enfoque científico un aumento de temperatura hace aumentar la concentración de CO2.
    -Un aporte de CO2 mayor al natural no origina un aumento directo ya que juegan equilibrios fisicoquimicos y biologicos.

    Sobre el supuesto de que el CO2 se el malo a derrotar, lo espantoso es que los “expertos” no tienen idea de como influye uno y otro factor.

  • http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html Eduardo Ferreyra

    Este tema ha sido tratado tantas veces, y se han aportado tanta información científica validada sobre lo que realmente cotrola y activa a los diferentes factores del clima, que Laura ya debería de haber aprendido a diferenciar entre declaraciones políticas y estudios acordes con esas políticas que impulsan el IPCC y sus socios, que seguir publicando estas notas alarmistas sin bases científicas serias no aporta nada al debate. Si hubiese algo nuevo desconocido anteriormente sería positivo, pero ni siquiera hemos visto publicada alguna nota sobre le confirmación del CERN de suiza de la teoría del científico Henrik Svensmark sobre la formación de núcleos de condensación en la atmósfera baja que causan los rayo cósmicos y favorecen al aumento de la nubosidad a escala global.

    Tampoco se ha publicado aquí nada relativo a las conexiones que tiene la teoría demostrada de Svensmark con la disminución de la actividad magnética del sol, la correspondiente disminución del viento solar, y el aumento del ingreso de rayos cósmicos que aumentan la cobertura nubosa. Esto enfría a la atmósfera y a la superficie de la Tierra, y contradice al estudio publicado más arriba sobre el NOA.

    También tiene influencia sobre la mala calidad del estudio el reciente descubrimiento de la manipulación de datos que hizo el NASA/GISS sobre estaciones meteorológicas de Sudamérica, convirtiendo tendencias negativas de la temperaturas a tendencias al calentamiento de muchas de ellas, entre las que se cuentan algunas de Argentina, por ejemplo, Pilar, Córdoba, estación que vengo controlando desde hace 20 años y compruebo la manera en que sus datos crudos son modificados “hacia arriba” y sobre lo que he publicado varios artículos.

    Es sabido por los glaciólogos serios que la temperatura regional no influye en el crecimiento o disminución de los glaciares porque lo que realmente los afecta son las precipitaciones en sus cabeceras. Por ejemplo, el Perito Moreno y su par al otro lado de la Cordillera, el glaciar chileno Pio XI, crecen de manera sostenida sorprendiendo a los verdes y a los periodistas con poca información. Lo mismo sucede con numerosos glaciares en el mundo, en el Himalaya, en Alaska, en Suiza, en Noruega, en Nueva Zelanda, en la Antártida, en Groenlandia…

    El caso paradigmático que demuestra lo que afirmo es el Monte Kilimanjaro, en Kenia, donde su famoso glaciar a 4500 metros de altura estuvo retrocediendo durante décadas hasta que comenzó a formarse nuevamente hace unos cuatro o cinco años. El calentamiento global no era la causa porque la temperatura en el glaciar nunca sube de CERO grado. Fue la disminución de las nevadas en su cumbre lo que causó su disminución. El glaciar no se “derretía” sino que el hielo se “sublimaba” bajo los rayos del sol. El problema nació porque los lugareños talaron los árboles en las laderas del monte y la humedad dejó de subir hasta la cumbre y formar las nevadas. El gobierno prohibió la tala y forestó a marchas forzadas las laderas del monte y las nevadas volvieron y el glaciar comenzó a crecer otra vez.

  • guillo

    hola alguien podría facilitarme mapas de como cambiara la geografía argentina en los próximos años…..