“Apuntamos a la autorregulación de la comunidad”

Estimado Sr. Director: Qué pena!!! Habían creado algo muy bueno, democrático, independiente, con una gran diversidad de opiniones y gustos !! Y ahora lo van a suprimir retrocediendo 100 años volviendo al voto calificado !! Que horror !! Marco de referencia confiable ?? De qué está hablando ?? Gestionar la comunidad ?? Qué picardía !!

¡Qué pena, pero qué pena!. Realmente los foros de La Nación, con su diversidad de personajes, expresiones, a veces zarpadas, debo reconocerlo, pero, eran realmente un solaz para muchos de nosotros, donde nos encontrábamos en nuestras diferencias y similitudes. Realmente, y espero no se ofendan, pero ¡tenían que llegar los licenciados y los técnicos, para coartar la expontaneidad que muchos teníamos, y nos exponen a premios y castigos, con respecto a medallitas o no publicación de los comentarios!. Realmente pienso, que LA MATRIX ha ganado la batalla por estos pagos.

ESTOY POR EL CLAMOR GENERAL DEL RECHAZO A ESTE ENGENDRO……….O SOLO ES PARA AHORRAR EN MAS EMPLEADOS QUE SE OCUPEN DE FISCALIZAR LOS COMENTARIOS COMO ES DEBIDO………….PORQUE HOY TODO APUNTA A ESO EN TODOS LADOS……A QUE TE ATIENDA UNA MAQUINA, QUE TE CONTESTE UNA GRABACION, ETC, ETC,………LAMENTABLE, LA NACION, SE ESTA PERDIENDO LA ESENCIA……YA QUEDAN POCAS GANAS DE REMONTAR ESTO…………….LA MAYORIA NO ESTA DE ACUERDO…..VAMOS A VER SI UDS. SON LO SUFICIENTEMENTE DEMOCRATICOS COMO PARA VOLVER A LO ANTERIOR………….AUNQUE ,NO SE PORQUE, ESTOY SEGURO QUE PRIORIZARAN EL “NEGOCIO” POR SOBRE LOS DESEOS LOS USUARIOS……….TIPICO…

Nunca pensaron poner a MODERADORES COMPETENTES ? Por ahi va la solucion, me parece

Lo unico real por los comentarios posteados es que Rodrigo Santos, vino por lana y salio trasquilado. Señor Santos no se confunda, a La Nacion la lee gente con un nivel intelectual “medio-alto”. Ya tenemos el gobierno para tomarnos de estupidos, no le saque Ud. ese monopolio al gobierno. Gracias y lo saludo atentamente a pesar de nuestras diferencias al respecto

Estimados Sres.lanacion.digital:Con satisfacción veo que LN va puliendo el nuevo sistema implementado, de manera que se vé abierta en inicio, “comentarios reciente”, y quedando a elección del lector leer los “destacados”. Atención y flexibilidad por parte de LN asus lecotres, que entendemos que por el nro. de usuarios es de necesidad la implementación de método de gestión, para mantener pluralidad de pensamiento, aunque, no por eso,da a existencia de sensibilidades, que probablemente encontraran solución.Gracias.

Más que la huelga de ayer, debe haber sido el sentido común lo que hizo cambiar el tema de los destacados a la gente de LNOL. Bueno, es un paso, y ya se nota la diferencia. Gracias por escucharnos a todos. Todavía quedan algunas cosas, y, en mi criterio, de resolución complicada. Tan complicada como lo es diseñar un sistema que premie la calidad en lugar de la cantidad. Lo de la cantidad es injusto (ya explicamos por qué), pero lo de la calidad es absolutamente subjetivo, e irrealizable. ¿Cuanta gente tendría que poner LNOL a leer comentarios, y con qué criterio evaluarían qué es bueno y qué es malo? Si quieren poner un incentivo, entonces que aparezca la solapa de “destacados”, pero sin restricciones de medallas. Que aparezcan los cinco comentarios más votados y sus respuestas, independientemente de la medalla (la tenga o no), con su número de la lista original, y sin opción de ser votado o respondido allí, sino que se lo tenga que hacer buscándolo en la solapa de “recientes”. Después, si quieren seguir con el tema de las medallas, bueno, que las otorguen mensurando los votos y reportes, y que el que quiera, la siga mostrando al lado de sus comentarios. Debo reconocer que bajó la cantidad de comentarios reportados, así que las restricciones y permisos por el tema de reportar probablemente hayan sido adecuadas. Por último, si de algo sirvió todo este incordio es que muchos descubrimos que, más allá de las diferencias ideológicas, somos muchos los foristas que hacemos esto con pasión, y que podemos tratarnos con respeto, reconociendo que el otro es sólo alguien que piensa diferente a nosotros en algunos aspectos, y no un enemigo. Saludos cordiales a todos Uds.

El sistema de “calificación” es una verdadera truchada. Quien se adjudica el derecho para calificar? Porque al contrario de lo que nos quieren hacer creer, la calificación DISTA totalmente de ser OBJETIVA.Estuve revisando a fondo los comentarios de foristas en cuanto a cantidad, participación, contestaciones, moderados, votos a favor y en contra etc, etc. Y Señores, los números no cierran PARA NADA. Entiendo que hay tendenciosidad, no hay equidad ni justicia. Si fuese un sistema de calificación ABSOLUTAMENTE objetivo, sería otra cosa, pero creo que es producto de directivas precisas, y no las que enuncian, del muchacho Roitberg. UNA VERGÜENZA.

Gastón Roitberg y Rodrigo Santos hay un dicho que dice: Nobleza obliga. Si realmente actuan con sensatez leyendo lo aqui posteado por el 90% de los participantes se daran cuenta que no estamos de acuerdo con la nueva metodologia. Si se toman el trabajo, que yo si me tome, veran que el 80% de los comentarios de la Nota principal del diario a este respecto, tampoco estan de acuerdo. Mala suerte, trataron de hacer algo bien y salio mal.

Estimado Alejandro, le pido por favor que modere sus comentarios. Puede estar de acuerdo o no, pero hacer mención a mi apellido me parece de muy mal gusto

Este sistema es una de las soluciones al ataque de cyber-Ks. Ya era imposible leer tranquilo los foros con semejante nivel de reportes y mensajes repetidos. Lo unico importante era dejar los ultimos 3 o 4 comentarios que aparecian al entrar en la nota.
Por el lado del reporte masivo, una solucion “comunitaria”, sin cambiar el sistema anterior, hubiese sido permitir que el post sobreviva
hasta 5 reportes con un boton para descontar reporte

Tanto me molesto este sistema discriminatorio, que justamente por tener medalla me borré como participante. Hay que presentar el caso en el INADI ya que discrimina la opinión de los que no tienen medalla para posicionarla al final.

No estoy en desacuerdo con que haya un sistema de calificacion de usuarios, pero para que funcione debe existir al mismo tiempo un grupo de moderadores que apliquen el reglamento correctamente, y no que simplemente se limiten a eliminar todos los comentarios reportados. es mas, se deberia sancionar al usuario que reporta injustamente un comentario solo porque no esta de acuerdo con su contenido. Yo fui medalla de plata y mis comentarios han recibido muchos votos positivos, pero retrocedi a bronce por algunos reportes de comentarios que en ningun modo infringian el reglamento ni faltaban el respeto a nadie. Por lo tanto habra que hacer algunos ajustes, para que el sistema de calificacion no se transforme un sistema de censura. La linea divisoria es muy delgada.