¿Hasta dónde me querés?

 

Hoy en Cinescalas escribe: Claudia Marés

Sir Paul nos lo pregunta desde hace tiempo, desde que el límite de los 64 estaba en un futuro lejanísimo: ¿hasta cuándo vas a quererme? Prefiero la respuesta a la pregunta: sí, te quiero y hago esto y aquello para demostrártelo. No me preguntes. ¡Mirame responderte! Más o menos de eso se trata Amour. La última vez que Michel Haneke y yo nos habíamos encontrado – en la bella y dura La cinta blanca – no habíamos terminado bien y ahora es el Grand Amour entre nosotros. Georges y Anne son dos profesores de música de más o menos ochenta años interpretados maravillosamente por Emmanuelle Riva y Jean-Louis Trintignant. La mañana siguiente al concierto de un ex alumno, durante el desayuno, Anne sufre un ataque que la deja hemipléjica. Un triste, inevitable, espiral descendente se va a abrir bajo sus pies, la salud de Anne empeora y Georges no sabe/puede hacer nada. Piensa en la noche y la mira sin conocerla. Los gestos de cariño – como cortarle la carne – y las anécdotas de la infancia compartidas van dejando paso a otra forma de vida; Anne vive por procuración lo que pasa extramuros y a él mucho no le gusta hacer de relator.

► Les dejo el trailer de Amour de Michael Haneke:

Mientras su salud se deteriora ella le pide que no la interne y le hace saber que no quiere prolongar en este estado de dependencia y falta de dignidad. La hija de la profesora de piano es Isabelle Huppert (guiño) y en una conversación que solo los desencuentra, Georges le dice agotado: “nada de esto merece ser mostrado” y “todo esto es cansador humillante: para ella y para mí”. En el momento en que Georges deja de ver en Anne a la mujer que ama(ba) y a la imagen que tenía de ella, Haneke nos plantea la pregunta que nadie quiere responder y que los que habrán acompañado la vejez o el camino a la demencia de un ser amado saben que es imposible hacerlo. ¿En el estado en que estás te sigo queriendo? ¿Esta persona demente en que te transformaste y que no sabe ni quién soy es aquella de entonces? [Spoiler Alert] En una escena innecesariamente larga, Georges cuenta alguna vieja historia, le tiene la mano y agobiado la mata. El final tarda en llegar, esta película de amor nos hace llorar amargamente como los amores contrariados en la vida real. Yo terminé de ver la película pensando que tantos años después Jean-Louis Trintignant sigue siendo él, el hombre de una mujer y Emanuelle Riva, ella, una mujer que testimonia sobre el amor.

Por Claudia Marés

  ……………………………………………………………………………………………………

¿Vieron Amour? ¿Qué opinión tienen sobre ella? ¿Les gusta el cine de Michael Haneke, les resulta indiferente o no los conmueve en absoluto?; ¡Dejen sus comentarios! ¡Buen comienzo de semana para todos y felicitaciones a Claudia por su debut en esta sección!

…………………………………………………………………………………………………….

—> La última vez escribió Natalia Paez sobre… BEASTS OF THE SOUTHERN WILD

…………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………….

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    Clau! No quería dejar de felicitarte por tu debut en esta sección y con una nota tan brillantemente escrita. Me encantaron esos gifs nostálgicos, especialmente los del final, preciosos. Inolvidables películas. Con respecto a Amour, ya lo discutiremos cuando se sume la muchachada pero sabés que no me gustó nada…y tiene que ver con muchas razones, entre ellas, una misantropía de Haneke muy mal llevada, que hacen de esta película una de terror, más cercana a Funny Games que a otra cosa. Creo que nos desafía la tolerancia pero a través de una crueldad que para mí no aporta nada y que me distancia por completo de la sumatoria de situaciones tristes, más allá de tener a una familiar en condiciones similares. Pero bueno, después la sigo. Te quería felicitar más que nada. Beso!
    PD. Una cosa más: la metáfora de la paloma me pareció algo simplista, y si la empleara otro director de menos “renombre” le caerían con todo. Bueno, eso, después sigo :P

    • Claudia Marés

      La paloma sobraba es cierto!

    • Mariana

      Lo de paloma estuvo bien, tiró un hueso así había algo de que quejarse :P

  • http://twitter.com/enjoyjessica Jessica Johanna

    Bueno, llegó el post polémico. Primero aclaro que de Haneke no he visto todo (además de Amour, sólo vi 3 de sus películas) y en general me parece un cineasta muy interesante. Con “Amour” (que estoy más cerca de defenderla, que de atacarla, pero estoy medio en el medio) me parece que la vi con muchísimas expectativas, esperando una obra maestra (tantas nominaciones, tantos reconocimientos!) y de las que yo vi del director me parece la más floja. Creo que está muy bien filmada, me gustan su elección de planos, la música siempre diegética. Creo que esa lentitud que tiene la historia tiene que ver con la agonía de sus protagonistas, así como nosotros sentimosq ue no termina más la película, a ellos le pasa con la vida, ya se los nota cansados, aún antes del primer deterioro notorio de ella. También creo que esa frialdad, ese distanciamiento que se genera entre el espectador y el relato es algo a lo que apunta directamente Haneke, por eso no lo veo como algo malo, porque es buscado.
    Aún así me parece una película muy cruda, tanto que por ejemplo no puedo recomendarla a nadie. Tampoco me gustó, como menciona Mily, la metáfora de la paloma, justamente es algo muy obvio para un director que no lo es. O que el protagonista diga “no recuerdo la película pero sí la sensación”, como diciéndonos que probablemente nos va a costar olvidar todo este “sufrimiento” (para mí es así, aunque hace poco había una entrevista que no leí al director que titulaban “No hago películas para hacer sufrir al espectador” o algo así). Sí creo que a favor tiene el film que en manos de otro director, probablemente hubiese caído en golpes bajos y clichés de los que Haneke se aleja.
    También hay cosas que todavía me hacen ruido. Por ejemplo, los planos de los cuadros pictóricos, en ese silencio casi ensordecedor.
    Resumiendo, me parece que es una buena película, nada más. Es incómoda, sí, Haneke lo es.

  • Javi SB

    Hola a todos! Ante todo Claudia, no puedo no felicitarte, en primer lugar, por el debut, y luego, por la hermosa nota que escribiste. Es un verdadero placer leerte: el comienzo y el final de la nota son perfectos!

    Si me permiten (y desde ya disculpas si se vuelve extenso), no puedo hablar de Amour, sin traer el recuerdo de mis abuelos, porque la película me golpeó al corazón y los vi reflejados en Anne y Georges.

    Mis abuelos, ambos hijos de inmigrantes, se conocieron en el campo, siendo muy jóvenes. Al poco tiempo de casarse decidieron probar suerte en la ciudad y con mucho esfuerzo fueron abriéndose camino y construyendo una familia. Como a muchos de nosotros, no todo les resultó fácil, pero aún así, siempre apostaron a seguir para adelante. Cuando apenas pasados los 40, en un accidente automovilístico que casi le cuesta la vida, mi abuelo perdió su brazo derecho, su vida y la de mi abuela cambiaron para siempre. Pudieron sobreponerse y adaptarse a este golpe. Siempre juntos. Y así fue como, mientras nuestros padres trabajaban, nos criaron a mi hermana y a mí. Cuando apenas faltaban dos años para celebrar sus bodas de oro, y luego de muchas idas y venidas a mi abuelo le diagnosticaron cáncer de pulmón; y quizá un poco por la demora en la detección, y también por su edad avanzada, apenas pudo sobrevivir un año a la enfermedad.

    Por eso, desde el momento mismo en que Anne sufre su ataque, y George le promete cuidarla y no internarla, estuve lagrimeando toda la película. No desde la congoja, ni desde el dolor, sino más bien desde la emoción de lo que supone el gesto de amor más grande que se puede tener por aquel a quien se ama y con quien se compartió toda la vida. Allí los vi a ellos.

    La película es dura, es verdad. Tiene escenas que uno podría pensar hasta macabras, es cierto. Y desde ya que incomoda mostrando sin tapujos el deterioro físico de Anne, pero también ese agotamiento de Georges que como bien dice Claudia cada día le cuesta más poder reconocer a la mujer que lo acompañó toda su vida. Y ni hablar del estallido de violencia. O ese final. Pero también no menos cierto es que esa catarata de emociones encontradas por las que atraviesa Georges (y también su hija, aunque desde otro plano) son las que atraviesa cualquiera que tuvo que convivir con un ser querido cuya vida es arrebatada sigilosamente por una enfermedad contra la que por más que se intente no se puede luchar . El dolor, el estar fuerte para sostener al que está débil, la impotencia, el enojo (con uno mismo y con ese ser amado que uno no puede reconocer), la desesperanza, la angustia, el alivio, son todos sentimientos que se hacen presentes en la película y que en manos de cualquier otro director podría haber desembocado en un desastre. Cualquier elogio suena a poco en las descomunales interpretaciones de Riva y Trintignant, y jamás podría imaginar otros rostros, voces y gestos que los de ellos.

    Siento que Amour es reflejo, como dije antes, del mayor gesto de amor y de entrega que se puede realizar. Muchas veces aquí hemos hablado del amor en sus diferentes miradas/abordajes. Y seguramente nos puede resultar incómodo pensar que este también es uno de ellos, pero de todos los posibles, diría que es el más probable. Porque si apostamos al amor y creemos en eso de encontrar a tu otra
    mitad para caminar juntos y construir una vida en común, envejecer junto al ser
    amado probablemente nos desafíe a encontrarnos con alguna (o varias) situación
    como la que nos plantea la película.

    De nuevo disculpas por la extensión, y nuevamente felicitaciones Claudia!

    Buen comienzo de semana para todos!

    • http://twitter.com/enjoyjessica Jessica Johanna

      Me conmovió mucho la historia que contás, Javi!

      Yo también siento que esta película en gran parte incomoda mucho porque a la larga a todos (o casi) nos va a tocar enfrentar una situación igual o parecida, y cada uno lo hará como pueda, como le salga, como crea correcto. Es duro, que nos lo muestren tan de frente, lo que en general se suele esconder.

      Olvidé felicitar a Claudia, perdón, encima venía esperando este post con ansias para ver las diferentes posturas sobre la película, se me pasó, oops.

      • Javi SB

        Gracias Jessi! Sentí que si no la compartía no podía expresar todo lo que me genero la peli… Beso!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Gracias por compartir tu historia Javi! Me gusta eso de que acá se habla de amor en distintas formas y sin dudas esta película es otro ejemplo, otra cara del amor. Sí permitime disentir con lo que decís de que en otro director hubiese terminado en desastre. Para mí lo opuesto, por eso menciono a Sarah Polley más arriba. Pero, como todo, es subjetivo :)

      • Javi SB

        Me debo aún Away from her… Recuerdo que cuando se estrenó todavía tenía muy a flor de piel los últimos días de mi abuela (la misma del relato que conté), que padeció de Alzheimer, y en ese momento decidí no mirarla. Y qué bueno que podamos disentir! ;) Espero The Master… que estoy seguro tendrá otro intercambio de opiniones muy rico! :)

    • Claudia Marés

      Gracias por tu comentario Javi, a pocos les gustó la película! No estoy de acuerdo en una cosa, el mayor gesto de amor hubiera sido “resistir” a lo que pasaba no acelerar la muerte!
      Me conmueve que hayas compartido la historia de tus abuelos. Gracias de nuevo

    • Mariana

      Precioso lo que escribiste Javi, yo vi la película en forma muy parecida.

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    El tema es que la película tiene a la crueldad como valor casi intrínseco, como si Haneke la considerara una cualidad imprescindible. En este punto, él sabe que lo que nos está mostrando va a pegarnos a muchos porque no escatima en situaciones reconocibles, y al saberlo y a elegir cómo hacerlo es donde muestra la hilacha. [SPOILERS] ¿La cachetada? ¿Matarla por asfixia? No son detalles, lo macabro no debería ser algo favorable en sí mismo. El tema es que él cree que lo es. Lo mismo el tema de distanciarse de los personajes. Podemos decir que en eso mantiene una coherencia, coherencia que quiebra con el único momento donde uno de ellos muestra una actitud más, cómo decirlo, apasionada producto de una situación que lo supera, y en ese momento decide aplicar el efecto terror con lo de la almohada. Entonces, no quiere que eso nos conmueva o entristezca porque ya venía con un retrato calculado hasta lo más mínimo: quiere el espanto, el terror. Por eso, y a pesar de tener a mi abuela en condiciones similares, no me commovió, en todo caso me dejó pensando si realmente quiero ver una película que solo esté constituida por planos elegantes de situaciones incómodas, con un solo atisbo de humanidad llevado a cabo, justamente, de la manera más horrorosa posible. En mi caso, no. Mención especial para Trintignant, me gustó más que Riva.

    • http://twitter.com/animancuso Ana Mancuso

      Tal cual! Y adhiero a lo del título… Mostrar amor por alguien es matarla cuando está al borde de su deterioro? No se puede también pensar que la mató porque el tampoco soportaba más verla y verse en ese estado? Tranquilamente se puede plantear por esos lados. Y en todo caso, si eso es para el el amor, que vea urgente a un psiquiatra antes de hacer su proxima película!! Jajajaja

      • Claudia Marés

        Ana, Ludmila, gracias por leerme. Creo que la mató porque así no la quería, él amaba a la otra a la que salió con él del COncierto

    • Ludmila

      Cuando leí el final en el post de Claudia pensé lo mismo, Amour? Por ahí porque la asfixia por amor a si mismo, para ahorrarse verla así. O para que ella no siga viviendo así, no sé.

      • Mariana

        Para mí la asfixia porque ella ya no quiere vivir, no de esa forma. En la escena de la cachetada no es que no puede tragar agua, sino que no quiere. Así lo vi yo al menos…

    • Claudia Marés

      Ay Mily!! No es coherente lo que voy a decir, debería hacer un borrador primero: todo lo que decís es lo que me hizo gustar de esta película. El espanto del 1er plano de los azulejos de la cocina envejecidos y opacos de tiempo y esa forma de lavar la vajilla sin fuerza dejándola medio sucia son imágenes del deterioro de nuestros mayores que casi todos hemos visto. Las escenas en la cocina son las que más me gustaron.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jaja, es coherente Clau si a vos te gustó! :)

    • Mariana

      A mí también me gustó Kon-Tiki pero soy incapaz de compararla con Amour y sólo al tener que darle un premio a alguna surge eso de “una es mejor que la otra”.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=100003170792747 Facundo Sutherland

      Es una análisis interesante el que propones. Sobre los directores que parecen que odian a sus personajes propongo a Lars “EL Loco” Von Trier. En “Dancer in the Dark” (una vez escribí un articulo sobre ella) le hace a Selma (el personaje de Bjork) sufrir todo lo humanamente posible, y a nosotros con ella.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        Totalmente Facundo! Lo incluyo a Von Trier en ese grupo, jaja

  • http://www.facebook.com/lunesenlaluna Dario Villalba

    hola buenas noches

    la verdad no tengo una posicion/opinion fija sobre amour, no se si me gusto en su totalidad, lo que si me gusto es el personaje trintignant, sus anecdotas y silencion y su te en momentos de caos.

    saludos buena semana

  • http://twitter.com/animancuso Ana Mancuso

    Buenas!
    Antes que nada felicitaciones por la nota Claudia! Es muy ilustradora de lo que te transmitió la película y fue por eso interesante leerte.
    A mi con Amour me ha pasado otra cosa diferente: creo que la palabra que usé para describir lo que me causó fue exasperación. Me resultó francamente insoportable. Y la verdad nada de eso estuvo en que me pareció chocante, cruda, dura o demases. El drama es un género que me gusta mucho mirar, y que más de una vez me ha creado conciencia acerca de ciertas situaciones, me ha hecho ponerme en los zapatos de personas que atraviesan situaciones muy duras y me ha hecho caer en la cuenta de que todos pasamos por determinados momentos, inevitablemente, lo queramos admitir o no.
    Pero en el caso de Amour, toda esa demostración de la cruda realidad y toda esa exposición de las fases por las que Anne pasa desde su accidente me parecieron absolutamente innecesarias – exactamente innecesarias como el director le hace decir que son a uno de los personajes principales -.
    No estoy de acuerdo en que no cae en golpes bajos. Toda la película es un gran golpe bajo sin, para mi, dejar absolutamente nada que extraer de ellos. Por momentos incluso parece hasta un documental; si lo que quiso mostrar Haneke fue realismo, para mi se le fue la mano. Y la verdad no me transmitió nada más que vacío, incluso a pesar de las excelentes actuaciones de sus protagonistas.
    Hay muchas otras películas que me han resultado muy heavies, y que nunca voy a volver a ver en la vida por lo terribles que me parecieron pero lejos estuvieron de generarme la nada misma con esta; un ejemplo podría ser Two Lovers, que es casi asfixiante por lo desgarradora, pero no me hizo sentir que mostrar ese sufrimiento del personaje de Phoenix fue un regodeo morboso sin sentido.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Tal cual, a mí también me resultó vacía y siguiendo la línea de tu comparación con Two Lovers, es asfixiante, pero el pensamiento que tiene el personaje de Joaquin mientras mira el agua, antes de tomar la decisión, no lo sabemos, o lo intuimos, pero lo vemos regresar. Haneke lo hubiese hecho distinto, creo. Por eso para mí Two Lovers tiene la lógica de un tango, es lamento puro pero no golpe bajo tras golpe bajo, es el amour fou de Buñuel y un hombre de cara a una decisión. Acá es, como vos decís, un documental de cosas que no suman, o que suman para hacernos sentir mal porque pensándolo bien…quien conecta con los personajes? para bien o para mal? yo no conecté ni para un lado ni para el otro, me dejó con una opinión bien fuerte pero recuerdo más las situaciones que a ellos mismos

    • Claudia Marés

      Gracias Ana!

  • http://www.facebook.com/EcchiS Ezequiel Saul

    Que post polémico!! La mentablemente no vi Amour y no puedo opinar mucho. Me parece interesante que en otro momento se debata esto de que si un director “respetado” hace determinada cosa está bien y si lo hace alguien menos conocido está mal. .

    • Javi SB

      Esta buena esa idea! Me gustó eso de “si el director es (complete con el nombre que quiera) se le perdona todo”… Yo claramente tengo mi nombre, jeje.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      sí, es cierto, y pasa muuuucho, en la crítica de cine aún más, no te das una idea, jajaja. lo de la paloma a Ben Affleck no se lo perdonarían, por ejemplo

  • Ludmila

    Conmovedoras palabras Claudia, felicitaciones!. No la ví aún y no creo que lo haga, me cuesta mucho llevar este tipo de historias.
    Me voy cantando ♪Will you still need me, will you still feed me when I´m sixty four♪
    Buena semana a todos!

  • http://www.facebook.com/luz.quilis Luz Quilis

    Hola: Hermosa nota Claudia. Les cuento que mi visión sobre Amour es bastante contradictoria, por un lado considero que Haneke es un realizador brillante y ni hablar de los actores, sobre todo Trintignant, sin embargo no me gustó, no me conmovió su mirada fría y distante, casi aséptica que impidió que conecte con sus personajes y no es que pretenda escenas dramáticas que apunten directo al corazón, no, no es eso, pero al menos me hubiese gustado que su impecable y elegante realización en interiores pase a segundo plano, cosa que al menos conmigo no sucedió, ya que siempre prevaleció su brillante mano como hilo conductor de la obra. También me pregunto: No me gustó porque podría ser una realidad a futuro y como estoy grandecita prefiero que me hablen de la tercera guerra mundial antes que de la vejez? No lo sé. Beso.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Coincido Luz, el estilo está siempre en primer plano

  • Mariana

    Buen día para todos! Me gustaría tener más tiempo esta mañana. Claudia, muchísimas gracias por ver Amour de esta manera y por volcarlo en palabras. De Haneke he visto algunas, de hecho, llegué a ésta película por él. Para mí es un director que en sus películas muestra la parte oscura, maligna, mezquina de la vida y la gente sin explicar nada en concreto ni profundizar en ningún personaje pero sí en los hechos (Funny Games, Caché o La Cinta Blanca son claros ejemplos). Sentí curiosidad cuando supe que el título elegido para su película era “Amour”, lo pensé contradictorio a su trayectoria. Salvo los primeros minutos, esta obra es una catarata de intimidad de dos vidas compartidas, es complicidad, es un intercambio con la persona elegida que encontré envidiable. Es desvivirse por la otra parte cuando esa parte abandona de a poco y sin querer el juego, es protegerla (y protegerse) de la humillación. Al menos eso vi yo, vi la entrega, vi el ir a contracorriente de lo establecido, el cuidado y el amor por la persona que te acompaño toda tu vida y no querés que se vaya. La frustración de ver al otro infeliz, dolido y dependiente. Vi el cumplimiento de un pedido de la persona que te quiere por más que vos quieras otra cosa o creas que hay otras opciones. Además, todo esto en 50 m2 porque la película salvo los minutos iniciales, transcurre únicamente en el hogar de ambos. Es cierto, es una película dura, lenta y con pocos actores. También hay muy poco diálogo, pero el que hay te arruga el corazón, te muestra cuan bien se conocen. La escena más fuerte y que genera tanta discusión yo la entendí como (SPOILER ALERT!) una respuesta frente a la única palabra que ella repetía sin parar: “dolor” y no tanto por el agobio de Georges.

    Me sorprendió tanto, tanto el hecho de descubrir que el cine es capaz de mostrar el amor en esta etapa de la vida porque estoy acostumbrada a ver el amor juvenil, los inicios de las relaciones y me olvido que en algún momento todos vamos a llegar a viejos. En resumen, una película que es real, adulta, original. Aplaudo la decisión de la Academia de abrir horizontes con las nominaciones que recibió Amour. Y felicidades a Emmanuelle Riva por semejante actuación.

    Gracias Mily por ofrecer el espacio para expresarnos (largamente en mi caso jeje) sobre esta película.

    Me pongo a trabajar! Que tengan buen día!

    • Claudia Marés

      Gracias por poner en mejores palabras que las mías lo que representó esta película!

      • Mariana

        Mejores ni ahí.

  • Anpy

    ¡Buen día! Excelente nota, Claudia: felicitaciones.
    Es una película para experimentar emoción e incomodidad. Soy de las que está a favor de esta, creo que es una historia simple, quizás la más simple de las historias de Haneke y, sin embargo, me siento irresponsable, calificándola así. Porque su simplicidad es tan compleja como pueden serlo las cosas verdaderamente simples.
    La habitación, clausurada por fuera (último intento de cuidar la intimidad), esconde el cadáver de una anciana en estado avanzado de descomposición. Y el principio es anticipo del final: ¿Para qué descubrir algo que sabemos cómo será? ¿Para qué vivir si la muerte está al acecho, al fondo del pasillo? Las respuestas parece dárnosla la propia Anne: “Es linda la vida”, dice cuando aún puede hablar…
    ¿Amor?, no sé si es el mejor título, quizás “Intimidad” hubiera cerrado el círculo de la historia: el miedo a su violación, por los de afuera, y qué absurdo, pronto descubriremos lo poco que hubiera significado un robo para la pareja, pero, rápidamente, develaremos que lo que ha entrado en sus vidas no es otra cosa que la enfermedad que los llevará a un punto de quiebre en el que ya no se reconocerán el uno al otro. A pesar de toda un vida compartida, a pesar de la voluntad, a pesar de la música y de los libros, a pesar del amor…
    ¡Saludos!

    • Claudia Marés

      Gracias! Podría haberse llamado “A pesar del Amor…”

      • Anpy

        ¡Jajaja, cierto!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Anpy, me encantó lo que escribiste, especialmente lo de hacer hincapié en el robo como algo que hubiera sido ínfimo en relación a lo que se venía después

      • Anpy

        Gracias, Mili. Recalcó a la intimidad como tema principal, como dice más abajo Claudia, “a pesar del amor”.
        Coincido con vos que me pareció una especie de documental (¿de la intimidad?), que nos deja espiar a esta pareja, invadiéndolos como todo lo que aparece por fuera (desde las famosa paloma hasta nosotros, los espectadores): de los actos más simples, a los más complejos; desde un simple robo, a ver un cuerpo en descomposición. Somos, junto a la cámara, quienes violamos la entrada, por eso, la insistencia de Georges en cerrar las puertas y las ventanas, por eso comprendemos que ni su hija ni las palomas puedan ser testigos de la degradación.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          justamente eso que decís de su insistencia en mantener todo entre ellos, confinado, es lo que me hace recordar a Funny Games y Caché (otra película de él sobre la intimidad), con lo cual creo que acá aplica los mismos códigos con otra historia, de ahí que la siga viendo como otra de sus películas de horror, pero acá disfrazada de otra cosa, menos sincera

          • Anpy

            Es el mismo código de Caché, tenés razón… hasta el mismo tema, quizás (¿con menos horror?). Haneke, en la escena del teatro, nos congela la mirada en el público y no nos indica qué es lo que tenemos que mirar. Igual a la última escena de Caché frente a la escuela del chico.
            Si difiere con La Cinta Blanca, donde nos invitaba a abrir las puertas que nos cerraba al mirar; acá nos encierra en la casa y nos seduce a mirar más de lo que quisiéramos ver.

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            Exacto, sí, sí, tal cual

          • Mariana

            Te parece que hay intimidad en Caché Mily? Para mí se centra en el efecto de un hecho (el verse filmado continuamente) sobre el comportamiento de una persona pero nunca se sabe quién ni porqué fima. ¿Vos cómo la viste?

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            Intimidad en cuanto a que le gusta/o está inclinado a plantear siempre el tema de confinar, encerrar, asfixiar, y en Caché puesto de relieve eso a partir de una amenaza (externa) a la privacidad

    • Mariana

      Amor es lo que hay en la película y me gusta la simpleza en el título. Igual Haneke es un poco cabroncete y elije títulos guachos. Funny Games por ejemplo es de todo menos funny games.

      • Anpy

        No discuto, para nada, si hay o no amor, pienso que lo retrata a su manera, y lo respeto por ello, dejo de lado mis subjetividades a lo que yo puedo llamar amor. Solo que sumo a la intimidad como eje que nos mantiene a los espectadores atónitos, impacientes, incómodos.
        Y respondiendo tu pregunta de abajo, sí creo que en Caché hay intimidad, desde el momento cero, en que es puesta en jaque por un video. La hurgamos, la invadimos y la compartimos desde el inicio.
        ¡Saludos!

      • Anpy

        Me encantó lo de “títulos guachos”…

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaja, sí, a mí también! buena denominación

      • Mariana

        Elige, no elije! Pierdo el turno y retrocedo hasta la casilla de 3er grado de primaria! Disculpame ortografía.

  • Claudia Marés

    Gracias a todos por sus comentarios, los voy leyendo a lo largo del día

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Gracias a vos, Clau, y felicitaciones nuevamente!

  • Roy22

    Esto es lo apasionante del cine. Que una misma obra pueda ser vista de manera tan disímiles y generar opiniones tan contadictorias.

    Yo estoy del lado que opina que todo lo que hace Georges es producto de un profundo amor y compasión. Él tiene muy en cuenta el pedido de Anne de no ser internada, que es muy válido, ya que ¿vale la pena vivir unos meses/años más, en la frialdad de un hospital? El amor que se profesan es tan grande que prácticamente no necesitan el afuera y esto es lo que quieren preservar, su micromundo sin intrusos.

    Nadie sabe cómo va a reaccionar ante la situación de tener un ser querido en esas condiciones. Hay gente que no puede hacerse cargo (por imposibilidad, por egoísmo) y elige sacarse de encima el problema depositándolo en un geriátrico, institución, etc. Y hay otros que asumen hasta las últimas consecuencias cuidar y acompañar a la persona amada, aunque esto implique dejar la propia vida de lado.
    Es lo que hace Georges, sintiéndose casi el único capacitado de cuidar a su esposa. De ahí que el despido de la enfermera me parece una exageración, ya que la violencia que se sugiere solo queda plasmada en un cepillado de pelo un poco brusco y creo que Georges hace de esto algo mucho mayor que en realidad no ocurrió.

    Y el desenlace yo lo veo como un acto final de compasión, al ver que una mejoría es imposible y si a él (que también estaba llegando a su fin) le llegase a pasar algo el desenlace de Anne sería mucho más lento y torturante. Podemos estar de acuerdo o no con su determinación, pero yo no lo ví como un acto horroroso, sino todo lo contrario, como el amor en su manera más cruda y extrema.

  • http://twitter.com/NatyPaez Natalia Paez

    Hola a todos!

    La peli no la vi aun, asi que me reservo el comentario para cuando la vea.
    Sólo quería venir a saludar a la comunidad cinescalera, luego de mis vacaciones!

    Saludos a todos y felicitaciones a Claudia por el texto!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Bienvenida de vuelta, Nati!

  • Magdalena

    Hola!! buen dia a todos!!! Claudia muy buen post! Te felicito!!!
    La pelicula me parecio muuuy buena, crudisima por su realidad, porque me imagino que asi debe ser la vida de las personas mayores. Genero muchos sentimientos encontrados… la hija era para matarla, opinaba sin involucrarse con sus propios padres! el pobre hombre lidiando solo entre la amargura, el enojo (con la enfermera por ejemplo), el dificil dia a dia…

    SPOILER!!! Me gusto, pero lo que no me gusto fue ese mensaje falaz de porque te quiero te ayudo a morir… (por no decir te mato). Ese tema se esta instalando de a poco y por medio de peliculas nos pueden hacer perder el norte.

    • Claudia Marés

      Eh oui, ahí está el asunto porque te quiero te mato o porque te quiero te acompaño hasta que sea necesario?

  • http://www.facebook.com/carolinatorfano Carolina Torfano

    Cortito y al pie..
    La película no me gustó mucho… La padecí de cierta forma, ya que me resultó una sumatoria de cosas que te van mostrando para realmente hacerte sentir mal, pero no mucho más. No conseguí conectarme mucho con los personajes (tal vez porque nunca estuve una situación como la que muestran), pero sí me hicieron plantearme qué haría si me tocara pasar por una situación similar…
    Como llegué a leer más abajo, también lo sentí como una especie de ‘documental’, donde sentí que era uno el que estaba invadiendo su privacidad de forma incorrecta, y viendo como una enfermedad va desgastando lo que queda de aquellas personas, desvirtuándolas; desgastando a su vez el vínculo.. Sin embargo, el acto final lo vi como una redención como resultado del amor que le tiene a su mujer, una forma de ayudarla a liberarse de aquello que la consume y que se está llevando lo que queda de ella… ya que no es su mujer lo que ve, ve el monstruo que se la llevó y la está matando, decide terminar con él de una forma brutal, eso sí… pero en definitiva, lo vi como un acto de Amour.

    Las actuaciones me gustaron, sobre todo la de Trintignant… Pero con respecto al todo, me gustaron más otros trabajos de Haneke.

    Clau, te felicito por tu nota!! No me habrá gustado mucho la película, pero sí me gustó mucho como la presentaste, los cuestionarios que planteas y los últimos enlaces. Realmente se nota que te gustó, y eso es lo importante :)

    Buen comienzo de semana!!!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Siii, los últimos links son muy lindos :)
      Caro, a ver cuándo escribís algo vos, eh!

      • http://www.facebook.com/carolinatorfano Carolina Torfano

        Gracias Mily por el empuje!! pero tendría que animarme.. la cuestión principal sería encontrar sobre qué :)

        • Claudia Marés

          Carolina, hace muchos años por el trabajo de @marido nos mudamos a un país con idioma diferente al nuestro. Cuando sufría frente a tener que aprender todo de nuevo un amigo me dijo “si aprenden los jugadores de fútbol ¿cómo no vas a aprender vos?” Me acuerdo de eso para decirte “Si escribí yo ¿cómo nos va a escribir vos?” ;)

          • http://www.facebook.com/carolinatorfano Carolina Torfano

            Qué linda anécdota, y tenés razón con eso! gracias por compartilo conmigo Clau! :)

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          Seguramente hay alguna película que te motive!

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100003170792747 Facundo Sutherland

    Haneke es un director capaz de provocar en los espectadores una forma de reflexión sobre lo que sentimos de forma inmensa. La forma en que aborda la realidad con “Amour” nos estremece. Nos estremece porque sabemos que el destino incierto que la vida nos depara, ninguno de nosotros esta a salvo de experimentar esta situación. ¿Que haríamos cada uno si estuviéramos en la posición de Georges? ¿Cómo quisiéramos que fuera nuestro destino si nos sucediera los mismo que a Anne? Y, si la vida nos pusiera en la posición del personaje de Isabelle Huppert… ¿que haríamos con nuestros padres? Coincido con los que comentaron diciendo que la decisión de Georges es un acto puro de Amor, aunque no se si yo en esa posición actuaría así. Aunque es fácil hablar así desde la distancia. Yo solo tengo 17 años, por lo que me considero un principiante en entender el Amor. Tuve mi primera “novia” a los 14 años, pero después de haber visto a esta magnífica obra del maestro austriaco, me quede pensando largamente si ese “primer amor” puede dignarse a llevar la palabra del más puro acto humano. Trintignat y Riva llevan el concepto del realismo en la actuación a una instancia altisíma. Esa situación es la que nos inquieta, y a la vez, nos maravilla con “Amour”:

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Excelente reflexión, Facundo; gracias por compartirla

    • Claudia Marés

      Gracias Facundo por tu comentario!

  • Berni

    Vi la pelicula. Muy dura. Me gusto porque es de las peliculas que me dejan pensando. Es el futuro que todos vamos a tener y ojala lleguemos sanos y con la mente bien. Es muy dificil opinar sobre que decisión tomar, parte de cada uno y supongo que todas son respetables. A mi me parece muy egoista la posición de la interprete que no quiso volver al hospilal, dandole todo el trabajo de mantenerla a su marido que tambien es anciano para cuidarla. Tal vez asi él no hubiera llegado a la decisión que al final tomó. Fuera de eso me pareció que el lenguaje utilizado en la peli es muy agradable, sin levantal la voz, ni violencia (como nos muestran casi todas las peliculas) y tambien me pareció muy bien cuando el protagonista defendía sus pensamientos y actitudes frente a sus hija.

  • crisromero

    El cine de Haneke más que gustarme, me intriga, porque como en el caso de Woody Allen (en un registro totalmente distinto) gira alrededor de una obsesión personal, en su caso con la violencia gratuita y/o retorcida que siempre nos amenaza. Me intriga, p.e., que un hombre que declara (entrevista creo de 2010) que “le asusta muchísimo la violencia física y no soporta presenciarla” pueda haber filmado entusiastamente dos versiones idénticas de Funny Games! Muy bueno el análisis debut de Claudia, llevando un poco más lejos su interrogante final, yo creo que la reflexión final de Haneke es la fugacidad esencial del amor, ya sea que dure unas horas o varias décadas, es fugaz porque el que ama se apropia de la imagen/identidad que necesita del que ama, que no siempre es la verdadera, y cuando esa imagen o identidad se rompe (en poco tiempo, por una infidelidad, p.e., o luego de varios años, por rutina o desgaste, o al final de una vida, por enfermedad como en este caso) el amor no tiene capacidad de readaptación, en todo caso se transforma en abnegación obligada hacia lo que fue y ya no es, lo que sólo se puede seguir amando desde el recuerdo..

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Gran comentario, Cris!

  • Luis

    Sos un HDP…. no podés contar el final de la película solo para hacer saber tu opinión.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      La crítica tiene un aviso de SPOILER, Luis, y no voy a permitir un insulto en el blog.

      • http://twitter.com/andreat0608 ♔ Sir Fred Banting

        No sabia lo que significaba spoiler Milagros. Era mas facil decirlo de una manera que entendamos todos, creo. Sin ofender a nadie.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          Yo no ofendí a nadie, ni fui quien insultó a nadie como el comentario de más arriba. Si lees el blog, vas a ver que siempre aclaro cuando se cuentan detalles del argumento, de hecho mucha gente evita leer las críticas por eso, y vuelven a comentar una vez que vieron las películas en cuestión. Claudia hizo su correspondiente advertencia. Simplemente eso. Y reitero: nunca ofendo a nadie, no es el estilo de este blog, jamás lo fue, ni en el 2010, ni en el 2011, ni en el 2011 ni en el 2013

          • http://twitter.com/andreat0608 ♔ Sir Fred Banting

            Si, una vez que conoces el blog. Pero me parece que hay que pensar en quienes entran por primera vez, como es mi caso. Ahora que lo se, no me volvera a ocurrir, pero sería bueno que admitan que es un desliz no avisar con mas claridad. En fin, un poco de humildad, no?

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            Sí, sí, totalmente de acuerdo, es cierto lo que decís, por eso siempre abro algunos posts con un cartel que dice “advertencia: se revelan detalles del argumento” (como en la crítica de Life of Pi, por ejemplo), pero esta no es mi nota y no puedo meterme en el contenido de Claudia, más allá de que ella aclaró a su manera. Igual no entiendo en qué me hace engreída esta situación. Si es la primera vez que entrás al blog, y yo debo pensar en no dar por sentado que todos sepan el significado de spoiler, por lógica te pido que hagas lo mismo conmigo y no me juzgues. Humildad y respeto son dos pilares de este espacio.

          • http://www.facebook.com/EcchiS Ezequiel Saul

            Esta buenísimo que cada vez más gente se sume al blog! Pero si te prendes a algo 3 años después de que empezó, no podés pretender que todo se adapte a vos. Hubo un mal entendido y punto. no creo que eso justifique unsultar a alguien o decirle “poco humilde”.

          • Claudia Marés

            Sir Fred, disculpa haber dado por sentado que todos conocían la expresión “spoiler alert” A veces uno asume que las personas saben todo, expresiones en otras lenguas, modales, maneras pero no es así. Para tu tranquilidad te aseguro que lo haré en las próximas colaboraciones para el Blog, te doy la bienvenida por acá

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            Sos una grosa!

  • anitapado

    Hermoso texto.
    Pero vi algunas imágenes y realmente creo que no la voy a ver nunca. De esas películas que quedan ahí, sin que las vea.

  • http://twitter.com/andreat0608 ♔ Sir Fred Banting

    No, no la vi. La iba a ver, pero ya contaste el final!! Porque????

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Dice Spoiler Alert. En serio, ¿hay que repetirlo?

      • http://twitter.com/andreat0608 ♔ Sir Fred Banting

        Milagros: no podes dar por sentado que TODOS sabemos el significado de “spoiler”. Yo no lo sabia, y me imagino que no soy la unica.

  • Mariana

    Ya termina mi día y en casa Internet va re mal, solo quería decirte Claudia que te re felicito por la nota, para mí fue un disparador y me sirvió para desahogarme. Así que eso, que gracias!

    • Claudia Marés

      Estuve todo el día viajando!! Recién llego a casa, gracias por tus palabras!

  • Claudia Marés

    Ah… se acaba el día, con qué alegría he ido leyendo los comentarios de todos ustedes. Gracias! Nos leemos por aquí

  • Polo Barrientos

    Fui a verla y me pareció una gran película. Una imagen que me emocionó mucho fue la ida de los dos de la casa (una buena representación de la muerte sin dramatismo) La mujer lavando los platos le dice a su esposo que se ponga los zapatos y se van. Esa escena me pareció un hallazgo, y me conmovió. La relación con la hija es brutal. En definitiva de Haneke no hay nada malo. Todo en su lugar sin un minuto de sobra bien a lo Haneke, aprovecho y recomiendo todas suspelicúlas.
    Saludos y felicitaciones

  • Cris

    Ya desde el comienzo de la película la cotidianeidad de la vida del matrimonio se ve interrumpida. Dos escenas revelan los grandes temas de la película.

    En primera instancia, cuando llegan del teatro y la puerta de su casa está forzada. Narrativamente es un hecho que no suma (no sabemos quién intentó entrar ni por qué ni nos interesará) pero se destaca en cuanto a su simbolismo. Representa ese “miedo” (así lo llama Anne) a la violación de (su) intimidad. Es esa necesidad que tienen de hermetizar su espacio y la relación. Indicadores de esto son: 1) lo impaciente que es Georges cada vez que alguien está en su casa para que se despida (o cómo lo conduce al ex alumno a un asiento durante su visita) 2) no atender llamados telefónicos 3) tratar de evitar que su propia hija entre al dormitorio donde descansa Anne 4) pedirle, en un diálogo de desencuentro, que “los dejen tranquilos” 5) cerrar la habitación con cinta de embalar una vez que su esposa está muerta.

    En segundo lugar, cuando están desayunando y Anne se queda casi congelada y después no recuerda lo que pasó marca otra cuestión. Georges no entiende. No sabe qué se cruza por la cabeza de su mujer ni si es del todo consciente sobre lo que pasa. Incluso lo verbaliza cuando se lo manifiesta a Geoff. Esa incomprensión va a ir in crescendo hasta el final del film. El desconocimiento sobre Anne (hay planos de sobra en toda la película de él mirándola incrédulo, escéptico sobre la persona que tiene enfrente) desembocará con la escena de la almohada. En ese punto, asume que ella ya no es la misma, o mejor dicho, ya no es. Llega a calificar la situación de “humillante” en una conversación con la hija. Es el profundo amor que tiene por la unión lo que lo hace matarla. O el fin del amour.