Birdman o (la legitimación de la ignorancia)

 

Hoy en Cinescalas escribe: José Tripodero

*Atención: se revelan algunos detalles del argumento

Muchos teníamos la presunción de que esta nueva película de Alejandro Gónzalez Iñárritu se iba a desprender del resto de su filmografía, es decir, de aquellos lugares miserables en los que ubicaba a sus criaturas, haciéndolas atravesar el peor de los infiernos. Nada más errado. Birdman es la hiperbolización de los motivos del cine del mexicano, en el cual su tema es sin dudas la misantropía. Su comienzo no puede augurar más que una confirmación de ese aire pretencioso que se esboza en el título completo: Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) porque se ve caer un cuerpo celeste, una situación que no parece tener un enlace con el resto de la película, es una suerte de prólogo metafórico de la carrera del actor Riggan Thomson (Michael Keaton). ¿Quién es Riggan Thomson? Un actor que busca la legitimación artística que borre su pasado de actor de Hollywood encasillado en una trilogía sobre un superhéroe llamado Birdman, y ese intento es a través de una representación en Broadway de la obra What We Talk About When We Talk About Love de Raymond Carver.

Luego del prólogo comienza el virulento viaje envuelto en el papel celofán del plano secuencia, más bien la película en lo retórico es visualmente un puñado de planos secuencia, que unidos entre sí generan un efecto sensorial de una película realizada en una sola toma. La cámara sigue a Riggan Thomson por los pasillos, los recovecos, el escenario y demás lugares del teatro, en su primera parada se topa con el ensayo de una escena de la obra. Uno de los actores se ve extralimitado en sus facultades, sobreactuando su papel, la respuesta a ese lugar común de la profesión es un farol que le cae accidentalmente en la cabeza, dejándolo inconsciente. Con una mirada en picado de tal circunstancia, Iñárritu materializa su preconcepto sobre la labor del actor en general, no hay una construcción de comicidad, tan solo un castigo. La presión de Thomson es cada vez mayor, su trabajo no se limita a actuar en la obra porque también la produce y dirige.  Lejos de presentar un panorama bajo el signo de la farsa o de una comedia sobre el detrás de escena de una compañía teatral, Iñárritu se esfuerza en acomodar un maremoto rancio de prejuicios sobre el papel del arte y de todos sus involucrados, sin importar ni diferenciar los espacios: Hollywood o Broadway, da lo mismo. Su tesis sobre los espacios y las disciplinas artísticas no buscan probar nada porque Iñárritu no reflexiona ni crítica: le arroja las ideas por la cabeza al espectador, todo ya masticado. La muñeca de la farsa la tienen aquellos que se desprenden del tono ultraserio y dan paso al humor autoconsciente, un ejemplo de ello es Bowfinger (Frank Oz, 1997) que ofrecía una parodia inteligente de la escena hollywoodense por conocer la industria, o sea cumplía con la primera regla de la deconstrucción: saber la composición de los materiales que tuerce, rompe o subvierte. La antítesis de aquella maravillosa película es el trabajo del director de 21 gramos. En la escena posterior a la caída del farol sobre uno de los actores, Riggan y su productor-abogado-mejor amigo (Zach Galifianakis) discuten sobre quién va a ser el reemplazo, mientras el primero tira nombres potables de actores famosos como Woody Harrelson, Michael Fassbender y Jeremy Renner, las respuestas son las películas que involucran a ellos en sagas de superhéroes o destinadas (a priori) al público adolescente. El final de la discusión es: “¡Maldición! ¿Lo agarraron a él también?”, dice Riggan refiriéndose a Renner al descubrir que tiene un papel en The Avengers. Los diálogos entre ambos personajes solo denotan una ofensa al cine de superhéroes, no hay un uso de la retórica oral para generar sentido, mucho menos para argumentar sus ideas al respecto. Hay un reduccionismo irritante del género cuando el personaje de Birdman (que no para de atormentar al pobre protagonista con su voz en off durante toda la película) aparece en cuerpo y alma para acompañarlo a Riggan en la calle, de su mente sale una bestia que libra una pequeña batalla con explosiones, de la que nos parece decir que los superhéroes se limitan a la vacuidad de explosiones y demás efectos de CGI porque son carentes de inteligencia.

La humillación parece ser una de esos círculos del infierno que atraviesan todos los personajes, no solo de esta película, sino de toda la filmografía de este director. El padecimiento lo viven todos, nadie se salva, incluso la odiosa crítica de teatro. Sí, hay una mirada igual de hueca para la labor reflexiva e intelectual porque Iñárritu descree de la dialéctica entre producción y reconocimiento, entre artista e interlocutor reflexivo, según su visión no puede haber un momento superador que los una. La escena del bar entre ambos personajes, batiéndose a un duelo de prejuicios será la tristemente célebre de toda la película, la cual es imperativa de analizar a fondo sin ignorar cada uno de sus momentos. Riggan se le acerca a la crítica con una nota que Raymond Carver le dejó cuando él era un estudiante de actuación: “Esta nota me la dejó veinte años antes de ponerme el traje”, haciendo alusión a que Carver veía en él talento auténtico antes de que el acto se contaminase con el cine de Hollywood. La mujer lo ignora y le dice: “No importa. Voy a destruir tu obra”. El patetismo del actor le lleva a preguntarle: “¿Te hice algo? ¿Te ofendí de alguna manera?” y en ese instante ella desembucha un discurso añejo, que podría ser originario de la época del historiador renacentista Giorgio Vasari, al decirle: “De hecho lo hiciste. Tomaste un teatro que debió usarse para algo más valioso” y remata con: “Voy a hacer la peor crítica (…) porque odio lo que representás… niños malcriados, odiosos sin preparación, incapaz de producir arte de verdad, dándose premios unos a otros por caricaturas y pornografía, midiendo su valor en fines de semana. Esto es el teatro, no podés pretender escribir, dirigir y actuar tu propia obra sin pasar por mí primero. Así que mucha suerte.”

Por un carril, el personaje de Riggan es el receptor de semejante dardo pero por otro es la profesión de la crítica la víctima del daño colateral. Es por eso que Riggan le arranca de la mano a la crítica una nota que estaba escribiendo y comienza a leerla en tono burlón, deteniéndose en los adjetivos para definirla como alguien que simplemente le pone etiquetas a todo. El final de la escena es la reconfirmación del patetismo: “Esta obra me costó todo”, dice Michael Keaton con la dosis más elevada de sobreactuación posible (un registro en el que se inscriben todos los actores de Birdman), mientras la sobriedad de la gran Lindsay Duncan (la única en salvarse) contesta sin levantar la voz: “Voy matar a tu obra”. Todas las aseveraciones no pertenecen al mundo actual de la crítica, ni aquí ni en Estados Unidos, todo es falso y ni siquiera los críticos más avezados como lo eran Pauline Kael o Andrew Sarris -por citar dos iconos de corrientes opuestas- podían permitirse pensar que eran los mandamases de una escena artística, que por ellos debían pasar los artistas para ser legitimados como hombres y mujeres pertenecientes al cinema qualité. La lectura que se puede hacer de esta escena no puede comprender una linealidad más que recta, no hay –nuevamente- humor de ningún tipo, ni sarcasmo ni ironía, tan solo una exhaustiva articulación de palabras humillantes, elegidas quirúrgicamente para lastimar. Iñárritu cree que es cool cuando en realidad sus diálogos destilan aceite usado –peor aún- que ya nadie usaría, porque pensar que una sola persona puede ser tan influyente de cerrar una obra o de destruir una película es poco menos que una burla a la capacidad intelectual del espectador. La imagen de los interlocutores para el director (ya a esta altura le cabe la misma responsabilidad a los otros dos guionistas) es la del prejuicio, la del desconocimiento de la disciplina, tal como sucedía con el cine de superhéroes que tan mal resumía en una explosión sin sentido.

Dentro de la diégesis, la escena del bar es un acontecimiento porque resulta ser el fósforo que se enciende antes de ser arrojado una chimenea. Riggan toma la decisión final, no hay vuelta atrás, solo le queda –literalmente- una bala para lograr su ansiada legitimidad en el arte. El final de la obra, que termina con un disparo, es subvertido al cruce de la realidad en territorio de la ficción, nuestro héroe se dispara en la cabeza, mientras los espectadores tenemos de frente la reacción de un público que aplaude, menos la crítica, quien aguarda sentada unos segundos y luego sale disparada, viéndosela salir en un costadito del cuadro. Iñárritu no se animó a darle su estocada miserable y letal a su criatura protagonista. ¿Acaso tuvo piedad? No, en absoluto, simplemente le dio una transfusión para mantenerlo con vida y someterlo a un último círculo de humillación. Su tiro terminó con su nariz pero no con su vida, y ya en el hospital vemos la coronación de su acto, el público y la crítica lo aclaman. La gente deja velas encendidas orando por su recuperación y la “malvada” crítica escribe un artículo eufórico cuyo título es: “La inesperada virtud de la ignorancia”, en la que dice que el trabajo de Riggan Thomson creó una nueva forma de arte llamada: “superrealismo”. Tan pueril y pobre es la capacidad del director para construir humor que no hay forma de reaccionar ante semejante discurso, es decir no podemos discernir si enunciativamente es un acto de metacrítica feroz o sí es una burla ingeniosa (un tono que sería inédito para esta película). Ninguna de las dos cosas al parecer. Es, sí, la desazón de Riggan Thomson, quién tiene al mundo a sus pies con posibles funciones en Londres y París más la transposición al cine de su adaptación teatral y la credencial que lo convierte en un hombre del arte más puro, otorgado por la crítica. Es el mensaje prejuicioso de siempre: solo los actos extraordinariamente truculentos despiertan multitudes y provocan una reverberación en la crítica (la etiqueta “superrealismo”). No es casual que aparezca como escena de transición (entre el disparo y el hospital) la caída del cuerpo celeste que veíamos al inicio del film porque el héroe está a punto de estrellarse nuevamente y esta vez para siempre ya que descubre que al final la insatisfacción no revoloteaba en su ser por la ausencia de pertenencia de un estatus sino por una identidad negada. Así es que Birdman sale volando ante la mirada atónita de su hija. Fin.

Birdman es canchera por mostrarse virtuosa en el uso de los artilugios nobles del cine al usar el efecto “plano secuencia” durante todo su metraje pero es vacua para construir sentido, no sabe de tonos ni de perspectivas mucho menos de ligerezas porque solo vale la ambición de intelectualismo en cada uno de los diálogos y situaciones, por eso resulta paradójico que su chatura discursiva tenga el sustento del prejuicio para todos: actores, público y críticos, todos ellos articulados. Resulta inevitable compararla con Whiplash, una película que conoce su terreno porque el jazz en la película de Damien Chazelle suena genuino y cumple una función dramática desde los títulos de apertura, en contraposición a la batería superficial de la banda sonora compuesta por Antonio Sánchez, a la que Iñárritu la incorpora para presumir su (supuesto) perfil de auteur, pero le pone imagen al meter en el cuadro -cada tanto- a un baterista en los pasillos del teatro, mientras los personajes se desplazan. Tan solo en esa idea encontramos la pobreza intelectual de un director celebrado por regodearse en la miseria y mostrarnos que el mundo está cada vez peor. No hace falta decir que para esto no necesitamos gente como Alejandro González Iñárritu.

 Por José Tripodero

………………………………………………………………………………………..

► [ESCENA] Emma Stone y Michael Keaton en Birdman:

………………………………………………………………………………………..

► [DE YAPA] Alejandro González Iñárritu analiza una de las secuencias de su película:

…………………………………………………………………………………………………

¡BUEN COMIENZO DE SEMANA PARA TODA LA MUCHACHADA! Para el día de la fecha tenemos una única consigna: los invito a dejar sus impresiones sobre Birdman; ¿les pareció una genialidad o no les terminó de convencer? Sus opiniones son más que bienvenidas en este post; PD/CRONOGRAMA SEMANAL: Como muchos están vacacionando o disfrutando el finde largo, decidí mover el post de Foxcatcher al miércoles para que se pueda debatir mejor, el jueves habrá un podcast pre-Oscar con mis predicciones y el viernes un texto sobre Top Five de Chris Rock; de este modo, el post de José queda en home por dos días por si alguien se lo pierde hoy; hechas las aclaraciones, ¡el miércoles nos vemos!

…………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………

—> La última vez escribió Tais Gadea Lara sobre… VIRUNGA

…………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS

  • edublake

    Muy linda nota José, pero no me quedo claro si te gusto o no Birdman… ;)

    Chiste, chiste, no me mates.

    Creo haberlo mencionado antes, pero Birdman me parece muy lograda desde el aspecto técnico… es decir, su trabajo de cámara y la simulación de un plano continuo.

    Ahora, por el lado del guión y la actuación, es otro tema, y creo que conviene ir por partes.

    • jtrip

      Gracias Edu!

  • Jessica Johanna

    “Muchos teníamos la presunción de que esta nueva película de Alejandro Gónzalez Iñárritu se iba a desprender del resto de su filmografía”. EXACTO. Por eso antes de verla le había puesto algunas fichitas a esta película. (de él la única que no vi es Biutiful, y creo que no quiero verla).

    Yo no la odié tanto como mucha gente por acá, pero lo cierto es que es una película que no me gustó, salvo por algunos detalles. De hecho, como la vi hacía varios meses en Mardel, hace poco aproveché la función de prensa para reverla, necesitaba saber cómo se bancaba una segunda mirada, y fue peor. Lo que no me había gustado lo vi intensificado, subrayado, los personajes en general son todos horribles y los mejores no terminan de explotarse.
    Si bien me parece interesante la idea del plano secuencia, la cámara nerviosita se me hacía molesta, al igual que la batería, son cosas que no pude evitar sentir (tengo muchos problemas con las cámaras nerviosas, jajaj).
    Me gustó Edward Norton, fue el que más me gustó, de hecho me gustaron sus escenas con Emma Stone en la azotea. Pero cuando desaparece es cuando la película comienza a caer en picada.
    Y, SPOILER, me molesta mucho que no se la juegue… porque al final, ¿cómo termina? Quiero leer interpretaciones. Porque una de las cosas que me habían gustado era después de ese delirio en el que él sale volando, aparece el taxista dando a entender lo que ya sabíamos, no importa, era todo parte de su imaginación. Entonces, ¿por qué su hija mira al cielo sonriendo? Nada, eso, me hizo mucho ruido.

    Bueno, eso por ahora, lo primero que se me vino a la cabeza ahora, ya la vi, la re vi, la pensé, escribí sobre ella…

    Felicitaciones, José por la nota :)

    Pd. Ayer ganó el WGA The Grand Budapest Hotel, lo que me pone contenta, obvio. Ahora, un detalle, Birdman NO estaba nominada. No me gustaría sobre todo que ésa estatuilla fuera para él, y es como impredecible, ¿no?

    • edublake

      Que es realismo mágico, Jess… :p

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jajaja, debatamos el final, sí. en relación a lo que vos decís Edu, das en la tecla en cuanto a lo que más me molesta de Birdman: quiere ser varias cosas en una

        • edublake

          También podemos decir que en verdad Iñárritu asume en su dirección la postura (absurda) de la critica y lo del “Tomaste un teatro que debió usarse para algo más valioso”, cambiando teatro por el cine.

          Si tenemos ganas de ponerle esfuerzo en analizar la peli, eh.

        • edublake

          Y el concepto de audiencia que maneja la película también es un enfoque interesante, desde la descripción de Birdman de “darle lo que ellos quieren” hasta la aprobación del final de esa adaptación teatral…

      • EmmaZunzyaestabaocupado

        si, pero mal usado…coincido con JJ en lo del taxista por eso mas me jode el final

        • edublake

          Coincido.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      justo hoy con Mili grabamos el podcast para el jueves y mencionamos ese dato de que Birdman no estaba. Lo peleada que está esa categoría de guión original, pero para mí se lo dan a Wes, Jessi

      • Jessica Johanna

        Yo quiero creer que también!! Jajaj. Sobre todo porque sabemos que los más importantes, director, película, ni chances tiene.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          siii jajaa, se lo van a dar. calculá que mantuvo el interés de los críticos y los premios, siendo la que más tempranamente se estrenó. Tenele fe! :)

    • jtrip

      Gracias Jessi!
      Sí el final lo que viene a hacer es SPOILER! a romper con su propio esquema, que la hija vea al padre volar no tiene sentido y como decía Roger Koza en su crítica “y si lo tuviera no importaría demasiado tampoco”.

    • J-d Villalba

      Viendo Birdman tuve la sensación de que por su estilo desenfrenado, personajes estrafalarios y humor sarcástico, por un momento me pareció estar viendo una película de Terry Gillian, donde también sus finales suelen ser desconcertantes (excepto en “Pescador de ilusiones”). Dentro de las múltiples interpretaciones, a mi se me ocurrió que tal vez esa ultima escena en el hospital se trataba de que Riggan ya estaba muerto o en coma desde el momento que se disparo en el escenario y todo lo demás formaba parte de los últimos vestigios de su conciencia en el paso hacia lo que podríamos denominar el “mas allá”. Otra posibilidad es que su mente simplemente haya incorporado a su hija dentro de sus fantasías.

  • Javier C

    No he visto Birdman, así que nada puedo opinar de ella. Si quisiera decir que me parece interesante cuando las burlas feroces a la crítica tienen algún atisbo de humor, sino terminan pareciendo discursos que quedaron viejos a fines del siglo XIX por lo menos, cuando Oscar Wilde desarrolló sus ideas sobre esta disciplina, a favor y en contra, pero siempre con pícara sutileza.
    A propósito de esto, en cierta escena de Cloud Atlas los directores ajustan cuentas con ciertos críticos, pero apelando a un humor negro contundente y delirante que funciona muy bien a mi entender.
    Y aunque no es consigna, dejo mi opinión sobre lo que vi de este director. Vi Amores perros cuando se estrenó y debo admitir que me gustó, pero no la volví a ver y temo hacerlo jej. Luego 21 gramos me pareció una película horrible, llena de efectismos y golpes bajos, música que subraya y sobreactuaciones, todo con la intención de humillar a sus personajes y generar lástima. Me desagradó tanto que me prometí no ver nunca más nada de este hombre. Años después por una cuestión laboral terminé viendo Babel y fue exactamente lo mismo. Ya con Biutiful no me animé y Birdman tampoco me da muchas ganas de ir reservando una entrada. Y para el final dejo mi opinión más terrible: Viendo los premios de los sindicatos, ésta parece ser la ganadora del Oscar 2015.

    • Javier C

      Me olvidaba! Quiero felicitar a José, por escribir con sangre fría y argumentando con claridad acerca de una película que le desagrada profundamente, para decirlo con suavidad jej. Yo venía esquivando la lectura de notas con spoilers pero hace una semana no me aguanté y leí una, que también me gustó y me terminó de sacar las pocas ganas que tenía de verla.

      • jtrip

        Gracias!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, es excelente ese momento de Cloud Atlas

    • edublake

      Si vamos a mencionar ajustar cuentas con criticos, tenemos que mencionar la inclusión de Siskel y Ebert en Godzilla… claro que después los directores no hacen nada con eso #NIESOBIEN

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    Linklater mete un plano secuencia en Boyhood (y ya había metido uno increíble en Before Sunset, por mencionar uno), cuando Mason va caminando a la par de la chica que anda en bici y no hace tanto revuelo. Por qué? porque él empleó el recurso solo cuando era necesario y no como acto de cancherismo

    • Javier C

      Es un recurso que debe usarse si es funcional a lo que se cuenta y no como canchereada por supuesto. Ahora me pregunto, ¿Cuál es el sentido de aplaudir tanto que se simule un plano secuencia? Ya lo hizo Hitch hace más de 60 años! Y esto no lo digo por AGI, más bien por algunos críticos. Encima no estoy nombrando a un director de filipinas casi desconocido.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        sí, tal cual. Igual varios detractores se hacen eco de Rope. yo tampoco entiendo que se le celebre eso honestamente

    • jtrip

      Exacto, el plano secuencia acá en Birdman claramente viene a ser el manto de celofán que recubre la debilidad del guión y del discurso de Iñárritu.

    • EmmaZunzyaestabaocupado

      y el palno secuencia en True Detective? ese fue absolutamente funcional y perfecto!

    • Molioh

      ya lo hablamos y vuelvo a coincidir con vos en esta. La diferencia entre saber cuando y cuando no. Menos es más siempre

  • Pab Bar

    Antes que nada quiero felicitar a Jose por el articulo. Con respecto a”Birdman”, en lineas generales, a mí me gusto. Tecnicamente me parece que esta bien logrado la ilusión de plano secuencia/unica toma (aunque en “Children Of Men” estaba mejor, incluso habia un parto! Me podrian confirmar si el mismo tipo hizo las dos?). La historia sin ser la gran cosa, esta bien.

    Lo que si me molesto es lo sobrecomentado que esta la postura que tiene sobre la cultura popular actual (lease peliculas de superheroes). Cae en una de las actitudes mas feas que tenemos los seres humanos, que es el “ninguneo-de-lo-que-no-me-gusta”. Digo “tenemos” porque todos caemos en esa actitud, es algo primario, solo despues de tomar distancia podemos fundamentar el rechazo como corresponde (o como lo hizo Jose).

    Se puede trazar un paralelo entre Riggan Thomson y la propia carrera de Keaton (despues de Batman tuvo algun que otro exito menor). Obviamente lo eligio por eso, y a los otros actores tambien (Norton fue Hulk; Stone fue Gwen Stacy en las “Amazing Spiderman”; Watts fue Jet Girl en “Tank Girl”).

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      no, Children of Men es del gran Alfonso Cuarón ;)

      • Pab Bar

        Ya se, pero me referia a la fotografia o al montaje. Ya se que es de Cuaron, si “Children ..” es una de mis favoritas.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          sí, pero el montaje también es de Cuarón (co-editada, creo)

      • Javier C

        Pero en cierto sentido los planos si los hizo el mismo jej. En todas estas que nombramos estuvo el Chivo Lubezki. Me gustaría que se vuelva a juntar con Burton y lo deje de lado a Malick y a AGI. Casi voy al cine a ver Birdman por él, pero no… ya me tragué Tree of life por él, pero necesito ser más selectivo si él no lo es :)

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaja, acabo de poner lo mismo más abajo

      • Pab Bar

        El que hizo la fotografia es el mismo en las dos, Emmanuel Lubezki, lo que no se es si la fuancion de este muchacho fue diseñar toda la secuencia o si le corresponde a alguien del montaje

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          sí, ahí más abajo puse que la co-editó Cuarón. y sí, Lubezki era soldado de A.C. en fotografía, hacen un gran equipo

          • Pab Bar

            En “Children of Men” me volaron la cabeza. Me arrepenti muchisimo de no haber ido al cine con “Gravity”…no me gusta Sandra Bullock

        • Javier C

          Depende de cada caso en particular. Algunos directores diseñan ellos la puesta, la mayoría trabaja en colaboración con el df, y otros directamente lo siguen jej.

        • jtrip

          Lubezki comentó que usó un software para tener continuidad lumínica entre las secuencias. La idea es claramente del director, el fotográfo cumple y puede sugerir pero no mucho más.

    • jtrip

      Gracias!

      Dijo Iárritu, para que tomemos dimensión de su pensamiento: “El cine de superheroes es un genocidio cultural”.

      • Pab Bar

        Que lastima! Mira que si hilas fino con lo superheroes tenes para rato. Podes ir de cuestiones psicologicas a cuestiones sociales, pero bueno…como le explicas a alguien que no quiere entender?

        • jtrip

          Sí pero es como digo en el texto para Iñárritu es solo eso: un plano de una explosión y punto.

  • jtrip

    Hola chicos! En primer lugar gracias a Milagros que me dejó escribir acá cuando en otros espacios no tuve oportunidad de escribir sobre esta película, la cual me parecía que había que darle debate, ya que para mí es nociva y es perjudicial en muchas dimensiones y no debe pasar por alto una reflexión.

    Gracias chicos por los comentarios y la lectura, los voy leyendo.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      en el podcast que grabamos hoy dijimos exactamente lo mismo, es una película dañina, coincido. Y por nada, un placer!

      • Lujan20

        Se viene podcast?? Buenísimo!! :)

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          sí! ahí lo puse en la posdata de la consigna con el cronograma de la semana. sale el jueves :)

  • edublake

    Uno de los problemas que tengo con Birdman es que quiere ser profunda, o mejor dicho… quiere demostrar, a gritos, que es profunda. Hace fuerza para serlo, logrando solo ponerse en modo preachy y forzar una falsa profundidad que no esta ahí, volviéndose cada vez más y más superficial. No hay sutileza, y no se deja nada implícito, sino que todo se explicita, se subraya y luego se grita, para que no queden dudas de lo que se quiere decir.

    En algunas escenas solo faltaba un cartel con luces que titilaran -> SIMBOLISMO AQUI <-

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      absolutamente, esa primera rueda de prensa o entrevistas con los periodistas donde él se pone mal porque le preguntan “uh, se viene Birdman 4???·”, subrayado al extremo y otra vez ridiculizando el rol del periodista o crítico

      • jtrip

        Lo peor es la mención de Barthes, muy pero muy tonta esa escena.

  • edublake

    Off-topic, viendo SNL 40 mientras tanto… acaba de aparecer Sir Paul en escena :)

  • Lujan20

    José, vaya nota te mandanste!!! Si bien solo la ví una vez, cuando se estrenó en el festival de Mar del Plata, voy a decir que concuerdo con vos. Estás líneas: “Birdman es canchera por mostrarse virtuosa en el uso de los artilugios nobles del cine al usar el efecto “plano secuencia” durante todo su metraje pero es vacua para construir sentido”, resume muy bien la película. Porque cuando pienso en ¿qué me dejó?, pienso en esos planos, y celebro algunas actuaciones como las de Edward Norton, la de Michael Keaton por partes y a Zach Galifianakis en sus pocas apariciones. No me gustó tanto Emma Stone y Naomi Watts me pareció completamente desaprovechada.
    Me gustan y aplaudo las películas delirantes, pero sentí que en Birdman se llega a un punto en el cual el camino se bifurca hacia uno no tan eficaz; que esa exagerada pretensión en manifestar esa “virtud de la ignorancia” se convierte en una especie de “ilusión de un intento de verdad -absoluta, me atrevería a decir-”. No la repudio por completo, pero sí creo que sus pretensiones fueron demasiado altas para el resultado. O para la sensación que dejó.

    No puedo dejar de pensar en otra película, Maps to the Stars de Cronenberg que también trata toda la “neurosis” de la industria del espectáculo, el narcisismo y la competitividad de los actores, y la influencia del público. Por supuesto que abarca todos estos tópicos de una manera muy diferente, al estilo del director, pero mi punto es que encontré a esta comedia negra, con exageraciones también pero más precisas, con un terreno más firme y rico, mucho más eficaz, en mi criterio y en preferencia.

    Muy buen post José.

    Saludos para todos.

    • jtrip

      Gracias Lu! No vi todavía “Maps to the Stars” me la debo.

      • Javier C

        Acá disiento con Luján. Para mí es una de AGI dirigida por Cronenberg, o sea un poco mejor pero a su vez la peor del gran David.

        • Lujan20

          Mi punto va justamente en que es más rica, y que tiene más líneas de lectura.

          • Javier C

            Entonces no disiento nada porque no vi Birdman :)

          • Lujan20

            Ok. Entonces no me explico mucho porque voy a spoilear ;)

      • Lujan20

        Mirala y después me comentás qué te pareció.

        • jtrip

          Dale!

    • LuzBelito

      Justo este fin de semana vi Maps… Puede q sea un punto flojo en la filmografia de Cronenberg, pero no me parecio tan mala como la pintaban. Ah, y al lado de Birdman es Citizen Kane…

  • jtrip

    Quería mencionar que hay películas mejores, incluso si a Birdman se la mira desde este lado, sobre el desmontaje teatral, cinematográfico,etc. Por ejemplo tiro: VIVIENDO EN EL OLVIDO, una gran película en la que Steve Buscemi hace de director.

    Incluso me parece que Birdman es una mala copia de THE PLAYER de Robert Altman.

  • EmmaZunzyaestabaocupado

    BRAVO JOSÉ!! excelente post!
    te acordás en Mardel cuando yo salí de ver Birdman y vos me preguntaste que me habia parecido? y yo te contesté: “asddkbsfbkbÑXLKSAJkjhgcvhdsammmmmm..no sé como decirte” bueno, seria algo asi como lo que escribiste arriba, sobre todo estas partes:
    “Tan pueril y pobre es la capacidad del director para construir humor que
    no hay forma de reaccionar ante semejante discurso, es decir no podemos
    discernir si enunciativamente es un acto de metacrítica feroz o sí es
    una burla ingeniosa (un tono que sería inédito para esta película).
    Ninguna de las dos cosas al parecer.”
    “el héroe está a punto de estrellarse nuevamente y esta vez para siempre
    ya que descubre que al final la insatisfacción no revoloteaba en su ser
    por la ausencia de pertenencia de un estatus sino por una identidad
    negada. Así es que Birdman sale volando ante la mirada atónita de su
    hija. Fin.”
    Nunca supe como explicarlo y mientras Juli y Peter la charlaban en el bar re entusiasmados yo no podia identificar porque no me habia parecido lo mismo que a ellos…en tus palabras encontré el porqué, explicaste re bien la impresion que me dió en ese momento la pelicula y la que todavia mantengo. Me encanta que hayas hablado de la escena con la critica, recuerdo haber mirado, al final de esa escena, a mi vecina de asiento en el cine y decirle: en serio acaban de decirse todo eso?…me cayó mal ahi mismo…y mas me molestó el final, como dije mil veces por acá y a todos con los que charlé sobre esta pelicula.
    No me quiero olvidar de esto que decis: (artilugios nobles del cine)planos secuencias + bateria= espejitos de colores! no me gustó que me boludee asi…sentí todo taaaann a proposito que si la sigo pensando me indigno de nuevo, jajaja….en fin, genial genial tu nota José, gracias por escribirla, te banco hasta el infinito y mas allá :P

    buen comienzo de sem….AAAAH NO! feliz fidne largo para todos!! :D

    • jtrip

      Mil gracias Lore por tus palabras. Mi primer texto iba a ser: “kakslajajahahjahjdfuy” pero no creo que a Mily le hubiera gustado :P jajaja Sí, me pasaba lo mismo que a vos cuando me quieren vender espejito de colores no hacen más que irritarme, subestimar al espectador es lo peor que puede hacer un artista, en general. Nuevamente gracias!

  • Fabiana Mir

    Esperaba ansiosa la nota porque siempre veía que hablaban pestes de esta peli y quería saber los motivos concretos, porque la verdad es que tenía sentimientos encontrados.
    Al verla la primera vez me pareció muy entretenida, incluso me sorprendió el rumbo que fue tomando porque la vi sin saber de qué trataba, y tampoco había visto nada de ese director. Sin embargo el final me re descolocó, y por más vueltas que le di, no me decía nada. El director quiere criticar tantas cosas que lo hace de manera inconexa y superficial, y no termina de tener un sentido concreto, todo con diálogos tan explícitos que resulta ridículo por momentos.

    En cuanto a las actuaciones, jamás entendí si Michael Keaton actúa mal de manera intencional o no en algunas escenas, al ser el personaje un actor es complicado saberlo. El personaje de Emma Stone me pareció innecesario, Edward Norton en cambio sí me gustó mucho en su papel. No entendí qué aportaba la relación entre ellos dos pero como todo lo demás supongo que nada en particular.

    De todas formas no puedo decir que no me guste. Es muy pretenciosa pero a pesar de todo la disfruté, a estas alturas no se muy bien por qué, jaja.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Edward Norton está muy muy bien, lástima que abandonan al personaje de un momento a otro; la película decae muchísimo desde que Riggan se despierta tirado en la calle borracho

    • Lujan20

      “El director quiere criticar tantas cosas que lo hace de manera inconexa y superficial, y no termina de tener un sentido concreto”, completamente de acuerdo!! Es como si intentara establecer un “subtexto” pero que no resulta, Es más, logra lo contrario, una lectura simple y plana.
      Y concuerdo con lo del personaje de Emma Stone y sobre esa relación forzada en mi criterio con el personaje de Edward Norton.

  • Ezequiel Saul

    Con Birdman me pasó que con el tiempo cada vez me fue gustando más. SIn embargo también veo algo que me sorprende y es que hay gente que la ama y otros que la odian
    Algo que me sorprendió de ver acá es que se diga que es una película nociva y dañina, entiendo que haya películas que no hayan gustado pero esa ya me parece una etiqueta un poco fuerte. Esto lo digo porque lo mejor de Cinescalas siempre fue la buena onda para debatir y charlar de una película y, sinceramente, esos comentarios me inhiben un poco.

    • edublake

      Pero comente tranquilo por favor. De ultima nos ponemos en modo Emma y le gritamos de todo por cinco minutos, en un momento oscar-bait, y luego decimos Sorry. :p

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      lamento que te sientas así, la idea es no inhibir a nadie y creo que no está sucediendo hoy de hecho

      • Ezequiel Saul

        Ya lo se mily, no pasa nada y si hice ese comentario es porque se que acá puedo hacerlo.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          algo pasa, si no no lo hubieses mencionado y ya que estamos digo que me frustra un poco. que somos una secta, que se inhibe a la hora de invitar al debate solo porque expresamos una opinión (yo también pienso que es dañina, el cine, como arte, tiene un poder, una voz y su mal empleo puede ser nocivo), cuando siempre trato de que en el blog se mantenga otra clase de clima. me parece bastante injusto la verdad y me lo tomo personal porque hablar de Cinescalas es hablar de mí

          • Ezequiel Saul

            A lo mejor fue una sensación equivocada mía y yo estoy susceptible. A veces todos nos ponemos muy pasionales defendiendo y criticando lo que nos gusta y lo que no.

    • Javier C

      Ojo que hay varios que les gustó y los vienen tratando bien, no temáis ;)

    • edublake

      Yo no se si calificarla de nociva… lo mio pasa más por “lindo trabajo de cámara, pero afloja con la predica que no sos cura”. ;)

      “Y trabaja el subtexto por amor de dios!”

    • edublake

      Ah, si queres verme escribir sobre nocivo, debería comentar Jupiter Ascending…

    • Lujan20

      Comentá tranquilo Eze. Va a resultar interesante leer tu postura. Recuerdo el post de Gravity cuando todos amaban la peli y me encontré nadando contra la corriente. Pero por suerte, no estuve sola :) . Y acá hay muchos que vienen defendiendo la peli también. Ya los vas a ver caer.

      • edublake

        Yep, todos tenemos alguna que nos gusta y a otros no… yo me especializo en lo contrario. ;)

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        mi pregunta como autora y responsable del blog es esta: en qué momento no se invitó al debate? pasó con Perdida, con Before Midnight…me extrañan estos planteos sinceramente, no creo merecerlos

        • edublake

          Don’t worry, que cuando hablamos de Foxcatcher nos ponemos en terribles desacuerdos y todo bien :)

        • Javier C

          Yo siempre cuento que me metí a defender a Tobey en el post para pegarle y sobreviví sin rasguños… eso fue antes de ver Gatsby jej.

          • edublake

            *Le pega para no perder la costumbre*

        • Lujan20

          Yo creo que es simplemente esta película en particular que logró tener un rechazo en el blog más uniforme, tanto a la película en sí como en el reconocimiento que está teniendo. Y quizá se percibe como más pasional todo. Pero no creo que en nigún momento se haya limitado la posibilidad al debate.

        • EmmaZunzyaestabaocupado

          y yo escribí sobre The Tree Of Life, que todos la mataron y yo la amoooo…y ese debate si que estubo peleado, encima creo que vos ni la viste todaviaaaa jajajaja…igualmente no creo que tanto Eze como Lujan te digan nada malo, sino que no estan de acuerdo con los adjetivos que le diste a la peli…sabes que no estuve para nada de acuerdo con vos con tu nota sobre Before Midnight, pero lo charlamos….yo creo que hay lugar para todo acá…incluso para decir que no les gusta algo que decis…tambien es una opinion valida

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            está bien, no se entiende lo que quiero decir evidentemente

          • EmmaZunzyaestabaocupado

            no, no…yo no habia entendido bien, perdon por eso…ya lei todo lo que surgió despues…acá siempre hubo lugar para todo tipo de opinion, eso lo sabemos todos, de ahi a que alguien se sienta “inhibido” es cosa de él/ella, es su sensacion, está claro que no es algo que provoque Cinescalas…y menos vos

        • Molioh

          siempre se invita al debate Mily siempre hay espacio para todas las opiniones no hay duda de eso.

    • jtrip

      Hola Eze, lo de nocivo es una palabra muy fuerte pero es muy personal en mi caso la elección, sería muy largo de explicar pero a mí la película me pegó también por meterse en un disciplina que manejo y me parece que ciertos planteos discursivos que aparecen como “postas” los veo como peligrosos. Insisto, es muy personal.

      Por otro lado si hay algo que celebro es que haya diversidad, por eso está buenísimo que puedas expresar tus gustos y defenderlos. Pero bueno entiendo que a veces, acá me hago cargo absolutamente, a veces elijo palabras que pueden molestar.

      Abrazo!

      • Ezequiel Saul

        José, como ya puse más abajo, a lo mejor fue una sensación equivocada mía y yo estoy susceptible. A veces todos nos ponemos muy pasionales defendiendo y criticando lo que nos gusta y lo que no.
        Ya paso, ya fue. Festejemos que ganó Boca.

        • edublake

          Vamos River.

        • J-d Villalba

          Mejor pensar en los tres goles de Messi con el Barsa

        • jtrip

          Todo bien Eze. Sí, ganó!!! Vamos Boca! jajaja

    • Molioh

      Hola Eze la verdad lamento que te sientas así pero me parece y muy bien vos lo decis que en el blog siempre hubo espacio para debatir y decir o hablar sinceramente sobre lo que nos produjo una peli. Y si, puede pasar que una pelicula parezca nociva, son opiniones de cada uno. Acá siempre hubo espacio para eso y por eso no logro entender bien por que te inhibe esto. Te gustó la peli, genial, que bueno que la hayas podido disfrutar, a otros no nos pasó lo mismo. Son etiquetas que uno las pone desde un lado personal que nada tiene que ver con el blog. No se, Mily deja el espacio libre para que nos expresemos y eso está bueno, se puede coincidir o no pero la idea es ser tolerante aquellas veces en que no coincidimos no?

      • Ezequiel Saul

        Mily, yo creo que soy tolerante con las personas que no les gusto. En ningún momento critique ni agredí a nadie que no le haya gustado la película ni pedí que nadie dejará de opinar. Sólo dije que´algunas opiniones hicieron que me sintiera inhibido de comentar. Igual es algo que ya pasó, no quiero hacer nada grave de esto. El miércoles estaré acá como siempre comentando el nuevo post.

        • Molioh

          no Eze no digo eso claro que no agrediste ni criticaste, solo que siento que el hecho de que algunas opiniones te hayan inhibido para contestar sale un poco de ahi. y no pediste que nadie dejara de comentar pero no comentaste vos y no esta bueno que no te sientas cómodo para hacerlo sobre todo porque sabes como es este espacio y todo lo que hace mily para que la pasemos bien. Si, todos nos ponemos pasionales con el cine y usamos palabras que por ahi suenan fuertes pero que ya inhiban al otro es como feo me parece no? Nada, me gustaría saber que pensas de la peli por qué te gustó y eso o que opinas de lo que decimos de las razones que damos los que decimos que no nos gustó. Debatir es lindo!!

  • edublake

    Otro tema para debatir es el subplot (si podemos llamarlo así) del beso lesbico.

    Y ya que estamos el del embarazo también.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      dos líneas argumentales totalmente innecesarias, no?

      • edublake

        A la primera no sé si siquiera denominarla linea argumental, sale de la nada, dice hola, y se va. Mmm, un cameo argumental?

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaja, cameo argumental, tal cual

        • jtrip

          jajaja excelente lo de “cameo argumental”.

    • EmmaZunzyaestabaocupado

      para que habalr de eso? no le sumaron nada a la peli y nada nos sumará a nosotros, salvo una gastritis :P

    • Lujan20

      Si ya de por sí Naomí Watts está desperdiciada, esa escena termina de completarla :P

    • Pab Bar

      Sobre el beso lesbico…Me parecio un tipico golpe de efecto para parecer transgesor o politicamente correcto. Lo que me llama la atencion es que siempre es una relación homosexual mujer-mujer, pensando mas en erotizar a cierta audiencia masculina y no en contar una historia amor entre dos personas del mismo sexo.

  • Javier C

    Más o menos off topic: Pésima taquilla argentina para Birdman, una de las más nominadas para el Oscar y ni siquiera está en el top ten. A su vez es la que ya vieron muchos de mis amigos. Me parece que ya no conviene esperar a estrenar justo antes de la ceremonia. La era digital tiene que modificar algunos paradigmas de los distribuidores me parece…

    • Jessica Johanna

      Y se estrenó la misma semana que 50 sombras!!! jaja pequeño detalle.

      • Javier C

        Si, esa puede ser también otra causa tal cual. Igual creo que va más por la piratería. Creo que Selma tampoco va a rendir demasiado.

        • jtrip

          No Selma no va a rendir nada porque el tema es muy ajeno a nosotros, solo llevará un puñado de curiosos por la etiqueta “nominada a mejor película”. Un poco lo que sucedió con “La niña del sur salvaje” de hace un par de años.

    • edublake

      La demora de estrenos + la tipica filtración de screeners preoscars no ayuda.

      • jtrip

        Igualmente a otras de la misma clase como American Sniper y The Imitation Game les fue muy bien.

        • Javier C

          Creo que esas dos tienen elementos de género que llevan público. Me da la sensación que Whiplash, The theory… y Birdman necesitan más de las nominaciones para llamar la atención de un público extra. De estas tres que nombro sólo Whiplash funcionó en su escala.

          • jtrip

            Sí, es cierto eso también, son películas más amables, si se quiere, para el espectador.

  • Raquel Vallorani

    Qué post! La iba a ver anoche pero al final no fuimos al cine
    Así que espero ir mañana y después comento.

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    me retiro chicos, disfruten el debate, la verdad ya me quedo sin paciencia. buenas noches para todos

    • Molioh

      volve! que no es lo mismo hablar de Birdman si no estas :)

  • Molioh

    Buenas noches a todos!!! Antes que nada felicitar a Jose, que nota te mandaste eh? creo que no tengo que aclarar que coincido en todo lo que planteas, y me pasa y lo dije anteriormente esto de sentir, como decis vos que es una pelicula nociva. Si, la palabra es fuerte por ahi podría usar otra pero justamente no encuentro una correcta para expresar lo siguiente. Me parece o sentí después de verla y la segunda vez que lo hice que plantea critica a muchas cosas. Critica al cine de superheroes, critica al mundo teatral, critica a los actores, critica a la critica misma, es como que todos los temas que toca los destruye y te muestra lo peor de cada uno logrando una generalización cuando en el arte esa palabra no existe. No veo nada positivo en la pelicula y como espectadora eso me molesta. No digo que espero que la pelicula tenga alguna parte “linda” a ver, no me deja nada más que malestar hasta con la sociedad y su comportamiento.
    Por otro lado me pasa eso de que el director quiso tocar tantos temas que al final no logra dejar claro ninguno de ellos, tanto así que hasta me surgen dudas con el final de la misma y con todo lo que se quiere decir en la pelicula. Puedo sonar tremendista pero hoy hablando con Mily le dije algo así como, y me es imposible ponerla al lado de Boyhood, que tengo la imagen de una flia en el cine mirando Birdman y saliendo del cine totalmente desesperanzados con todo lo que hay afuera. Esa es la sensación que tengo, si queridos, el arte es esto y no, el arte no es eso.
    Esas son las razones principales de mi disgusto con esta pelicula MI disgusto.
    Si puedo decir que la primera vez que la vi la pelicula empezó gustandome, lo del falso plano secuencia me parecía de una originalidad increible ( aunque no lo sea) visualmente me venía gustando mucho hasta que me cansó, lo mismo me pasó con los redoblantes venía barbaro hasta que se tornó muy molesto y bueno después toda la segunda parte o lo que yo considero segunda parte todo esa cosa surrealista cuando el se despierta de la borrachera, me pareció todo un exceso, exceso de efectos, exceso de actuaciones, exceso que me llevó a que no me gustara la pelicula en su totalidad. Y sumo la innecesaria escena lesbica para demostrar que? que tras bambalinas pasan esas cosas? por qué esa necesidad de marcar situaciones y decirme esto es así, el tipico ” en el ambiente todos andan con todos” detesté eso también. No, las cosas no son así, si hay lugares en donde sucederá de esa manera pero no pasa en todos, metamos todo en el mismo paquete total el publico compra si le ponemos un lindo plano.
    Para mi esta pelicula, y vuelvo a recalcar esto, para mi, esta pelicula es un gran no por donde la mire.
    Y el final, no se, todavía lo estoy debatiendo porque para mi el tipo salta y se suicida, una vez que logra despegarse de ese Birdman en la escena del baño, una vez que se lo reconoce como actor, que logra todo lo que supuestamente quería lograr siento que elige que se lo recuerde así, aunque creo que mi interpretación no va con el tono o los múltiples tonos de la película, creo que, aun yendo en contra de ese tipo de decisiones, enaltecería mucho al personaje y no creo que haya sido la idea de Iñarritu, sobre todo por esto que decis Jose de como siempre busca dejar a sus personajes como los más desgraciados del planeta.

    • EmmaZunzyaestabaocupado

      coincido que una de mis lecturas del final fue la misma que la tuya, pero sabes que me molestó mas del final a mi? la sonrisa y la mirada hacia arriba de Emma, hubiera preferido que mantenga la misma toma pero que se escuchen gritos o lio abajo y que Emma tenga cara triste…como le decia a Edu mas abajo me pareció mal usado el realismo magico ahi…mcuah mezcla de cosas y al final los elementos temrinan anulandose ent re si y que te queda? nada…por lo menos a mi, claro…

      • jtrip

        Claro Lore! eso de la mirada de la hija con una sonrisa me rompe la cuestión del delirio del tipo, porque ningún otro personaje lo ve levitarse o romper todo el camarín con el poder de la telequinesis y etc. Que lo vea la hija quiere decir que… ¿qué? No se entiende y como dije abajo “y si se entendiera no importaría mucho”, creo.

        • Molioh

          no tiene un poco que ver con esto de que la hija entendió la necesidad del padre de liberarse de todo eso? toda esta cosa de querer ser o tener un lugar determinado. La primera vez que la vi senti que esa sonrisa es una especie de ” bien pá, lo lograste” cosa que me parece un horror por el final que toma el personaje. Pero realmente así lo sentí. Seguramente le pifié feo, me cuestan este tipo de interpretaciones y más si la pelicula me generó todo lo feo que me generó esta

          • jtrip

            Puede ser eso pero que levante la mirada es raro, muy raro.

          • Molioh

            porque para ella eso lo hace un héroe?

          • jtrip

            Vos sabés que todo lo que decís cierra perfecto a la lógica de la historia pero a fin de cuentas me queda: ¿Y? ¿Con qué me quedo yo AGI de tu película? Nada, solo indignación. Por eso me encantó tu comment “Puedo sonar tremendista pero hoy hablando con Mily le dije algo así como, y me es imposible ponerla al lado de Boyhood, que tengo la imagen de una flia en el cine mirando Birdman y saliendo del cine totalmente desesperanzados con todo lo que hay afuera. Esa es la sensación que tengo, si queridos, el arte es esto y no, el arte no es eso.” Adhiero cada palabra, coma y punto.

          • Molioh

            Eso es lo unico que me deja la pelicula y por eso me parece nociva. A mi me queda que es un director que tiene una manera de ver el mundo que claramente no es el mio

          • edublake

            Yo de entrada dudo que familia ira a ver Birdman… digo, con hijos chicos?

          • jtrip

            Difícil eso pero hay screeners, la curiosidad puede alcanzar al menos una mirada en la casa.

          • Molioh

            tampoco ser tan literales Edu, creo que se entiende a lo que me refiero.

          • edublake

            Es un poco de humor ;)

          • Molioh

            yo tengo un par de conocidos que si la van a ver salen dados vuelta jajaj temo por esa gente frente a la pantalla jajajaja

          • Molioh

            entiendo si esa cosa del wtf con el tema del surrealismo magico, como todo nada queda claro.

    • jtrip

      Gracias Mili! Coincido plenamente que el arte no es esto, justamente de eso parto para decir que es una película nociva. Sobre todo si gana el Oscar quedará en el recuerdo, nadie se va a acordar de The Imitation Game o The Theory of Everything, como con The King’s Speech pero sí de esta y quedará acobijada por un manto de legitimidad que no merece y muchos, además, la tomarán como una película intelectual que crítica -encima en tono de comedia, que no lo es- a todos. Lo de la misantropía es algo característico de Iñárritu por eso no entiendo cómo se ve a Birdman como una película, por ej., diferente a 21 gramos o Babel, etc.

      • edublake

        No sé, creo que sobreestimas el efecto de legitimización que pueden tener los Oscars. Ha habido cada nominada y ganadora horrenda y olvidada, y nada cambio.

        El Artista yace en el olvido total, y era una canción de amor a la Academia que trataba también el star-system.

        Ahora, nocivo era si ganaba Avatar de Cameron.

        • EmmaZunzyaestabaocupado

          totalmente de acuerdo!! me dió tanta bronca lo de El Artista que hasta el dia de hoy no la vi :P

        • edublake

          Y más alla de si gane o no, Birdman va a ser considerada como crítica a la industria cultural, gane o pierda. Es parte del mensaje de la pelicula, lo haga bien o mal.

        • Javier C

          No sé si lo sobreestima. Un ejemplo que siempre cito es que Kramer vs Kramer es una película del montón que sobrevivió en la memoria por el Oscar a mi entender. Es una posibilidad de que se legitime podríamos decir

          • jtrip

            Claro de eso hablo, Kramer vs Kramer hoy (y más con el paso del tiempo) está vista como una gran película, no solo envejeció mal sino que es una más del montón, como decís.

          • Javier C

            Y lo que tiene Birdman es que la dirigió AGI, un director que se sabe vender como importante, eso le da más chances a Birdman de ser recordada si gana. Ya nadie recuerda quien dirigió Shakespeare in love…

          • jtrip

            Claro, además es la segunda película que AGI tiene como 9 nominaciones.

          • edublake

            Es que, más alla de que nos guste o no particularmente, hay gente que le gusta, y mucho, y el efecto recordación que pueda tener esta más alla del Oscar o no. Sería la cereza del postre. Tengo amigos que la amaron y la seguiran amando gane o no el Oscar.

          • Javier C

            Por supuesto que estoy planteando algo imposible de comprobar. Pero cuando mi vieja me dijo en los 90: “Tenés que ver Kramer vs Kramer que ganó el oscar” o alguien me nombró Carrozas de fuego. Las vi y el Javi preadolescente cinéfilo pensó :”Están infladas por el oscar” no creo que tengan demasiado valor más allá del premio. ¿Quién dirigió Kvs K? ¿Y quién dirigió Apocalypse now, la que perdió ese año contra K vs K?

          • edublake

            Ganó el Oscar El Regreso del Rey…

          • Javier C

            No sé si es favor o en contra el comentario te juro jej. Ese me parece que es un premio a toda la trilogía, muy especial. “Por filmar un libro infilmable” como se lo consideraba hasta ese momento. Recién se estaba modificando la industria y era jugado filmar las tres películas juntas como se mandaron en 1997.

          • jtrip

            Sí lo entiendo, sé que hay mucha gente que le gustó y es más a la mayor parte de la crítica también.

          • edublake

            O sea, The English Patient tengo amigas que la siguen recordando y amando, y no es porque ganara el Oscar.

          • Javier C

            No la vi pero si es de Anthony Minghella le pongo una ficha jej.

          • jtrip

            No igual no digo que el Oscar oficie para atraer masas pero en el caso de Birdman puede colaborar mucho a cubrir ciertos huecos que la película tiene sobre la mirada crítica o reflexiva, es decir podría llegar a ser una suerte de repositorio sobre películas sobre el mundo del arte o sobre la reflexión del arte. Quizás estoy volando como Riggan Thompson pero habrá que ver que resulta todo.

          • edublake

            Y si pasa, pasará. Y no será el fin del mundo, y algún estudiante la usara para su tesis.

          • jtrip

            Veremos que pasa.

          • edublake

            Obviamente, pero tengo que decirlo, creo que sobreestiman el efecto que pueda tener la película.

            Calificarla de nociva me parece demasiado, ha habido 10.000 películas en las que no coincido con la visión del director o las ideas que transmite, pero eso es también parte del “juego” si se quiere.

            Digo, basta mirar Atlas Shrugged o la reciente Left Behind (que obviamente no mire), o Apocalypto de Gibson, etc.

          • edublake

            Digo, en comparación con eso, lo de Birdman me parece inocuo, una reflexión medio floja con fragmentos de teorías criticas y la industria cultural.

          • jtrip

            Claro pero esas películas que nombrás no molestan, pueden estar mal hechas mal actuadas pero en el caso de Birdman, insisto, su discurso es peligroso porque atrasa una discusión que ya no se tiene en ningún ambito en el que se ponen bajo la lupa las cuestiones que se plantean acá. Las películas malas como Left Behind no molestan a nadie digo, te pueden generar indignación que es efímera, no pasa de unos minutos después de verla.

          • edublake

            ¿Cuales serian esas cuestiones? Porque el rol de la critica será discutido hasta la muerte de la humanidad, y tal vez después de eso, asi como el sistema de producción de lo que denominamos cultura, y si algo es o no lo es.

            (Pregunto en serio)

          • jtrip

            Me parece que poner esto en consideración de como los críticos son todos frustrados, resentidos y mal bichos (no digo que no los haya) bajo una generalización añeja es pobre, porque lo hace de manera recta, como digo (ya no me acuerdo) en el texto no lo hace con humor o con una búsqueda de construir sentido desde la ironía o desde otra figura retórica. Digo, se pueden pensar todos esos cuestionamientos, que no son tales porque son como digo “postas” que tira a AGI, desde otras perspectivas. No es en vano que cite Bowfinger que puede parece una película menor pero crítica a la industria desde adentro y bajo un intento, al menos, más noble que es el humor. Acá también hay una crítica a los espectadores, tildando a todos de snobs cuando aplauden al final luego del tiro y peor aún reconocen al Riggan cuando sucedió algo extraordinario y escandoloso, o sea el público solo reacciona positivamente cuando suceden estas clases de hechos. Lo mismo la crítica, que escribe finalmente algo positivo (lo que parecía imposible en la charla del bar) cuando ve algo improbable, encima reconfirma lo de Riggan: “solo ponés etiquetas”. También podría hablar sobre lo de los superhéroes, que se reconfirma con la declaración de AGI: “El cine de superheroes es un genocidio cultural”.

          • edublake

            Lo de la audiencia lo mencione abajo como un aspecto interesante a analizar, y como en verdad, AGI lo que hace es asumir el exacto rol de la critica a la que esta criticando, al ponerse a decidir si algo vale la pena o no, y etiquetando a todo el mundo, audiencia, actores, géneros, etc, lo que es bastante paradójico.

            Respecto a la critica, esa noción sigue presente y seguirá presente hasta el fin de los tiempos. Basta con meterse en el debate de cualquier película, y siempre termina apareciendo, casi como el refrán de “Those who can’t, teach”, respecto a la docencia.

            Sin ir más lejos, es la tonta defensa que usaron los actores y productores de The Lone Ranger, o Rafecas en su momento con Cruzadas, pero esos fueron casos extremos donde era una defensa sin efecto.

            Pero esa noción, ese sencillo y crudo estereotipo del critico frustrado seguirá presente. Todo evaluador de lo que sea se enfrenta a ella, sea un docente, un critico literario, un reviewer de videojuegos, etc.

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            excelente lo que escribiste Edu

          • jtrip

            Sí totalmente pero siento que el discurso de Iñárritu lo leo en textos del Renacimiento. En estos tiempos la metacrítica pasa por otros lados, los de Iñárritu insisto claudicaron, pertenecen a una turba iracunda con antorchas.

          • Molioh

            me parece que el tema acá es que AGI no da el espacio para la discusión de la que vos hablas sino que lo que hace es decir esto es así. Ese es el gran error de la pelicula, la sentencia final en todos los temas que pone sobre la mesa.

          • edublake

            Y si, él lo da por cerrado y es lo que piensa, ofrecido como dogma (palabra demasiado fuerte, pero bueno). Claro que no le interesa discutirlo, ni dar espacio para el debate.

          • Molioh

            y eso te parece bien? digo justamente eso es lo que me parece el peor punto de la peli porque todo es un horror segun el director no me parece que este bueno como idea

          • edublake

            Me parece flojo en la forma que se plantea (casi a los gritos), pobre en su desarrollo (el intercambio entre Keaton y la critica es casi de preescolar), y como dije, dogmático en su concepción.

            Así que bien no me parece. Es una idea cerrada pobremente expresada sin argumentación. Nociva? Eso es otro tema.

          • Molioh

            coincido en todo lo que decis Edu pero justamente todo eso que decis para mi es nocivo ( la palabra del verano ja) por qué lo creo así? porque yo como espectadora terminé de ver la pelicula y sentí que me había afectado de una mala manera. Seré de las espectadoras idiotas de las qe se habla más arriba? si puede ser pero las cosas me afectan desde muchos lugares y esta me afectó desde ahi. La magia del cine! ja!

          • edublake

            Jajaja, me matas. :)

          • Molioh

            :P

        • jtrip

          Sí pero acá quedará del lado de las “buenas” que ganaron el Oscar. Es cierto nadie se acuerda de la última por ej. de “12 años de esclavitud” o de “El artista” como decís pero sí de muchas como “Raging Bull” por ej. y creo que si Birdman gana quedará en esa columna.

      • Molioh

        coincido otra vez por eso me va a molestar mucho si gana, me parece terrible que una pelicula así quede en la historia del cine como ” mejor pelicula”

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    Me cuesta guardarme lo que me pasa respecto a lo siguiente: ya desde hace un par de semanas que vengo leyendo comentarios tratando de ponerle toda la onda del mundo antes de responder. Pablo ligeramente acá nos comparó con una secta atemorizada ante un enemigo externo (sic) y sin embargo sigo dejando lugar para que se exprese. Hoy se habla de que el blog inhibe a expresar opiniones divergentes. Me parece que a veces hay un desentendimiento/falta de tacto antes de darle “publish” al comentario respecto a una cosa: este blog no se regula solo, las notas no se cargan solas, no se ilustran solas ni se escriben solas. Es decir, hay una persona del otro lado, con sentimientos y que siempre trata de dar lugar a distintas voces. Por eso, yo no me puedo separar de los juicios de valor que hacen sobre Cinescalas, porque es un espacio que construyo día a día y parte de esa construcción es estar presente siempre con ustedes en los comentarios, fomentándolos, divirtiéndome y también preservando lo que fue la idea desde el 2010: que el blog sea un espacio que refleje diversidad (lo mismo me propuse con el documental). Pienso que a veces se tiran apreciaciones con liviandad, como si no se me conociera (incluso virtualmente) y realmente me desanima mucho porque reitero, no se piensa que hay una persona que a este lugar lo ve ya como parte de su vida. Perdón José que use tu post para sacar esto hacia afuera, pero tenía que decirlo

    • jtrip

      No me tenés que pedir perdón, es tu espacio Mily.

    • Molioh

      Solo quiero decirte que desde que entro al blog ya hace dos años? jamas, nunca, sentí que no tenía la libertad de decir lo que sentía sobre una pelicula nunca! y vos sabes que cuando yo me cruzo me pongo media loca y discuto y hasta puteo si me sale pero nunca sentí que me inhibieran por pensar o decir tal o cual cosa. Y eso es gracias a vos. Si hay algo que siento en este lugar es la comodidad para expresarme y por eso vuelvo todos los días y te agradezco cada vez que puedo. Nada, solo eso.

  • Pablo Policarpo

    Gracias Mily por recordar mi post ;) Bueno todo bien, quiero opinar de esta nota, y no ofender a nadie y menos a José que aunque no comparta nada de su nota, está muy bien escrita. Pero voy a hacer honesto con lo que me pareció.
    Es muy peculiar como los críticos profesionales se ponen tan virulentos ante la crítica de la crítica. Justamente tu crítica no hace más que legitimar la otra “crítica”. Y tu crítica técnica, como la de muchos es: “no te valgas del Cine para hacer cine-basura y por favor no tomen los Recursos Sagrados del Cine para hacer esta suerte de pastiche cubierto en papel elegante” Hay un nivel de odio en tu crítica (como en la de muchos) que revela, que hay algo que no estaría permitido a ciertos directores. Pienso lo que decian de Tarantino (sin comparar) en sus comienzos.
    Y si, de alguna manera, supongamos, tenes razón, y el tipo hizo todo ese andamiaje total de lugares comunes… ¿Entonces la gente es tan tonta que consume cualquier cosa? ¿No hay un cierto tufillo a vanguardia iluminada, que muy rígida y dogmática dice lo que está bien y lo que está mal? Y cuidadito que a nadie le guste!, por lo menos en Cinecalas. (Esto último es broma Mily, esta todo bien!)

    • edublake

      Lo curioso, por denominarlo de alguna manera, es que esa noción sobre la audiencia que mencionas es la que parece merodear Birdman en su tratamiento de la misma, en lo que expresa el aspecto de Birdman del personaje de Keaton.

      • Pablo Policarpo

        Si, porque Birdman, es el personaje que se le aparece a él, que en su desdoblamiento de personalidad lucha entre ambos. Hasta ahí esta quebrada en dos la película.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      tu broma me da cero gracia Pablo y procederé a bloquearte de los comentarios si dejás uno más. Si eras lo que estabas buscando, llamar la atención, lo lograste, sentite satisfecho

    • jtrip

      La verdad no te entiendo, decís que no me querés ofender pero un parráfo más abajo decís que mi crítica tiene un “nivel de odio”. Puedo odiar la película pero encaré el texto con mucho cuidado, valiendome de argumentos y de, claro, visiones que pueden ser particulares. El que dice que “la gente es tonta y consume cualquier cosa” es Iñárritu con el final, en el que todos aplauden el tiro en la nariz y en el después, como un hecho extraordinario, hace que la gente se vuelque en masa a dejar flores a la estrella heroica. La otra pregunta también es parte del mundo de Iñárritu, la crítica aparece como una figura de iluminación de la cual solo vale su palabra, como se lo dice explícitamente a Riggan: “Vos venís acá sin mi permiso”. Yo jamás me ubico en el lugar de la palabra autorizada ni mucho menos la de una “vanguardia iluminada” que dice “lo que está bien o está mal”. La crítica no es eso, y por eso es que Iñárritu no parece entender de diálogo entre interlocutores, la posibilidad de diálogo entre producción y reconocimiento. Yo sí creo fervientemente en la diálectica, en esa instancia superadora que permite el diálogo. Yo te contesté con argumentos a tu comment que fue insultante y no propuso ningún contra argumento de mi texto, eso hubiera sido rico, que me dijeras porque te gustó y en qué cosas no coincidís. Tildar mi texto como escrito desde el “odio”, insisto, es para mí insultante ya que me lo tomé como una responsabilidad muy grande, la de enriquecer (en el intento al menos) este espacio que me cedió con enorme generosidad Milagros.

      Después lo otro la verdad no entiendo, lo tomás como broma lo de la mención de Milagros sobre lo de la secta, a mí me pareció grave, en su momento no contesté para no alimentar ese momento de más energía negativa.

      • Pablo Policarpo

        Es que justamente aunque escribas con argumentos (que te los elogie) y profesionalmente; igual reconoces que “odias” la película; y eso de hecho se traslada a la crítica (que no es un defecto!) Es mejor que sea traslucido tu sentimiento de pasión y no, que genere indiferencia) No se si Iñarritu “dice” y expresa eso al “mostrar” ese final. Por lo demás, puede ser que la crítica en su conjunto no sea eso; pero hay medios y críticos importantes que pueden despedazar una obra. Y mas bien que esta super exagerado, porque ahí está el gran truco, del que todavía no se sabe como salir. ¿Es un drama pseudo importante o una comedia de tomada de pelo? Ahí está su confusión.
        Por otro lado, te dije que no coincido en nada o casi nada de lo que decís, pero que es una buena crítica, si se quiere muy pasional. No creo que eso sea un insulto. Si es así, disculpa; es una mirada de lo que me pareció tu crítica y la de otros medios. En fin es una película que tiene gente que la ama y otra que la odia. Y eso no se daba desde hace bastante.

    • Molioh

      Sinceramente sigo sin entender que te lleva a hacer este tipo de comentarios Pablo. Desde que empezaste con esta sarta de ataques, porque esto no es otra cosa que ataque a jose y a su critica, a Mily y a su espacio y a todos nosotros, que jamas lei que dieras una opinion concreta para refutar aquello con lo que no estas de acuerdo, lo que me lleva a pensar que solo entras para crear mal ambiente en el blog y entre nosotros. No se si tenes algun conflicto con vos mismo o con tu vida en general pero estaría genial que puedas resolverlo porque con esta actitud no vas a llegar a ningun lado, te hace mal, tanto que llegas a ser toxico para el resto. Si la idea era llamar la atención listo, podes seguir con lo tuyo pero no entres más acá podras hacerme ese favor? porque estas arruinando un espacio que para mi es muy importante y al cual quiero mucho asi como a su creadora y a sus integrantes. Y te lo pido bien, con onda. No se, anda a dejar comentarios de politica en el diario que ahi hay un momenton de gente que va a tener ganas de charlar con vos con la mismas herramientas que vos usas, la falta de respeto, la soberbia y la pedanteria. Acá no tenes ese espacio. Y ya se que no soy yo la que decide eso pero sinceramente no estas sumando nada bueno.

  • jtrip

    Me despido gente, gracias a todos por leer. Simplemente quería dedicarle este texto a Victoria Leven (espero que se dé una vuelta por acá), quien siempre me fomentó desde un costado profesional a escribir.

    Night!

    https://33.media.tumblr.com/509a28849245b16f36b658d0229fb389/tumblr_nj9x3crspT1teygvgo1_r1_250.gif

  • tuterdz

    Gracias Mily por correr el post de Foxcatcher! Efectivamente todavía no pude ver Birdman y no quiero ser injusto con el post de José así que apareceré más adelante con mis comentarios de la película. Por ahora el único aporte cualitativo que puedo dar es este poster que subieron en Deviantart. Me pareció genial jaja

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      muy bueno!

  • Lipitus

    Que quilombo que se armo!!!!
    Los gustos son los gustos y yo coincido con todo lo que argumentó José.
    Para mi, la peli esta sobrevalorada, es pretenciosa y un bodrio, y si…LA ODIO. ( Porque parece que hay que aclarar cuando te gusta o no te gusta algo)

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, clarísimo :)

    • jtrip

      jajajaja. Gracias!

  • Ezequiel Saul

    Dato anecdótico que probalmente no le importe a nadie, pero me acabo de dar cuenta en el poster que arriba a la izquierda está Birdman.

    • Molioh

      gracias a tu comentario Eze me acabo de dar cuenta que hay algo que si me gustó de Birdman y es el poster que tenía pegado al lado en el cine de mar del plata

  • Pablo Ricaud

    La película es genial. Está llena de lugares comunes, recursos efectistas y todos los “defectos” que acertádamente menciona José Tripodero. Y todos funcionan a la perfección para contar la historia que el director quiso contar. Las actuaciones son geniales. Los espectadores comunes como yo seguramente la van a disfrutar muchísimo, los críticos parece que no. Pero bueno, afortunadamente los directores (o la mayoría de ellos) no hacen las películas para los críticos sino para el espectador promedio. No todo resiste tan alto grado de intelectualidad.

    • Andres Guiroy

      Esta película tiene un altísimo grado de críticas positivas.

    • jtrip

      No coincido con “los directores hacen películas para el espectador promedio”, es discutible. Además los críticos también somos espectadores.

    • jtrip

      Me había olvidado de decirte que acá en Todas las Críticas Birdman tiene un promedio de 77% de aceptación, a la mayoría de los críticos les gustó. Y a los espectadores no sé si tanto porque llevó muy poca gente durante este fin de semana.

      • Andres Guiroy

        Esta no es una película para el público masivo, me parece.

        • jtrip

          No, no lo es. Pero la crítica en general si la ve como una película cargada de intelectualismo y que es para pocos, no para “espectadores comunes”.

  • Luz Quilis

    Felicitaciones José, muy buen análisis. Que me pasó a mi con esta peli? El mismo día que yo la vi, hablé con mi hermana y ella me dijo; Recién vi una obra de arte! y le contesté, yo ví una película neurótica y pretenciosa y no pude más que darle 40 minutos de vida y lo curioso es que las dos habíamos visto Birdman. Rescato al genial Edward Norton y sobre Iñarritu sólo puedo decir que, a diferencia de muchos en el blog, Amores Perros y Babel me impactaron muchísimo y que ahora encuentro al director sin rumbo. Beso.

    • jtrip

      Gracias Luz!

  • LuzBelito

    Coincido con practicamente todas las criticas negativas q se hicieron de esta pelicula… Me resulto aburrida y pretenciosa. Todo el tiempo senti esa patina de “mira lo novedoso y loco que estoy filmando!”. No me gusto practicamente nada.

  • Flori

    Buen dia carnavalero! Wow jose q pedazo de critica te mandaste! Me gusto mucho como esta escrita!
    No vi birdman pero necesite entrar a comentar porq me tome el trabajo de leer todos los comentarios (graciaadio no era post del babose y este tiene menos comentario para leer si no terminaba mañana). De mas esta de decir q aca siempre cada uno defendio su postura y siempre en cinescalas se hizo desde el respeto, cosa q no se puede decir de otros sitios donde se comenta.
    Por la peli en sí, entiendo la sensacion de la q hablan sobre algo nocivo. Puede haber peliculas violentas, o q traten temas “incomodos”, pero la sensacion de la q hablan se produce y cn frecuencia en agi, a mi me paso con amores perros, no me dejo una sensacion agradable, me dejo rara, angustiada, extraña y creo, por lo q parece, q a agi le gusta nadar esas aguas
    A mi personalmente me gusta ver una pelicula y no salir del cine con esa sensacion horrible q me podria ar dado cuLquier noticia deu matutino, pero bueno, gustos son gustos

    Off topic mily aun se puede participar del concurso? Empece trabajo muevo y no puedo entrar a leerlos con regularidad! (Kill me, kill me now jaja) lo unico q me interesa de los oscars es ver a wes recibiendo algo (ay ay ayyyyy q me muero de amor)

    La verdad q los extraño

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      hola Flor! éxitos con el nuevo laburo, espero que te puedas hacer un tiempito cada tanto para pasar por acá :) sí, claro que se puede participar! hay tiempo hasta el viernes ;)

    • jtrip

      Gracias Flor! coincido con lo que decís.

  • Pab Bar

    Estuve leyendo algunos comentarios de ayer. Lamento muchisimo que se haya enrarecido el ambiente del blog. Por mi parte, nunca me senti censurado ni inhibido a refutar algun comentario con el cual no coincidia.

    Pongo como ejemplo mas claro “Tom a’la Ferm”, de Xavier Dolan, un incunable del blog. Pelicula que me parecio media densa, la cual dio a lugar a un respetuoso cruce entre Milagros Barcala (a la que, cariñosamente, llamo “Ruggeri”) y quien les escribe.

    El disenso puede traer debates interesantes, si se hacen en un marco de respeto y fundamentando las opiniones, o simplemente diciendo “me gusto/ no me gusto” o “un embole/ es la gloria!”

    • Molioh

      Claro Pablo es que me parece que la gran diferencia entre lo de ayer y nuestros intercambios es que una cosa es cargarnos con humor porque no nos gustó una peli que al otro si o como nos “molestamos” nosotros siempre sabiendo que se respetan los gustos del otro, desde el humor y otra muy distinta es ser agresivo con el otro o con su manera de pensar, eso ya es faltar el respeto, a Mily y a su trabajo y a todos los que siempre tuvimos la mejor onda porque queremos este lugar.

      • Pab Bar

        Si te sirve de consuelo…”Laurence Anyways” me encanto!

        • Molioh

          bien!

          • jtrip

            Tortolos de Dolan (?), está dando vuelta una copia de Mommy pero no se enfrasquen que es la de un nardo que la grabó en un cine; se esuchan risas, hasta el ruido pochoclos manoteados…

          • Molioh

            no me digas eso Jose!!! estoy atandome las manos.
            Hace unos días, cuando ya no tenía nada más para mirar en la pc le di play a Inherent pero lo único que podía escuchar era tu “no la veas!!!!!” asi que la saqué después de los primeros 5 minutos.

          • jtrip

            Te grabo una voz en off -como ayer Jim Carrey en el sketch de SNL 40- y te la mando: “YOU DON’T, PLAY STOP… PLAY STOP!” jajajaa. Recién la terminé de bajar Mommy pero no lo vale, además está en francés, un idioma que no manejo en absoluto. Aguantá con Inherent Vice, ya sale

          • Molioh

            jajaja que bueno que está en frances así no me tiento porque a esta altura ya hasta me banco las toces y los papelitos de caramelos

          • jtrip

            Termina con Born to Die de Lana Del Rey…

          • Molioh

            Jose!!!!!!!! te voy a matar!!!! me estas spoileando la pelicula que más espero este año

          • jtrip

            Perdón, no me di cuenta que es un spoiler eso también! http://media.tumblr.com/tumblr_lia3juOtAV1qzjmyuo1_500.gif

          • Molioh

            Como enojarme con ese gif!!! Claro, pasa que con Dolan ese tipo de detalles son spoiler porque no son cosas que estén puestas así por que sí.La musica que usa es casi te diria un personaje más. Pero está bien, estas perdonado :P

  • LuzBelito

    Y respecto a las discusiones de abajo, me parece que se está perdiendo un poco el punto…: Esto es arte y, como tal, es completamente subjetivo. José explico pq él considera que Birdman es mala. Ahora, si a alguien le gusto, no entiendo pq puede llegar a sentirse inhibido u ofendido por sus expresiones. A mí me gustan películas que acá odiaron y me aburrieron profundamente películas que acá la gran mayoría ama, y jamás me sentí condicionado por eso a hacer o dejar de hacer un comentario. La clave es el respeto, no nos tomemos todo tan a pecho…

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      “. A mí me gustan películas que acá odiaron y me aburrieron profundamente películas que acá la gran mayoría ama” jajaja, tal cual, pasa todo el tiempo. en fin, creo que llegó el momento de dejar una suerte de columna editorial en el blog en lugar del post de Foxcatcher porque se cruzaron varias líneas creo

      • Javier C

        En algún blog he leído, ubicado a la cabecera cerca del perfil, un apartado llamado “política editorial” del espacio. No sé si eso sirve o funciona pero se me ocurre mencionarlo porque me suena a lo que estás planeando escribir, que imagino una suerte de “pasar en limpio” lo que dejaste en algún comentario y audio.

        PD: El carnaval es largo, no me dejes sin Foxcatcher :)

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          lo que sucede es que acá para cambiar algo en el blog o para sumar un apartado tengo que pedirlo a los diseñadores, así que directamente haré un post para pasar en limpio, como vos bien decís :) pd. espero poder!

      • Andres Guiroy

        A mí Boyhood me pareció un bodrio sin contenido. : ).

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaja, está bien

  • Fito Mendonca

    Me gustó mucho el análisis de José. De todas maneras, no estoy muy de cuerdo. La película me gustó mucho y efectivamentee creo que se puede separar esta obra de las anteriores de Iñarritu. Como con los Coen, sí nos podemos reir de las miserias de estos personajes. En algunos casos, coinciden con miserias que nos rodean y es menos peligroso acercarse a este tipo de miseria que a las miserias de Babel, 21 Gramos o Biutiful. Y creo que la discusión sobre el arte, siempre en boca de estos personajes, tiene sentido. En la burla constante, veo más disparadores que sentencias.

  • Gabriela

    A mi me pareció que fue tan pretenciosa que hasta quiso ocupar el lugar de los programas de chimentos; el making off de los actores, las relaciones entre estos logradas a medias… con un dejo del Cisne Negro busco algo sorpresivo que ya fue visto y aun así sin lograr hacerlo singular. Y me animaría a decir que anhelo hacer algo inspirado (o relacionado) a el Club de la pelea… lo digo por el arco del personaje principal. Saludos. Gaby

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

    Aún no lo vi la pelicula.
    Lo vere en pronto, y cuando ver, los debidos comentários …

    Pero no miento, tengo una fiaca monstruosa con Ajeandro Iñarritu tremenda …

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues
  • Fito Mendonca

    una película que habla de temas similares, pero sin un gramo de solemnidad y con muco humor es TOP FIVE, de Chris Rock, que me encantó

    • Javier C

      Todavía no la vi pero Mily dijo que habrá post esta semana de esa, genial!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      totalmente Fito! iba a mencionar esa simetría temática en el post de Top Five. me gustó mucho

  • Andres Guiroy

    Tu columna rezuma odio hacia González Iñarritu. Evidentemente, le tenés un desprecio inmenso. La película me gustó, aunque no la veo para ganar los premios importantes.

    • jtrip

      Desprecio sus películas y su mirada sobre el arte, nada más.

  • jtrip

    Buen día! Leo sus comentarios, gracias por leer!

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      Sabes que acá, es mirando y comentando de la pelicula con vos :)

  • Natalia Bello

    Estoy en un 100% de acuerdo con el crítico y con la crítica, y cuando comento mi desprecio por Iñarritu (que es mi derecho, tener una visión y una opinión sobre él, que no estoy obligada a que me guste) se me tiran todos al bombo. 100% DE ACUERDO! En todo lo que decis de Birdman. Parrafo aparte las tremendas actuaciones de Keaton, Norton y Emma Stone.

    • jtrip

      Gracias Natalia!

  • Eduardo

    Muy buen análisis y gran nota. ¡Felicitaciones!

    • jtrip

      Gracias!

  • Andres Guiroy

    Ahora, ¿qué hacía Zach Galifianakis en ese papel aburrido y adusto? Eso no me gustó. Y también, me parece que el personaje de Edward Norton casi no tuvo participación en el último tercio de la película, y por ahí merecía algunos segundos cerca del final, p. ej. mostrándolo frustrado porque Riggman logró sacarle la visibilidad con el balazo en la nariz.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      coincido, me gustó mucho el personaje de Edward Norton y, por ende, me molestó la manera en la que fue sacado de la historia

      • Andres Guiroy

        ¿Y Zach? ¿No te parece un error del casting?

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          no, no me molestó, pero tampoco lo dejan crecer a ese personaje, está totalmente desaprovechado, así que no me generó demasiado

          • Andres Guiroy

            Claro, a mi me parece contraproducente poner un talento a hacer cosas aburridas. Como tener a Picasso en tu casa y ponerlo a darle una capa de pintura a la pared de la cocina.

  • jtrip

    Otra cosa que quería señalar es que no hay una mirada equivalente hacia el trabajo de un director o de un guionista, ya que hace un combo con Riggan Thompson (actor, guionista y director), hubiese sido interesante ver como AGI se miraba a sí mismo.

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      Y por que no?
      Es una interesante observacion.

      Quizás viendo de nuevo (???????) podrias ayudar a tener esa ótica :)

  • jtrip

    Gracias!!

  • Elchangoabuelo

    Aparte de que la película no me gustó, me parece que lo que más te molestó a vos fue el ensañamiento de GI hacia la crítica en el bar; te tocó hondo el desprecio hacia el gremio. Un saludo

    • jtrip

      No, no me molesta que se critique a la crítica, al contrario, si te fijás en post anteriores hemos charlado con Milagros y otros chicos sobre la crítica haciendo hincapié en cosas que nos molestan o que están desaprovechadas. Yo creo que películas como estas lo que hacen es atrasar una discusión porque en estos tiempos la cosa pasa por otro lado, no si los críticos son todos resentidos o pseudointelectuales, etc. Eso me molesta, que se hable con cierto halo de intelectualidad algo de lo que ya no se discute más. Es como hablar de “arte mayor” y “arte menor”, esas son etiquetas de manuales de historia del arte que aparecían a mediados del siglo pasado.

      • Elchangoabuelo

        Ok, vale. Al no conocerte fue la impresión que me causó. Gracias y saludos.

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    jajaja, por más divertida que sea esa foto, puedo pedirte que la saques del comment Te? porque es un spoiler gigante :P y desde WordPress no puedo eliminarla. gracias ;)

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

    OFF

    Ha terminado de mirar Snowpiercer y man … I LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOVE THIS MOVIE!

    Brillante y despues de mirar ese video y … aumenta más aún su epicidad :)

    https://www.youtube.com/watch?v=X05TDsoSg2Y

    (Ojo, ese video ES PURO SPOILER).

  • J-d Villalba

    En principio me decidí ir a ver Birdman por el aprecio que siento a 4 de sus actores: Keaton-Norton-Stone-Watts, y tengo que admitir que aunque pudieron estar mejor aprovechados (sobretodo las mujeres) ninguno de ellos me decepciono, incluso haciendo un rápido análisis de la película la balanza se termina inclinando por las cosas que me gustaron en general. Para empezar tendría que destacar de AGI que consigue un logro básico mas allá de que este de acuerdo o no con lo que cuenta, y es que lo que nunca hace es aburrir, que es lo mínimo que le puedo pedir a una película en cualquier caso.

    Me vuelve a quedar claro que AGI no es un artesano que busca que cada pieza este en su lugar, mas bien es un disparador de ideas y conceptos que buscan ser ordenados en una forma que genere impacto y atención mas o menos de una forma pintoresca y atractiva. Lo que siempre me quedo claro es que a pesar de todo el aparente caos, hay una idea principal detrás de todo, un eje central en el que gira todo lo demás y que intenta encaminar la obra de manera argumental y conceptual. En el el caso de Amores perros esa idea principal es: “¿Qué es el amor?”, en Babel era: “Todos estamos conectados”, y en Birdman queda claro desde el texto de Carver: “Todos buscamos como ultimo fin ser reconocidos/amados”.

    Desde allí es mas fácil entender las motivaciones y reacciones de todos los personajes, el de Stone busca alguna compensación ante los años de ausencia y de cariño que recibió durante años de su padre, ella intenta perdonar, darle a su padre la oportunidad de redimirse aunque dude de que ya eso sea posible. El momento mas tierno y esperanzador de la película se aprecia en ese abrazo cuando ella va a visitarlo al hospital, cuando al menos desde el dolor y la compasión, logra algo de la conexiona y el perdón que tanto ansiaba. El personaje de Norton es alguien que desde su gigantesco egocentrismo busca el reconocimiento general mientras intenta ocultar sus inseguridades que lo aquejan fuera del escenario, donde corre el riesgo de sentirse tan vulnerable como todos los demás. El beso lesbico solo intenta resaltar el momento de conexión y complicidad que perciben las dos actrices ante la ausencia de reconocimiento de los hombres que respectivamente frecuentan sus vidas. Incluso la discusión entre Riggan y la critica teatral tiene que ver con eso, esencialmente no se trata de una discusión sobre el valor de la critica o conceptos filosóficos, Riggan se siente amenazado porque defiende su obra por su valor sentimental mas que por una cuestión económica, y la mujer siente que Riggan representa todo una amenaza hacia lo que ella considera valioso en el arte, es un duelo entre ambos por defender lo que cada uno ama, en esto si puedo sentirme identificado porque en el caso que yo fuera cineasta, imagino que también tendría una relación tensionante con la critica, porque sufriría el cuestionamiento hacia aquello que pude crear desde el amor y la pasión, se trata de algo que escapa a lo estrictamente racional.

    En definitiva se trata de un montón de personas exclamando a su modo: “Miren, aquí estoy, quieranme por lo que soy o por lo que finjo ser pero quieranme de una manera u otra”.

    Y es que la especialidad de Iñarritu no es la impartir conocimientos filosóficos claros y precisos, su especialidad pasa por la intención de transmitir “sensaciones” que parten de conceptos que en ocasiones ni el mismo debe entender pero que de algún modo lo inquietan y obsesionan, y la polémica se hace interminable porque el problema de las sensaciones es que en muchos casos escapan de lo analizable o descriptible. Dentro del gran publico habrá gente que desde sus perspectivas y vivencias pueda sentirse e identificado o no con esas sensaciones, pero eso ya es algo que escapa de su control y el de cualquiera de nosotros.

    • Lujan20

      Me resultó interesante tu comentario, sobre todo el tercer párrafo. No había leído esa lectura, y no me resultan descabellados – por decirlo de alguna manera- los sentidos o significados que le encontraste a muchas escenas y personajes. No le encontraba sentido alguno a la escena del beso lésbico -como a muchos detalles- pero tu lectura me resulta lógica. Ahora, con el párrafo final no concuerdo en su totalidad :) , si en que, en definitiva, es muy subjetivo todo.

  • Mati Vega

    A mí me pasó algo raro con esta película. No me disgusto, pero tampoco la recomiendo. Los planos secuencias de entrada me sedujeron e hicieron que me enganche rápido con la película, me gustó ese arranque vertiginoso. El tema es que después se desgasta un poco con el correr del metraje, pero igual este apartado en general me gustó.
    Las actuaciones, en especial la de Edward Norton que no falla nunca, también me gustaron al igual que la fotografía de Lubezki. La banda sonora me pareció que acompañaba bien y su simpleza (por ser sólo batería) me pareció agradable.
    El mayor problema que le encuentro es que no me pareció graciosa en ningún momento. Creo que los momentos más drámaticos funcionan mejor incluso que los supuestamente cómicos. Y el guión, del cúal no tenía una inclinación, queda en evidencia cuando se analiza como lo hizo José en la nota. Esos diálogos tan anticuados le restan muchos puntos. Los que rescató son los de las escenas del personaje de Emma Stone, cuando charla con el personaje de Norton, esos diálogos me gustaron más que toda la situación del prestigio del actor y lo relacionado con la obra.
    Otra cosa que me molesta mucho es que da la impresión que Iñarritú cree que hizo una obra maestra, el tipo tiene esos aires de grandeza que lo vuelven insoportable. Es tan distinto en ese sentido (y en muchos más) a Linklater que hacen que hinche con más ganas por él y por Boyhood el domingo.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      coincido al 100% con el último párrafo y a mi también me gustaron los momentos más íntimos, como el que decís de Emma Stone con Norton o el de ella con Keaton en el camarín (en contraposición con el clip Oscar que dejé más arriba)

      • Mati Vega

        Me pareció que ahí los diálogos transmiten mucho más que en el resto de la escenas, incluso parecen de otra película. Me parece que hay bastante concenso en lo agrandado que está Iñarritú, encima gran parte de la crítica lo elogia, por eso espero que el domingo se vaya con las manos vacías jaja

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaa, lo dudo, pero todo puede ser

    • jtrip

      Sí creo que lo mejor es la relación entre Emma Stone y Edward Norton, incluso sus escenas son las únicas que están exentas de sobreactuación. En relación a lo de Iñárritu con aires de grandeza ayer leí otra entrevista en la que le señalan algo de Rope de Hitchcock y dijo: “It’s a terrible movie!”. Yo no sé si es o se hace.

      • Mati Vega

        Es un salame, eso es lo que es jajaj. No es para hacerte calentar pero por ahí, no me acuerdo donde, leí que comparaban Birdman con Brazil de Terry Gilliam…

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          qué? jajaja, en qué se basaban?

          • Mati Vega

            No sé, en alguno de los aspectos surrealistas calculo, pero bueno hay que leer cada cosa jaja

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jaajaja! intuyo que Jupiter Ascending es más reminiscente a Brazil que Birdman

          • jtrip

            La quiero ver! la viste?

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            todavía no! la semana que viene ;)

          • jtrip

            http://www.washingtontimes.com/news/2014/oct/23/movie-review-birdman/?page=all “The movie flirts with surrealism and magical realism, sometimes detouring into daydreams and fantasies that recall Terry Gilliam’s “Brazil.”

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            con ese criterio se podrían nombrar cientos de películas jajaja

          • jtrip

            Sí hasta Bañeros 4 podemos conectarla con Brazil, veo que el tema de la crítica es un problema que nos excede a los argentinos.

        • jtrip

          No veo la comparación ni en el más remoto de los delirios pero bue jajaja

  • Pab Bar
  • Pab Bar

    ****OFF TOPIC***
    Les dejo las diferentes tapas realizadas por la artista Cat Staggs que van a salir del comic de Orphan Black

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      Helena!
      Cosima!
      Bessossss :)

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      esto me ceba mucho!

      • Pab Bar

        Sale el miercoles que viene (25/02). Creo que salen 8 tapas distintas

  • Javier C

    Off topic: Vi CITIZENFOUR, el documental que sigue el caso de Edward Snowden (analista de la NSA que en 2013 denunció las políticas ilegales e inconstitucionales de espionaje que el gobierno de USA utiliza sobre los habitantes de su país y el mundo entero) y es realmente muy bueno. Es un tema que nos atañe a todos los que usamos internet y de rigurosa actualidad (llega hasta 2014). Es intenso, y resulta increíble ver a estas personas comunes y corrientes enfrentandóse a las instituciones más poderosas del planeta para hacer públicas las prácticas ilegales de estas. En un punto recuerda a personajes de The Insider de Michael Mann en una trama digna de John Le Carré, que empieza en una habitación de hotel y termina teniendo las más increíbles consecuencias en Hong Kong, Londres, Berlín, Bruselas, Washington, Moscú, Río y el planeta entero, así como lo leen.

    https://www.youtube.com/watch?v=6SUTBAWvuvk

    • Jessica Johanna

      Justo la vi el finde y me gustó, me atrapó desde el primer minuto. Es aterrador además el hecho de que no sea ficción. Y te deja paranoico, jaja.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      me gustó mucho, mirate ahora The Internet’s Own Boy que es sobre el mismo tema (aunque Aaron Swartz no tuvo el temple de Snowden y se terminó suicidando). tengo un par de entrevistas ligadas a ambos documentales y ahora retomé mi lectura de Criptopunks de Assange, así que el mes próximo definitvamente voy a armar un combo de post sobre este tópico

      • Javier C

        Qué bueno que hagas un post sobre esto! El año pasado leí una crónica sobre la vida de Swartz que me gustó mucho y me dejó impactado, tengo pendiente ver TIOB, pronto lo haré.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray
          • Javier C

            Era una en castellano, pero no me acuerdo de dónde, me parece que pag12 en agosto o septiembre… voy a leer esta, gracias!

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            De nada! ya tengo La chica del sur en mi poder, me reporto luego

      • Pab Bar

        Me vi las dos, CITIZENFOUR y The Internet’s Own Boy, MUY BUENAS!! Viste “Away From The Keyboard” sobre la gente de Pirate Bay? No se si te servira para lo que estas armando

        https://www.youtube.com/watch?v=41rwckQQ0lA

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          no la vi! pero todo sirve para el informe. ya mismo la busco. mil gracias Pablo

          • Pab Bar

            El link que te deje es el docuemntal completo y con subtitulos. Esta en Youtube

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            no me gusta ver las películas desde YT #problemitas jajaaj, pero ya la conseguí por otras vías ;)

      • Pab Bar

        Muy elocuente Snowden a la hora de hablar, se nota que es un tipo preparado

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          super. me quedó más con los discursos de Swartz igual, tenían más contenido emocional, pero son dos personalidades distintas al fin y al cabo jaja

          • Pab Bar

            Si, uno mas idealista (Swartz) y otro mas tecnico o mas frio (Snowden)…y bueh con ese apellido (encima termino en Rusia)

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja, tal cual

    • Ezequiel Saul

      La vimos el fin de semana con Jessi y durante la película le dije “Ninguna película de terror me dio más miedo que esta”

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

    OFF – Terminando acá el brillante The Oscar Goes To, documental de TCM acerca de la cerimonia. Una clase de cine y el porque es hermoso la premiacion. Recomiendo para quien se enamora de la premiacion y de todo lo que pasa ahi :)

  • Gustavo Reali

    Desde mi ignorancia sin virtud la película me pareció hermosa. No sé, no soy crítico ni mucho menos pero reconozco que al terminar se hizo un respetuoso silencio en el cine que a veces significa una sentencia y otras algo de angustia nomás. Es un placer leerlos, saludos-

  • Daniel Matusevich

    Acabo de leer el comentario del Sr.. Trípodero y me congratulo con la lectura que hace del autor, ya que al no haber visto la película de ella no puedo opinar. Justamente decidí no verla porque la mirada que el comentario propone podemos aplicarla a cualquiera de las películas del director mejicano (que comparte nacionalidad pero está en las antípodas intelectuales y humanas del gran G. del toro). Considero que es imposible avanzar en la profundización de del cine apelando a un paradigma constituido por un mix de corrección políticas, temas que supuestamente enganchan y un falso barniz de intelectualidad canchera “para iniciados”; Iñarritu hace varios años que dirige un postgrado en tomar de idiota a los espectadores y la verdad sea dicha, le va bastante bien.
    Lo único que lamente es que un actor súper interesante como MKeaton, protagonista de tres de las mejores películas de Tim Burton (otra alma desnortada, hoy por hoy), se haya dejado tentar por los cantos de sirena de los Oscars y haya aceptado protagonizar el último opus de un director experto en cazar ingenuos y hacerlos sentir “profundos”.

    • Oskirosario

      Una pena tu desición. Para mi tendrías que verla. Con semenjante mirada previa dificilmente puedas disfrutarla, pero bueno.. habrá otras pelis que te gusten.

  • Eduardo

    OFF TOPIC , música, música, música.

    http://prietto.bandcamp.com/album/esmeralda

  • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

    Wow. Se nota a ciegas la animadversión a Gonzalez Iñarritu. No le das un solo crédito por una película, que según tu dices que es mala, y que le ha valido ya muchos premios y nominaciones, tanto a los actores, como a los guionistas, el director de fotografía y al mismo director. Por mi parte puedo decir que nunca había visto actuar, lo que verdaderamente se dice actuar, a Edward Norton, tan intensa y crudamente como lo hizo en esta película, lo mismo podemos decir de Keaton. Por cierto, la critica en EEUU y gran parte del mundo esta aclamando esta película. Creo que pudiste haber hecho una critica mas objetiva, se puede coincidir con algunos puntos en tu blog, pero nadie en su sano juicio puede calificar a esta película como “mala”. De todos modos, un placer leerte.

    • Molioh

      Hola José paso para decirte que por lo que se ve somos varios los que no estamos en nuestro sano juicio porque por aquí coincidimos muchos en que la película es mala, yo por ejemplo coincido con cada palabra de quien escribió la nota. No te parece un poco mucho decir eso? No se realmente si guiarse por las nominaciones o los premios que recibió vale como garantía de bueno, digo, le han dado premios a cada cosa. Te parece a vos que por ejemplo Crash o Chicago eran merecedoras de premios? sin embargo ambas se llevaron el premio a mejor película en sus respectivos años. Si, gran parte del mundo está aclamando esta película pero otra gran parte no. Está bueno que haya distintas opiniones sobre la misma no? Me alegro que te haya gustado la peli y coincido con lo de la actuación de Norton aunque para mi estaba 100 veces mejor en American History X. Aparte de las actuaciones de ellos dos que más te gustó de la película?
      saludos

      • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

        Me gusto la construcción, el relato en una hora, de sentimientos humanos tan encontrados, me gusto los muchos riesgos que el director y guionistas y la gente de fotografia y los mismos actores tomaron para realizar el filme sin caer en el ridículo, marcando un laberinto muy cuidadosamente. Y les salió todo bien. Birdman no es una historia moralina, tampoco es una tesis ni nada por el estilo, es un filme, es arte, es una forma de exponer una vision, o varias visiones, la de Riggan, la de Keaton, la del Director, la de los guionistas, que se yo. A mi me encanto, y a mucha gente también. Y nunca he sido fan de Iñarritú, pero en esta, me quito el sombrero.

        • Molioh

          Bueno, justamente una de las cosas que a mi no me gusta de la pelicula y de sus peliculas en general ( no se si vi todas pero vi varias) es como siento que el director ridiculiza no solo a sus actores sino a todos los topicos de los que habla. Para mi ridiculiza al teatro, a la critica, al cine de superheroes y lo peor de todo al público en general. En todas sus peliculas termino con la misma sensación, esta cosa de mira lo miserables que son mis personajes.
          Como vos decis estamos hablando de arte y como en todas las disciplinas artisticas estan esas dos posibilidades, que al espectador le guste o no, bueno en este caso a vos te parece maravillosa y a mi me parece mala. Y si bien decis que no es moralina ni una tesis para mi el arte en general tiene como tarea transmitir y dejar algo en quien lo consume.
          Saludos!

          • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

            Fijate que después de leer este blog de Jose, me puse a ver algunas entrevistas de Emma Stone, Edward Norton, Keaton y otros en youtube, no estoy hablando de los tours promocionales, sino de sentarse a platicar con críticos y audiencias de la industria. Es interesante ver como Edward Norton, Emma y Keaton disfrutaron mucho trabajando en este filme con Gonzalez Iñarritu. El entusiasmo es evidente. No compro la percepción de que el Director haya ridiculizado a los actores, o a sus caracteres. No veo en el filme una persistente ridiculización del cine de superheroes tampoco, el filme no trata de eso, buscar criticar al filme con esta idea me parece un movimiento lateral innecesario, los diálogos tocan el ego del personaje, tocan la naturaleza de la derrota, entre otras cosas.

          • jtrip

            Aclaro JoseAngel que el blog es de MILAGROS AMONDARAY, solo este texto es de mi autoría.

            Después sí es respetable tu observación, el recorte que yo hago es por el lado del discurso que está en un segundo plano y que en momentos se cuela de manera muy grosera pero celebro la diversidad y que haya opiniones de todo tipo (siempre con respeto, claro).

          • Molioh

            Claramente no coincido con todo lo ultimo que decis. Movimiento lateral? Whaat? Jajaja sorry jose pero yo puedo criticar a la pelicula desde el angulo que yo quiera y tampoco comparto lo del “movimiento lateral” Claro que los actores van a estar orgullosos de lo que hicieron no son victimas, trabajaron con el director, CON.

            Aclaro algo todo lo que yo te digo es desde mi visión como expectadora, la idea no es queres plantear maximas sobre la pelicula no, te digo lo que me pasó a mi personalmente con la misma.

          • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

            Hey, yo nada mas decía. Pero como tu dices, son puntos de vista. Saludos

          • Molioh

            Jajaja todo bien jose, la idea es poder charlar sobre cine y eso estamos haciendo no? Birdman genera amores y odios. Por eso te digo que me paree genial que te haya gustado. Un saludo!

    • jtrip

      Gracias por el comentario, la verdad que si hago un repaso de los últimos premios Oscar, por ejemplo, las que ganaron en la categoría mejor película se caracterizaron por la intrascendencia: “12 años de esclavitud”, “El artista”, “El discurso del Rey”, “Crash”, “Slumdog Millionaire”, etc. Era muy bueno el ejemplo de Javi abajo que mencionaba a “Kramer vs. Kramer” una película que envejeció muy mal, ya en su momento era del montón y le ganó a una obra maestra como “Apocalypse Now”, de la que nos acordamos verdaderamente como una gran película, de la otra solo la recordamos -a mí entender- por haber ganado el Oscar.

      Gracias por leer!

      • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

        Yo no digo que Birdman sea un gran filme, solo apunto que hay gente que lo dice. “12 años de esclavitud”, “El artista”, “El discurso del Rey”, “Crash”, “Slumdog Millionaire”, fueron buenos filmes, excelentes filmes, que millones de espectadores disfrutamos en cines en todo el mundo. Tal vez no fueron “grandes filmes”, pero algo que si puedo decir, y que creo que casi todos podemos coincidir, es que no fueron filmes basura, no fueron malos filmes. Birdman para mi es un caso similar, sin ser un enorme filme, porque ni su presupuesto ni nada en su hechura lo presupone, es al final un buen filme que muchos pueden disfrutar.

        • jtrip

          Pero claro que hay mucha gente que lo puede disfrutar, está perfecto. De todos modos no coincido, todas las que nombré son malas para mí. La crítica no debería decir que algo es bueno o malo sino dialogar con el espectador, abrir compuertas en la cabeza del que lee y que eso se retroalimente.

    • jtrip

      No había leído lo de “objetivo”, bueno te doy una noticia: no existe la crítica objetiva. Objetivo es un juez, el crítico no es un juez ni hace juicios de valor, simplemente a través de argumentos hace un recorte de una obra, en los que se involucran posturas que rozan lo personal, lo cual es inevitable. Además objetividad no es pensar una crítica a partir de si una película tiene o dejo de tener nominaciones a unos premios. La crítica, la buena, no solo es necesaria para entender el cine (el arte en general) sino también para defenderlo de una realidad que parece imponer esto: la taquilla, el éxito, los premios, etc. que pareciera estar por encima de la calidad y de las miradas más personales. Jamás haría una lectura crítica, es decir reflexiva (esa es otra confusión, se cree que la palabra crítica es hablar mal) pensando en sí la fue a ver mucha gente o ganó 48 premios Oscar.

      • gallegamdq

        Sumando al subjetivismo, que comparto, podríamos agregar que aventuro que son pocos los jueces que hoy dirían de sí mismos que son “objetivos”. El giro semántico llegó al derecho hace mucho, porque lo que se ejerce es una justicia entre hombres, hombres que interpretan las leyes, no que las aplican

        • jtrip

          Claro sí es cierto lo cual me da más crédito, si un juez que tiene que impartir justicia no puede ser objetivo 100% por qué habría de serlo un crítico, ¿no?

    • Oskirosario

      Yo también le pegué a José y bastante mas duro que vos. Muchas veces no coincido con los críticos, pero esta crítica me molestó bastante.

  • Del

    Hola a todos! Felicitaciones, José, por la nota. Excelente.

    A mi la peli, la realidad, es que no me gustó; y no porque “en este espacio pensamos todos igual”. No me gustó por muchas cosas que paso a enumerar:
    Primero me hizo mucho ruido lo del plano secuencia. Qué necesidad de hacer un “falso plano secuencia” para filmar una película que transcurre en días diferentes? Por qué poner tanto empeño en filmar un película con esta técnica para abandonarla en el final,y continuar filmándola como si fuera un videoclip de los 90?. No me terminó de convencer. Me pareció que se hacía un abuso sin sentido.
    Eso no me pareció acertado. Porque si se hubiera utilizado para dar un sentido de tiempo real, lo entiendo, como en Before Sunset, pero acá me pareció que molestaba.
    Cuando terminó la peli pensé que esos planos se usaban para distraer al espectador. Creo que la escenas están tan vacías de significado que necesian de una cámara descontrolada que llame la atención, asi no te concentrás tanto en lo que sucede en la escena.
    La música de fondo me pareció completamente molesta, esa batería marcándote cuando es el fin de un gag es trágica.
    El tema de la crítica y los críticos me pareció un cliché total. Creo que alguien con cero imaginación podría decir algo más original sobre los críticos de cine.
    Creo que la película se perdió por completo cuando se personifica Birdman.
    Rescato a Edward Norton que hace un personaje digno, pero Naomi Watts está desperdiciada al igual que Emma Stone. Las dos escenas de la terraza entre Norton y Stone, me parece que estan forzadas y muy cercanas una de otra. Es repetitivo.
    Al igual que los diálogos que me pareció que le faltaba profundidad. Repito, por eso me parece que era necesario una cámara en movimiento y que generara distracción.

    Bueno, creo que eso es todo. Vuelvo para foxcatcher que tampoco me gustó jajajaja. y no me inhibe decirlo!
    Estaría bueno que todos se animen a decir por qué sí les gusta o por qué no les gusta una peli, y no solo limitarse a criticar a los que escriben. Es muy díficil expresar lo que uno piensa y es muy fácil criticar. Aportemos todos asi este espacio sigue creciendo.

    Buenas Noches!

    • jtrip

      Gracias Del por el comentario!

    • Molioh

      Grosa! Me pasó lo mismo con el falso plano y la bateria. Y tampoco me gustó foxcatcher!

    • Oskirosario

      Bueno… lo del plano secuencia, es solo una cuestión técnica, para mi no invalida la película. Simplemente le da continuidad teatral (en teatro no hay cortes) a ciertas partes de la película. No me molestó para nada, ni me parece que se algo forzado. Respecto a la bateria desciento totalmente. Para mi es EL ACIERTO de la película. Potente, original, dramática aporta todo lo que una buena banda de sonido tiene que aportar. Talvez con el tiempo este punto quede como un clásico a estudiar respecto a la sonorización de películas.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        esperemos que se estudie la música de Jonny Greenwood en las películas de Paul Thomas Anderson por ejemplo

        • Oskirosario

          Milagros: La musica como el cine son cuestiones subjetivas, así que la combinación musica+imagen es subjetiva al cuadrado. Pero para mi la elección de la banda sonora es un acierto rotundo. Obviamente no para escuchar por separado, pero si en contexto de las escenas, de alguna manera la percución era un representación sonora de los pensamientos del personaje principal.

  • http://www.cooldisaster.tumblr.com Lucio Blanco

    Comento por primera vez en el blog porque me sorprendió de manera muy grande que la mayoría de la gente haya interpretado esta película de manera tan distinta a la mía.
    Al principio, entre un Michael Keaton flotando o tirando cosas con la mente, o un Edward Norton sabiendo el guión de una obra a la que recien llegaba, no entendía como venía la mano. Recién cuando Riggan, el personaje de Keaton le hace un comentario a la crítica en el bar acerca de su ropa, entendí el contexto (o el que yo cree que es). Riggan le comenta algo a la crítica que solo los personajes de ella y Norton habían conversado y por lo tanto escuchado. Al igual que leí en una crítica a la serie Louie, no es el mundo en el que vive Riggan el que estamos viendo, sino como él lo interpreta, incluso las cosas que no puede ver. Cuando un personaje o más estan en escena sin que Riggan lo este, no es lo que realmente esta sucediendo, sino lo que Riggan piensa que esta sucediendo. Desde las conversaciones entre los personajes de Norton y Stone, o a la conversación que Edward tiene con la crítica, siempre es lo que Riggan piensa que cada uno esta diciendo, sea así o no.
    De esta manera es que las actuaciones no están sobreactuadas, sino que son representaciones de lo que Riggan cree que esta pasando. Así, en el tan hablado final, no importa si Riggan se suicidio, se tiró de la ventana o simplemente esta en el baño, lo que vemos es lo que él cree que pasa, es su imaginación viendo a su hija mirandolo orgullosa, al fin pudiendo volar.
    Que Iñarritu haya podido dar vida a esta complejidad en una película a mí, personalmente, me parece increíble

    • Del

      Muy interesante tu punto de vista. No lo había pensado desde esa perspectiva.

    • jtrip

      Es muy interesante tu comentario pero me sigue haciendo ruido que todo sea tan directo en cuanto a los discursos, no hay una mirada satírica o de farsa que me lleve a pensar la historia desde la magia. Especialmente porque el final rompe con eso, que él salga volando a la vista de la hija me hace ruido para llevarla por las aguas de lo fantástico. Gracias por leer!

      • guille

        jtrip, yo entdi que el ya tenia problemas de suicidio, lo cual lo hace, se suicida, la hija ser rie, como que ve lo que es estar mas alla, y mepa que tambien, lo va a seguir.
        saludos.

        • jtrip

          Puede ser, la verdad no me acuerdo algún indicio de suicidio (más allá de la escena del final de la obra) pero es posible. Ya van varios que me comentan que la expresión de la hija tiene que ver con la charla que tienen ambos sobre tomar las cosas en serio, más allá de lo que la gente diga o piense, sí podría ser. Gracias por el aporte.

    • Molioh

      Hola Lucio, bienvenido! Sabes que en algun momento pense en la posibilidad que vos planteas? Pero hay muchas cosas que en ese momento no me cerraban. No creo que escenas como las de Norton y Stone sean vistas desde el personaje principal. Entiendo si las ecenas en donde el está, la gran mayoria, pero estas son las que me hacen dudar de esa visión.

  • tuterdz

    Bueno, finalmente vi Birdman y leí el texto de José y los comentarios. A mi me gustó (6,5/10). No me voy a tatuar a AGI en el pecho pero me entretuvo. Comparto la visión de varios relacionada a lo técnico como lo más destacable. Entiendo que pueda resultar canchero pero a mi particularmente la propuesta de “parece todo filmado en una toma” me ayudó a ponerle ritmo y mantenerme atento. Eso por el lado técnico…

    La “moraleja” o los mensajes que quiere dejar lejos están de hacerse propios, pero creo que como dice Eduardo son discusiones que vienen de hace mucho. Dudo seriamente que el aporte de este film vaya a definir una postura general o absoluta contra el cine de superhéroes/la crítica/el teatro o lo que sea (si lo hace me ofuscaré bastante). Aclaro igual que es la 2da película de AGI que veo tras Amores Perros, por lo que desconozco su modus operandi que tan detalladamente analizó José.

    Lo que me molestó más que el escalón al que se sube para mirar la “cultura popular” es el final que no termina de decir nada. Y sumo a la lista de “contras” como el personaje de Edward Norton no tiene un cierre y (esto también vi que compartimos con varios) lo poco (y/o mal) aprovechada que está Naomi Watts.

    En el lado positivo de las cosas pongo las actuaciones de Edward Norton, Michael Keaton y Emma Stone. Y las pocas de Naomi :p

    En conclusión. Me pareció una película “entretenida” que probablemente si aparece un día en Cinecanal y no están dando Batman en otro canal puedo volver a ver (?). Quiero felicitar a José por la cantidad de detalles y lo profundo que fue con sus argumentos para mostrar su punto de vista. Si bien en este caso no compartimos posturas al 100% dejó muy claro y sencillo de comprender por qué escribe lo que escribe. Sigo leyendo los comentarios…

    • jtrip

      Gracias Matías por tu comentario. Saludos!

  • tuterdz

    Me olvidaba del tópico que surgió a partir de los comentarios. Creo que en ningún momento el blog me puso en una situación incómoda y el debate siempre estuvo bien recibido. Sin ir más lejos empecé a escribir sobre What If después de que Mily dijera (y cito textualmente) “no me gustó nada” jaja. En ese momento parecía que Lore y Naty iban a ser las únicas en bancar el post y sin embargo una vez publicado se abrió una conversación entre todos muy buena (y por la que todavía agradezco la predisposición!). Eso en relación a lo que escribió Ezequiel, de quien rescato muchísimos de sus aportes sobre las películas e incluso los off-topic (Peter Griffin IRL por ejemplo). Espero ver muchos más de esos!

    Con respecto a otro tipo de comentarios que van por un lado más “cruel” si se quiere, tanto para Mily como para quien sea que firme el post dejo este bello gif:

    https://33.media.tumblr.com/tumblr_m22ifuyQn91rt9k4no1_500.gif

    Era eso o “Mean” de Taylor Swift y creo que es la mejor opción jajaja
    Buen martes feriado para todos y si están laburando que les sea leve!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, gracias por el gif!

  • jtrip

    Gracias a todos por los comentarios nuevamente. Simplemente pasa a decir que nunca, desde que escribo textos de este tipo, me había quedado tan desgastado por pensar un pensar y discutir una película. Ya me sentía así una vez que lo había terminado, encima encaré otro encargo este fin de semana para escribir un dossier también sobre Birdman. Así que estoy quemado por Birdman, ya no me queda casi nada por decir de esta película.

    Nuevamente gracias por tomarse el tiempo de leer y de comentar, claro gracias a Mily por cederme generosamente el espacio.

    Saludos!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, hay películas que te agotan a la hora de escribir, me pasó con Gone Girl (en contra) y Whiplash/Boyhood (a favor). Gracias a vos por escribir, me alegro mucho de que hayas podido debatir tu texto. Era la idea. Beso!

      • jtrip

        Sí y en esos casos se notaba en el texto el corazón puesto. Ya mi texto inmediato será a favor. Feliz ahora por volver de este lado de Cinescalas, a comentar sobre los textos de los demás jaaja.

  • Nicolás Moyano

    Clap!, clap!, clap!. Mis felicitaciones. Ya me estaba asustando, porque últimamente estoy viendo gente que habla (muy) a favor de esta película.

    • jtrip

      Gracias por pasar.

  • jtrip

    Off topic (perdonen pero estoy haciendo detox de escribir y pensar Birdman)

    Empieza la campaña sucia contra Boyhood:

    1) Iñárritu diciendo hace unos días que era una película muy “americana”
    2) Uno de los productores de Birdman diciendo que Boyhood era la película del consenso para la Academia.
    3) Ahora esta nota de Indiewire en el que hace foco sobre el personaje latino ¿casualidad?
    http://blogs.indiewire.com/criticwire/boyhood-and-the-white-savior-20150217?utm_campaign=Indiewire&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_content=1424197517

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      http://www.reactiongifs.us/wp-content/uploads/2013/04/fry_squinting.gif

      Es solo que tengo que decir.
      Una cosa es hacer eso …

      Otra es el Norbit Effect para el chico de La Teoria de Todo …

      • jtrip

        Ese gif es lo más! la combinación del zoom con los ojos es perfecta.

        • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

          Un gif que reponde las dudas de la vida haciendo una pregunta …

          wat?

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      esa nota no tiene razón de ser. independientemente de Boyhood, me das pie para hablar un poco de la sensibilidad de los norteamericanos respecto a la representación de las minorías. Viste que yo miro una serie que se llama Looking (un grupo de amigos gays en San Francisco? bueno, hace poco una periodista de allá escribió un texto sobre cómo Looking no representa bien a la comunidad gay porque falta esto y lo otro (ahora no me acuerdo los argumentos, pero creo que iban por el lado de que faltan mujeres o referencias a la cultura LGBT), y la tildó de mala por eso. Tienen esa necesidad de que un producto que hable sobre las minorías las aluda a todas aunque eso quede forzado (y eso que Looking tiene a dos protagonistas latinos), sin pensar en que todo será siempre un recorte. No diferencian eso creo, recorte de homofobia/xenofobia, etc. Ellen lo resumió bastante bien en el monólogo de apertura de los Oscars del año pasado: “hoy pueden existir dos resultados: o gana 12 Years of Slave o son todos unos racistas”

      • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

        Lo más raro es …

        Ok, si hablan eso, entonces donde esta la explicacion clara del caso Selma?

        Y bueee …

      • jtrip

        Exacto, la idea de recorte no está presente. Siempre una película es un recorte, claro podés ignorar hechos y situaciones de manera alevosa pero en este caso particular de Boyhood me parece todo una campaña, además apuntando al tema del latino, nada dicen de cómo está tratada la cuestión política o de lo principal: la mirada sobre la familia tipo, la relaciones personales, etc. Que a pocas horas de cerrar la votación tiren esto es sospechoso.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          tal cual. y sí, es sospechoso, pero siempre surgen esas notas cuando está por cerrar la votación, las campañas de desprestigio son moneda corriente en los Oscars

          • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

            Esa nota es encontrar algo para bater en contra …

            Otra es ese tipo de nota …

            http://collider.com/oscars-eddie-redmayne-jupiter-ascending-norbit/

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja, sí! y lo curioso parece ser que Redmayne es lo más camp y divertido de JA

          • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

            Y lo chistoso es que citaran el caso de Sandra Bullock … pero fue algo raro, All About Steve salió antes de la nominacion de The Blind Side …

            Acá es el reves …

            (y me gusta All About Steve …)

      • gallegamdq

        Los últimos dos domingos vengo pensando en lo chocha que debés estar con los giros de looking actuales (yo voy en sentido contrario!) Tal vez no sea el lugar, pero tengo que decir que (aunque no puedo coincidir con una crítica que no leí) sí creo que looking peca de excesiva miopía sobre la vida de los gay. Un pecado que ya cometieron the L word y qeer as folk, series q también vi apasionadamente. Las tres cuentan la parte más glamorosa, la vida loca (puedo decirlo sin que me consideren homofóbica?) y las otras luchas y dificultades aparecen como nudos de la historia que no son centrales a esa vida loca. Si querés, me gusta más la mirada de we exist, porque aunque también es simplificada y recortada, cuenta problemas reales de miles y no la buenavida de unos pocos. Porque podemos mirar Friends con locura, pero tener 20 en los ’90 no era así y a nadie se le ocurre pensar que de eso se trata.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          no coincido pero entiendo a lo que vas! che, pero esta temporada está muy bien!

          • gallegamdq

            Genial, pero sabés que somos de teams en competencia!

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja, ahora cambié de opinión eh! Richie es demasiado bueno para Patrick y Patrick tiene mucha química con Kevin. Richie es la voz de la lógica en ese programa jajaja

          • gallegamdq

            jajajá, panqueque! Welcome on board

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja, es que en esta temporada lograron eso: cambiar mi punto de vista. si hasta lo quiero a Agustin ahora jajaja

          • gallegamdq

            Es que agustin tuvo un par de momentos adolables esta temporada, como la visita con los tacos en mano o el bailecito del domingo.

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            hablando del bailecito…viste que Eddie es Damian de Mean Girls?

          • gallegamdq

            no!!!!! Claro, por eso lo amo desde el primer momento que lo vi. No me había dado cuenta

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            y otra cosa más jajaa. a la nueva película de Haigh (no gay, llamada 45 years) le fue re bien en Cannes, los actores protagonistas – como Charlotte Rampling – ganaron ambos premios

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      BTW José y Milly …

      Viendo ahora el mismo post en el facebook de Indiewire …
      Lo estan pegando muy duro al texto … mismo …

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        es que lo merece! ya el título es un horror y el tipo claramente no vio Fast Food Nation! (película por la cual lo entrevisté a Linklater y hay que decirlo: ES UN ENCANTO DE SER HUMANO jajaja)
        PD. Le dejé un comentario, me indigné mal jajaja

        • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues
          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja, gracias!

        • jtrip

          ¿Entrevistaste a Linklater? Grosa!!

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            siii! creí que te había contado!

          • jtrip

            Nop! Genial, qué bueno!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      listo. le comenté al pibe pero creo que no aprobó mi comment jajaja

      • jtrip

        ¿Este es tuyo?: “The logic behind this theory is so ridiculously thin and broad, you can apply it to countless movies and label them all as racist. Hey, maybe cinema is actually a racist endeavor?”

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          no, pero podría haber sido jajaja. no, le pregunté si había visto Fast Food Nation para hablar así de Linklater y sus supuestos problemas con los latinos

          • jtrip

            Ah ahí lo vi jajaja sí, es el primero, es que mostraba cuatro. Claro! tenés toda la razón. Periodismo berreta, fueron a buscar al pibe despechado para bajar la línea que ellos querían del tema, horrible, me extraña de Indiewire.

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            sí, la verdad que es rarísimo

          • jtrip

            También comenté jajaja, me da bronca porque Birdman ya no necesita ayuda ni campaña sucia, ya ganó.

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            no veo ni el tuyo ni el mio! voy a esperar un rato y actualizo

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          ahí vi nuestros comments, me mata este jajaja “After reading this, I realized I live about half a mile from Spanish Harlem, yet there are no Latinos in my life. Not a single one. Hadn’t realized how awfully racist I am, but this thoughtful article made it all so clear. I was considering submitting an autobiographical piece to a website with a modest level of readership. As my entire existence is as racist as Boyhood, I’ll let the piece sit on my hard drive until my life becomes properly multi-cultural.”

          • jtrip

            jajajajajajajajajaja sí lo leí, me morí de la risa!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Esto me hace acordar al capítulo cinco de Silicon Valley…”i’m bending over backwards to not be racist right now” jajaja, qué grande elrich

      • jtrip

        jajajaja me mata esa serie volví a ver la temporada 1, es indestructible todo: chistes, actuaciones, trama… espero con muchas ansias la 2a temporada.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          yo también volví a ver la primera cebada mal por el adelanto de la segunda jajaja

    • Flori

      Aloo ya decia el indio siempre hay quilombito en un cielo de dos jajja increible el lio q se armo aca, se tomo la critica a una peli como algo personal, sinceramente no entiendo, mi hermano justo fue ayer. Verl y le comente tu post y si bien el no estaba de acuerdo entendio perfecto a donde apuntabas vos y destaco lo q a el sí le gustó, en fin, se puede hablar civilizadamente si uno quiere…
      Por lo de boyhood WTF, critica a la peli por lo q no es? No entiendo, con su criterio entonces en todS las pelis deberia haber un gordo, un blanco, un negro, un asiactico, un latino si puede ser ladron de bajos recursos o narco mejor, un presidente negro para nivelar al otro negro pobre y alguno con alguna enfermedad socialmente movilizante tipo sida ah y claro un homosexual, me olvide de algo? Porq si algo empieza a faltar en algna peli de ahora en mas llamo al inadi… RIDICULOS…

  • Oskirosario

    José: Tu crítica es de lo peor que he visto ultimamente. La verdad no se
    quien sos, o sea no se que otras otras cíticas has escrito, así que te
    voy a juzgar por esta crítica, tal como vos estás juzgando al director.
    La critica es demasiado larga, aburre, no ayuda al tipo que tiene que
    decidir si gasta o no unos pesitos para ir a verla. Claro, vos
    seguramente la viste gratis, pero el que lee está esperando encontrar
    algo que le indique si va o no al cine. La crítica está más bien
    dirigida a los que ya vieron la peli y con los cuales se puede generar
    un debate; pero esto es un crítica en un diario, no cine debate luego de
    la peli. Así que que creo estás totalmente desenfocado. Mi enojo viene
    de tu última frase “No hace falta decir que para esto no necesitamos
    gente como Alejandro González Iñárritu.” O sea estás diciendo que
    Iñarritu hizo el esfuerzo que significa una peli como esta (o cualquier
    peli) POR NADA. Me parece que es un error típico de cierta crítica,
    ponerse por encima del realizador y el realizador aún los mediocres son
    necesariamente muchos más valiosos que los críticos, sencillamente
    porque hacen. No te conozco, a lo mejor vos también hiciste algo y yo no
    lo se. Es verdad que la peli no es grandiosa, pero por lo menos intenta
    ser una mirada distinta. Frente a tantas pelis “relatos”, o
    docuficción, que no son malas, pero son eso… un relato, Birdman creo
    que se destaca claramente. Lo de baterista también me enojó mucho porque
    creo que la banda sonora (la bateria de fondo) es un gran hallazgo del
    director y lo mas original en bandas sonoras de los últimos tiempos. Le
    aporta un toque dramático dificil de igualar con bandas sonoras
    clásicas. Respecto a Whiplash, si a mi también me gustó mucho. Talvez
    luego de conocernos podríamos ser amigos….pero… empezamos mal… :)

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      “el realizador aún los mediocres son necesariamente muchos más valiosos que los críticos, sencillamente
      porque hacen.”. no opino de todo lo otro porque no es mi lugar y José puede hacerlo con solvencia solo. Ahora bien, el crítico escribe, construye con la palabra, eso para vos no tiene ningún valor? para vos cualquier persona puede sentarse a escribir y hacerlo bien? porque yo no lo creo- con ese criterio, te invito a escribir a vos sobre algo, porque lo único que dijiste de Birdman es que es una película “distinta”. el resto de tus palabras fueron sobre la crítica de José

      • Oskirosario

        Milagros: Por supuesto que escribir una crítica requiere de una cierta preparación y capacidad, pero finalmente se reduce a sentarte en una compu y teclear unas letras. Mientras que realizar una peli es un trabajo realmente enorme y de resultado incierto. Lo que creo es que por lo menos los directores que trabajan y arriesgan deberían ser respetados aunque sea por el esfuerzo. Sin directores no habría cine, ni tampoco críticos. La frase final de José te aseguro que es muy desafortunada. “no necesitamos gente como Alejandro González Iñárritu.” A pesar de que no me gustan todas sus películas, me parece que la existencia de gente con Iñarritu es muy importante para todos, creo que a José se le fue la mano.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          entiendo lo que decís respecto al esfuerzo, de hecho yo filmé una película (muy muy muy modesta) pero la sentí como un trabajo enorme que puso en perspectiva mi propio trabajo como escritora y/o crítica, hasta ahí te entiendo. pero escribir no se reduce a sentarse en un computadora a teclear, te aseguro que es un laburo mental bastante importante

        • jtrip

          Esta es la frase completa, no la que vos citás, me atacás a mí pero tirás bombitas de humo: “No hace falta decir que para ESTO no necesitamos gente como Alejandro González Iñárritu.” Nunca dije que no necesitamos a Alejandro Gónzalez Iñárritu.

    • Gise Bender

      “Tu crítica es de lo peor que he visto ultimamente. La verdad no se quien sos, …La critica es demasiado larga, aburre, no ayuda al tipo que tiene que
      decidir si gasta o no unos pesitos para ir a verla. Claro, vos
      seguramente la viste gratis, pero el que lee está esperando encontrar
      algo que le indique si va o no al cine. ”

      No es necesario ser tan agresivo para manifestar tu opinión o desacuerdo…

      • Oskirosario

        Gise, es que sentí que José me agredió a mi al descalificar tan duramente a un director como Iñarritu, al punto de decir que no es necesario que exista. Puede o no gustarte la peli, pero una descalificación semejante, pero enojó y con ese enojo escribí la contestación. Que entiendo fue dura, pero no insultante. Además me molestó mucho el enfoque (del cual nadie dijo nada). El enfoque estaba dirigido a aquellos que vieron la peli, porque el que no la vió era muy poco lo que podía extraer leyendo la nota. Talvez el problema fue la forma que fue publicada. Reitero es una nota para cine debate (despues de la peli) que para crítica de cine.

    • jtrip

      En primer lugar te ubico en el espacio: mi crítica es un texto para pensar luego de haberla visto, ya que no es parte de las críticas que sale en LN, o sea no es una crítica típica que sale los días jueves, que podría ser orientadora para el lector. Un texto crítico, o sea reflexivo, no debe ni tiene la obligación de decirte: “Andá a verla o no”, vos lees y en todo caso sacás tus conclusiones pero insisto no es un texto para leer antes de verla, por eso está la aclaración de Mily de que “REVELAN DETALLES DEL ARGUMENTO”, es decir si yo quiero saber si voy a verla o no me retiro luego de leer esa leyenda, supongo, digo, es lo que yo haría al menos.

      Empezamos mal, sí totalmente, si me decís que mi crítica es de lo peor que leíste últimamente no sé que responderte, por qué no sé que buscás con el comentario. ¿Es larga? Sí pero te digo que las críticas que encontrás en los diarios los días jueves (o viernes) es una crítica del género periodístico, también tenés de las otras: las ensayísticas (las que dialogan con el lector que ya vio la película) y las acádemicas (de corte teórico). La mía se ubica más en lo ensayístico y no en la periodistica, si hubiera pensado un texto de ese tipo no hubiera escrito esto.

      Ahora veo que te hiciste el canchero escribiendo no sé qué arriba, bueno la verdad me siento un nabo escribiéndote con seriedad esto mientras vos te hacés el banana.

      Te informo igualmente, ya que me sale por naturaleza ser así, que existe la carrera de Crítica de Arte en el IUNA, de la cual soy graudado y a poco estoy de tener un Maestría, estudié 8 años crítica de arte y te puedo decir que la discusión barata de “el artista hace y el crítico critica” ya no va más, te quedas en 1955. La crítica es un espacio de reflexión, no de confrontación y como dice Richard Corliss: “Espero que siga habiendo lectores con el vigor, la curiosidad y la inteligencia que el crítico y escritor James Agee exigía de los directores y de los críticos. Estamos juntos en esta lucha. Para entender las películas, seguimos necesitando palabras.” Creo en estas palabras de Corliss como los católicos en el Padre Nuestro. No solo es necesaria la crítica para entender el cine, sino también para defenderlo de una realidad que parece imponer el éxito, la taquilla y los premios -es cierto que los críticos a veces somos cómplice de ello- por sobre la calidad y las obras más personales. Yo no me pongo por encima de ningún realizador pero te informo que yo hago, pensar y hacer trabajo intelectual es hacer:
      Soy graduado de la Licenciatura de Crítica de Arte
      Integro dos proyectos de investigación dirigidos por el Dr. Oscar Traversa (googlealo a ver si por ahí te sale algo)
      Estoy terminando mi tesis de Maestría
      Fui a varios congresos con mis proyectos de investigación
      Un capítulo escrito por mí de un libro sobre mediatización saldrá dentro de poco.
      Estudié y gradué de la Carrera de Dirección de Cine y TV
      Trabajé como Guionista de Contenidos para Endemol y Discovery Channel
      Soy docente.

      Me da pena que pienses así. Para amigos como vos prefiero tener enemigos.

    • Pablo Policarpo

      En esta banco a José, aunque no comparto como el sabe su visión. Pero creo que el género “crítica” como lo veo yo, no es “informativo” sino literario, de ensayo, (de la que Mily es especialista). Eso lo hace mucho mas interesante. Si quieren, mi experiencia personal es nunca leer una crítica para saber si tengo que ver una película o no; sino para reencontrarme con un nivel narrativo que puede ser considerado arte. A veces arte mayor.

      • Oskirosario

        Pablo, se perfectamente que es una critica, pero creo que deben existir las 2 cosas. Si queres hacer solo Critica (con mayuscula) deberias escribir un libro. Si lo haces en un diario (que basicamente es información) debería estar balanceado entre la Gran critica y la dosis de información que el posible espectador está buscando.

        • Javier C

          La crítica no es una guía de información sobre qué ver y que no ver. Ese es un tipo de crítica.

        • Pablo Policarpo

          Claro, pero ahí está creo el error, Cinescalas no es La Nación; quiero decir, ahora por los premios de temporada, toca mas actualidad; sino mas bien es un espacio de ese tipo de crítica/ensayo. Fijate que la mayoría de las películas no son siquiera tan importantes. Muchas veces le dije eso a Mily, como un elogio, que me gusto increíblemente la nota, pero la película hizo agua…

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

    OFF

    Quien ya vio la genialidad que fue el 3ª cap de Better Call Saul?

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      lo veo esta noche y vuelvo lo comentamos!

      • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

        Y si, ese cap es brillante … Despues quiero te comentar un detalle que pasó por alto en el primero y que acá confirmó …

        :)

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          dale, cuando lo vea lo compartimos ;)

  • Gise Bender

    Hola!!!!!!!! super super tarde entré! me colgué con el finde largo y no me imaginé que habían subido post. Anoche leí bastantes comentarios y recién leí la nota.

    En primer lugar José te felicito, es un placer realmente leerte, me encantó tu análisis y tu crítica. Objetivamente, al margen de que uno o no este de acuerdo es impecable.

    Además estoy de acuerdo, es decir, de mi no salieron esas conclusiones tan elaboradas :p… pero a mi la peli no me convenció…. y leer tu análisis ahora me hizo entender un poco más de porque no me convenció. Me preguntaron varios porque no me había gustado y no tenía mucha letra. Por además tu análisis es técnico, se nota que hablas desde un lugar donde conoces lo que decís…

    Me gustó mucho esta parte: “pensar que una sola persona puede ser tan influyente de cerrar una obra o de destruir una película es poco menos que una burla a la capacidad intelectual del espectador.”

    Estuve leyendo comentarios anoche -como dije- y me dio mucha pena que otra vez se suscite todo este debate, en realidad, mal debate. Esto no pasó nunca acá y yo puedo dar testimonio porque hace mucho que estoy. Algún comentario descolgado ofensivo de vez en cuando pero no pasaba de eso. últimamente y creo que a cuenta de esta peli es increíble el nivel de bardeo.

    Te banco Mily mamá blog en todo, leí que mañana sale un post onda editorial. Me parece perfecto. Yo me siento siempre libre de opinar lo que quiero obviamente desde el respeto. Muchas veces no me banca ni el loro en mis elecciones y no obstante no me siento ofendida cuando no me bancan. Una vez, Mily me pediste que elimine una palabra que era subida de tono y me pareció totalmente legítimo tu reclamo porque justamente esta comunidad se mantiene por que nos respetamos.

    En fin, una lástima. No dejemos que un par no arruinen la fiesta.

    Besos para todos y que arranquen bien la semana!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      mil gracias Gise por todo lo que decís!

    • gallegamdq

      Comenté sin ponerme al día con los desmanes, YA me pongo en eso. Otro motivo más para disculparme

      • Gise Bender

        naa porque disculparte!! tu comentario esta perfecto!

    • jtrip

      Gracias Gise por tus palabras, la verdad me llegan cuando me dicen cosas como estas: “y leer tu análisis ahora me hizo entender un poco más de porque no me convenció.” Parecidos a otros comentarios como los de Lore y de Mili B. Esta es la función de la crítica despertar el debate interno especialmente, no leer o escuchar para dar la razón o para defenestrar como hacen algunos. Muchas gracias!

      P.D.: Ya estarás en los últimos días supongo!!! Espero que siga todo bien.

      • Gise Bender

        sii ya estoy en los últimos jejej. puede nacer a partir de este sábado que cumplo las 37 semanas y ahí no se considera más bebé prematuro. Pero para mi nace la primer semana de marzo. Además mamá tiene que mirar los oscars tranquila, ya lo hablamos :P

        • jtrip

          Claro que empiece bien, que te deje ver tus últimos Oscars en 18 años jajaja. Suerte y va a salir todo bien, Gise, con alegría.

  • Oskirosario

    Mi crítica (a pedido). Ya está. C´est fini..!. Hollywood está acabado. Hace décadas que no tiene ideas nuevas y salvo mínimas excepciones son todos refritos de cosas ya hechas. Pero … a lo mejor el problema es que se ya se hicieron todas las películas y que de ahora en más solo nos resta repetir las mismas peliculas una y otra vez.Dicho esto, dentro de la mediocridad de las propuesta creo que Whiplash y Birdman son dignas de verse. Birdman aborda el tema de un actor venido a menos con un pasado glorioso de….. super héroe pájaro…!! y en el ocaso de su vida trata de sacar a flote una obra de teatro “seria” que lo vuelva a poner en la consideración del público pero esta vez mostrando su faceta seria de actor. Pero claro, Mr. Birdman no tiene su cabeza en condiciones de pensar claramente y la película justamente es un seguimiento de las últimas semanas antes del estreno de su obra de teatro, pero vista desde su mente alterada. Este seguimiento se torna por momentos muy subjetivo y el espectador se ve hundido en los tormentos del personaje, todo esto apoyado por una banda sonora sumamente original y que refuerza ese precario equilibrio entre la razón y la locura. Alrededor del personaje principal, giran una serie de personajes secundarios de altísimo nivel de interpretación y todo unido con algunos toques mágicos o de locura según lo quiera interpretar el espectador. Para mi, tendrías que verla. Ptos. 8

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      bien! dejaste tu apreciación finalmente, gracias por recoger el guante. saludos!

      • Oskirosario

        Milagros…. somos pocos…. no nos vamos a pelear entre nosotros….. je..je.je… De verdad pienso que los cinéfilos actualmente somos GENTE RARA. Se que no escribí una crítica, pero tampoco estoy interesado, en todo caso la intensión es que por lo menos la gente tenga la curiosidad verlar … luego si no gusta…. y bueno.. habrá otras.

    • jtrip

      Más allá del fetichismo por los … está excelente tu crítica. Gracias por el aporte.

      • Oskirosario

        Bueno…. ya pasó…. seguimos amigos…. Ahora viene la pelea de fondo…. NO ME GUSTÓ BOYHOOD…!! para nada…. ja.ja.ja..ja.ja….aaaaa.a.aa…….. (entiendan que en Rosario está lloviendo.. :)

        • jtrip

          No sé de donde saliste pero me arruinaste la tarde con tus comentarios.

          • Oskirosario

            No es para tanto, ya tendremos tardes peores.. De quien es el título Birdman o (la legitimación de la ignorancia) ?? Tuyo o de Milagros ?? Me pareció muy cruel pensando en que a un montón de gente (me incluyo) nos gustó la pelí. Me sentí que me tratabas de ignorante. No se, a lo mejor estoy sensible y justo hoy leí tu nota. Pero si vas con tapones de punta, cada tanto se te va a cruzar otro que viene a la misma velocidad pero en contra. De todas formas esto no va contra vos, sino contra tu crítica. Para escribir algo así, seguramente debes ser alguien que lee mucho y ve mucho cine, osea un buen tipo.. La crónica policial dirá que el choque fue finalmente “una maniobra desafortunada” … Amigos ?

  • gallegamdq

    Perdón que me tomé el feriado ayer (no soy la única, veo), la verdad es que me daba fiaca entrar malaonda a decir que no estoy de acuerdo con el análisis de jtrip. Pero hoy es un nuevo día! Vamos con la malaonda! Y perdón de antemano, van acá la más honesta de mis disculpas por lo que está al venir.

    En principio, debo decir que la película me gustó mucho (me la bajó un poco salir del cine y hablar con Mily y con josé que la vieron tan distinta, eso pasa, pero la segunda mirada me confirmó las propias impresiones iniciales). Creo que parte del disgusto de los chicos tiene que ver con un disgusto hacia el director y no lo veo mal, pero no lo comparto. El tipo tiene una bocota enorme, no hay dudas de que es el james cameron del cine dolor porque se las cree todas. Tampoco hay dudas de que babel es una película pretenciosa que no le llega a los tobillos a amores perros. Pero no le veo la pretensión en esta, se los juro. Acá abandona el gastado relato coral y lo reemplaza por un hilo que no es narrativo sino visual, un hilo que se ajusta en forma al contenido de lo que cuenta.

    Y es ahí precisamente donde disiento con otro argumento: el de la falta de sentidos. Birdman es una fábula, un cuento con moraleja, que por eso no entiende de matices y de sutilezas, por eso es un relato simplificado y plano. Hollywood, Broadway, el arte y el ego, el ego y la crítica, la búsqueda de reconocimiento como una fiebre de todos. Por eso las secuencias fantásticas, que no se cuentan como fantasías de riggan porque no se explican, porque se superponen al realismo para teñirlo de otra cosa, de no-verdad absoluta, de duda semántica si se quiere. Estas secuencias, que josé no suma al análisis o las lee con excesivo realismo, son las que aportan para mi el tono de la lectura, el sentido en el que debe interpretarse la planura de los personajes y de la historia, del conflicto no-realista (con la crítica) que desata el final. Por lo menos, el primer final. Porque el sentido del segundo no importa sino para poner duda sobre todo lo demás y eso es lo que más me gustó de la película. Además de lo visual y del score, con batería en cuadro incluida, que le suma artificialidad al relato. Igual que las sobreactuaciones infinitas: que se terminan en el último escenario de riggan, en el que keaton cambia el registro actoral y se lleva para mi el oscar.

    Perdón el desorden mental, perdón la metacrítica y la crítica. Quiero que el oscar se lo lleve boyhood, no quiero que este salame suba al escenario a decir que es el rey del mundo (lo estará pensando aunque no lo diga, que dolor de tripas). Pero Birdman me gusta igual, me cierra, me convence, me vende y me mueve. Me gusta Birdman

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      nah, no solo pasa por el disgusto que provoca él como persona, lo juro jajaja, dame un poco de crédito. igual bien por vos Juli, dejaste una crítica a favor de Birdman que no le faltó el respeto a nadie. vieron chicos que se puede?

      • Oskirosario

        Perdón que estaba distraido…. de que hablan…. :)

      • gallegamdq

        Siempre te doy crédito!

      • Gise Bender

        tal cual!!

    • jtrip

      Gracias por tu aporte valioso, celebro que haya gente que le guste la película para poder debatir no solo con respeto sino también para enriquecerme, ya que de eso se trata la crítica, algo de lo que parece que no entienden algunos, es la instancia de superación entre las partes. Gracias nuevamente!

      • gallegamdq

        Me gustaría que me contaras cómo lees las escenas fantásticas ¿o lo escribiste ya en algún comentario?

        • jtrip

          Mirá las escenas “fantásticas” las interpreté como situaciones que pasaban por la cabeza del protagonista, me descolocó el final, ya que la hija lo ve volar. Algunos por acá sugerían que en realidad es un suicidio. No tengo una posición definida pero como decía Roger Koza, en su texto, no importa demasiado ya entender que sucedió, todo lo anterior para mí anula la compresión de estas escenas. Habría que revisar alguna entrevista de Iñárritu a ver si se expidió sobre el tema.

          • gallegamdq

            Primero un pedido: avisame cuando me merezca un cachetazo. Lo dejo a tu criterio

            Luego: Creo que le estás esquivando a buscarle un lugar a los elementos fantásticos del relato, como si fueran arbitrarios o secundarios. Lo digo por este comentario y por otros que estuve leyendo recién.

            Finalmente: no coincido ni un poco con ir “a la fuente” para ver cómo leer una película. Ni en esta ni en ninguna otra. El sentido se completa al otro lado del cable: una vez que soltaste la obra, no es más tuya

          • jtrip

            Por el amor de dios! estás siendo muy respetuosa, este debate es el que me interesa.

            No, comenté lo de la escena de la explosión, por ej. como escena “fantástica”, que aparece simplemente para decirnos lo que piensa el director: “Esto es para mí una escena de superhéroe” y quizás también porque el título pedía que apareciera en algún momento el personaje del título, más allá de la voz en off. Puedo justificar también con que cada vez que lo interrumpen: 1) Cuando está levitando, al principio y 2) Cuando se pone re loco que rompe todo, se vuelve a la normalidad toda la situación.

          • Marcelo Adrián Ochotorena

            “..una vez que soltaste la obra, no es mas tuya..” Lo googlee, para ver si lo habías sacado de algún lado. No encontré nada. Grandioso, sinceramente

    • Gise Bender

      esto es un debate propio de cinescalas!!! esto es hermoso de leer!

  • Pab Bar

    ***OFF TOPIC***

    “Inherent Vice” esta para bajar (calidad 720p):

    http://seventorrents.re/Movies/Inherent-Vice-2014-720p-WEB-DL-1GB-MkvCage.1079202.aspx

  • Claudia Marés

    Hola! Tanto tiempo sin escribir… Los leo a menudo, pero estoy siempre corriendo atrás… con muchas pelis sin ver.
    Solo entro dos minutos para felicitar a José por su crítica y aplaudirlo por su “te haces el banana”
    A Oskirosario, hola mucho gusto ¿nos vemos el 27 en El Cairo? Me vas a reconocer porque estaré usando un par de guantes de box…

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      querida Clau! vas a estar el viernes, no? te quiero conocer!

      • Claudia Marés

        Si!! Voy con @marido y todo!!

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          qué bueno! los veo allí :)

    • jtrip

      Gracias Claudia por leer más que nada!

    • Oskirosario

      ja…ja.ja… mujer decidida a todo…!!!!

  • jtrip

    OFF:
    Si antes lo amaba a Linklater ahora no sé que decir, debería existir un estadio superior…

    https://www.youtube.com/watch?v=f95D7BNEVRE

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, genial

    • Gise Bender

      jajjajja

  • Luz Quilis

    Hola, participo en este hermoso blog de Mily desde el año…creo que 2010 y no estoy acostumbrada a estas descalificaciones que se están dando en el día de hoy, sí, hay algo que muchas veces sucedió y fue la discusión y el intercambio de ideas que tanto me nutrieron, es más hoy leí a Lucio Blanco, alguien que escribió por primera vez en el blog (que no sea la última) y la verdad es que su comentario quedó dando vueltas en mi cabeza y me aportó un diferente ángulo que no había advertido. A mí sí, me gusta AGI, me impactó su Amores Perros pero Birdman me resultó excesivamente neurótica y pretenciosa y sin embargo me encantó leer la cuidadísima nota de José y la verdad es que me gustaría que se respete a este querido espacio que tan bien supo construir Mily y a sus integrantes. Está bueno plantear una disconformidad y tirarla sobre el tapete pero la descalificación está de más.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      excelentemente expresado Luz!

  • Luz Quilis

    la verdad que desentonás en el blog!

  • Flori

    Q triste q es entrar para bardear e insultar. Te hubiese creido mas si te ahorrabas los insultos a jose y defendias la peli desde lo q a vos te gusto, le haces mal al blog, por mi no vuelvas a escribir

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    borro comentario en tres, dos, uno…

  • jtrip

    Bueno la verdad que me voy a tener hacer un replanteo de mi retórica a la hora de escribir, esto lo digo en serio, evidentemente hay algo que falla, no entiendo si no el nivel de violencia. Creo que si mis argumentos fuesen más claros quizá no se hubiera generado semejante comentarios que parecen de otros sectores del diario.

    Lamento mucho por Mily (y por los demás) porque supongo, si bien no leí todos los posts desde el inicio de Cinescalas, esta debe ser la primera vez que se juntan tantos comentarios de tonos insultantes, desagradables y en total contraposición con el espíritu del blog.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      es el efecto Birdman jajaja, no, hablando en serio, no tiene que ver con vos en absoluto, mucho paracaidista de LN y otras personas que no piensan antes de tipear. tranqui!

    • Flori

      Me acabo de dar cuenta q vos y mily tienen el mismo avatar, ya esta, ya tengo todo claro, esto fue una operacion mediatica contra birdman! Jaja

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jajaja, nos estamos poniendo en sintonía para los Oscars, algo así como usar la camiseta del club el día del partido

        • jtrip

          Exacto, no llegué con la remera pero ya estoy aguantando los trapos (?) por Boyhood, sé que va a perder por eso ahora más que nunca apoyando.

    • Luz Quilis

      Hacela más fácil José; contá a cuantos nos gustó tu nota, inclusive sin haber coincidencia en algunos puntos y a cuantos no y te vas a dar cuenta que los desubicados no suman mas de 3. Quedó mucha gente bollando que le hubiese gustado viajar y tuvo que pasar el carnaval en capital.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jajajaja!

      • jtrip

        Gracias, Luz, tenés razón.

      • Gise Bender

        ajjajja te banco Luz!!

    • Molioh

      Me perdi de todo el bardo ufa!!! :P solo voy a decirte algo Jose, estaba esperando muchisimo tu crítica, en serio y creo que, y sacando a Mily obvio, sos una de las personas en quien confio enormemente al momento de escuchar hablar sobre una peli, es una especie de ” si a Jose le gustó…”. Con esta me pasó eso el día de mar del plata y cuando dijiste que no te había gustado pense vamos! no estoy loca! jajaja. Todo esto para decirte que tu critica me encantó y que espero volver a leerte pronto. No te replantees nada!!

      • jtrip

        Gracias Mili, aprecio un montón todo lo que escribís. Para esto escribe uno, al menos yo, y no es justamente para tener la razón. Abrazo a la distancia.

    • EmmaZunzyaestabaocupado

      Como dijo Mili abajo: José, no te replantees nada! a los que participamos asiduamente del blog y te conocemos (aunque sea virtualmente) nos gusta leerte, estemos de acuerdo o no con vos…
      es de no creer como cayeron paracaidistas, como dijo Mily, hoy acá y para bardear encima, algun otro fundamentó con respeto y eso está bueno, el intercambio está bueno…recien termino de leer todo lo de abajo y no quiero que POR NADA DEL MUNDO Cinescalas se contamine de trolls/irrespetuosos/violentos verbales como en otras secciones de LNOL por eso banco mucho la editorial que está por sacar Mily y apoyo totalmente su derecho de bloquera IP y lo que crea conveniente, si hay que emplear mano dura, que lo haga!

      • jtrip

        Gracias Lore!

    • evey

      REcien leo esto despues de unas 2 semanas de no pasar, casi que no quise leer todo el post porque no vi birdman, pero hay algo que tengo por seguro y me gustaria decir: Jose tus posts junto con los de Mili son de una riqueza expositiva acerca de los filmes que pocas veces he leido, siempre acostumbrada a las criticas tibias de diario o a las igualmente no comprometidas de otros sitios. No me parece en absoluto que debas replantearte el modo de relatar nada, sos muy coherente con los argumentos, y uno puede disentir o no desde la idea del ensayo pero a nadie se le ocurriria negar tu oficio de buen autor. un abrazo

      • jtrip

        Gracias Evey por tus palabras!

    • Gise Bender

      naaaaa sos loco??? no te hagas cargo de lo que no te corresponde!
      olvidate tu opinión la expresaste con respeto… el resto es paquete de los otros

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    más tarde sale la editorial, pero por las dudas: el que vaya a gastarse en tipear un comentario con insultos como “pelotudo”, “estúpido” y demás, que no pierda tiempo. disqus me da la opción bloquear (IP, mails, etc) y en un segundo lo hago y ni siquiera les va a aparecer la opción para comentar, así que ni usen su valioso tiempo en escribir. besis

  • Diego Perez

    Hola! No escribí antes porque me parecía agregar más ruido al que ya había. Pero quiero decir que vi Birdman y cuando terminó directamente me fui a la PC y casualmente me encontré con este post. Casi que coincido en todo con José, pero no quiero echar más leña al fuego.
    No estoy de acuerdo con la descalificación ni nada parecido. Ante todo en este blog siempre ha reinado el respeto y la educación y espero que siga siento así.
    Los sigo leyendo!
    Saludos a todos y buen comienzo de semana (y menos mal que es corta).

    PD: vi Boyhood, por fin! PELICULON!!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      qué bueno que viste Boyhood! cuando puedas explayate :)

    • jtrip

      Gracias. Y qué bueno que viste BOYHOOD!, uno más para el equipo.

  • morgoth

    La nota excelente, creo que es una de las mejores criticas que he leído, mas acertada no pudo estar, vi Birdman y no termine de entender la película, me pareció que en partes quisieron usar los recursos de Woody Allen pero de una manera demasiado neurótica. Me parecio bueno el papel de Zach, a Emma Stone que la banco a full no termine de entenderla y lo de Norton no se no me gusto nada.

    • jtrip

      Gracias Morgoth por leer.

  • Martillo dice

    BIRDMAN SIN DUDA UNA GENIALIDAD. Por la nota bueno quedate con el gif del oscar inflable de Leonardo Dicaprio, golpealo hasta que baje la calentura

    • Martillo dice

      Por cierto podrias haber hecho el papel en Birdman de la critica en el bar perfectamente.

      • Martillo dice

        No a mi no me da el talento o mejor dicho en este caso el nivel de resentimiento.

    • jtrip

      ¡Sí, tenés toda la razón!

  • Fbrf

    Buenas. solo quería hacer un comentario, sin pretender sumar leña al fuego. Mas allá de las opiniones, que todos tenemos, al leer la crítica no pude dejar la lado la idea de que hay cierta insidia debido a la representación de la crítica. De hecho en los comentarios en el blog sobre Nightcrawler (23.12.14) se habla elogiosamente, a pesar de la representación de la directora de noticias, que a mi parecer es la del prejuicio, estereotipada y con desconocimento de la disciplina, pero como es una profesión ajena no les genera el rechazo mostrado con esta peli. A mi me gustó, capaz por las bajas expectativas de haber odiado biutiful y 21 gramos.

    • jtrip

      Creo que las representaciones de ciertos trabajos o profesiones deben estar construidas bajo un verosímil, lo cual no significa que sea realista. Igualmente es cierto, probablemente en este ámbito sea más normal que una profesión como la crítica pegue más para debatir que la de una directora de noticias que es algo más particular, digo no sé cuantos directores de noticias hay, cuantos podrían llegar a ver la película y además cuantos podrían llegar a acercarse a un espacio para comentar. Saludos!

  • jtrip

    El domingo #TeamBoyhood *empieza la manija*

    https://pbs.twimg.com/media/B-GBYSfIUAA6I6j.jpg

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      buenísimo! te la robo para redes sociales, permiso :)

      • jtrip

        Yo se lo robé a Mari Cariolo. So, 100 años de perdón :P

  • Mr. Pink

    Mily, antes que nada te esperamos por Rosario en el mitico Cine el Cairo.
    SEgundo, ayer vi Birdman y me parecio una radiografia del alma humana a la vez que una critica de la sociedad del espectaculo en gral. Aclaro que soy publico en gral y no manejo conceptos basicos como si lo haces vos, Jose e/otros que con buen criterio escriben en este blog. Tb aclaro que no vi biutiful ni 21 gramos y que babel me dispara una pregunta (que nivel de tedio soporta una buena pelicula???) y que tb a amores perros la tengo rankeada en el top 20. La pelicula (birdman) me parecio original, con mb ritmo, acida, con toques de ¿surrealismo? y un final a mi modo de ver, esperanzador (o sera que tendre la presuncion de encontrar una nota de esperanza en todo?). Coincido con la pelicula. y para compensar recomiendo una pelicula argentina con rafael spregelburd (el hombre de al lado, cornelia frente al espejo, etc) llamada simplemente “el critico”, mas en tono de comedia. AGrego que no voy al cine sin antes consultar un promedio de la critica porque lo que busco es no clavarme, me parece que el que expresa A.G.I. es el punto de vista de un cineasta, y que la ferrea defensa de jose es el punto de vista del critico, ambos respetables. Me parece barbaro que directores que vienen del cine independiente accedan a los oscars. ES obvio que ni todos los criticos son como la avinagrada Tabitha ni todos los cineastas tan pateticos como Riggan Thompson. ES posible que haya querido caricaturizar hiperbolicamente aspectos oscuros de todos los participantes del mundo del espectactulo, quiza faltaria la propia. Para redondear y en cuanto a los comentarios agraviantes: la imbecilidad existe. Saludos!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      excelente comentario! y sin agredir a nadie! gracias por dejarlo ;)

      • Mr. Pink

        Casi todo lo mucho o poco que se de cine lo aprendi en este blog. Saludos!

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          :) vas el viernes que viene? saludá! beso!

    • Marcelo Adrián Ochotorena

      Excelente! La leí al tiempo que pegaba lo que había escrito yo, y me pareció coincidente con mi mirada, aunque expuesta con una franqueza y simpleza que, con sinceridad, envidio y aplaudo.

  • Lisandro

    Excelente nota José! Hacía tiempo que no pasaba pero siempre voy a estar bancando las notas y los comentarios que se hacen con respeto. El respeto es uno de los motivos por los cuales sigo ligado a este blog. Solo soy un cinéfilo desde chico, no tengo formación académica y mis comentarios son mas bien básicos pero aprendo mucho de este blog y además de lo que yo llamo “sala de profesores” que son los comentarios entre vos y Mily A. No vi Birdman, pero Iñarritu nunca fue de mi agrado. Es más tengo una anécdota con Babel, al terminar la película me bajó la presión, me sentí muy mal algo que nunca me había pasado y creo que tiene que ver con lo que decís al principio “….su tema es sin dudas la misantropía”

    • jtrip

      Gracias Lisandro! muy lindas tus palabras y lo que decís sobre “sala de profesores” me da un poco de vergüenza! jajaja

  • Marcelo Adrián Ochotorena

    Hola!!! Estaba recordando si participé alguna vez en el
    blog; creo que no, que solo he comentado en participaciones de Milagros en LN
    Online, y más que nada para oponerme a su visión sobre la Academia de Artes de Hollywood, a la que pinta de manera muy uniforme y corporativa, como sí las
    decisiones fueran de comité. Siempre pensé que este blog es uno de pertenencia, un pequeño gheto en el que es difícil participar –si estás afuera- pero muy agradable de leer.
    Pero ahora me nació la necesidad; ¿y por qué? Por Birdman,
    película que me ha deslumbrado y a la que quiero defender, fervorosamente. Y porque –sorprendentemente para mí, para mí equivocada visión del mundo, que sin pedirme permiso obra en contrario de lo que pienso y creo- ha despertado unas pasiones desbordantes, increíbles, odios difíciles de entender para una
    película que es, indudablemente, una esforzada y autoconsciente obra de arte.
    Y digo esto porque el cine muestra, a diario –esto es, día a
    día, literalmente- malos exponentes, y claramente “Birdman” no lo es. Bien
    filmada, bien actuada, decidida en la previa con un criterio innovador; bien
    producida, vendida y presentada. En todo caso, rechacemos lo que “entendemos”
    quiere decir, pero no el producto. De allí viene mi incredulidad.
    ¿Qué nos pasa? He leído a críticos a los que respeto y sigo –alguno
    autor de libros de cabecera, que viso y reviso cual Biblia de teoría cinematográfica- denostando el film, y no entiendo por qué. O sí, y me parece tan básica la explicación que me doy, que ni yo me lo creo: discrepan con su mensaje, con su “pretenciosidad”, con una manera de mostrar las cosas. Todo lo contrario a lo que se pregona cuando se teoriza.
    Sin ir más lejos, este año se presenta en candidatura una
    película mucho mas polémica –ideológicamente- como American Sniper, filmada con el clasicismo inerte del viejo Clint, que perfectamente puede ser interpretada
    como una defensa del histórico intervencionismo estadounidense. Ello no ha sido
    visto como obstáculo para juzgar agradablemente la película, con el punto de
    vista de los mismos ojos críticos que denostaron “Birdman”
    Porque “Birdman” es un gran entretenimiento: peleo a muerte
    con cualquiera que me diga que se aburrió. Ágil, divertida, imposible de
    predecir, original. Te gusta más, te gusta menos, pero aburrida, mmmhhhhhh, no.
    Maniqueísta, pretenciosa, superadora, canchera, subestimadora: y sí. Y en ningún caso, eso es un obstáculo para bien calificar el producto: Dalí, Borges, Picasso, Prince, Charly. ¿Exageradas las comparaciones? Sì, claro. Iñarritu no es un genio, ni cerca de Visconti, Fellini, Welles, Bergman, Spielberg, Scorsese. Pero se la cree, y a mí, como espectador, esta vez, me viene bárbaro.
    Momento de aclaración: me gustó Amores Perros, me pareció
    muy bien hecha Babel pero demasiado dramática, no vi Biutiful y apenas ojee 21
    gramos. No tengo pasión por ver las películas del mexicano, pero Birdman es
    fascinante. Quizá sea una isla en su carrera creativa, pero quedará.
    ¿Cuál es el mensaje que me dejó la película? Nada. No sé si me
    bajó línea, y si lo intentó, falló. Los personajes son todos miserables, débiles,
    muestrarios de la más común inmoralidad (ninguna conducta puede ser replicada
    en otros, todas egoístas), cual historias simples de nuestra historia
    occidental y cristiana. Con momentos de redención, como el vuelo poético del
    protagonista –¡¡¡que buen final!!!!- o la capacidad de mostrarse dulce del
    actor engreído, o el panquequeo de la crítica frente al sacrificio del actor.
    Todo muy exagerado, como la filmación en plano secuencia –claramente mentirosa, para que no te la creas- o que la banda de sonido sea coincidente con las músicas que se escuchan en los hechos narrados (falso, falso, inventando hasta un baterista que no tiene que ver con la historia). El personaje de la crítica
    (¿será esa caricatura de trazo grueso lo que ofende tanto?) es apenas una
    excusa para justificar gran parte de las patéticas decisiones de los personajes:
    a ella le explica Riggan lo que él cree que es ser un artista, ella es la
    enuncia lo que significa jugarse poner la vida para una obra, su juicio crítico
    es el determinante de su éxito y define algunas miradas, como por ejemplo la
    del productor –de paso, genial Galifianiakis-. Todo grandilocuente, pero muy
    divertido.
    ¿Y el ataque al cine popular y de masas, representado en los
    superhéroes? Naaahhhh; me deslumbré con “Birdman”
    y ya quiero ver “Age of Ultron”. No me endilguen posiciones que no quiero tener.
    Birdman es distinta, y aunque seguramente toma cosas de
    otras obras, las mezcla y las expone de una manera que permite calificarla de deslumbrante.
    Sorry, Boyhood, cambiamos la elección.
    Relax, gente. Que vale la pena estar vivo.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Hola Marcelo! bienvenido a los comentarios, si bien disiento con tu opinión me gustó cómo la expresaste. Y no che, que no es un gheto, mucha gente se suma, los que quedan afuera es porque o no quieren o porque agreden, así de simple. este espacio es muy inclusivo, siempre lo fue. beso!

      • Marcelo Adrián Ochotorena

        Gracias Mily; es un gusto. Y si bien no sé si participaré seguido, será siempre un placer seguirte a vos y seguir el blog. Beso!

    • jtrip

      Hola Marcelo, celebro -como le dije a varios- que haya gente que le guste Birdman, sería en primer lugar aburrido encontrar todas posiciones idénticas. Ya hizo la aclaración Mily con lo del gheto a lo que adhiero. Después simplemente me parece si bien a los que no nos gustó lo expresamos de manera muy pasional, casi como una cuestión de hinchada y que se yo, aceptamos la otra posición. Me cuesta hasta ahora encontrar a alguien que haya amado esta película y que se pueda bancar la crítica negativa de la misma manera. Si nos fijamos en Todas las Críticas (espacio en el que se reúnen casi todas las críticas de todos los medios) Birdman tiene una aceptación de 77%, es decir le gustó a casi toda la crítica local.

      Gracias por leer!

      • Marcelo Adrián Ochotorena

        José: uh, lo del gheto!. Lo retiro, afectuosa y sinceramente. Me refería, insisto, a la relación de pertenencia tan fuerte que un -gran- grupo da cuenta de tener. A mí eso me genera cierta dificultad para entrar, pero bueh, ya lo hice. Sigo a “Todas las Críticas” con fervor y sí, el dato que aportas es objetivo pero, pero, pero, a mis referentes -los míos, cuestión de elección- les gustó poco o nada. Y hay alguno que no figuraba en la lista (hasta la última vez que entré, problema de actualización, i suppose) que se expresa en una revista semanal y que casi pide la muerte con tortura y dolor de Iñarritu. No sé si alguna vez el blog se metió con la crítica como tema de discusión, como tema principal, no como cuestión secundaria derivada de la mirada de una película. Me gustaría debatir eso. Y en eso le creo a Riggan, que al artista hay ciertas expresiones que lo ofenden. Yo, como sencillo, algo informado, pero básicamente espectador, soy crítico/adicto. Y a veces me rebelo. Feo, siendo una profesión que admiro y envidio tanto, casi como la de ser árbitro de tenis. Abrazos y congrats a vos y a Mily.

        • jtrip

          Yo, en otros posts, junto con Milagros y otros chicos hablamos de la crítica, de manera bien crítica justamente. Es decir mencionamos cosas que no nos gustan, ciertas recurrencias conservadoras o que nos parecen que no están buenas. En mi caso particular soy muy muy crítico de la profesión, hay muchas cosas que no me gustan, no defiendo a capa y espada a la profesión. Una de las cosas que me indignan de la crítica, esto lo hablamos con Mily por ej, es que muchas veces no se escribe para nadie, solo por escribir como si no hubiera nadie del otro lado leyendo, escuchando o mirando. Y acá en Cinescalas, creo, por ahí viene el éxito que tiene es que hay una interacción infrecuente en sitios digitales, que parecen tener todo para estar más cerca del que lee (el que lo hace con respeto y con interés) sin embargo todo lo contrario, se alejan aún más de la gente. Particularmente no me gusta escribir para un grupo selecto ni para pocos, me encontré con devoluciones de este texto que son las que más valoro (valoro todas, cualquiera que haya leído para mí tiene valor porque brindó su tiempo para dedicarle al texto) porque hablaban de como en cierta forma algunas cosas que puse le disparaban a pensar otras cosas para eso está la crítica, al menos para mí, y es para que vos mismos puedas hacer un diálogo en tu cabeza gracias al aporte que hace otro. Me apasiona mucho hablar sobre la crítica por eso me parece que el día en el que la profesión se pueda mirar un poco más a sí mismo podrá haber un vínculo mejor con los lectores.

          Muchas gracias por tus comentarios!

    • Horacio Isla

      Iba a redactar mi critica pero creo que directamente me sumo a la tuya porque dijiste casi todo lo que pensaba jaja. Disfrute mucho la peli , me mantuvo con todos los sentidos en alerta. Lo que te deja algo desconcertado es el final.
      SPOILER ALERT
      SPOILER ALERT
      En mi opinión, el final se trata nada más ni nada menos de que el tipo consigue finalmente lo que quería: Ser amado. Recuerdan el principio? Las palabras de Carver?

      -Y conseguiste lo que querías de esta vida, a pesar de todo?
      -Lo hice.
      -Y qué era lo que querías?
      -Sentirme amado en la Tierra.

      Antes del final, vemos tres reconciliaciones: La primera, con su ex mujer, la segunda, con su actual mujer, y la tercera, con su hija, ya en el hospital. Cuando llega el éxito por la obra, la aceptación del público y la crítica, Riggan siente que cumplió su objetivo, después de reconciliarse con su hija pretende que ese momento quede así para siempre, y no echarlo a perder nuevamente, por eso salta.

      Respecto a la reacción de la hija, creo que se trata de la comprensión, a pesar de verlo sobre el asfalto, mira para arriba, probablemente a su alter ego, como diciendo, finalmente lo lograste. De hecho es lo que el tipo busca durante toda la película, llegar a lograr algo relevante.

      FIN DEL SPOILER

      No me tomo a personal la critica al cine de Superheroes el cual tambien encuentro su momento para disfrutarlo y es necesario muchas veces.

      Sobre el tema de los Oscars debo ser de los pocos que estara contento cualquiera sea el resultado si ganan Boyhood o Birdman . Una me conquisto la mente y la otra el corazon.

  • rodrigo13

    Bueno, vuelvo después de unos días de ausencia obligada. Antes que nada quiero agradecer a todos los que me contactaron preocupados por la situación que estamos pasando acá en Córdoba, me emociona mucho que se acuerden a la distancia y que manden un mensaje preguntando que onda. Son lo más chicos, muchas muchas gracias.

    Second of all, recién me desayuno con el lio que se armó. Y al respecto quisiera hacer hincapié en algo que, de tan acostumbrados que estamos, a veces puede pasar desapercibido: este lugar, este espacio de los lunes que nos regala la autora del blog es UNICO. Sinceramente no he visto ningún otro blog que le ceda un dia fijo de la semana a cualquiera (participante asiduo o no) que quiera escribir sobre el tema que se le o-cu-rra. Y el valor agregado que poseen los lunes no se detiene ahí, porque aparte nos encontramos con la dedicación especial que cada uno de los que se sienta a escribir una nota le imprime a su texto, basada en la simple premisa de querer compartir algo con el resto. Por ello, cualquiera que se tome el trabajo de escribir una nota en este espacio privilegiado que tenemos la suerte de disfrutar en este blog tiene el más profundo de mis respetos. Y esto, por añadidura, me mueve a sentirme compelido en honrar ese esfuerzo y ese privilegio con una responsabilidad extra a la hora de escribir una devolución, esté de acuerdo o no. Ir en sentido contrario significaría, desde mi humilde punto de vista, faltar a la educación que con tanto esfuerzo me brindaron mis padres. Los argumentos apasionados NO justifican la falta de respeto en ningún caso.

  • rodrigo13

    Habiendo dicho lo anterior, te cuento Jose lo que me dejo Birdman. Para mi la peli de González Iñárritu es una sátira. Y como sátira me pareció una muy buena. No la puedo analizar de otra manera, más con la primera toma de la peli: ALERT SPOILER: el personaje principal puede volar. FIN SPOILER. O sea, si a ese inicio lo tomo como una sátira (realmente no se me ocurre de qué otra forma tomarlo) todo, absolutamente todo lo que viene después le tengo que dar la misma intención. Moverse entre el drama y la comedia puede tornarse complicado, el límite entra los dos extremos suele convertirse en una delgada línea difícil de identificar. Pero creo que Iñárritu lo resuelve de forma satisfactoria, creando un abrumador entramado de elementos yuxtapuestos (inherente del género) que genera una doble lectura omnipresente. A qué me refiero con esto: me parece que logra que los elementos técnicos se fundan con los argumentales y los potencien, combo este que no solo le aporta dinamismo al relato (con diferentes grados de tensión) sino que aparte lo nutre simultáneamente de las dualidades que se van planteando: la vorágine del escenario que transpira arrogancia vacía se contrapone con la tranquilidad de los techos marcada por la franqueza y la necesaria verdad si queremos trascender de alguna manera. Hasta la frenética foto de Lubezki (genio) se convierte en una gran metáfora sobre el interior de la cabeza de Riggan, que se torna laberíntica y confusa tal y como es el interior de un teatro de Broadway (es más, creo que es una metáfora que le viene de perillas a mi propia cabezota!)

    Por otro lado, la interrelación de Riggan con los restantes miembros de la obra sirve como plataforma para la exploración de algunas dicotomías con un fuerte grado de vigencia por estos días; las cuales a su vez (me) disparan interrogantes en todas direcciones, siempre con dos alternativas posibles: fama/arte: ¿cuál es el verdadero éxito, la venta en taquilla o la realización personal? Prejuicio/Critica: ¿el reconocimiento puede superar la barrera del preconcepto (del critico que opina antes de ver, del actor que opina antes de leer, del mio propio que muchas veces opino sin ver) si esta se presenta? Celebridad/Credibilidad: ¿El famoso mediático tiene alguna chance de convertirse en artista o su pasado es una condena perpetua? Masividad/Contenido: ¿El poder de la masividad nos exime de buscar y/o exigir contenido? Las respuestas a estas preguntas no son ni buenas ni malas, son distintas. Y por eso creo que el director no afirma categóricamente nada sino todo lo contrario, deja planteada estas cuestiones para que el espectador decida de qué lado quiere ubicarse. Ese es el efecto que se logra si se confrontan elementos disímiles: disparar el análisis. Cuando en una atmosfera llena de metáforas un personaje dice “esto es poder” en relación a un video viral subido a Youtube a mi se me lleno la cabeza de preguntas: por un lado es verdad, hoy en dia hay un tácita escala de exito que dice: “mas visitas=mas groso sos” (para reducirlo brutalmente). Pero por otro lado me hace dimensionar cuan efímero es ese poder logrado y automáticamente me pregunto si de verdad es a lo que quiero llegar. Todo enmarcado en el choque de culturas de una persona joven acostumbrada a las redes sociales con alguien mayor que no tiene esa gimnasia. Son dos puntos de vista permanentemente contrapuestos y con millones de posturas posibles, tantas como espectadores tenga la peli. Ese entramado es lo que realmente aprecio.
    La elección del casting no está exenta de la doble intencionalidad, el director confía en que el espectador conoce la historia de los actores reales que interpretan a los de ficción. Sólo de esta manera puede funcionar la elección de Michael Keaton (o las menciones a actores contemporáneos), pero esta circunstancia no desmerece de ninguna manera su trabajo. Su personaje camina oscilante por el precipicio y en cada paso se puede palpar la batalla interna que libran su ego y sus ansias de ser definido por primera vez por un trabajo que sea honesto con su visión. Edward Norton le aporta tantos matices a su Mike Shiner que la pantalla brilla cada vez que aparece. Y Emma Stone finalmente se corre de su zona de confort y sirve como el verdadero y exquisito equilibrio entre tanto delirio. Tambien hay cosas que no me gustaron, la banda de sonido de Sanchez no me sedujo y el ultimo tercio me pareció mas lento que el resto de la peli y por ahí decae la tensión lograda previamente.
    De todas formas me parece que Iñárritu continúa intentando excavar en la naturaleza humana para intentar descubrir las motivaciones que nos llevan a comportarnos de tal o cual manera, pero esta vez lo hace desde un ámbito colmado de simbolismos (valoro tambien que se pruebe en un género distinto). En esta atmósfera satírica, los matices mágicos de Birdman sirven como punzantes metáforas que esconden inquietudes reales. Los vaivenes de la relación padre-hija, las ansias por el control (representado en la telequinesis) de las cosas que nos rodean, el miedo al fracaso, a que nuestros demonios internos ganen la batalla y nos priven de dejar un legado verdadero. Pero es también una arenga a serle fiel a nuestros instintos, a probarnos a nosotros mismos para saber de qué estamos hechos. A veces la claridad solo la alcanzamos después de tocar fondo, cuando no tenemos más nada que perder. El verdadero desafío será entonces volver a las bases y recordar los sentimientos fundamentales. Tal vez de eso se trate el final: creer que el amor es lo que te va a salvar no es una locura.

    Perdon por la extensión del coment. Espero que podamos seguir debatiendo esta y muchas pelis mas con respeto y educación, tal y como siempre lo hemos podido hacer en este espacio.
    Dejo mis saludos a Jose y a Mily por el mal momento pasado.

    • jtrip

      Hola Rodrigo, espero que en Córdoba las cosas estén mejor, es una provincia que me encanta y espero que levante.

      Coincido plenamente con las palabras de abajo sobre el espacio de los lunes, que es un verdadero privilegio.

      Con lo de arriba no coincido tanto jaja pero entiendo la mirada y la lectura que hacés de la película. A mí me parece que no funciona como sátira, creo que la sátira en primer lugar mira lo que representa desde otro lugar, desde la autocrítica principalmente e Iñárritu no lo hace nunca eso, nunca llego el momento de “mirá como yo me veo a mí mismo” por eso decía que nunca aparece la figura del director, en cambio sí la del actor, productor (Zack Galifinakis), el crítico, el público pero nunca la de él mismo. Digo si hacés una sátira sobre el mundo del arte, dejar afuera por completo el rol tuyo, el de director es grave para el estilo.

      Como decía en el texto, Bowfinger es una sátira mucho más interesante sobre el mundo del arte porque además conoce lo que deconstruye, acá Iñárritu parece desconocer todo: el lenguaje teatral, el rol de los actores, la posibilidad de la crítica como intercambio y la mirada sobre los espectadores (esto es gravísimo).

      Me parece fantástico el laburo de Lubezki pero no puedo más que verlo como la cobertura de un contenido bastante blando de todos los discursos planteados por la historia. Todo es añejo, todo ya no se discute ni en chiste por eso es que me parece una película fallida y hasta nociva porque no hay chance de pensar, todo parecen ser postulados, y porque podría quedar como material de repositorio para pensar el arte y sus interlocutores.

      La seguimos. Gracias por leer!

  • Emilia

    Acabé de terminar de ver Birdman, tuve que venir directo a la compu a ver la critica del blog, o mejor dicho del critico invitado ;) .
    La peli me gustó, pero no me encantó. Sin embargo me quedé con muchas dudas, me costó entender el mensaje final.
    Lei la critica, me pareció adecuada, y acto seguido lei el primer comentario anterior al mio de rodrigo13 (a favor) y también me pareció adecuado.
    Creo que la pelicula tiene un poco de las dos cosas.
    ALERTA SPOILER: Creo que sobre el final él fantasea con su hija viendolo volar en lugar de suicidandose. También mi lectura es que la voz de Birdman no es una simple fantasia, sino un trastorno de personalidad multiple. Esto último creo que tendría mucho que ver con la dualidad de la cual habla rodrigo13.
    PD: Vi Birdman inmediatamente después de haber visto Whiplash. La comparación de ambas bandas sonoras para mi fue inevitable. Creo que la bateria de jazz en Birdman intenta darle cierta potencia a determinadas escenas, y a utilizar también un elemento referencial de NY, ya que la vida de dicha ciudad también se discute en parte del argumento.
    De todas formas como amante del Jazz que soy, debo decirles que dificilmente algunas de las otras pelis nominadas me dejen una mejor impresión que Whiplash. Lejos para mi la mejor del año.

  • CriticoTango

    Estimado Tripodero
    Esta pelicula esta hecha para narcisistas como usted.
    Evidentemente no tolero que Birdman critique a los criticos, por eso realizo usted esta tan negativa critica a una excelente pelicula.
    Tenga cuidado al saltar, seguramente no vuele como birdman

  • likam

    sagaz y pomposa crítica, no exenta de snobismo. la película no es tan mala, menso en el contexto del cine actual. ni es una obra de arte comparada a otras películas, pero sí es una buena excusa para que los críticos demuestren que se siguen considerando a ellos mismos como los verdaderos enjuiciadores de la gente que bien o mal, como en este caso, arriesga un poco, y haciendo productos artísticos.

  • fanny2

    De ver que el plano secuencial de esta serie es mu bueno la pena pr disfrutar no a uno cada capitulo.