The End of the Tour: Mi cuerpo es una jaula

 

“Everybody is identical in their secret unspoken belief that way deep down they are different from everyone else” – David Foster WallaceInfinite Jest

No sé si alguna vez se preguntaron qué es lo que hacen, consciente o inconscientemente, para sentirse un poco más extraordinarios dentro de la vorágine de rostros de la que formamos parte y a la cual contribuimos para forjar su uniformidad. Lo extraordinario para algunos puede ser la constitución familiar, la particular mirada de un hijo. Sin embargo, el acto de llevar a ese hijo a la plaza y ver cómo muchos otros padres están ejecutando la misma actividad nos vuelve a meter dentro de la vorágine. Lo extraordinario para otros puede ser realizar un viaje, planearlo con dedicación, pisar una calle que meses atrás les parecía tan lejana, la misma calle que transitada por unos cuantos pares de pies más que, iguales a los otros, también hallaron esa intersección con la persistencia de la búsqueda, el ahorro, la famosa prepotencia del trabajo. El trabajo, ese que a veces nos ayuda a considerarnos especiales, nos alimenta, aunque parcialmente debamos mantenernos dentro de una jaula (“my body is a cage” diría Win Butler), ya que el desviar mínimamente la mirada para estar al tanto de lo que hace un-otro-que-hace-lo-mismo nos vuelve a privar de la unicidad. Al apartarnos de las generalizaciones, al focalizar en las tareas mundanas, nos encontramos con cientos de gestos que otros tantos hacen a la par nuestra (minutos antes, minutos después), gestos como lavar la ropa, limpiar una mesa cubierta de polvo, recoger del piso rastros de un plato roto, cambiar las toallas del baño, apagar la luz del velador. Entonces, ¿qué tiene todo eso de especial, qué es lo que erradica la sensación de vacío ante esa multiplicidad de acciones idénticas, qué es lo que nos devuelve la certeza de que podemos hacer una diferencia aún con esas condiciones preestablecidas? Paradójicamente, creo que es en la hermandad donde uno puede toparse con el consuelo, donde uno puede pensarse/volverse extraordinario. Que tanto vos como yo formemos parte de la multitud puede lograr que yo me sienta menos sola en mi solipsismo, que yo advierta que no soy la única persona que le teme a la intrascendencia, a la invisibilidad. Así, tomo noción de que mi vida no se desarrolla de modo aislado, y de que la convivencia (cuando implica conexión) es el antídoto ante el pánico por creer que, en la vorágine de la repetición, lo que yo hago no tiene réplicas, no modifica a un otro, no cambia nada. David Foster Wallace, doce años antes de quitarse la vida, escribía sobre la noción de camaradería social en su obra maestra Infinite Jest. Su descripción de esos ideales de profunda singularidad son menos el reflejo de un hombre ilusionado que el de uno desilusionado. “Creemos que solo nosotros amamos el ‘nosotros amamos’, creemos que solo nosotros necesitamos el ‘solo nosotros’” explica Wallace con ese alto control de la semántica, con la yuxtaposición de significados de los tiempos verbales, los pronombres, y sin olvidarse de hacer esa salvedad que, dentro de esas más de mil páginas de su libro, resalta como ninguna. “J.D. sabe lo que es sentirse solo, así que vos no te detengas a lamentarte, a meditar en la razón por la cual sos uno más que el resto, pensá que eso no va a cambiar, que siempre vamos a ser una cara en la multitud”. Wallace recibió el inevitable mote de heredero de J.D. Salinger – entre muchos otros autores con los cuales se lo emparentó -, por lo cual estaba bien al tanto de que incluso pergeñando algo único como Infinite Jest, no podía escaparle a las comparaciones. Wallace parece Proust. Wallace parece Pynchon. Wallace parece Salinger. Wallace, por su condición de ser mortal, estaba inmerso en ese universo de reglas de comparación, de reglas de unificación, de reglas de homogeneidad. Wallace formaba parte de esa jaula. En otro gran episodio de Infinite Jest uno de los personajes reflexiona, a partir de la necesidad de otro individuo por documentar con fotografías los buenos momentos (o la fama como sinónimo de los mismos), acerca de una de las grandes mentiras esparcidas en nuestro mundo. “La fama no es el escape de la jaula”. Su interlocutor le retruca: “entonces estoy atrapado de igual modo; si soy famoso o si tengo envidia de quien lo es; no hay salida”. Su aseveración es disipada con otra: “tenés que considerar que el hecho de escapar de la jaula seguramente requiera que seas consciente de la misma”. Dentro del enorme caudal de palabras de Infinite Jest - tantas y tan complejas, tantas y tan fascinantes -, me resuena el adjetivo “consciente”. Y sé por qué. Porque es difícil serlo. Es difícil convertirse en eso. Es difícil negarse a la atractiva tibieza que produce la filosofía del solipsismo.

“David, esto es lindo, pero no es real” le dice David Foster Wallace (Jason Segel) a David Lipsky (Jesse Eisenberg) en The End of the Tour, la cuarta y más perfecta película de ese artista de lo desprolijo que es James Ponsoldt. El David más “extraordinario” para el mundo se refiere a cómo pasó de estar confinado en un psiquiátrico por una depresión aguda a estar confinado en un avión que lo está llevando a Minneapolis, la última parada de la gira promocional de Infinite Jest. El David menos “popular” le hace ver, desde cierta ingenuidad por no ser él mismo una persona depresiva, el gran salto que dio, la radical transformación de su vida de la “infama” a la “fama”. Sin embargo, para Wallace ese reconocimiento crítico, ese éxito, esa veneración generalizada es meramente “linda” porque no le hace contrapeso a las voces en su cabeza. Para Wallace, ese avión en el que viajan es otra jaula más, como lo era su habitación durante el período de internación y como lo serían todas esas librerías en las que se detendría sin ganas de convertirse en orador de su propia obra, de explicarse, de recibir esas preguntas de respuesta fácil que a tantos les interesan porque a tanto les gusta hacer perfiles sellados de un personaje, etiquetarlo (¡Wallace es el nuevo Thomas Pynchon! ¡Wallace es el nuevo J.D. Salinger! ¡Wallace es el nuevo Marcel Proust! Etcétera, etcétera, etcétera), en lugar de tirarlo abajo y construirlo desde las imperfecciones. En este sentido, uno podría pensar que tanto Lipsky en su artículo para Rolling Stone devenido libro Although of Course You End Up Becoming Yourself (una frase que dice Wallace y que el escritor brillantemente descontextualiza para el título del registro de ese road trip) como Ponsoldt con su película están haciendo exactamente lo mismo. Ninguno de ellos se queda con las comparaciones, ninguno de ellos escupe clichés (definir a Wallace como “la voz de una generación”, aunque cierto, es otro modo de encerrar a los GenExers), ninguno de ellos defiende la pulcritud. Tomemos como ejemplo uno de los fragmentos más conmovedores del libro de Lipsky, aquel en el que describe cómo era ese otro espacio/jaula compartido con Wallace. “Cuando pienso en ese viaje nos imagino a David y a mí en el asiento delantero de su auto. Ambos somos tan jóvenes. Él quiere algo mejor de lo que tiene, y yo quiero precisamente eso que él tiene. Ninguno sabe el destino de su vida. El auto huele a tabaco masticable, soda y cigarrillos, y la conversación que tenemos es la mejor que tuve en mi vida”. Donald Margulies, en su brillante adaptación, omite de ese fragmento lo que Wallace y Lipsky escuchaban en el auto (R.E.M., quienes musicalizan el trailer, importante aditamento) y decide quedarse no con el Wallace empírico sino con el Wallace que transformó la existencia de Lipsky, con el Wallace visto a través de los ojos de ese joven ambicioso que se autodenominaba escritor para desagrado de quien detestaba esa misma clase de autoproclamación (“yo valoro mucho mi condición de ser un ser regular” le espeta Wallace), con lo más mundano que existe: el aroma inconfundible de un instante ídem. No es la primera vez que una obra de James Ponsoldt transpira, vive, es libre. En The Spectacular Now, el sudor en la remera de Aimee Finicky por estar bajo el rayo del Sol en una fiesta se hermana con el sudor visible en el cabello de Wallace que se le cuela por los bordes de su inamovible bandana, suerte de elemento poderoso, de herramienta que lo ayudaba – como sus perros, como su afiche de Alanis Morissette – a combatir el pánico que le generaba el sentirse un fraude por las enormes expectativas que Infinite Jest había suscitado. Eso mismo le atrae a Ponsoldt, la convivencia de lo ordinario con lo extraordinario en un mismo individuo, el cómo el hombre que concibió tamaña novela era el mismo que cantaba “You Oughta Know”. En su prólogo a Infinite Jest, Dave Eggers también reposa en esa contradicción. “David es de Illinois, es un hombre normal, regular, ordinario, y esta es su obra extraordinaria, su logro irregular y nada normal, algo que nos va a sobrevivir a todos, pero que va a ayudar a que las personas nos entendamos entre nosotras, que entendamos qué sentimos, cómo vivimos, qué nos regalamos mutuamente y por qué”. Fiel a su objeto de estudio, Eggers escribe en primera persona del plural para reconfirmar lo que Wallace auguraba en Infinite Jest. “Solo nosotros creemos que necesitamos el ‘solo nosotros’” y lo cierto es que no. Todos formamos parte de esa broma infinita que es el moverse entre los rostros, entre pares, e incluso entre pares que poseen el mismo nombre.

A medida que el tour va llegando a su fin, Lipsky en particular y la película de Ponsoldt en general van alterando su visión de Wallace, se van aproximando a un conocimiento (conocimiento que nadie jamás alcanzará, claro) de su persona menos periodístico y más humano. En consecuencia, se suscitan los choques de egos que el realizador muestra con una sutileza afín a su mirada (que Wallace le pida sucintamente a Lipsky que sea “un buen hombre” está diciendo mucho sobre los recelos naturales entre dos personas inconformes e inseguras), y se suscita también un enfrentamiento final desatado por la omnipresencia del grabador y la pregunta obligada de un periodista que ya quiere dejar de serlo. El miedo de Lipsky antes de indagar en la posible adicción a la heroína de Wallace se manifiesta a través de la temblorosa voz de Eisenberg, perfecto en el momento de interpretar cómo es tan fácil confundir los límites entre la objetividad y su contraparte. Sin embargo, es Segel quien con un devastador monólogo termina definiendo a Wallace mejor que nadie y quien más hondo cala. Según Wallace, su adicción no pasaba por la heroína o por el alcohol. Su adicción era la televisión y el consumo por inercia del flujo de información que lo detenía en una suerte de hoyo negro (pre-explosión de Internet y las redes sociales), sumada a su aversión ante la eventual evolución de la tecnología. Su adicción implicaba moverse dentro de la misma jaula una y otra vez, esa que tiene la forma de la depresión, estado del que era consciente pero del que no logró soltarse. “Cuando estás en un edificio y las llamas se te acercan, el miedo a caer y morir te parece la alternativa menos terrible, pero eso no significa que estás queriendo la caída sino que estás aterrorizado por las llamas” escribió en Infinite Jest. Esa vívida y gráfica metáfora de la depresión no omite al otro sino que lo incluye en la ecuación: “La gente puede gritarte ‘no, no te tires, esperá, aguantá, no lo hagas’, porque nadie puede entender la caída, tenés que haber sentido personalmente el encierro y las llamas para comprender cómo el miedo va mucho más allá del pánico al caer”. Margulies adapta esa analogía y, con un Lipsky rodeado de libros de Wallace y semidormido en un colchón (lo cual es un guiño a las pocas copias que tiene en su casa de su novela The Art Fair) y el autor de Infinite Jest apareciendo en el umbral de la puerta, los pone en contacto por primera vez sin un grabador de por medio. “Es horrible sentirse así, por eso no creo que ninguno de nosotros podamos cambiar, yo sé que todavía tengo esa parte de mí y supongo que estoy tratando con mucha fuerza no dejar que me maneje”. Cuando Wallace deja la habitación, Lipsky agarra su anotador y escribe esas palabras confesionales con velocidad, seguramente ya siendo consciente de que ese fragmento no será parte del artículo de Rolling Stone sino de su próximo libro, ya siendo consciente de que esa metáfora no puede ser extraída de una obra que, como Infinite Jest, haría sentir acompañada a mucha gente, precisamente lo mismo que a él le sucedió con Wallace: “esos días con él me recordaron lo que se siente estar vivo; en lugar de hacerme escapar de la vida cotidiana, me metió en ella; y si pudiera hablar con David ahora, le diría que me hizo sentir menos solo”.

Fragmento de Although of Course You End Up Becoming Yourself de David Lipsky

Mientras suena la melancólica música de Danny Elfman, Jason Segel baila, como lo hacía Wallace, en una iglesia bautista. “¿Por qué?” le había preguntado Lipsky antes, todavía en búsqueda de la respuesta de color, cuando la respuesta verdadera no estaba demasiado lejos: estaba en las páginas de Infinite Jest. “Me gustaría ser la clase de persona que puede disfrutar de las cosas en el momento en el que las hace, en lugar de siempre mirar para atrás y arrepentirse por no haberlas disfrutado entonces” escribió el autor. Antes de que los Tindersticks hagan propias las palabras de Stephen Malkmus con su cover de “Here” de Pavement (“last time was the best time I spent”), Wallace se mueve junto a los demás bailarines amateurs, con la bandana puesta y una sonrisa en su rostro. La sonrisa puede bien decirnos que Wallace conoció destellos del disfrute del presente que tanto anhelaba pero también puede estar hablando de que ser un rostro más en la multitud no está mal y que ser hermanados por el solipsismo tampoco. “Como tu escritura es personal, leerte es otra forma de conocerte” le dice Lipsky a Wallace en The End of the Tour, una película igual de transparente y honesta que la prosa de ese autor que creía que todos nosotros estamos acá para vivir en las polaridades: “podés moldearte o podés quebrarte, en el medio no hay mucho más”. 

………………………………………………………………………………………..

*ENTREVISTA CON JAMES DAHL, PRODUCTOR DE THE END OF THE TOUR

James Dahl, productor de The End of the Tour

¿Cómo llegó el proyecto de The End of the Tour a tu productora, Modern Man?

Yo soy un admirador de David Foster Wallace y de Infinite Jest en particular. Leí ese libro en un momento en el que necesitaba inspiración y funcionó como un elemento de catálisis porque me envió de vuelta al mundo, a pelearla, fue una experiencia significó muchísimo para mí. Por otro lado, desde el punto de vista de la prosa, no había leído un libro tan excitante desde Lolita de Vladimir Nabokov, me electrificó completamente, lo variada que era su prosa, cómo cambiaba su voz desde un capítulo a otro, y además me habló a nivel personal. Creo que Wallace estaba sintiéndose como mucha gente de mi generación, justamente éso es algo que se discute en la película, y yo me conecté con ese sentimiento en el libro. Por eso siento una enorme gratitud hacia Wallace. También pasé mucho tiempo con sus textos, tuve la posibilidad de leer el manuscrito de Infinite Jest, su diccionario, sus anotaciones, sus diarios, su biblioteca personal, algo increíble, increíble. Pasé alrededor de dos años leyendo todo sobre él y fue un enorme placer hacerlo. Asimismo, yo tenía un contacto frecuente con la productora Anonymus Content y con Matt, otro de los productores del film, por ende, cuando el libro de David Lipsky Although of Course You End Up Becoming Yourself llegó a nuestros escritorios antes de ser publicado fue genial porque era un libro sobre alguien que había pasado tiempo con David Foster Wallace y que pudo conocerlo más íntimamente, así que eso fue algo providencial, Lipsky es un brillante escritor y yo me enamoré de ese libro. Por lo tanto, fue algo orgánico que todos nosotros termináramos llevando adelante esta película y en ese sentido creo que Donald Margulies era la mejor persona en el mundo para escribir el guión

En tu texto “My Wallace, Your Wallace” escribiste que ustedes, como productores, estuvieron mucho tiempo “golpeando puertas para convencer a la gente de que valía la pena contar esta historia”. ¿Cómo fue ese proceso?

Una película como esta, sobre dos hombres hablando en un auto, y siendo uno de ellos un autor norteamericano no demasiado conocido, aún con dos estrellas en el proyecto, no iba a ser algo sencillo de “vender”. La sensación era que no había demasiado amor hacia David Foster Wallace y que la historia no iba a poder traspolarse bien al cine, pero eso era algo por lo cual no podíamos culpar a quienes se ocupaban del marketing y de promocionar el film por fuera de Estados Unidos, era entendible en cierto modo. Sin embargo, pasó algo muy interesante el día en que todos estábamos pensando que no íbamos a poder terminar la película con el presupuesto que teníamos, cuando todos armaron sus mochilas y se fueron a sus casas. Esa noche en Internet salieron alrededor de cien artículos sobre el proyecto en distintos portales del mundo, así que de la noche a la mañana advertimos que efectivamente había un feedback, un amor por la película, así que ésa fue la motivación que necesitábamos para volver a la mesa y empezar a producirla

James Dahl presentando el film en el Sundance Film Festival de Hong Kong

¿Cómo fue la etapa de casting? Jason Segel terminó siendo el actor perfecto para interpretar a Wallace pero me imagino que no debió haber sido la primera idea

Jason está increíble en la película, sí. Nosotros inicialmente estábamos buscando lo que todo el mundo llama “actores serios”, intérpretes más dramáticos, pero a veces uno se enamora de ciertas ideas que no puede explicar cuando está produciendo una película. Es algo similar a la compra de una casa, vos te tenés que visualizar a vos mismo en esa casa o departamento, tenés que tener tu corazón ahí. Eso fue un proceso interesante en The End of the Tour, porque los dos actores elegidos tenían que dar un salto de fe, era un gran desafío, una gran responsabilidad interpretar a esos escritores. Vimos a un par de actores primero, pero o no tenían tiempo para el rodaje o bien no estaban demasiado interesados en la historia. Luego el manager de Jason leyó el guión y nos dijo que deberíamos considerarlo para interpretar a Wallace y si bien nos dio un poco de dolor de cabeza al comienzo, nos duró solamente un minuto el prejuicio de que era solo un actor cómico. Es gracioso cómo a veces tu instinto puede fallarte tanto. Cuando lo conocimos a Jason y nos sentamos a hablar con él y vimos lo inteligente que era y el amor que sentía por el proyecto…no pudimos haber encontrado un escenario más ideal. Ahora no me imagino a otro actor como Wallace

Jason tiene una gran escena sobre el final, cuando se acerca a la habitación de Lipsky para decirle cómo se siente, cómo es vivir con depresión

Esa escena es mi favorita también, es lo que se denomina “escena one-on-one”, fue realmente increíble

¿Cuánto tiempo les llevó el rodaje en total?

The End of the Tour se filmó en un período de veintiséis días, en Minnesota, Nueva York y en el Mall of America. Yo estuve muy involucrado en el rodaje, no hubo un día que haya estado ausente de la filmación

Jason Segel y Jesse Eisenberg en el rodaje de The End of the Tour

En el prólogo a Infinite Jest, Dave Eggers dice que tenés que comprometerte con su lectura de manera exclusiva para poder terminarlo, ¿pensás lo mismo? Se percibe un sentido de comunidad entre quienes leyeron la novela

Absolutamente. Se trata de un libro que por momentos es muy pesado, con muchas palabras complejas que necesitan de un diccionario al lado, te tenés que divertir buscando significados todo el tiempo, observando cómo Wallace elegía cada específica palabra para cada fragmento en particular, sumado al gran sentido del humor que tiene. Yo al pasar las primeras cien páginas sentí que estaba siendo beneficiado por algo, que me estaban premiando por mi nivel de compromiso, porque es una lectura difícil. Cuanto más esfuerzo le pongas a Infinite Jest, más recompensa vas a obtener

Sí, de hecho Eggers señala que el libro no tiene ni una sola oración perezosa

(risas) sí, eso es exactamente lo que yo sentí al leerlo

En la película, Lipsky dice que vos no agarrás de la batea un libro de mil páginas porque escuchaste que el autor es un tipo común, sino que lo agarrás porque es brillante. ¿Qué otros autores pondrías en esa misma categoría en la que se encuentra David Foster Wallace?

Es difícil elegir, pero diría que Graham Greene, estrictamente desde el análisis de su prosa

¿Podrías contarnos un poco sobre el próximo film que vas a producir, Lioness con Ellen Page?

Seguro. Es un proyecto que me entusiasma mucho, como su directora, Reed Morano, quien es una gran persona. Deberías ver su ópera prima, Meadowland, la cual escribió y filmó tras haber sobrevivido cáncer, de hecho ni bien pudo digerir sólidos, empezó a producirla. Es una verdadera artista y tiene un tono único, una visión del mundo y del cine muy particular. Nosotros estábamos buscando a una directora para Lioness, yo quería que fuera una mujer quien la dirigiera por lo que cuenta el film, y Reed me mandó su “mood piece”, con música y fotos alusivas a la historia, y me voló la cabeza, porque noté que ella veía el proyecto con mis mismos ojos. Luego de conocerla directamente no tuve dudas. Vamos a empezar a filmar en abril con Ellen, a quien queremos mucho, es una actriz divertida, muy inteligente y perfecta para el papel. Ella y Reed hacen una buena dupla

Última pregunta pero no por eso menos importante: ¿cómo definirías a James Ponsoldt como director?

Diría que es un director de actores, obtiene actuaciones extraordinarias porque exprime el talento al máximo

Sí, las interpretaciones de sus películas son todas muy naturales

Coincido totalmente. Por otro lado, no puedo imaginarme a otro director para The End of the Tour, porque era un gran desafío para James: una película sobre dos personas hablando. Él la hizo mirable. La escena previa a nuestro momento favorito, aquella en la que ambos están en el living discutiendo, es muy larga y con mucho diálogo, es una que necesitaba dinamismo, tenía que estar viva desde todo ángulo posible y ése fue un logro de James. Este film podría haber sido imposible de ver en otras manos, pero no al haber estado en manos de James. 

……………………………………………………………………………………….

*INTERVIEW WITH JAMES DAHL, PRODUCER OF THE END OF THE TOUR

James Dahl, producer of The End of the Tour

How did The End of the Tour come to you and your production company, Modern Man?

I was an Infinite Jest and David Foster Wallace zealot, I read that book at a time I needed sort of an inspiration and that book did act as a catalyst, it sent me back to the world and to fighting again, so it meant a lot to me that experience. Also, on a prose level, I’ve never read anything that exciting besides Vladimir Nabokov’s Lolita, and when I read that book it electrified me, what kind of a writer David was, how varied his prose was, how different his voice was from one chapter to another, and also the themes really spoked to me. I think that he was feeling what a lot of people in my generation were feeling too, which is discussed in the movie and I connected to that feeling in the book. So I felt like a sense of gratitude towards Wallace. I spent a lot of time with is writing, I got the chance to see the Infinite’s Jest manuscript, his dictionary, his notations, his personal library, his journals, amazing amazing stuff. I spent a couple of years learning a lot about him and it was a pleasure. Also, I had a relationship with the production company Anonymous Content and with Matt, who is another producer in the movie, so when David Lipsky’s Although of Course You End Up Becoming Yourself book came to our desk before it was published, it was a pleasure for me, because it was about this guy who spent time with David Foster Wallace on a personal level. So that was an unbelivable experience, and I think Lipsky is a wonderful writer and I fell in love with that book so it became like a natural, organic thing that all of us started wroking on the movie, and Donald Margulies happened to be the best person in the world to adapt it

In your piece “My Wallace, Your Wallace” you wrote that you guys, as producers, were “banging on doors to convince people the story was worth telling on film”, what was that like?

A film like this, about two guys talking in a car, with one of them being an american author that maybe people didn’t know was a big challenge, specially in terms of selling it to the foreign market, even with two stars attached to it. The feeling was that there’s wasn’t that much love for David Foster Wallace and that the story wouldn’t translate very well, which of course you couldn’t blame them for that. Until we experienced an actually very interesting moment when we couldn’t figure out how to make the movie for the budget that we were being offered, and everyone closed their backpacks and went home thinking that it was over and that night the story broke about the film, and it ran in like a hundred new sourcers online with different takes on it. So overnight we got the news that there was a feedback, a love for it, and so the next day everyone came back to the table and that was what needed, the motivation to start making the movie

Infinite Jest by David Foster Wallace – Art by Corrie Baldauf – Website: http://corriebaldauf.com/

And how was the casting process like? Jason Segel is perfect for the role, but I’m asuming not many people thought that beforehand

He was amazing. We initially were going with what everyone calls “serious actors”, like dramatic actors, but in the process of casting you fall in love with certain ideas. It’s like shopping for a house, you’ve got to see yourself in that house or apartment, you have to be invested. That was an interesting process because it was a huge leap of faith for the actors, a huge challenge and responsabilty to play those roles. We saw a couple of actors but either they weren’t available or weren’t that much interested in the project. Then Jason’s agent read the script and told us that we should consider him for the role and at first it was kind of head-scratcher, it took us a minute to see this comedic actor in this role and it’s funny how sometimes your instincts can be so wrong because I couldn’t see it first but once we met, and talk to him and saw how intelligent he was, and the love he had for the story, it was the perfect scenario. At this point, I cannot imagine any other actor playing Wallace

Jason is great in one of the last scenes of the movie, when he goes to Lipsky’s bedroom and tells him how he feels, how he is living with depression

That is also my favourite scene, we call it “scene one-on-one”, it was really good

How many days did the shooting take overall?

The End of the Tour was shot in a period of twenty-six days in Minnesota, Mall of America and New York, I was really involved with it, I was on set every day

Jason Segel and Jesse Eisenberg in the shooting of The End of the Tour

In the prologue for Infinite Jest, Dave Eggers says that you have to commit almost exclusively to the book in order to finish it, do you also believe that? That there’s a sense of community amongst people who read it?

Yeah, absolutely, it’s a very dense book at times, there’s a lot of words, you kinda have to love looking up words in the dictionary and finding out their meanings, you have to appreciate the use of his great vocabulary and how he chose every word for a very specific reason and his sense of humor on top of everything. The feeling that I had from reading the first hundred pages was how rewarding it was for me as a reader that level of commitment, because it’s difficult. The more work you put in Infinite Jest the more you get out of it

Yeah, Eggers also wrote that there’s not one lazy sentence in the book

(laughs) Yeah, that is exactly what you can feel while reading it

In the film, Lipsky says that you don’t read a thousand pages book because you heard the author is a regular guy, you do it because he is brilliant. Which others authors would you put in the same category as David Foster Wallace?

It’s difficult to choose, but I would say Graham Greene, but just from a prose point of view

Can you talk a little bit about the next film you are producing, Lioness, with Ellen Page?

Sure. I’m really excited about our director, Reed Morano, she’s a great human being, you should see her first film Meadowland, she wrote and shot that film right in the heels of surviving cancer. As soon as she was able to eat solid food she went right back to the producting process. She’s a an artist and has a very unique tone and a very unique view of the world and movies. When we were looking for a director for Lioness, I knew I wanted a female director because it was appropriate for the story and when Reed sent me her “mood piece” with music and photos it absolutely blew my mind, the tone, the vibe, she saw the story the same way I did. And once I got to know her, there wasn’t any doubt really. And now she’s gonna direct Lioness and we are gonna start shooting with Ellen on April, we love Ellen, she’s smart and funny, perfect for the role and makes a great team with Reed

Last but not least: how would you define James Ponsoldt as a director?

I’ll say his an actor’s director, he gets performances out of actors that are remarkable and takes their talents to the maximum level

He gets very natural performances

I totally agree. And I also can’t imagine another director for The End of the Tour, because it was a very challenging thing for him to do: a movie about two guys talking in a car basically. He made it watchable. The scene prior to the one we both like, when they’re in the living room and they start fighting, that was a very long scene with a lot of dialogue that needed to be dynamic and had to be alive from lots of different angles and that was James’ achievement. This film could have easily been impossible to watch in the hands of someone else, but not in James’ hands. ◄

……………………………………………………………………………………….

► [TRAILER] Algunas imágenes de The End of the Tour:

………………………………………………………………………………………..

► [DE YAPA] La brillante entrevista que Charlie Rose le hizo a David Foster Wallace (dividida en cuatro videos):

………………………………………………………………………………………..

¡BUEN MIÉRCOLES PARA TODOS! Para el post de hoy les dejo dos consignas: 1. Por un lado, que se explayen sobre The End of the Tour y el cine de James Ponsoldt 2. Por el otro, me gustaría saber si, como le pasó a David Lipsky, tuvieran la posibilidad de entrevistar a un escritor (vivo o ya fallecido) por quién optarían y qué le preguntarían; nos reencontramos mañana en los jueves de balance para elegir Las mejores escenas del 2015; ¡hasta entonces, muchachada! ¡gracias por leer, como siempre!

 …………………………………………………………………………………………

 …………………………………………………………………………………………

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES DE CINESCALAS POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” Y POR TWITTER, DENLE “FOLLOW” AL BLOG ACÁ; ¡GRACIAS!

  • edublake

    Ahora ceno y leo la nota…

    - Por el otro, me gustaría saber si, como le pasó a David Lipsky, tuvieran la posibilidad de entrevistar a un escritor (vivo o ya fallecido) por quién optarían y qué le preguntaría

    Heh, esa era consigna de facultad en Periodismo, jajaja. Creo que en esa ocasión elegi a Sir Arthur Conan Doyle

  • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

    Aún no pude mirar la pelicula como deberia. Cuando termine de leer el texto, me ha sentido un peso de culpa por no ter mirado esa peli como deberia mirar. El cine de Pondsolt tiene eso: hay que mirar con cuidado. Hay que mirar las sutilezas y los detalles. Hasta mismo con sus capitulos en Master of None, hay que tener cuidado.

    Tremendo texto y tremenda entrevista. El orgullo de leer un texto y una entrevista asi es un deleite a pleno.

    Felicitaciones a todos y un gran abrazo!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      tal cual, es un maestro de los detalles, incluso en las series que dirige

      • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

        Hablo eso por que cuando pienso acerca de Hot Ticket, capitulo que hizo para Master, fue el más tremendo (de muchos que se pasa en la serie) que hizo refletir acerca de si mismo.

        Y mirar esa peli en un celular adentro de un colectivo, no ayuda. Más aún donde cada dialogo es una clase de cine y quizás de si mismo.

  • edublake

    PD: MANDEN SUS FOTOS GENTE!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaaja, hoy se termina el taladreo (?)

  • Molioh

    Clap clap clap, cuanto humo saliendo de esa cabeza my god!! Excelente este post, todo, el texto y la entrevista. Confieso que me costó la primer leída y tuve que volver a releer algunas lineas porque soy media corta pero me parece excelente, texto inteligente como las charlas entre los dos David, Amo el final, como siempre.
    La peli forma parte de mi top de pelis del año, coincido con el productor que no debe ser fácil hacer una peli de dos personajes en continuo dialogo en un auto pero me pareció buenisima y toda esa parte final (no digo nada para no spoilear) me hizo llorar mucho porque me recordó a otros tiempos en donde uno no sabe para donde correr. Y Jason está increible!! menos mal que no eligieron a otro.

    En un rato vuelvo con la consigna, la voy a pensar un poco porque siempre el primer nombre que me salta en estas consignas es el de Julito. Vuelvo en breve!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      es muy emocionante el final!

      • Molioh

        ojo no solo el final de David L. desde que vuelven a la casa es todo muy emocionante y triste.

  • Javier C

    Gran ensayo y gran nota para una gran película.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      muchas gracias Javi

  • Javier C

    Se mandó antes el comentario jej.

    No soy de los que creen que una película deba necesariamente documentar con fidelidad a su retratado pero este es un caso especial. Después de ver The end of the tour encontré la nota con Charlie Rose de DFW. En ese excelente reportaje de media hora sin cortes noté que Ponsoldt & Siegel habían sido fieles a la esencia de la personalidad de Wallace y eso me pareció genial. Porque Lipsky se pregunta todo el tiempo cómo es realmente Wallace, si su sencillez es una pose o es verdadera. Por eso la frase de las mil páginas y hasta la pregunta de la bandana. Y yo creo que el DFW de ese reportaje es un tipo brillante y a la vez sencillo. Me alegró confirmar el respeto con el que creía que se habían acercado a la persona.
    El texto es excelente y elijo destacar estas dos frases:
    “Su adicción implicaba moverse dentro de la misma jaula una y otra vez, esa que tiene la forma de la depresión,”

    y

    “Es difícil negarse a la atractiva tibieza que produce la filosofía del solipsismo.”

    Dos líneas muy precisas en un texto que es pura lucidez.

    Es cierto lo que dice Dahl, es una película de dos tipos hablando. Tenía que ser un gran director con dos grandes actores los que lograran tamaña película con esa premisa. Jason Segel está brillante y Eisenberg muy bien. Me gusta ese momento en que la novia le pregunta ¿Y qué pasa si es así?. Corte a un plano general de Lipski leyendo y se escucha “Oh shit” O fcuck no recuerdo jaj. Esos momentos breves en los que la escena se juega en un detallle están resueltos con mucha naturalidad. Es parte del juego que te va introduciendo en ese mundo, en creerte que esos tipos están viviendo eso y no actuandolo (el problema de las biopics del oscar) Por eso la conversación sobre Alanis Morisette me gusta tanto como la pregunta final. O las miradas de Wallace que anteceden a la escena de “be a good guy”.

    Cierro por ahora con la frase que abría este comentario y se me escapó:Gran ensayo y gran nota para una gran película.

    • Jimena Guerra Morán

      Si, es un poco el debate hasta interno de Wallace, porque creo que el también quiere ser un hombre normal y se esfuerza de alguna manera por serlo, porque a su vez es brillante y no sabe como lidiar un poco entre esas dos partes de su persona…. Jason Segel lo interpreta de una manera increíblemente humana (a ver, es un escritor depresivo que usa una bandana y vive en el medio del campo rodeado de perros, la cantidad de cliches en los que podría haber caído es terrible), lo cual es el gran mérito de la película y del director sin dudas como vos decís.

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        ” es un escritor depresivo que usa una bandana y vive en el medio del campo rodeado de perros, la cantidad de cliches en los que podría haber caído es terrible” totalmente!

        • Javier C

          Después de leer esa frase de Jimena me gusta más la película y el laburo de Segel. Necesitaba discutir TEOTT con gente que la hubiera visto

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      es cierto lo que decís, hay muchas frases que se “escapan” y eso me encanta porque demuestra hasta qué punto es tan genial lo que hace Segel, le dan un texto con un vocabulario y denso y realmente no suena forzado. por otro lado, en la película también hablan de Die Hard y en la entrevista con Charlie Rose DFW se explaya mucho sobre cine, viste?

      • Javier C

        Y eso también está bien retratado en la peli! Es un cinéfilo inteligente y fuera del canon académico obvio y no es una pose.

  • Jimena Guerra Morán

    Que buen post Mily! Justamente lo que más me gustó de la película (además de Jason Segel que es un genio jejeje) es la reflexión sobre “la jaula”, como vivir en el mundo actual, la función de la fama (y eso que todo esto es previo redes sociales), de las adicciones… Me gustó mucho la frase de prólogo que pusiste de Infinite Jest (“David es de Illinois, es un hombre normal, regular, ordinario, y esta es su obra extraordinaria, su logro irregular y nada normal, algo que nos va a sobrevivir a todos, pero que va a ayudar a que las personas nos entendamos entre nosotras, que entendamos qué sentimos, cómo vivimos, qué nos regalamos mutuamente y por qué”), porque es un poco eso, el hecho de ser ordinario, y como todos lo somos, y estamos juntos y solos en eso a la vez (y solo logramos algunos hechos que pueden ser extraordinarios, lo cual no nos corre del hecho de que somos ordinarios a su vez).

    Me gusta mucho lo que plantea la película porque creo que lo hace desde un lugar honesto, sin respuestas, sin grandes afirmaciones, humana… Y creo que tu texto va por ese lado también, por eso le hace justicia a la película.

    Ahh y la completaste con la entrevista, excelente…

    Perdón, quisiera explayarme de forma más ordenada, pero me cuesta sacar conclusiones sobre estos temas, porque no las hay realmente y creo que cuanto más pienso peor es… Si puedo escribir algo más ordenado paso y lo dejo..

    Les mando un saludo a todos y buen arranque de semana…

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      hermoso comentario Jime!

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    este momento del comienzo también me gusta mucho y cuando le revisa la casa y pasa a narrar cada cosa que ve también. desde que vuelven del final del tour hasta la última escena la película pasa de ser brillante a grandiosa

  • Daniela Storti

    Que buen post! La verdad no me aguanto las ganas de leerme todos los libros! Todavía no conseguí ninguno pero se acerca navidad así que sale autoregalo.

    Para mi fue la película del año que me voló la cabeza, apenas la vi empece a buscar más cosas (entrevistas, los libros, todo lo que nos da internet). Es de esas cosas que hace el cine, de descubrir personas o autores que no conocíamos y que tal ves nunca nos habríamos tropezado de otra forma.

    Me gusto mucho como sin buscar ser algo extraordinario y desde lo simple que puede ser una charla, un viaje en auto, o la pregunta mas inocente (como la del póster de Alannis) pudo hacer esta película tan llena de cosas hermosas.

    Nosé si a todos les paso de sentirse en cierta forma identificados con Wallace, pero me paso a mi en cierta forma, con su constante interrogatorio de que estoy haciendo, de llegar a los 28 y pensar ¿y ahora?, de que me sea tan complicado relacionarme con otros, no por apatía sino por timidez (“I think being shy basically means being self-absorbed to the extent that it makes it difficult to be around other people”), o como a veces es difícil separar lo que somos de lo que los demás ven o esperan.

    Creo que películas como esta me obligan a mirarme un poco adentro, porque nos presentan personas tan llenas de ángeles y demonios como nosotros, y a su vez hace que nos sintamos menos solos, en “la vorágine” de locura de este mundo.

    Les mando un abrazo virtual y buena semana!♥

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Dani, hermoso lo que escribiste. me pasó eso de la identificación, de querer indagar más uno mismo, quizás sabiendo que nunca terminamos de conocernos. por eso me sigue conmoviendo la frase con la que cerré el post, cuando plantea de formas de pararnos ante el mundo ya que no pudo optar por la de “moldearse”. pd. ojalá consigas los libros! El Rey pálido está circulando en varios lugares

      • Jimena Guerra Morán

        Si, totalmente lo que dicen de indagar en uno mismo, es agotadora la sensación que me produce ponerme a pensar en estos temas porque no puedo resolverlos internamente (como decis, nunca me voy a conocer a mi misma, inevitablemente) y a su vez, es imposible tratar de no indagar…

        • Daniela Storti

          Y es lo bueno, seguir siempre buscando :)

      • Daniela Storti

        Si! Creo que si los encargo en una librería los traen así que ojala!
        Debemos ser muchos los que estamos medios quebrados pero al menos no estamos solos!
        Esta tan llena de frases! ♥

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          yo quiero conseguir el de Lipsky que lo leí online. cuento una intimidad: hace poco iba a viajar a Los Ángeles – ayer, más precisamente jajaja – pero se volvió a caer el viaje por segunda vez. de lo contrario me iba a encontrar con Dahl por allá y me iba a dar una copia porque está re agotado y ahora que tengo los DFW quiero ese

          • Daniela Storti

            Todavía me cuesta leer online, bajo las cosas pero no me hallo :(
            Ay! ojala salga tu viaje! Que te lo guarde atesoradamente!

    • Jimena Guerra Morán

      Me encantó tu comentario! jajaja

  • Javier C

    Para la otra consigna elijo a Roberto Arlt

    http://www.cadena3.com/admin/playerswf/fotos/ARCHI_143313.jpg

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    esta parte es terrible, no se preocupen los demás que no es una película spoileable https://40.media.tumblr.com/acdb31fe4eded2447b853b17bca839af/tumblr_nyls4fvwjd1upmfmxo1_540.png

  • Molioh

    Voy a poner al obvio. Muero por tener una conversación sobre arte con John Berger. Escucharlo hablar debe ser una bomba! No solo que me cuente sus puntos de vista sino para escuchar todas esas anécdotas que debe tener sobre los artistas con lo que se fue cruzando en la vida.

    http://www.rolfhojer.com/Web-bilder/Bilder/portraits/john_berger.jpg

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      algún día tengo que leerlo

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray
  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray
    • Mati Vega

      La película más citable del año? jaja

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jajaja sí, en la galería de citas fue doblemente posteada, junto con Inside Out y Mad Max :P

        • Mati Vega

          Es verdad, cada cita te deja algo. Hasta la de Alanis Morisette jaja

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            jajaja me mata que dice que le gusta a Alanis porque se la imagina comiendo un sandwich mientras que a las más “modelitos” no jajaja

          • Mati Vega

            Gran argumento jaja

    • Daniela Storti

      Esta ESCENA!

  • Mati Vega

    Muy bueno el post, me gustó mucho esta película, de lo mejor de este año. Es muy instrospectiva y profunda pero sin caer en lo denso. Cómo se construye la relación entre ellos en esos pocos días está contado de forma excelente. Por eso creo que el guión es su gran fuerte al igual que las actuaciones, en especial Jason Segel, la sutileza qué le pone a cada gesto es barbara, se pierde por completo dentro del papel.
    Esperar una nominación por guión adaptado y otra para Segel será mucho pedir?

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      viste la escena post-créditos de Segel? ahí también se le ven esos gestos que mencionás. yo creo que a mejor actor no llega – quizás en los Globos de Oro, el jueves lo sabremos – pero el guión puede ser!

      • Mati Vega

        Ojalá aunque sea ese, sería un buen reconocimiento. Creo que no la vi, ni la encuentro en youtube tampoco :/. Buscándola encontré este fragmento que me parece de los mejores https://www.youtube.com/watch?v=6VdAc71SRBk

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          acá te dejo la captura del guión de ese momento después de los créditos (quizás tengas que actualizar la página para verla). la escena que vos dejás es genial

        • Jimena Guerra Morán

          Ahh si esa partes es genial! Aparte lo peor es que es muy consciente de algo que terminó pasando…

  • Molioh
    • Jimena Guerra Morán

      Lo loco es que después el se termina casando…
      Hay un montón de cosas para analizar la verdad… cada frase es analizable…

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        es verdad, y es como dice Mati acá abajo que habla de temas tan profundos pero sin ser pesada y eso es un gran logro

  • Molioh
    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      MI amigo Jason Dahl me lo iba a regalar, pero aquí estamos en Areco jajaja

  • tuterdz

    Estoy haciendo un gran esfuerzo por digerir este ensayo Mily. Gran laburo con la entrevista y todo el texto es para leerlo y releerlo varias veces. Cada parte me hace perderme un poco por las ramas (en un buen sentido!) y por eso me cuesta comentar brevemente…

    The End of The Tour me parece una película excelente por convertir justamente en extraordinario algo ordinario (una entrevista entre un periodista queriendo pegarla como escritor y un escritor que empieza a ser reconocido pero sin obtener una fama al nivel estrella pop). Jason Segel interpreta a DFW de una manera que cuesta imaginarse a DFW por fuera de él. Su trabajo es tan delicado que por un tiempo supongo que tendré la típica confusión de ver a Morrison como Val Kilmer.

    Quedé un poco anclado con el comienzo del texto y esa lucha permanente por escapar del “soy igual a todos”, que es tan real como los momentos de aceptación y en todo caso negociación (“soy parecido a algunos”). Ese tironeo entre un David y el otro y la idea de que nada ¿nos? conforma (quizás generalizo de más) me quedó dando vueltas en la cabeza al terminar la película. Estar en una montaña y envidiar al que se fue de vacaciones a la playa…

    Lo curioso del asunto es que a Wallace no llego por su Broma Infinita si no como parte de una búsqueda para mi tesis (mi propia broma infinita a mi mismo) sobre periodismo gonzo. Up Simba es su cobertura de la campaña de John McCain en lo que se convirtió una costumbre de la Rolling Stone de enviar periodistas “no políticos” a cubrir internas para mostrar otra faceta. De ahí a Hablemos de Langostas y de ahí a fotocopiar en México para todavía no leer “Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer”. Y en el medio artículos varios.

    Supongo que me gustaría entrevistarlo a Hunter S. Thompson, a DFW, a Lester Bangs, a George Plimpton. Pero (volviendo a esto de “quiero lo que él tiene”) idealizando un encuentro como el de los dos Davides (?). Quizás yo tendría que estar más filosóficamente preparado para cualquiera de ese momento y encontrar en un buen día a genios usualmente conflictuados por sus distintos presentes. Quizás con Matt Taibbi, cronista actual de la Rolling Stone que de alguna forma tomó la posta de HST. Quizás Stephen King como un encuentro menos desafiante desde lo intelectual y más interesante desde la ficción/el suspenso. Imposible elegir uno y creo que de concretar cualquiera sería imposible entrevistar a otro sin tomarlo como una parodia/imitación del primero.

    Me perdí (?). Bueno por ahora eso, perdón por lo extenso del comentario! Los voy leyendo e intentaré aportar algo más cuando termine de interiorizar todo el texto.

    Buen arranque de semana hábil para los que pudieron/dimos disfrutar del feriado!

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      Mati! gracias por explayarte tanto, ahora me hacés repensar todo el tema de somos “esto”, somos lo “otro” o nunca vamos a terminar de definirlo? sumado a cómo autores enormes como DFW siempre tienen “algo” extraordinario (aunque sea oscuro, como su depresión por ejemplo) que los termina volviendo inoxidables. me quedé pensando en eso también luego de ver Amy :( como dice Lipsky, uno no agarra un libro de 1.000 página porque escuchó que el escritor “is a regular guy”, por más que Eggers afirmara que así lo era, no?

      • tuterdz

        Tal cual! Y cómo pelea/interpreta/exterioriza esa depresión es lo que lo hace extraordinario (a él, a Amy y a tantos otros tan diferentes entre sí)…

        Perdón que me vaya nuevamente por las ramas pero haciendo foco en lo “ordinario” de DFW en Arriba Simba hace una introducción a lo que fue la negociación con la RS para cubrir la campaña y aclara que tuvo que posponer una semana el arranque de la cobertura porque sus perros tienen problemas psicológicos diagnosticados y se toma varios días para entrevistar a gente capaz de cuidarlos. Me hizo acordar a lo de dejar abiertas las puertas para que los perros pasearan tranquilos a la noche que muestra la película…

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          ay me estoy emocionando con eso de los perros, qué linda anécdota y con qué poco se muestra en la película el amor que sentía por ellos. acá te dejo la captura:

          pd. también en esa escena se lo muestra en lo mundano, cuando tiene que cambiar las sábanas, otra de esas situaciones que no le son ajenas a nadie, o al menos a los exitosos que viven sin ostentaciones no?

  • Lujan20

    Hola a todos!! Milagros, qué hermoso texto!! Y qué hermosa película!! Me gustó mucho porque en primer lugar es una película dinámica en el sentido que el ida y vueltas de estos dos interlocutores te hace no solo meditar lo que significa dentro de ese contexto de la película, sino que es imposible no ubicarte y meditar tu propio contexto: cuánto te conocés, cuánto te conocen, cuál tu propia jaula, etc. Pero a la vez, ese discurso que no solo configura a esos dos personajes de una manera extraordinaria, sino que además encontramos no una descripción del acto mismo de escribir – aunque si bien se menciona en cierta forma que el libro de Lipsky fue una especie de autoficción- pero sí la simpleza que puede haber detrás de todo ese proceso, que muchas veces el sentido de un libro no que tiene porqué ser extraordinario, sino que lo extraordinario radica en la simpleza misma detrás de la obra. Y de esa forma es que logra el alcance que logra.

    https://40.media.tumblr.com/6014fd180696c323c88e09a656854733/tumblr_nwm6sahN171rsyukao1_500.jpg

    Otras cuestiones que más me hicieron detenerme fue ese enfoque que se hizo de la necesidad de correspondencia entre el efecto masivo que produjo el libro del autor, y el autor mismo: esa necesidad de que Wallace tenga una adicción más acorde a su fama, una razón detrás de la bandana más extraordinaria, una vida más impresionante, una vida que “venda” más. Por eso me gusta el contraste entre lo extraordinario y lo cotidiano. Y el contraste entre los personajes: en cierta forma Lipsky envidia la fama en la vida de Wallace, y Wallace envidia el aspecto cotidiano en la vida de Lipsky.
    Por otro lado, Jason Segel me pareció genial en ese papel.Pude completamente desprenderme de la imagen que tenía preformada y construir toda una nueva. Jesse Eisenberg me pareció que estuvo bien.

    En fin es una película que sin lugar a dudas te hace detener y evaluar algún aspecto de tu vida. Una gran experiencia.
    Y con respecto a la última consigna, a mi también me gustaría entrvistar a Roberto Arlt :)

    Saludo

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      otro gran comentario! respecto a lo que decís de que no se cae en el cliché de hacer una película sobre el acto mismo de escribir de manera sobreexplicativa, me pareció genial que a ninguno de los dos se los vea en la clásica toma de “escritor tipeando en una máquina de escribir”. solo hay un mínimo momento de Lipsky al final, pero es super breve. dicho sea de paso, le devuelve el zapato pero nunca le hace saber qué le pareció The Art Fair, ese detalle es genial también!

      • Lujan20

        Sí, ese detalle final también estuvo bueno. Y en cierta forma deja entrever otro tipo de jaula en la que puede caer un escritor, la de estar pendiente de una devolución de una obra. Por supuesto que en este caso tenía otro valor el recibir un comentario de parte de Wallace pero tranquilamente se puede extrapolar a lo que se genera con el efecto de las redes sociales en muchos ambientes: ya sea libros, películas, series… Se puede caer en esa jaula fácilmente.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          totalmente de acuerdo

      • Jimena Guerra Morán

        Es una película que podría haber estado LLENA de cliches y no cae en uno… eso ya es mucho que decir, sobre todo considerando que sus protagonistas son dos tipos super encasillados dentro de Hollywood.

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          sí, creo que por eso les debió haber costado elegir a Jason según lo que dice en la entrevista

          • Jimena Guerra Morán

            Y si, porque justamente si te querés correr del cliche elegir a Jason Segel de protagonista no es lo obvio (aunque creo que si uno mira las interpretaciones de Segel es un tipo que siempre actuó con mucha naturalidad – hasta honestidad diría – aun en una serie tan popular como HIMYM, para mi es genial y Marshall siempre va a ser mi favorito :) ).

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            sabés que siempre me olvido de que estuvo en HIMYM? me parece genial que haya podido sostener sus dos carreras, la del cine y la televisión. dicho sea de paso, desde que implementé lo de los carteles para el video de fin de año que Jason es parte de dos, con The Five Year Engagement y con The End of the Tour, claro

          • Jimena Guerra Morán

            Y con dos películas completamente distintas… eso es lo meritorio también… Es un grande Segel, me parece (reitero) super honesto y eso es lo que lo hace tan querible.. es como fácil identificarse con el… Mira, ahora que lo pienso, Marshall es un tipo común también, nada extraordinario, pero es como que sentís que es tu amigo, genera empatía… lo mismo pasa con su interpretación de DFW, pero de una manera completamente distinta…

          • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

            buen paralelismo :)

  • Daniela Storti

    Cierto

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      ufff, sí, y hay un fragmento en el que DFW le dice “no estás solo en esto” también :) ahí hago captura pd. #autombomboalert James Dahl me escribió para agradecer por la nota y me dijo que me mandará el Blu Ray y que luego pasará por acá para intentar leer los comentarios :)

      • Daniela Storti

        Que emoción! La comunidad agradecida!

      • Del

        Grosaaaaaa!!!

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    NO ESTÁS SOLO EN ESTO :)

    • Jimena Guerra Morán

      Cuando la vi dije… NOOO ajajaja muy bueno!

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        jajaja yo hago capturas cada vez que me topo con la frase exacta. me pasó con la serie EMPIRE, contraste importante jaja

    • http://strangelovebloger.blogspot.com/ João Paulo Rodrigues

      Sin duda es …

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    La música de Danny Elfman es hermosahttps://www.youtube.com/watch?v=N73wZAHistA

    • Lujan20

      Me encantó la canción de cierre también!!

      https://www.youtube.com/watch?v=DKDwIC7s5IU

      • Molioh

        Si, está linkeada en la cita superior dice Mily. Mencionada en el texto también. Dice que escuches la original de Pavement.

        • Lujan20

          Tenés razón! !! A esa altura del texto, sumado la entrevista, mi cabeza estaba plagada de cuestiones para analizar que no recordé haberlo leído :) y todavía sigo analizando :P

  • Molioh
    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      genial jajaja

      • Molioh

        Me encanta el “he was afraid of being ordinary”

        • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

          jajaja sí, y a la vez quería serlo

  • Javier C

    Vuelvo para decir que es genial la cara de entusiasmo de Segel cuando está viendo esta escena en el cine.
    https://www.youtube.com/watch?v=De2qscGlWX4

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja es verdad, me olvidé de mencionar ese momento

  • Mati Vega

    Offtopiqueo un poco y comparto mi reseña sobre historia de un clan, si vieron la serie denle una miradita al posteo, gracias y perdón por la intromisión!
    https://peliculosiscine.wordpress.com/2015/12/09/historia-de-un-clan-ficcion-de-calidad/

    • Javier C

      La leí y coincido en todo. Sabés cuál es la melodía que toca Verónica Llinás en el piano en la escena que linkeaste? Se qué la conozco y hace dos semanas que la tengo en la punta de la lengua jajaj

      • Mati Vega

        Gracias por leer Javier! Puse justo esa escena con la parte del piano y todo y sigo sin saber cúal es la melodía jaja. Ya la vamos a sacar

  • Dario Villalba

    Hola buenas, me gusto mucho el post, estaba esperando el momento para ver la película. Ahora después del post se cuando es (hoy mismo)

    En cuanto a escritores que me gustaría entrevistar , seguro sería a Émile cioran y a bukowski compartir una noche tomando y fumando y hablar sobre la tempestad de ser uno mismo y preguntarles si escribir es viajar al pasado o al futuro.

    Saludos
    Los leo :D

  • Pab Bar

    Otro excelente post de La Jefa. Yo pense que llegando fin de año se iba tirar a chanta, pero otra vez la clava en el angulo.

    Sobre The End Of The Tour; me gusto. La actuación de Jason Segel fue lo que mas me gusto (me encanta cuando se derriban prejuicios, en este caso pensar que Segel es solo un actor comico). Sobre el cine de James Ponsoldt; me gusto un poquito mas The Spectacular Now que esta.

    Sobre la 2da consigna…la verdad no creo tener el nivel intelectual para interrogar a ninguno de mis autores favoritos. Casi les diria que estoy a favor de esos que dicen que no hay conocer a la gente que se admira para evitar la decepción. Eso sí, si me lo cruzo a Jack Kirby le pregunto: “Che, Stan Lee….es un rompebolas, no?” Igual que se la respuesta de antemano.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      jajaja, vengo con el caballo cansado pero un texto sobre esta película ameritaba dedicación :) me alegro que te haya gustado y me encantó lo de Jack Kirby jajaja, a mi me gustaría hablar con Daniel Clowes sobre Ghost World y obviamente resucitaría a Harvey Pekar

      • Pab Bar

        Si te lo preguntas, la respuesta de Kirby es “SI”. Con Alan Moore, tambien cruzaria palabras, pero mas que preguntarle por lo que escribio, le preguntaria por los manejos editoriales (no termino bien con ninguna de las editoriales con las que trabajo). Espero que todo ande mejor con la abu. Beso

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    OFF TOPIC: LOS NOMINADOS AL SAG, WTF GIGANTE EN MUCHAS CATEGORÍAS. STRAIGHT OUTTA COMPTON ENTRÓ EN MEJOR PELÍCULA:

    *NOMINADOS EN CINE:

    MEJOR ELENCO EN UNA PELÍCULA

    Spotlight

    Beats of No Nation

    Straight Outta Compton

    The Big Short

    Trumbo

    MEJOR ACTOR PRINCIPAL

    Bryan Cranston – Trumbo

    Johnny Depp – Pacto criminal

    Leonardo DiCaprio – El renacido

    Michael Fassbender – Steve Jobs

    Eddie Redmayne – La chica danesa

    MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL

    Cate Blanchett – Carol

    Brie Larson – Room

    Helen Mirren – Woman in Gold

    Saoirse Ronan – Brooklyn

    Sarah Silverman – I Smile Back

    MEJOR ACTOR DE REPARTO

    Christian Bale – The Big Short

    Idris Elba – Beasts of No Nation

    Mark Rylance – Puente de espías

    Michael Shannon – 99 Homes

    Jacob Tremblay – Room

    MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

    Rooney Mara – Carol

    Rachel McAdams – Spotlight

    Helen Mirren – Trumbo

    Alica Vikander – La chica danesa

    Kate Winslet – Steve Jobs

    *NOMINADOS EN TELEVISIÓN:

    MEJOR ELENCO DE SERIE DRAMÁTICA

    Downton Abbey

    Game of Thrones

    Homeland

    House of Cards

    Mad Men

    MEJOR ELENCO DE SERIE CÓMICA

    The Big Bang Theory

    Key and Peele

    Modern Family

    Orange is the New Black

    Transparent

    Veep

    MEJOR ACTOR EN SERIE DRAMÁTICA

    Peter Dinklage – Game of Thrones

    Jon Hamm – Mad Men

    Rami Malek – Mr. Robot

    Bob Odenkirk – Better Call Saul

    Kevin Spacey – House of Cards

    MEJOR ACTRIZ EN SERIE DRAMÁTICA

    Claire Danes – Homeland

    Viola Davis – How to Get Away with Murder

    Julianna Margulies – The Good Wife

    Maggie Smith – Downton Abbey

    Robin Wright – House of Cards

    MEJOR ACTRIZ EN SERIE CÓMICA

    Uzo Aduba – Orange is the New Black

    Eddie Falco – Nurse Jackie

    Ellie Kemper – Unbreakable Kimmy Schmidt

    Julia Louis-Dreyfus – Veep

    Amy Poehler – Parks and Recreation

    MEJOR ACTOR EN SERIE CÓMICA

    Ty Burrell – Modern Family

    Louis C.K. – Louie

    Jim Parsons – The Big Bang Theory

    William H. Macy – Shameless

    Jeffrey Tambor – Transparent

    MEJOR ACTOR EN MINISERIE Y/O PELÍCULA HECHA PARA TELEVISIÓN

    Idris Elba – Luther

    Ben Kingsley – Tut

    Ray Liotta – Texas Raising

    Bill Murray – A Very Murray Christmas

    Mark Rylance – Wolf Hall

    MEJOR ACTRIZ EN MINISERIE Y/O PELÍCULA HECHA PARA TELEVISIÓN

    Nicole Kidman – Grace of Monaco

    Queen Latifah – Bessie

    Christina Ricci – The Lizzie Borden Chronicles

    Susan Sarandon – The Secret Life of Marilyn Monroe

    Kristen Wiig – The Spoils Before Dying

    PREMIO A LA TRAYECTORIA: Carol Burnett

    • Mati Vega

      Lo mejor para mí fueron las nominaciones de Rami Malek y de Bob Odenkirk en mejor actor en serie drámatica. Después todo bastante raro, me parece que The big short puede llegar a ubicarse en varias, pero es más una premonición que otra cosa

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        no puedo creer el ninguneo a The Martian y Carol en mejor elenco

        • Mati Vega

          Cuando te pones a ver las que faltan dudas mucho de lo que hay. Ya va a ver que empezar con el lema justicia por Mark Watney jaja

    • Gise Bender

      acá esta mi respuesta

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    LOS EQUIVALENTES A MEJOR PELÍCULA, SEGÚN EL SAG. RARÍSIMO QUINTETO

    • Lujan20

      La temporada de premios en sí misma viene rarísima, sin mucha definición como años anteriores. No sé si estaré sola en esto, pero este año vengo bastante para atrás con respecto a la temporada de premios. De las películas que vienen podría decir que las que más espero es Room. El resto quizá la vea por curiosidad màs que por pura atracción: como The Revenant, Spotlight y Carol. Pero generalmente a esta altura tengo algùn favorito definido. Este año no tengo definido nada. Asì que veremos còmo sigue. Ni decir que a los premios Oscar ya los valoro poco y nada y no los espero ansiosa este año :P

      • Molioh

        Nooooo, juro que a Carol la vas a amar! Y si, coincido con Room. Las otras dos no me llaman y tampoco la de Tarantino, aunque al ser Tarantino le puedo llegar a dar una chance en mi termómetro medidor de ansiedad. Y si, es un año raro.

        • Lujan20

          Mi curiosidad por esa peli viene justamente por ese ènfasis que tanto leì, pero antes no era una opciòn.

          • Molioh

            Tiene que venir una peli que me parta la cabeza o que Dolan saque una nueva el año que viene (ja) para desterrarla de mi top five, lo digo hoy con un año por delante todavía.

          • Lujan20

            jajaja, totalmente!! hay que estar atentos a las listas de los próximos festivales entonces :P

    • Gise Bender

      que pelis serían? ni idea… la única que reconozco es outta… que tampoco la vi dicho sea de paso

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        Spotlight (no se estreno), Compton, The Big Short con Carell, Bale, Gosling (tampoco se estreno), Trumbo con Walter White (tampoco) y Beasts of No Nation (buenisima está en Netflix, Gi)

  • Camilo Cortes

    Excelente entrada! felicitaciones, y gracias Milagros.

    • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

      gracias a vos por leer

  • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

    HELEN MIRREN NOMINADA POR WOMAN IN GOLD. WTF

    • Pab Bar

      Y Tatiana no?!?

      • http://blogs.lanacion.com.ar/cine Milagros Amondaray

        Tatiana actúa mejor que Helen ahí #listolodije

        • Pab Bar

          Cuando se despide de los padres!…..sniff sniff

    • Molioh

      Helen Mirren ahi es como too much. Me alegra que esté Sarah, si bien la peli no me gustó ella está muy bien como actriz dramática.

    • Javier C

      Eso para que veas que el chofer del bondi tiene ojo :)

  • Gise Bender

    Hermoso post Mily!! me encantó!!! Y como siempre tus entrevistas son tan interesantes…no puedo explayarme mucho tengo a la peque con una crisis de… nada de hinchabolitis, pero les cuento que la peli me resultó muy bella, creo que es una de mis 5 del año.
    Las conversaciones son hermosas, profundas. Los actores se pasan, la naturalidad de Jason impresiona, no suelo ver mucho de él pero las veces que lo vi fue de actor cómico y no me imaginaba que era capaz de hacer un papel dramático tan bien y tan natural.
    La mirada, la forma de hablar, sus movimientos, excelente.
    Jesse también me gustó mucho, si bien hay mucho de Jesse, me parece que interpretó muy bien en su personaje el flirteo, la inseguridad, la soberbia. Me gustó mucho también.
    La escena final cuando Wallace baila es sublime, es mi preferida, me transmitió mucha paz y alegría también.

    besos para todos

  • Pab Bar

    Pregunta para los que hayan leido a David Foster Wallace; Si quisiera leer algo de él por cual me recomiendan empezar? Gracias

  • Lujan20
  • Del

    Bueno recién puedo leerlo con tranquilidad.
    Mili e felicito por el texto, me transmitió una melancolía tremenda.
    Me gusta como se pueden contar tantas historias a la vez, la historia del autor del libro y de lo que pasó para escribirlo, la historia del periodista que hizo la entrevista y a su vez escribió un libro sobre esos días y la historia de cómo esa entrevista se convirtió en película y el post que abarca todo eso a la vez. Sos grosa.
    La peli me encantó, me gustan mucho las películas donde el diálogo es lo principal. Jason está increíble!

    Necesito que me digas más de Infinit Jest, me llega en una semana y le tengo cada vez mas ganas.

  • Pablo Policarpo

    Comparto un comentario excelente de un lector en Amazon. Confieso que no lo lei, si El Rey Palido, que por momentos es genial y por otros desconcertante! Llegue a el por su gran amigo y tambien enorme escritor Jonathan Franzen del que quiero leer su nuevo libro Pureza luego de los excelentes Las correciones y Libertad. Aca va el comentario de La broma infinita por un anonimo inspiradisimo:

    ,”Tratar de hacer una reseña de “Infinite Jest” es una tarea casi tan titánica como leerlo, e infinitamente menor a la complejidad de escribir este libro. Me tomó varios meses y mucha paciencia, e incluso a través de los momentos más graciosos (que hay muchos) o de los más densos (que también los hay, pero lo que tienen de densos lo terminan pagando con creces en cuanto a la cantidad de información y técnica puesta en ellos), uno se queda con la sensación de que David Foster Wallace es un genio como sólo surgen cada 100 años.

    Por momentos parece el Ulises de Joyce, pero con humor, sátira, pathos. Por otros momentos se acerca al mucho más mainstream (y amigo suyo, y gran escritor pero aún así inferior por mérito del virtuosismo de DFW) Jonathan Franzen de “Las Correcciones”, y el resto del tiempo parece un esquizofrénico o un adicto que no sabe muy bien por dónde va pero cuyo tránsito sigue siendo completamente disfrutable.

    Me pasó con Infinite Jest lo que no me pasaba hace mucho con un libro: encontrarme citando partes textuales del libro, o parafraseando ideas o discursos de los muchos que plagan la novela, para el completo aburrimiento de los que me rodean. Es que Infinite Jest es un tour de force, y no se puede transmitir si no es directamente, experimentándolo. La fuerza de sus ideas está unida a la fuerza de su prosa.

    David Foster Wallace hace algo impensable: se caga, soberanamente, en todas las “buenas prácticas”, en la legibilidad, en las reglas (algunas escritas, otras sobreentendidas) de los grandes escritores pragmáticos (Hemingway, p.ej) y repetidas infinitamente por editores y escritores menores. Básicamente, siempre dicen que hay que ser concreto, que el lenguaje no se tiene que entrometer en el relato, que hay que dejar la menor cantidad de indicios del paso del escritor por el texto, que hay que respetar cadencias, niveles de importancia de la oración, que no hay que describir si no contar con la más aséptica resignación. DFW, básicamente, ignora todo eso, y lo que en un escritor menor se convertiría en auto-referencialidad, dispersión del lector y debilitamiento de la trama, se convierte con él en la fortaleza que lleva adelante al texto. Si a DFW se le hubiera ocurrido escribir este libro con una prosa “mainstream” (no creo que hubiera podido porque su prosa está unida inevitablemente a sus tópicos…) hubiera perdido al lector a las 50 páginas. Al tener una prosa tan inteligente, tan absolutamente absorbente, graciosa, brillante y delirante, el lector tiene la seguridad de que por más que esté en un tramo más “aburrido”, la prosa lo va a llevar inevitablemente hasta un lugar mejor. Como un surfista flotando sabiendo que la ola siguiente va a ser la correcta.

    Quizás el único otro escritor comparable con DFW sea Thomas Pynchon. Son muy diferentes, pero son los únicos con los que un escritor como yo siente que hay un abismo enorme. Uno puede llegar a ser un Franzen, un Auster. Uno los lee y piensa “yo podría escribir eso”. Son tipos muy inteligentes y hábiles, pero que difícilmente tengan la virtuosidad de los otros dos, DFW por su prosa, Pynchon por su meticulosidad y ambición de enciclopedista.

    La cantidad de tramas, personajes secundarios y temas en Infinite Jest son legendarios. Pero en el fondo, trata sobre dos grandes temas, la adicción y el entretenimiento, con los que DFW capturó como ningún otro el zeitgeist americano de fines del siglo XX y comienzos del XXI. Pero además trata sobre la incomunicación, sobre familias abusivas (¿el amor y la comprensión extrema por parte de los padres, el exceso de comunicación también es una forma de abuso?), sobre el deporte como actividad robótica y sin sentido (a la vez que bella), sobre las diversas maneras que inventa la gente para esconderse de sus demonios, más o menos literales (el adicto es un cobarde irredimible, dice Wallace).

    En el medio del relato, hay digresiones completamente brillantes sobre temas tan variados como: el necesario y eficiente lavado cerebral de organizaciones como AA (alcohólicos anónimos), el desternillante discurso sobre los peligros de la videofonía/videollamada, los variados efectos de drogas mayormente legales, las raíces de los traumas paternos, las reglas estéticas del tenis, y mucho más. Uno siente que aprende cosas del mundo a través de DFW, aunque sea un mundo distópico en el que EEUU es un tigre de papel que se va deshilachando, y sus habitantes son, a ojo de un observador canadiense, no más que idiotas capaces de dar su vida por el entretenimiento perfecto, aquél que les quite toda otra necesidad, y capaces de ignorar el daño al prójimo con tal de asegurarse un poquito más de comodidad.

    DFW, además de escribir más de mil páginas en este estilo, subvierte el uso de las notas al pie (hay 388 notas) al punto de incluir puntos claves de la trama y el equivalente a capítulos enteros dentro de las notas al pie, con lo cual si uno no les presta atención, se pierde puntos esenciales del libro, y algunas de sus digresiones más interesantes.

    Otra de las muchas transgresiones de DFW es el de presentar muchísimos personajes secundarios de dudosa influencia en el resto de la novela, algunos con capítulos enteros dedicados a ellos y apenas una mención en el resto de la novela, haciendo un montón de arranques en falso, con lo que el lector ya no sabe quién es importante y quién no, o si meramente están allí a título ilustrativo (mediante repetición o variación) de los distintos tipos de adicciones o traumas que es posible que tenga un ser humano.

    Pero el peor crimen que comete Wallace contra las buenas costumbres novelísticas es el de dar toda la impresión de estar confluyendo las tramas paralelas hacia una conclusión/epifanía/conflagración, y en lugar de eso terminar la historia abruptamente, dejar el equivalente a media novela en el vacío, de manera que me encontré terminando el libro a la 1 am pero volviendo atrás a los primeros capítulos a buscar los indicios de qué debe haber pasado en la conclusión que no existe. Y aún así, haciendo algo que al lector promedio le daría por las pelotas (y seamos honestos, un lector promedio no pasaría de las primeras 20 páginas de Infinite Jest, así que DFW está en todo su derecho a hacerle lo que quiera al lector porque sabe que es un lector que, si llega al final, para ese entonces ya lo ama y es capaz de perdonarle todo, incluso su despecho), es imposible no admirar lo que logra, y rendirse de intentar encontrarle un sentido final a todo.

    Al fin y al cabo, como el Entretenimiento que tanto buscan sus personajes (o las drogas), no necesariamente tiene que ser una experiencia placentera durante todo su uso. Puede ser deliciosa y terrible, pero lo importante es que nos aleje del mundo, y David Foster Wallace lo logra, pero no por el escapismo si no por un involucramiento total en el mundo que nos hace verlo quirúrgicamente, como un objeto, y analizar las emociones de los personajes (o su falta robótica de las mismas) como epifenómenos de nuestras propias carencias.”