Una solución metropolitana para los problemas metropolitanos

Tal vez la provincialización de varias regiones de la provincia sería una buena excusa para el replanteo de la ley de coparticipación, que tantos dolores de cabeza le trae al gobernador bonaerense.

Pregunto ¿No están para eso los municipios?

La Provincia de Buenos Aires, y la federalización de la Capital y su puerto, han sido históricamente el nudo central de la historia argentina, desde la cuestión de la Junta de Mayo versus la Junta Grande, hasta los unitarios y federales, la reforma constitucional de 1860, la creación de la Cap.Fed en 1880 (y de La Plata en 1882), el desarrollo hipertrófico de Buenos Aires y su conurbano desde los años 20, y sobre todo desde los 40, y luego la cuestión de la coparticipación (con episodios menores como el fondo de reparación histórica), hasta la reforma constitucional de 1994 que le dio un enorme poder electoral a la metrópolis y en especial al conurbano, toda la historia argentina está fracturada por esta cuestión.

No es, por lo tanto, una mera cuestión administrativa. Es una fabulosamente importante cuestión económica y política, que está clavada en las bases mismas de esta Nación, y que posiblemente tiene mucho que ver con el triste destino de la Argentina en su segundo siglo de existencia, en que cayó sostenidamente del primer mundo al tercero mientras sus antiguos competidores (EEUU) o proveedores de mano de obra barata (España, Italia) se disparaban hacia arriba.
Salvo que el país haga una tremenda catarsis moral y política, cosa improbable por el momento, creo que solo veremos parches.
Uno de los mejores parches sería el establecimiento de una autoridad (o varias) para asuntos que afecten a toda el área metropolitana, como el transporte, los hospitales públicos, las cuencas hidrográficas como el Riachuelo-Matanza, y otras análogas. Pero buena parte de esas autoridades ya existen (ejemplo la del Riachuelo) sin que ello arroje resultados tangibles, dada la podredumbre generalizada del sistema político (que compite en ello con la podredumbre del Riachuelo).

Otro tema relevante es la coparticipación, que enfrenta un dilema: las zonas más ricas deberían recibir menos que proporcionalmente (para beneficiar a las zonas marginales), pero al mismo tiempo el conurbano es una de las zonas más pobres. La pobreza (numéricamente) se ha urbanizado, y hay muchos más pobres en algunos pocos Km2 del conurbano que en varias provincias del NOA o NEA tomadas conjuntamente (también hay más pobres en Sao Paulo que en las zonas rurales de los diez estados del Nordeste brasileño, para perplejidad de muchos brasileños). Entonces el conurbano tendría que recibir menos (porque genera más PBI) pero también menos (porque tiene más pobres): ¿en qué quedamos? Y la coparticipación la recibe toda la provincia: tanto Mar del Plata o Bahía Blanca como Florencio Varela, dejándole al gobierno provincial la triste tarea del reparto, donde se reproduce lo dicho antes. En fin, el problema me supera, como seguramente supera a muchos. No sé cómo se resolverá, pero seguramente será de manera imperfecta.

Me parece que Scioli no propone que haya mas provincias sino establecer núcloes de admistración descentralizados, pero con agentes delegados. La formulación teórica es muy atractiva pero en ciencias sociales no hay posibilidad de experimentación. Cómo se le pone a Curto un Sub-Gobernador por encima en su distrito? ¿Cómo se podría imaginar el funcionamiento de un sub-gobernador con cargo electivo perteneciendo a la oposición y con distritos a su cargo y el gobernador pertenecientes al partido oficialista? El federalismo en la Argentina tiene ya a nivel nacional problemas de casi imposible resolución en el marco en el que se desenvuelve la política local, como para replicar los mismos vicios en una provincia en donde los indicadores sociales están en rojo escarlata. ¿O alguien puede esperar que porque se cambia el marco institucional los actores políticos del distrito cambien inmediatamente sus prácticas? Me parece un ejercicio teórico por lo menos impracticable para alguien quien, como Scioli, busca apoyarse en intendentes que se aferran a sus distritos usando cualquier medio a su alcance. Este diseño requiere que haya cambios más profundos en el funcionamiento político del distrito para tener un mínimo éxito de implementación. Sin tener en cuenta la velocidad con que la administración pública crea capas geológicas de burocracia en cada oportunidad que tiene. ¿Con 9 administraciones más, alguien puede esperar que todo esto no termine incrementando la presión fiscal?

No sé si Nueva York es la ciudad que todos admiramos o no. Lo que es seguro es que, para seguir con el ejemplo de Lucas, La MTA es muy distinta a cómo se maneja el transporte en el AMBA. Acá tenés la secretaría nacional y después los municipios hacen lo que se les antoja, como Macri con los carriles, el BRT o su fracaso con la extensión del subte. Entre eso y la macrocefalia del centro porteño, el transporte del AMBA no se va a arreglar más. Suponiendo que inspirarse en NYC es bueno, tal vez una Agencia de Transporte Metropolitano, con representación del gobierno provincial, los “municipales” (ciudades más partidos) y el nacional no sería mala idea… siempre que la CNRT cambiara al menos un poco y controlara también la transparencia y eficacia de la “ATM”. La forma de gobierno de la agencia neoyorquina está acá: http://www.mta.info/mta/leadership/
De más está decir que uno de los objetivos de un esquema como este debería ser que el salteño que compra un paquete de fideos en el supermercado deje de pagar con el IVA los subsidios al transporte de los porteños…

La MTA es Nueva York es bastante impopular, porque es la que aumenta el boleto de subte, que ahora está en US$2,25.

El año pasado pasó una cosa rara: la MTA decidió que tenía que reducir su déficit: aumento de boleto y cierre de varias líneas de bondis, casi todas en Brooklyn y en Queens (el B57, el bondi que me llevaba de la esquina de casa a la esquina de la oficina, no corre más). La prensa, los usuarios y los políticos: todos rogándole a la MTA que por favor no hiciera eso. La MTA le dijo al gobernador, “bueno, dame más guita-subsidio”. El gobernador dijo “ah, no, guita no hay”. Y la MTA entonces, contra los pucheros de todo el mundo, hizo lo que creía que tenía que hacer. En nombre del déficit. Me cuesta imaginar (no digo que sea bueno o malo) un organismo porteño transando política por tecnocracia de esta manera.

No me parece una buena idea, pienso que esto traería muchisimos gastos

Si estoy de acuerdo en cambiar la bandera

No está explicitado como un paso previo a la tupacamarización pero un poco lo es. Estimo que de llevarse a cabo en el mediano plazo podríamos dividir la provincia (al menos el interior), porque la identidad bonaerense es una entelequia. La gente es de 3 Arroyos, de Bahía, de Tandil o de Mardel, bonaerenses son los porteños del conurbano. La provincia que me quedaría a mi, la verdad, me gusta.

La comparación con NY es un pelín desacertada, el clima y la topografía son demasiado importantes como para obviarlos; quizá LA si sea un modelo que nos interese más como parámetro.
La provincia de Bs As necesita un puerto y una zona franca, el resto es inyenieria trucha.

Hay que trazar una linea en los partidos alcanzados por la ruta 6. Declarar esa zona en emrgencia demográfica y regular los mas inteligentemente que pueden nuestros políticos todo aquello referente al medio ambiente: Residuos, transporte, urbanización etc.
Una idea que se me habia ocurrido es realizar puertos secos, para la transferencia de contenedores, todo a lo largo de la ruta 6 en su intersección con los ferrocarriles. Prohibir/restringir fuertemente el ingreso de camiones al area y del area a la ciudad. La carga entra de madrugada en trenes.

Sobre el tema de la representación del senado.

La existencia del senado en nuestra constitución, es tomada del modelo del congreso de EUA, y fue diseñada -por los yanquis-, como una solución política práctica, no jurídica, a los reclamos de representación y la tensión entre estados con mucha población y estados con poca población que querían incidir en el proceso de decisiones del estado federal.

De lo contrario, y de no ser por la representación en el senado, ciudadanos de prácticamente todas las provincias argentinas, con excepción de BA, SF, CBA, MZA y alguna otra, no tendrían representación significativa en el Congreso.

Además, cualquier argentino que no sea porteño, puede decir, que en los 200 años de historia argentina, existen más de 200 razones, para demostrar el peso aplastante de Buenos Aires, su puerto, su poblacion y su economia sobre el resto de las poblaciones y economias del pais…

Y me extraña que, desde un punto de vista histórico económico, no tengas en cuenta que el perfil primario-exportador de nuestro país resulta de un proceso histórico de imposición y predominio del circuito económico de BS y la región pampeana, sobre los restantes circuitos económicos regionales del país.

Comentario para von mises. Su temor-terror-espanto de la voluntad ciudadana, me obliga a darle una mala noticia: creo que desde 1983, si no me engañan mis fuentes, este país está en un sistema político decisional formalmente democrático.

Pero no se preocupe, sólo es formalmente; los grupos de poder, y las elites económicas de siempre, garantizan distorsionar toda decisión mayoritaria que pueda afectar el status quo, que pretendan “democratizar” los beneficios del sistema para todos.

Creo que una solución más sencilla para Argentina es expulsar a Buenos Aires de la Federación y reparar el daño hecho por Mitre. Obvio no permitirle el ingreso al Mercosur.y aplicar una ley de tierras muy proteccionista