Prohibido prohibir trapitos y limpiavidrios

Me encanta como tema de discusión todo lo que tiene que se mete con libertades personales.

Sobre el tema de los cuidacoches: El tema de la seguridad tiene que estar regulado, ya sea la seguridad personal o la seguridad de bienes en la calle. Dejar particularmente este tema librado a que cualquiera lo pueda ejercer es peligroso, aunque se trate de un auto. No creo que sea un tema en el cual por una cuestion social el estado pueda hacer “vista gorda” incluso si hay gente que lo hace honestamente y para darle de comer a su familia. La seguridad entera es una responsabilidad indelegable del estado.

En cuanto a los limpiavidrios, no son distintos a cualquier grupo que hace algun “servicio” a la gorra en una plaza. No encuentro justificativo para prohibirlos. Creo que la solucion a las mafias de los limpiavidrios se tiene que centrar en prevencion y accion policial mas denuncias.

En cuanto a estar en una marcha con elementos de agresion y demostrando intencion de daño, creo que si deberia ser prohibido. De la misma manera que creo que si alguien sale a la calle con un arma en la mano empuñada y apuntando a distintos lugares sin necesariamente disparar tambien deberia ser detenido.

Si te gustan Lucas estas polemicas, a mi siempre me encanto esta :
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/yo-vivo-en-una-ciudad/prohibido-prohibir-trapitos-y-limpiavidrios/#more-2734

No entiendo porque me obligan a usar cinturon de seguridad cuando si no lo uso solo me perjudico a mi mismo…

Y… yo te hubiera puteado bastante si hubiera estado allado tuyo y me gritas el gol asi.

La verdad que el único punto que concuerdo es el de la reglamentación para los “trapitos” y similares, ya que cuando mencionás que ellos tienen derecho a pedirme plata por cuidarme el auto, no creo que sea así.

saludos

al mago cacarulo….lo del cinturòn de seguridad no dà ni para la discuciòn…el estado tiene unas estadìsticas horribles que te dicen que sos el paìs con mas accidentes automovislisticos y que la principal causa de muertae e el no uso del cinto…..entonces obligo a usarlo..2)puede ser la diferencia que quedes paraplèjico o muerto vs un raspòn 3).despues està el tema que seguramente tendràs quien te quiera …evitas sufrimento al resto… 4) te accidentàs, viene una ambulancia, hay que llevarte aun hospital…internarte darte medicamentos..te acordàs lo de los recursos escasos?…..y todo esto porque tenès unas ideas super cool de decir “a mi no me obliga nadie”.

No es ese el punto. Con la presiòn fiscal que hay es natural que surjan actividades informales….pero vos confundìs vagabundear a trabajar informalmente……ej. hay un chico en mi barrio que toca timbre casa por casa y ofrece pintar la reja..como el dueño de la casa lo va conociendo por lo general entra a la casa y pinta dentro tambièn….asì conozco varios casos…ves la diferencia…….? Lo que hace cada vez mas impracticable las cosas Lucas, es el mensaje cada vez arraigado que el estado tiene que encargarse de la vida de la gente…cuando es el esfuerzo el que te “salva”….

En respuesta a lo que dice Fernando sobre el cinturon:

Si queres seguir la misma logica de tu comentario, deberiamos tambien prohibir las siguientes cosas:
- alpinismo: sale carisimo cada vez que hay que ir a buscar a alguien que se queda en la montaña, y es peligrosisimo
- rugby: incontables ya casos de personas que se quedan cuadriplejicas en el scrum. Sale una nota casi todos los meses del tema
- quesos con mucha grasa: el colesterol esta haciendo estragos en la sociedad y causa muchisimas muertes por problemas del corazon. Prohibamoslo porque si no le causa perdidas economicas al estado.

Mi punto es el siguiente: cualquier accion que alguien haga que no afecte a terceros, ni suba la probabilidad de que termine afectando a terceros no deberia ser punible.

Si quiero practicar un deporte de ir a 100 km por hora con mi auto y estrolarme contra una pared porque me gusta el vertigo, mientras sea mi auto, mi pared, y en un lugar que sea 100% mio sin nadie alrededor, es MI problema.

Yo me pregunto, ¿cuál es el derecho que tiene una persona para ofrecerme seguridad cuando estaciono mi auto en una calle cualquiera y corriente? Sé que exagero, pero, tengo yo derecho a ofrecerle servicios médicos sin tener los estudios correspondientes? O, por otro lado, ¿cuál es el reaseguro que tengo de que nada le pasará a mi coche, cuando no conozco ni el nombre de la persona que lo “cuida”? ¿Cuál es mi posibilidad de reclamo? Lucas, tu discurso es muy romántico, pero la realidad es completamente diferente. El pago a los trapitos SIEMPRE es para reducir (y digo bien reducir y no eliminar) el riesgo de que a tu auto le suceda algo. ¿Te cuento una anécdota? Central-Independiente, cancha de Huracán, partido con lluvia, perdimos 3 a 1. Cuando llegamos dejamos el auto y le dimos plata a un trapito, cuando volvimos, teníamos dos ruedas tajeadas y el auto pintado con la palabra “Huracán”. El trapito? Adivinaste, no estaba. Es solo una anécdota, la mayoría de las veces no pasa nada, pero el trapito NUNCA está cuando volvés. Así que no me vengas con que tiene derecho a ofrecerme un servicio, cuando TODOS sabemos que es simplemente una extorsión que se aprovecha del miedo de los dueños de los autos.

Ya cuando leí que considerás como opción el legalizar/regular a los trapitos me dije “qué hago leyendo a este nabo”.

Salvo donde lo indique el GOBIERNO DE LA CIUDAD, no podés permitir COBRAR donde el estacionamiento es LIBRE.
Es básico.

Después voy a mandar a algún pibe a que te cobre peaje por no robarte cuando caminás por la vereda de tu cuadra. Y si después te parece bien, lo legalizamos y le hacemos un contrato.

Pensá un poco antes de escribir la primer pavada que se te ocurre.

El problema con los limpiavidrios es que hay varios arrebatadores camuflados. Ando todos los días por la 9 de Julio, ya fui víctima una vez, cuando un pibe se metió de cabeza por la ventanilla, y manoteó el celular de al lado de la palanca de cambios, a las 6 de la tarde un día de semana.
Ahi aprendí a distinguir entre los limpiavidrios, que por lo general preguntan de frente al auto, con el secador-esponja chorreando, de los pungas, que vienen directamente por el costado, con la herramienta sequita-sequita, y cuando encuentran un auto con los vidrios bajos, se quedan al lado hablando y pidiendo por favor una monedita, cuando en realidad están inspeccionando con la mirada el interior a ver que hay a mano.

Los cuidacoches on otra historia, porque por lo general cuando uno va seguido por una zona determinada, es más fácil conocer al que realmente lo hace por necesidad, como un laburo, que _siempre_ está y que pide colaboración a voluntad. No como los oportunistas de la hinchada, que van solo los días de partido y/o recitales, y cobran un fijo comparable a una estadía.

Los limpiavidrios y los trapitos entrarían más o menos en la argumentación que hacés a favor de la libertad para todos. Con los trapitos no me meto porque, sabiendo cómo son las cosas, uno efectivamente puede probar con no pagarles, o directamente no llevar el auto al evento. Al fin y al cabo, la amenaza es una rayadura a la carrocería, nada insalvable. Son las reglas de vivir en una gran ciudad del tercer mundo. Si querés y podés ir a disfrutar de un evento recreativo, y… un poco te tenés que joder. Pero con los “limpiavidrios” sucede algo totalmente distinto. Cuando uno está dentro de un auto detenido, se encuentra completamente atrapado e indefenso (salvo que sea un demente que va armado, o que esté dispuesto a arrancar no importa quien se ponga adelante), y por lo tanto está en situación de total desventaja. A diferencia del peatón que es abordado, no hay mucho que el automovilista pueda hacer en esos casos. Lo que se debería prohibir no es el servicio de limpiavidrios como tal sino que personas se acerquen a autos detenidos en los semáforos. Todos los días se ve en televisión los robos a automovilistas, con amenazas de muerte que en algunos casos se concretan. Y todos los que manejamos lo experimentamos alguna vez. Ni qué hablar si quien conduce es una mujer, blanco predilecto de esta modalidad delictiva. Me parece erróneo por parte del Gobierno decir que se quiere prohibir a los limpiavidrios, que en general no son ladrones (aunque sí ejercen su conchabo con actitud amenazante) pero creo que el Estado debe ofrecer protección al conductor y no veo cómo puede hacerlo si sigue permitiéndose que cualquiera se acerque a un automóvil detenido en un semáforo con cualquier pretexto.

Este post Lucas está a nivel de aquel que escribíste peyorativamente de Brasil.. te acordás..?…yo creo que estabas copeteado en pleno festejo por el triunfo centralista….

No me gusta el titulo de la nota, ya que enarbolando la bandera de la libertad nuestro pais se esta convirtiendo en un K-ilombo. Ni un extremo ni el otro, pero tienen que existir reglas que aseguren el bienestar de todos los ciudadanos. Seguramente no estabas de acuerdo con la tolerancia 0 que se instauro en New York y fue la unica manera para reordenar el caos y luego volver a un equilibrio. Medidas para cada situacion, no hay que oponerse solamente sentandose en la vereda de “situacion ideal” sino la real.

audhumla me hizo acordar de otra anécdota. Primera vez que ibamos a la cancha de Banfield hace unos años, partido a las 21 hs. Agarramos por Gral Paz y paramos a preguntarle a un cana cómo llegar a la cancha del Taladro. El oficial, muy atento, nos indicó que siguiéramos por Gral. Paz, pasáramos el puente y tomáramos Camino Negro. Nos comentó además, que si algún semáforo se llegaba a poner en rojo, no se nos ocurra parar… no sabés la confianza que nos dio…

Sabés cual es la diferencia entre el trapito y todo el conjunto contra el cual lo comparás? (prestamistas, inmobiliarias, taxistas, policías, representantes artísticos, tijeras etc).
La diferencia es que todos estos últimos prestan un servicio, y que dentro de este grupo que presta un servicio hay involucrada gente malhabida. Pero “eliminar” a todo el grupo no sería una solución eficiente, ya que se pierde muchísimo más que lo que se gana.
Decime vos entonces cual es el servicio que prestan los trapitos, cuando no te cuidan nada (nunca están cuando volvés), te intentan cobrar por algo que es gratis y te generan una necesidad que parte de la amenaza que ellos mismos representan (muchas veces me han “sugerido” que si no les pago le puede pasar algo a mi auto).

O ponelo de otra forma, ¿cuando fue la última vez que estacionaste el auto y te angustiaste porque no encontraste un trapito que te ofrezca sus servicios de seguridad?

Los trapitos NO DAN NINGUN SERVICIO.

ah bueno esto de defender a los trapitos ya es cualquiera y si yo quiero cuidar la calle que cuida otro trapito no me roba mi libertad? ridiculez exacta la autodefinicion

Muy buen análisis, cuánto ayuda que las cosas se planteen desde el punto de vista analítico, para darnos cuenta que son nuestros valores los que nos hacen tomar una u otra posición, y no la liviandad de una experiencia personal o de lo primero que se nos ocurre.

Yo voy al dato concreto, algo que me pasó, el limpiavidrios se me acercó y de manera prepotente “como acostumbran” limpió el vidrio de mi auto sin mi consentimiento, cuando le dije que no le daba una moneda porque no me gustaba que me impongan las cosas me hizo el jesto de cortarme el pezcueso (Al estilo Moreno contra el ex-ministro de economía). Y otra anecdota no tan feliz es ver como en pleno 9 de Julio y Corrientes (A ojos bien cerrados de la policia y demas agentes del orden publico) los tan amables limpiavidrios arrabatan celulares y carteras cuando el descuidado pasajero no advierte la maniobra. Contra esto, algo hay que hacer no les parece?

Los que trabajan de cuidacoches, los que integran bandas mafiosas que extorsionan a los que estacionan en lugares públicos y los que mendigan son tres grupos bastante diferentes. Los grupos mafiosos desplazan a los otros dos grupos. La medida de esto es el aumento de las ‘contribuciones’ que te piden los cuidacoches. Si alguien cree que los grupos organizados son menos que los cuidacoches honestos y los mendigos, me parece que tiene una percepción ideologizada de la realidad.

Sigo pensando que el derecho a proteger es el de la libre circulación y estacionamiento. Y para resolver los efectos adversos de la prohibición sobre los que se ganaban el pan con ese trabajo, ya prohibido, está el seguro de desempleo.

Los fumadores pasivos tienen derecho a respirar, mal que le pese a gandhiano.

Efectivamente los fumadores pasivos tienen derecho a respirar, por eso escribí “al que no le gusta el humo, no se le debe imponer”. Simplemente me parece evidente que nadie quiere tampoco que lo atropelle un conductor borracho, acontecimiento indudablemente más peligroso que el anterior. Sin embargo, mo hay restricción al consumo de alcohol en adultos. Sólo hay ocasionales controles posteriores a la intoxicación.

En ppio. adhiero a que la libertad superior es el derecho a la libre circulación. Luego, si bien es cierto que existen cuidacoches honestos que hacen su trabajo para darle de comer a su familia, también es cierto que es muy difícil distinguirlos del resto (los no tan honestos). Ahora si planteamos que para mantener a raya la cuestión es necesario reforzar el control policial, para que necesitamos a los cuidacoches?? de que nos protegen?? no se superponen?? no estaríamos pagando doble?.

Además, yo no soy de BA y anduve hace poco por la Rural. Allí hay carteles de estacionamiento pago, pero no hay ningún instrumento o empleado oficial, sino que apareció un muchacho hablando por su celular y me dijo que el estacionamiento salía 20 pesos, le dije que me quedaba una hora, y me dijo que valía lo mismo. Se los dí, se los metió en el bolsillo y su fue muy tranquilo (obvio, nunca corto de hablar por teléfono). Pregunto: para que le pagué? si está el cartel del gobierno de la ciudad, no debería cobrar alguien en su representación?.

Saludos.

Estos neoliberales son increíbles ….se preocupan por los trapitos y limpiavidrios y no porque no hayan más trapitos y liumpiavidrios….siempre atacando los efectos y no las causas. así son , lo importante es invisible a sus ojos.
Si alguien quiere ser limpiavidros y trapito es porque no encuentra otro recurso para sobrevivir..a ver si la entienden!!!

los trapitos son “cabezas”, “n..gros de mier..”. Si los prohiben, y realmente por una vez el gobierno de Macri controla para que esto sea asi, la ciudad se va a ver mejor. Seria una limpieza, algo cosmetico que en el fondo muchos porteños deseariamos.. aunque sabemos de antemano que esta mal

basta con que el gobierno les diga a los trapitos que si hacen cagadas los pueden echar a la mierda y listo. lo que hacen los chabones es lo mas normal, gente marginal que se la banca en la lleca para hacer un par de pesos en un país de anarquía economica cronica.
yo iba a correr a un lugar en que habia varios trapitos, y casi todos me bardearon en algun momento (y yo no tenia nada que ver con autos, era un nabo que corria) y si vos les tiras buena onda cuando te bardean, los chabones casi siempre cambian la onda y se ponen las pilas.
aca falta educacion civica: decirle a ADULTOS que hay que tratar bien a un tipo de la yeca cuando te bardea (mientras no llegue a lo fisico), porque este tipo tiene en la cabeza un claroscuro que surge del quilombo cronico de esta sociedad enfermiza y sus ideologias y sus politicos.

MUCHACHOS Y MUCHACHAS…..se están repitiendo mucho los argumentos…propongo hacer un parate para que Lucas labure y tire otro tema….que bien podrían ser comentarios ed publicaciones de hoy del Cacha y Orly….Pregunta para todos donde saca Orly los datos de pobreza que indec la publica desde el 93 y a partir del censo 80 releva NBI??????????

Y lo más “divertido” de todo. Por como está redactado el artículo, imagino que se tendrá que perseguir también al dueño del auto que quiera darle plata a algún “trapito” por instigador o partícipe necesario.

Si todos reconocemos (al menos) que algunos son delincuentes y otros no, porque no diferenciarlos antes de actuar?
Posibilidad uno: cámaras urbanas en áreas denunciadas. Posibilidad dos (cuestionada por posible complicidad): refuerzo de agentes.
Proponer alternativassuena mejor que criticar y punto.

Acá no hay ningún avasallamiento de un derecho entre dos partes a celebrar un contrato que es un acuerdo de voluntades. Acá hay una parte que te dice “dame veinte mangos o no me responsabilizo de lo que le pase al auto”. Creamos el Estado para que monopolice el uso de la fuerza y no tener que estar nosotros cagandonos a trompadas en cada esquina que estacionamos porque nos quieren inducir a pagar veinte mangos.

Y para terminar con la pobreza? Como dice el pobre Macri, quieren que los matemos?
Don Sánchez, esperamos ansiosos la propuesta para eliminar pobreza sin costo para el resto de los ciudadanos
Después podríamos exportar la idea a China, en reemplazo del aceite contaminado.

Digo yo Gandhiano ¿Cuántos años tenés… 5 ,6 que venís a buscar las soluciones para la pobreza en un blog de opinión?….se puede sintetizar en cinco palabras pero no lo voy hacer…leé sobre la Escuela Austríaca de Economía que para empezar está muy bien.

Poco importa, gandhiano. Lo que está en discusión no es cuáles son las soluciones a la pobreza sino si la medida que propone Macri contribuye aunque sea mínimamente a paliar el problema. Y resulta que la medida en cuestión lo único que hace es agravar las diferencias sociales, forzando al tipo que se busca unos pesos en la calle a pasar cinco días preso e incorporando un antecedente a su prontuario.

Con Ramón no debemos tener ni un sólo punto de acuerdo sobre cómo se soluciona la pobreza. Yo no mandaría a nadie a leer a Mises. Pero me alegra que sea suficientemente inteligente como para darse cuenta que la iniciativa de Macri empeora la situación.

Por otro lado, es inexplicable la violencia que me genera que alguien reivindique la frase de Macri. El “qué quiere, que los matemos?” -frase gandhiana si las hay- es una de las peores cosas que haya dicho cualquier persona con un cargo público en los últimos 20 años. “El pobre Macri” es un gigantesco hijo de puta, al que no le agradezco sino la sinceridad de confesarlo.

Además, por una vez, ¿alguien se va a tomar la molestia de preguntarse qué opinarían quienes viven en la calle, que seguro no votan en la encuesta online de Clarín? ¿Alguien quiere dignarse a hacer el mínimo esfuerzo intelectual necesario para notar que el único protagonista del asunto no es el “pobre tipo” que tuvo plata suficiente para comprarse un auto? Ok, los entiendo: tienen auto y les molestan los trapitos. Pero les cuento algo: también existe gente que no tiene auto, ni trabajo, ni una vivienda digna, ni la posibilidad de opinar en este blog, que encontró que la única manera que tenía de subsistir era pedirle plata a los que tienen mucha más. A esas personas, ¿cómo les viene la iniciativa de Macri, que propone meterlos presos por hacer lo único que pudieron hacer?
¿No se les cruzó por la cabeza, estimados, la posibilidad de que estemos castigando a los pobres por el mero hecho de ser pobres? ¿No se les ocurrió la impensable idea de que con oportunidades de trabajo digno y asistencia social adecuada nadie optaría por ser trapito?
Piensen un instante, se los ruego: ¿no les parece que la pobreza tiende a perpetuarse si no se hace algo al respecto? (¿Cuántos universitarios nacidos en una villa conocen?) ¿No les parece que la iniciativa de Macri lo único que hace es fortalecer la tendencia de la pobreza a perpetuarse?

Con respecto a lo limpiavidrios, me gustaría que supieras que la mayoría son jovenes y adultos con severos problemas de adicción.
Estan muchas veces en la vereda de mi casa (Alberdi y Lafuente), barrio de Flores, ocupan con baldes la rampa de discapacitados, constantemente tomando cerveza y fumando paco o aspirando substancias, hostigan a la gente en grupos de 3 o 4, la semana pasada la Policia los interrogo y ellos los agredieron.
Mirá mejor aguantate la paloma. o llevatelos a tu vereda así los conoces un poco.
Un saludo