Comentá (25)

La situación original:

+ 6 carriles van para el sur por Av. Santa Fe

+ 2 carriles van para el norte por calle Güemes

+ 2 carriles van para el norte por calle Marcelo T.

Todas estas calles estaban bastante congestionadas con taxis, autos y colectivos.

La presunta solución:

+ Los 6 carriles de Santa Fe se transforman en 5 más anchos (nótese que los pitutos macristas están puestos en la mitad del carril), 2 para el norte y 3 para el sur.

+ 2 carriles de Güemes van para el sur.

+ Los 2 carriles de Marcelo T. siguen igual.

¿Cuál es el argumento por el cual va a haber menos tráfico? ¿Cuál es la prioridad para el transporte público, si en los nuevos contracarriles de Santa Fe pueden ir autos y colectivos? No aumentó el tamaño de la torta (if anything, se achicó, ya que hay 9 carriles en lugar de 10) ni cambió la distribución a favor del transporte público, que antes compartía cuatro carriles (los de Güemes y los de Marcelo T.) con los automovilistas y ahora comparte solamente dos (los de Santa Fe).

¿Cuál debería ser el resultado? Los verdaderos cambios son que (i) pasamos de 6-4 a favor de la dirección Norte-Sur a una más equitativa de 5-4 y (ii) “ordenamos” el tránsito, en el sentido pedestre de “colectivos por las avenidas”. El primer factor es ridículo, no sólo porque iguala para abajo sino porque esa “inequidad” obviamente estaba compensada por otras inequidades en sentido contrario, caso calle Córdoba (una sola mano) y Las Heras (más ancha en dirección Sur-Norte). El segundo factor no tiene demasiadas consecuencias más allá de su tufillo prusiano. Sacar los autos de Marcelo T. habría sido mucho más pro-colectivo que mandar los colectivos a otra parte.

Seguramente que en comparación con antes el 152 va a ir más rápido hacia el Norte (hasta que los automovilistas se acostumbren a usar Santa Fe) y más lento hacia el Centro. Los periodistas, en una muestra más de finesse, suelen preguntarle a los viajantes del contracarril si transitan más rápido. Seguramente la respuesta sea entre favorable –de momento– y neutra. Pero a quienes hay que preguntarles es a los otros. Acabo de venir a Retiro en el 152, en hora vespertina (no totalmente pico en dirección centro). Increíblemente tuve que esperar como 10 minutos al otrora frecuentísimo 152; es que los cuatro carriles estaban “congestionados” por una increíble cantidad de taxis. El colectivo tardó 5 minutos 13 segundos en las nueve cuadras que separan a Salguero de Anchorena. Caminando a cinco kilómetros por hora, habría hecho la misma distancia (1km) en 12 minutos en lugar de 15:13.

Es decir: frazada corta. Más para unos (los carriles de Santa Fe son un poquito más anchos, porque son en realidad 2 y medio), menos para otros. Y esto sin mencionar las desventajas puras: (1) antes los 10 carriles podían tener onda verde, ahora como máximo 7 de los 9, porque Santa Fe es doble mano; (2) antes todos podían doblar en cualquier dirección en cualquiera de las tres calles mencionadas. Ahora no: los de Santa Fe hacia el Centro no pueden doblar a la izquierda, lo que implica o bien semáforos de tres turnos o bien que haya que dar una vuelta, lo cual mantiene a los autos por más tiempo andando y por lo tanto incrementa el tráfico; (3) con el contracarril nos aseguramos de que no podrá haber carriles exclusivos para transporte público en dirección centro, porque de haberlos los autos no podrían doblar para ningún lado (salvo, de nuevo, con semáforos de tres turnos).

No quiero hacer agumentos ad hominem, pero te la dejan servida. ¿Es probable que un alcalde que es emblema de la industria automotriz y un secretario de transporte que es emblema de la industria de concesionarias (Guillermo Dietrich) se combinen a favor de políticas contra el automóvil? Ojalá, serían mis héroes.

Posts relacionados:

• Mil Ponchos para Buenos Aires
• Defensa de los bondis (capítulo 28)
• ¿Cuál es el colectivo más ridículo?
• ¿Para cuándo la mano dura de Mauricio?

---