Comentá (17)

Mi candidato: el túnel de la Avenida Sarmiento, debajo de la autopista. Cada mañana, colas y colas de gente que viene desde el norte por Lugones e intenta entrar a Palermo (la última salida de la autopista antes de 9 de julio). Y cada tarde, y cada noche. Felizmente no lo tengo que tomar casi nunca. Pero incluso para hacer Lugones-Illia la cola que sale a Sarmiento resulta molesta en hora pico, además de dar bastante pena.

Hice un poco de investigación en Google Earth para ver qué fue lo que pasó. Google Earth tiene ahora un historial, que permite ver fotos satelitales en distintos momentos del tiempo. Mi impresión previa era: para hacer el túnel quitaron un carril de la salida de Lugones a Sarmiento, y eso generó la congestión.

Respuesta incorrecta.

Lugones y Sarmiento, año 2006. Túnel sin hacerse:

 

No se llega a ver bien, pero no hay tráfico. Pero atenti: el túnel no estaba construido y ya había solamente dos carriles. De modo que los dos carriles no son la explicación del tráfico. Ahora cambiamos una variable. 2008: sin túnel, pero con un semáforo deteniendo a esos dos carriles:

Fijaos: ya hay tráfico. Y aunque no se llega a ver bien, se puede intuir el motivo, por los autos cruzando: pusieron un semáforo en esos dos carriles. Ahora hay dos carriles con semáforo. Una verdad elemental (la deduzco de la simple observación) es que la velocidad de un flujo de tráfico, como de un flujo de cualquier cosa, está limitada por su punto más delgado, su cuello de botella. El cuello de botella con semáforo se redujo a algo así como la mitad (si cada turno dura lo mismo). Esto es: poner un semáforo de turnos parejos es *equivalente a reducir a la mitad la cantidad de carriles*. Sí, como suena.

El túnel no disminuyó la cantidad de carriles. Se mantuvo la situación previa: dos carriles con semáforo para salir de Lugones. Insistimos: dos carriles con semáforo de medio tiempo cada turno es equivalente a un carril solo.

¿Soluciones? En primer lugar: ¿es realmente imprescindible ese semáforo? Si es para los peatones, un puente peatonal podría ayudar. Nótese que si el semáforo se hiciera más adelante, abarcando varios carriles, la situación se aliviana. Otra opción, si hay que mantener el semáforo: ¿es óptima la actual distribución de turnos? Sumando y restando minutos y segundos, ¿no se ahorrarían más minutos con turnos verdes más largos para quienes entran a Sarmiento?

Seguiremos investigando.

Posts relacionados:

• A un poblador de Vicente López
• Autopista hacia la nada
• Postales de mi ciudad (I)
• Contracarriles, ¿sí o no?

---