Defensa de los bondis (capítulo 28)
Murió John Meyer, padre de la economía del transporte, y Edward Glaeser –quien hace poco escribió sobre la decadencia argentina– le dedica unos párrafos muy pedagógicos. Traducimos en defensa de los bondis (y de la colectivización no sólo de algunos carriles sino también de algunas calles):
Los colectivos son en casi todos lados más eficientes que los trenes urbanos. Estamos tan acostumbrados a los colectivos tal como los conocemos, moviéndose lentamente a lo largo de calles urbanas congestionadas, que olvidamos el argumento de Meyer, quien señalaba que los colectivos en carriles exclusivos, “los voladores del camino”, pueden ser tan rápidos como los trenes urbanos.
Posts relacionados:
El viaje más ridículo del mundo (I)
Belleza latinoamericana- El colectivo va más rápido que el subte
¿La peor obra pública de la historia?
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
28.10.2009
8:03 am
Es muy “case specific”. Cuando tenes que tomar la decision entre dos posibles inversiones, digamos bondis vs subte/metro/tranvia, tenes dos grandes cosas para tomar en cuenta. La primera es la inversion inicial y el periodo de “instalacion”, y la segunda, es los beneficios que dichas inversiones traen sumado al costo de mantenimiento y durabilidad de la inversion. Que la inversion de los subtes/metro/tranvia es mayor, no tiene discusion. Ahora, que ventajas dan, depende de variables que son especificas de la ciudad, sus calles, la movilidad de la gente, la cantidad de autos, entre otras. Si tenes que cruzar la ciudad, hacerlo por las calles, como lo hacen los colectivos, puede ser terriblemente ineficiente comparado a los subtes/metro que la pueden cruzar en linea recta, por ejemplo.
El subte/metro/tranvia, tiene, en muchos casos, un par de externalidades que no siempre son tomadas en cuenta, en especial a la hora de hacer la inversion (donde muchos inversores asumen que va a salir todo bien).
La puntualidad (y frecuencia asociada) es una y la contaminacion son las mas obvias, pero otra que resulta muy dificil de medir, es la relacionada a los accidentes y violaciones de transito. Los subtes/metro/tranvias roban (para bien) en ese aspecto.
28.10.2009
10:28 am
No és solamente los colectivos que estan viejos e decadentes. Los carros particulares também son decadentes.
Fonte: h ttp://oglobo.globo.com/economia/carroetc/mat/2009/10/20/passado-continua-bem-presente-nas-ruas-argentinas-769484197.asp
28.10.2009
2:27 pm
vuelve al maizal
digo, los costos cole+calle+mtto vs subte como son
en todas las ciudades hay subte, luego enlaces entre cabeceras de subte y luego los famosos honcho entre paradas, salvo que las calles de baires salvo san telmo no necesita honcho, con lo cual es como siempre, mirar con un ojo lo que hae el otro sin el contexto, en fin
28.10.2009
8:03 pm
LUCAS, primero vas a tener q solucionar el tema de los “piqueteros” si no querés q a tus colectivos se les complique.
En eso el tren o el subte es superior (por ahora)..
29.10.2009
7:22 pm
En defensa de los bondis, bis: la literatura específica habla siempre de las bondades y externalidades de trenes y metros urbanos, pero para un país con nula capacidad de ahorro y con dificultades de invertir a largo plazo (ni siquiera mantener moderno el actual sistema), invertir en racionalizar y modernizar el sistema de superficie es clave. Digamos que realista. Pero la política mete la cola: nadie puede explicarse porqué cuernos el sistema de Capital sigue siendo nacional y no hay uno integrado entre el conurbano y la CABA.
02.11.2009
6:52 pm
¿es un dilema tren versus bondi?. tratemos de imaginar la sustitución de las líneas Roca, Mitre, Sarmiento, Urquiza desde la General Paz hasta el centro de la ciudad, tal como algunas veces se propone. ¿Cuál sería la inversión necesaria con cuáles desarrollos posibles?. En la megalópolis Buenos Aires es impensable uno versus otro. Si pensamos en más subte (tren subterráneo) o en avenidas debajo de otras, veremos que si lográramos un masterplan por 50 años y sin que ningún gobernante modifique o se afane el dinero, tal vez podríamos pensar en la dicotomía.