The Secret in Their Eyes

Yo apoyo la idea de que con metodologia podes discutir cualquier cosa, si te comiste una variable importante y alguien te lo hace ver, la incorporas y ves si cambian los resultados.

No deberia haber una “discusion” basada en principios, antecedentes personales o perstigio.

Soy medico, trabajo en clinica y en epidemiologia y creo que mi trabajo tiene mucho en comun con la economia por esta vision…

Hoy fui a un bar, pedi una coca con hielo y me trajeron 10 cubitos de hielo, lo que demuestra que no hay calentamiento global, no rollo?

Yo no podré discutir como se hace una película y menos ser director, pero como espectador puedo y quiero opinar lo que se me cante. Por ejemplo opino que “Bastardos sin gloria”, a pesar de sus guiños complices con los cineastas es una mala película de aqui a la China y el personaje de Waltz, con el que ganó un Oscar, es una caricatura rudimentaria. Igual que la de Brad Pitt. He dicho.
Aguante Lucas, “El secreto” es una excepción en el cine nacional, que esperos ea el inicio de un cine de historias atractivas y bien contadas y no testimonios autoreferentes aburridos.

Francotirador, pero por qué están mal los personajes caricaturescos. Es obvio que ese es uno de los elementos que propone la película. Personajes caricaturescos. Suena a reprocharle a una mandarina no ser una naranja.

Sos un capo Llach.

che hablando de los Oscar´s, cada vez me parece más grande lo del FLACO SCHIAVI!!

me cae como una patada al higado que los licenciados en economìa se hagan llamar economìstas de la misma manera que los abogados, doctores….

¿Qué querés que te diga? Me parece que el hecho de que en un sitio de internet como ése (imdb.com), en el que entra y opina cualquiera, no es criterio para definir las “33 mejores”. Con ese mismo tipo de criterios (“los más votados”, “los más vendidos”) Corín Tellado sería un clásico de la literatura. Y Palito Ortega un gran músico.
La pregunta es ¿qué es lo que hace a un clásico? Y no es poco, desde los griegos, lo que se ha discutido al respecto.
Cuando decís hay demasiado cine de “no autor” (una categoría tan ambigua, obviamente, como la opuesta, “de autor”) estás hablando de tus subjetivas preferencias. No estás entablando una discusión sobre las características de las obras.

me parece que Llach, al

“a excesiva proporción de directores-guionistas-autores, siendo que las 33 mejores películas de la historia, lo mismo que la muy razonable El Secreto de Sus Ojos, no tienen esas tareas concentradas en una misma persona”
Pues es falso. No es el caso de “Los siete samurais” (Kurosawa), “Buenos muchachos” (Scorsese), “El Padrino” I y II (Coppola), “Pulp Fiction2 (Tarantino), etc.

Lo que él dice no es un argumento, pero no necesita serlo y no creo que él lo considere un argumento. Para él es evidente fallas demasiado graves en tu “análisis” de la “calidad en películas” como para gastarse en discutirlo. Lo que te hace es una sugerencia, no una argumentación.
Yo tengo otra: no midas a las “mejores películas de la historia” con IMDB si querés que un crítico de cine argumente con vos.
Yo sostengo lo mismo que entonces: es el único post realmente malo de este blog que he leído.

Aldo Pedro:
Sobre “El Padrino”, cierto.
Coppola fue coguionista con Puzzo, además de director y productor.

Hablé de pasarla mejor los sábados a la noche; no sé si el mundo sería un lugar mejor con diez “El Secreto de Sus Ojos” del cine argentino cada año –cosa que me parecería totalmente factible porque tampoco es la mejor película del mundo– pero mis pasadas por el cine argentino serían mejores. No sé las de cada cual.

La lista de IMDB (atenti: no vota el pueblo) me parece que se acerca bastante a las películas que yo disfruto. Clemente: me tomé el trabajo de fijarme caso por caso; si hacés el mismo trabajo verás que por lo menos hay un co-guionista y/o un autor distinto al director.

en ingles el “their” se usa tambien para el singular cuando no se especifica el genero de la persona (chequeen “singular they” en wikipedia). quizas los traductores se quisieron ahorrar el posible error. Igual, supongo que se refiere a las fotos donde los ojos delatan la obsesion (tanto de el asesino como de darin, respecto a villamil)

yo creo que el arte tiene un componente subjetivo bastante importante, por eso pienso que no tiene mucho sentido discutir acerca de peliculas, se puede intercambiar opiniones, pero es solo eso: opiniones.

Lea y analice la siguiente frase: “Si el hombre supiera realmente el valor que tiene la mujer andaría en cuatro patas en su búsqueda”. Si usted es mujer, con toda seguridad colocaría la coma después de la palabra mujer. Si usted es varón, con toda seguridad colocaría la coma después de la palabra tiene.

Lo de Nalbandian es admirable, pero esto no quita que con anterioridad –antes que se empezara a llegar a las finales- a Nalbandian le refregara un cazzo la copa Davis. Siento que lo que esta haciendo –esto de ir así como superman a suecia- es por cola de paja de aquellas épocas sumado al desagradable evento de Mar del plata.
Esto, aclaro de nuevo, no quita el merito de lo conseguido pero aclara la reacción de ciertos periodistas.
Me acuerdo una anécdota, una vez un periodista conocido le pregunto a Nalbandian porque no había ido a jugar contra España (en España) y Nalbandian contesto que quien le daba la guita que perdía yendo a jugar la Davis. Después de esta contestación casi se agarra a trompadas con el periodista, creo que era Fantino el periodista (no es santo de mi devoción pero no mentía cuando lo contó.)

Y sobre “el secreto de sus ojos” puede ser que este bien la traducción porque, además de la clara alusión a la pesquisa, quizás hace alusión a lo que el personaje de Darin ve, también, en los ojos de las demás personas: la enamorada (Soledad Villamil) y el enamorado (Pablo Rago). Es una idea che.

Llach: el empleo de la coma entre sujeto y predicado, en determinados contextos, hace tiempo que se considera licencia estilística válida (en todo caso, acusame de galicista).
En cuanto a la velada acusación de querer dejarte fuera de juego por tu formación profesional, aclaro que no te descalifiqué por “economista”, sino lisa y llanamente por burro, al menos en lo que hace a la cuestión cinematográfica. Establecer las especificidades de un objeto no es defender el corporativismo ni incurrir en la falacia ad hominem, es preservar el nivel de la discusión.
Por otra parte, sigo sosteniendo que la “muestra no probabilística” (por ser generoso) sobre la que establecés tu hipótesis es un hermoso ejemplo sobre los problemas de la inducción apresurada… en un manual de lógica para escuelas primarias, parvularios y afines.

Acabo de advertir, dicho sea de paso, que la “polémica” coma aparece al final de una subordinada (donde tiene todo el derecho de ir, pobrecita).
Gramática tampoco, Lucas.
¿Probaste con un yogurt?

Permitanme agregar algo respecto de “El Secreto de sus Ojos”.

El nombre que le pusieron en aleman es “Das Geheimnis seiner Augen”. Y eso implica que se estan refiriendo a los ojos de una sola persona, no de varias.

Idioma preciso si los hay…

Saludos!

“Deliberadamente escribo psalmos. Los individuos de la Real Academia Española quieren imponer a este continente sus incapacidades fonéticas; nos aconsejan el empleo de formas rústicas: neuma, sicología, síquico. Últimamente se les ha ocurrido escribir vikingo por viking. Sospecho que muy pronto oiremos hablar de la obra de Kiplingo” (J.L.B., 1969).

que los contadores públicos se autodenominen “economistas” es tan (poco) serio como que los profesores de filosofía de secundario se autotitulen “filósofos”..